Putusan No 313/Pdt.G/2016/PA.KrBahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 17 Maret2009 di rumah orang tua Termohon yang telah dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Jati Agung,Kabupaten Lampung Selatan sebagaimana yang tertera dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 594/74/VI/2009, tertanggal 15 Juni 2009,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan JatiAgung, Kabupaten Lampung Selatan;Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon didasarkan

Putusan No 313/Pdt.G/2016/PA.Kr5.2 Termohon suka melawan dan membantah apabila dinasehatiPemohon dan orang tuia Pemohon;6.

Putusan No 313/Pdt.G/2016/PA.Kr3.

Putusan No 313/Pdt.G/2016/PA.Kr3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKrui;4.

Putusan No 313/Pdt.G/2016/PA.KrMuhammad Idris,S.AgHakim Anggota, Hakim Anggota,Akhmad Najin, S.Ag, Alamsyah,S.H.1, S.H, M.H,Panitera PenggantiAhmad Syuyukhi,SHRincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 1.300.000,004. Biaya Materai Rp. 6.000,005. Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 1.391.000,00,(satu juta tiga ratusSembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal. Putusan No 313/Pdt.G/2016/PA.Kr

313/Pdt.G/2017/PA.TSe

Bahwa pada tanggal 24 Maret 2016 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kalasan, Kabupaten Sleman,Halaman 1 dari 16 putusan Nomor 313/Padt.G/2017/PA.TSePrpinsi D. Yogyakarta sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah AktaNikah Nomor 010/29/III/2016, tertanggal 24 Maret 2016 ;.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 16 putusan Nomor 313/Padt.G/2017/PA.TSe2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, lalu oleh Hakim Ketuadiberi tanda P.2Halaman 3 dari 16 putusan Nomor 313/Pdt.G/2017/PA.TSeB.

Pd. danMohammad IIhamuna, S.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanHalaman 15 dari 16 putusan Nomor 313/Padt.G/2017/PA.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 16 dari 16 putusan Nomor 313/Padt.G/2017/PA. TSe

313/PDT/2017/PT.DKI

No.313/PDT/2017/PT.DKI2. PT. PURNAMA AMPEN MEDANG, Beralamat di Jalan KH WahidHasyim No. 27, Jakarta Pusat, selanjutnya disebutTerbanding Il semula Terlawan Il ;3. SYAHRUDIN, Beralamat di jalan K H Wahid Hasyim no.27 JakartaPusat, selanjutnya disebut Terbanding Ill semula TerlawanIll4.

No.313/PDT/2017/PT.DKItersebut adalah sah dan mengikat menurut hukum dan tidak melanggarketentuan Pasal 231 jo 227 KUH Pidana;Bahwa oleh karena kepemilikan dan penguasaan PELAWAN atas tanahdan bangunan yang terletak di JI.

No.313/PDT/2017/PT.DKI42.43.6.

No.313/PDT/2017/PT.DKI54.DD.Dalil Pelawan tersebut di atas adalah dalil yang sangat menyesatkan,karena antara Pelawan dan Terlawan IV secara jelas dan nyata tidakpernah melakukan dan membuat Akta Jual Beli atas tanah bangunan yangterletak di Pantai Mutiara Blok R No. 37 berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo.

No.313/PDT/2017/PT.DKISYAMSIAR SH.MH Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Jakarta tersebuttanpa dihadiri para pihak yang berperkara.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,1. Hj. ELNAWISAH, S.H., M.H Hi. A. SANWARI ,HA.S.H, M.H2.1. NYOMAN SUTAMA, S.H., M.H PANITERA PENGGANTINy. ANDI SYAMSIAR SH.MHRincian biaya perkara : 1. Meterai Rp. 6.000.2. Redaksi Rp. 5.000,3. Pemberkasan Rp.139.000.+Jumlah Rp. 150.000.hal 43 dari 43 hal put. No.313/PDT/2017/PT.DKI

313/Pdt.G/2020/PA.Kdg

No. 313/Pat.G/2020/PAKdgTgl. 11 Nopember 20206. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat tidak pernahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat;7.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yang berlaku;SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir secara pribadi di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Tergugat Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.

No. 313/Pat.G/2020/PAKdgTgl. 11 Nopember 2020Bahwa selanjutnya sidang dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat tanggal 08 Oktober 2020, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kandangan bertanggal 19 Oktober 2020dengan Nomor register 313/Pdt.G/2020/PA.Kdg yang keseluruhan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti

No. 313/Pat.G/2020/PAKdgTgl. 11 Nopember 2020menasehati kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk berceraitetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan PERMA RI Nomor 01Tahun 2016 pasal 7 ayat (1) tentang upaya mediasi di Pengadilan yangberbunyi (1) Pada hari sidang yang telah ditentukan yang dihadiri kedua belahpihak, Majelis Hakim mewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi.

No. 313/Pat.G/2020/PAKdgTgl. 11 Nopember 2020Hal. 14 dari 13 halaman Put. No. 313/Pat.G/2020/PAKdgTgl. 11 Nopember 2020

313/Pdt.G/2019/PA.TPI

No. 313/Pdt.G/2019/PA.TPI.Agama Tanjungpinang dengan Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.TPI tanggal 09 April2019, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

No. 313/Pdt.G/2019/PA.TPI.

No. 313/Pdt.G/2019/PA.TPI.2.

No. 313/Pdt.G/2019/PA.TPI.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya perdamaian melalui prosesmediasi sebagaimana amanat Peraturan Mahkamah Agung R.I.

dalam surat gugatannya tanggal 17 Juni 2020 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama, dengan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.Mtr, tanggal 18 Juni2020, dengan dalildalil dengan perubahan lisan oleh Penggugat padapokoknya sebagai berikut;1.

/Put.No.313/Pdt.G/2020/PA.Mtr .A. Surat:1.

/Put.No.313/Pdt.G/2020/PA.Mtr .

/Put.No.313/Pdt.G/2020/PA.Mtr .Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 Masehi , bertepatan dengantanggal 30 Dzulgaidah 1441 Hijriyah oleh kami Dra. Hj.

/Put.No.313/Pdt.G/2020/PA.Mtr .Hm. 12 dari 11 hlm./Put.No.313/Pdt.G/2020/PA.Mtr .

313/Pdt.P/2020/PA.Tmg

PENETAPANNomor 313/Pdt.P/2020/PA.TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON 1, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 21 April 1971,agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di KABUPATENTEMANGGUNG;, sebagai Pemohon ;PEMOHON 2, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 23

/Padt.P/2020/PA.Tmg, tanggaltersebut, dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;Hal 1 dari 12 Pen No 313/Pdt.P/2020/PA.Tmg1.

Majelis Hakim pemeriksa perkara iniuntuk memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang 4Hal 2 dari 12 Pen No 313/Pdt.P/2020/PA.Tmg(empat) bulan tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di KABUPATEN TEMANGGUNG;:2. Calon suamiNama Xxxxx umur 21 (dua puluh satu) tahun 3 (tiga) bulan tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diDusun Xxxxx Rt 005 Rw 001, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXK3.

Diberi tanggal dan paraf Hakim;Hal 5 dari 12 Pen No 313/Pdt.P/2020/PA.Tmg5. Fotokop! ljazah Nomor DNDp/06 2629795 atas nama Nadhifatul Masith yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Menengah Pertama Negeri 1 Xxxxx tanggal28 Mei 2018. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.5). Diberi tanggal dan paraf Hakim;6.

HPerincian biaya :Hal 11 dari 12 Pen No 313/Pdt.P/2020/PA.Tmg Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses >: Rp 75.000,00 Panggilan > Rp 200.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah >: Rp ,00 Penerjemah :Rp ,0O Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal 12 dari 12 Pen No 313/Pdt.P/2020/PA.Tmg

313/Pdt.G/2021/PA.Sgt

PUTUSANNomor 313/Pdt.G/2021/PA.Sgtesol peal alll pulDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan pedagang, tempat tinggal di RTKabupaten MuaroJambi, Provinsi Jambi.Sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 48 tahun, agama

Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, pekerjaan petani, tempat tinggal di RTKabupaten Muaro Jambi, Provinsi Jambi.Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Mei 2021 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengeti dengan registerperkara Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.Sgt, mengemukakan dalildalil

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan, Kabupaten MuaroPutusan Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.Sqt Hal. 1 dari 13 hal.Jambi, Provinsi Jambi, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.XXXXXXXXXXXX tertanggal18 Januari 2013;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di

Saksi 1, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara kandung Penggugat;Putusan Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.Sqt Hal. 4 dari 13 hal.

Suwarlan, S.H.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.Sgqt Hal. 12 dari 13 hal.Arief Mustaqim, S.E.I., M.Sy.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 360.000,004. Biaya PNBP : Rp 20.000,00panggilan pertama:Rp 10.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00JUMLAH : Rp 480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Putusan Nomor 313/Padt.G/2021/PA.Sgqt Hal. 13 dari 13 hal.

313/Pdt.G/2017/PA.Bky

No. 313/Pdt.G/2017/PA.BkyBahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 12September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBengkayang, dengan Nomor 313/Pdt.G/2017/PA.Bky, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat yang pernikahannya tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Bengkayang Kabupatern Bengkayangpada tanggal 13 April 1996 bertepatan dengan tanggal 24 Zulqaidah1416H, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 13 Januari 2011

No. 313/Pdt.G/2017/PA.Bky1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 23 September 2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkawang Tengah,Kota Singkawang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.1);2.

No. 313/Pdt.G/2017/PA.Bkyhukuman 15 (lima belas) tahun penjara oleh Pengadilan Negeri Bengkayangkarena terbukti bersalah melakukan pelecehan terhadap anak dibawah umur,dan saat ini Tergugat sedang menjalani hukum tersebut LembagaPemasyarakatan Singkawang.

No. 313/Pdt.G/2017/PA.BkyMenimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat telah terbukti beralasan hukum yakni sesuaiketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19huruf (c) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 313/Pdt.G/2017/PA.Bky

313/PDT/2017/PT MKS

PUTUSAN:NOMOR: 313 /PDT/2017/PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatadalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalamperkara antala !

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Nomor: 313/ PDT/2017/ PT.MKS., tanggal 22 September 2017, . tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam TingkatBandin 222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn cnc nnn cence2.

Surat Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar, Nomor: 313/PDT/ 2017/ PT.MKS., tanggal 22 September 2017, untuk menadampingidan membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara tersebutdalam tingkatDAN INQ; 22222 2 enna nnn enn nnn nnn nnn enn nn enna nn nn en en nes3.

Bahwa kendaraan roda empat merk Toyota avanza warna putih,No.polisi DD 1424 VT Tahun 2013,telan terjual dan bukan lagi miliktergugat, juga tidak dalam penguasaan tergugat,sehingga eks pembeli yang Hal 8 dari 18 Hal Puusan perkara No.313/PDT/2016/PT.MKS.menguasai barang tersebut seharusnya ikut digugat,oleh karenanya daligugatan pemggugat adalah tidak benar dan patutCitolak ;006.

Kendaraan roda empat berupa Toyota Avanza warna putih, nomor polisDD 1424 VT tahun pembuatan 2013 Hal 14 dari 18 Hal Puusan perkara No.313/PDT/2016/PT.MKS.c. Saham 25% senilai Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) di PT.PadiMas Buana.d. Kendaraan roda dua merek Honda Beat, warna merah nomor PolisiDD.5556 IB5.

313/Pdt.G/2022/PA.Nph

PUTUSANNomor 313/Pdt.G/2022/PA.NphaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bandung, 07 Juni 1997, agamaIslam, pekerjaan xxxxx Xxxxxx, pendidikan SLTP,tempat kediaman xxxxx Kecamatan BatujajarXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat

dan tanggal lahir Bandung, 03 Juni 1990, agamaIslam, pekerjaan xxxxx XXXXXX XXXXxX, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Xxxxx, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Januari 2022yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprah pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 313/

Pdt.G/2022/PA.Nph, mengemukakan halhalsebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 313/Pdt.G/2022/PA.Nph1.

Sehingga antara Penggugat sudah pisah tempat tinggal dan sudahHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 313/Pdt.G/2022/PA.Nphtidak melaksanakan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suamiistri;7. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat;8. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berupaya untuk menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;9.

Rivaldi Fahlepi, S.H.PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Sirajuddin Haris, S.H.: Rp 30.000,00:Rp 50.000,00: Rp 255.000,00: Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00 : Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 313/Padt.G/2022/PA.Nph

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tersebut diatas;
2. Memerintahkan untuk mencoret perkara Nomor 313/Pdt.G./2019/PN Jkt Utr. tertanggal 16 Mei 2019 dari register perkara tersebut ;

1. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 447.000.- (empat ratus empat puluh tujuh ribu rupiah)

313/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor 313/Pdt.G./2019/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara Perdata padatingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Franto Manik, bertempat tinggal di Beralamat Sesuai Ktp Di Kpad Cibubur, Jl.Kapulaga lv.D/20, Ciracas, Jakarta Timur 13720, Alamat SekarangBeralamat Di Maple Park Apartmen, Tower B12a, Jl.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal16 Mei 2019 tentang penunjukan majelishakim dalam perkara Nomor :313/Pdt.G/2019 /PN.Jkt.Utr;2. Surat Gugatan tanggal 16 Mei 2019 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 16 Mei 2019 dalamregister Nomor 313/Pdt.G/2019/PN Jkt. Utr;3.

, nomor 313/Pdt.G./2019/PNJkt.Utr., karena para pihak sepakat mengahkiri sengketa dengan damai;hal 1 dari 3 hal pentp cabut No. 313/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr.Menimbang, bahwa dalam pasal 271 RV alinea pertama disebutkan bahwaPenggugat dapat mencabut perkaranya dengan syarat, asalkan hal tersebutdilakukan sebelum Tergugat menyampaikan Jawabannya;Menimbang, bahwa untuk biaya perkara telah dijelaskan dalam pasal272 RV mengatakan bahwa pihak yang mencabut gugatan berkewajibanmembayar biaya perkara;Menimbang

, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas permohonanPenggugat untuk mencabut perkara ini dapat dikabulkan;Mengingat akan pasalpasal dan peraturan Perundangundangan yangberkenaan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Penggugat tersebut diatas;2 Memerintahkan untuk mencoret perkara Nomor 313/Pdt.G./2019/PN JktUtr. tertanggal 16 Mei 2019 dari register perkara tersebut ;3.

Rp, 0 =Redaksi Rp. 10. 000Materai Rp. 12. 000.Jumlah Rp 447 000.hal 3 dari 3 hal pentp cabut No. 313/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr.

313/Pdt/2021/PT MDN

Medan Sunggal, KotaHalaman 1 dari 30 Putusan Nomor 313/Pdt/2021/PT MDNMedan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31Agustus 2020 (terlampir),Pengadilan Tinggi Tersebut;Setelah membaca:1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 313/Pdt/ 2021/PTMDN,tanggal 10Agustus 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini di tingkat banding;2.

Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor 313/Pdt/2021/PT MDNtanggal 10 Agustus 2021 oleh Panitera Pengadilan Tinggi Medan untukmembantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara tersebut;3. Penetapan hari Sidang oleh Hakim Ketua Majelis Nomor 313/Pdt/2021/PTMDN tanggal 12Austus 2021;4.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslaag) yangtelah diletakkan atas harta harta milik Tergugat baik harta bergerakmaupun tidak bergerak ;Halaman 16 dari 30 Putusan Nomor 313/Pdt/2021/PT MDN4.

Monspace Mega Indonesiaakan tetapi tidak dijelaskan uang tersebut sebagai uang apa dan untukkeperluan siapa, sehingga alasan Pembanding/Penggugat yangberpendapat adanya penyetoran uang dimaksud telah membuktikanHalaman 22 dari 30 Putusan Nomor 313/Pdt/2021/PT MDNbahwa PT.

TTD.Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor 313/Pdt/2021/PT MDNLAMBERTUS LIMBONG, SH. POLTAK SITORUS, S.H.,M.H.TTD.RAILAM SILALAHI, SH.,M.H. Panitera Pengganti,TTD.ZAINAL POHAN, S.H.,M.H.Perincian biaya: 1. Meteral.........ccceeeeeees Rp. 10.000,002. REAKSI..........:cccceeeeeee ee Rp. 10.000,003. Biaya Proses............. Rp.130.000,00JUMIAN.... cc eeceeeceee cece eee Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 313/Pdt/2021/PT MDN

Muhammad Ihsan Ghifari, lahir pada tanggal 13 Juli 2016;

Untuk menjual Sertipikat Hak Milik No. 313/TA yang terletak di Kelurahan Tanjung Agung Luas 96 M² Kecamatan Tanjung Karang Timur, Bandar Lampung, atas nama:

a. Humanty Nunyai

b. - Muhammad Ilham Akbar

- Ghania Ratu Nurlatifah

- Muhammad Ihsan Ghifari

c. Rika Safitri

d. Denny Meltalia, S.Ag.

e.

Muhammad Ihsan GhifariFoto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Harry Indra DharmaFoto copy Sertifikat Hak Milik No. 313/T.A.Dari uraianuraian pemohon tersebut, mohon kiranya berkenan memanggildan memeriksa permohonan pemohon ini, yang selanjutnya menetapkan:1.2:Mengabulkan permohonan pemohon tersebutMemberi izin kepada pemohon untuk mewakili anakanak pemohon yangmasih dibawah umur yaitu:a. Muhammad Ilham Akbar, tanggal lahir 27 Januari 2005b.

Muhammad Ihsan Ghifari tanggal lahir 13 Juli 2016Untuk menjual tanah dan bangunan atas Sertifikat Hak Milik No. 313/ T.A.Sertifikat tersebut atas nama:a. Humanty Nunyai e. Muhammad Fakhta, S.Ag.b. Muhammad Ilham Akbar f. KhairunnisaGhania Ratu Nurlatifah g. Fiet Fairly RayaMuhammad Ihsan Ghifari h. Brilliant HakikiHal 2 dari 9 halaman Penetapan Nomor 56/Pdt P/2019/PN Tjkc. Rika Safitri i. Muhammad Ridho Familyd. Denny Meltalia, S.Ag.3.

Saksi Brilliant Hakiki;bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon;bahwa maksud dari Permohonan Pemohon adalah agar mendapatkanPenetapan diberikan Kuasa atas anakanak Pemohon untuk menjualSertipikat Hak Milik No. 313/TA yang tercantum atas nama:a. Humanty Nunyaib. Muhammad Ilham Akbar Ghania Ratu Nurlatifah Muhammad Ihsan GhifariRika SafitriDenny Meltalia, S.Ag.Muhammad Fakhta, S.Ag.Khairunnisa7 29 2 9Fiet Fairly RayaBrilliant Hakikii.

Muhammad Ihsan Ghifari, lahir pada tanggal 13 Juli 2016;Bahwa Suami Pemohon adalah Kakak Kandung saksi, bernama HarryIndra Darma yang sudah meninggal dunia karena sakit pada tanggal22 Oktober 2016;Bahwa tujuan untuk menjual Sertipikat Hak Milik No. 313/TA tersebut,salah satunya adalah untuk kepentingan sekolah dan kebutuhananakanak tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohonmenyatakan bahwa keterangan tersebut benar;2.

Muhammad Ihsan Ghifari, lahir pada tanggal 13 Juli 2016;Untuk menjual Sertipikat Hak Milik No. 313/TA yang terletak di KelurahanTanjung Agung Luas 96 M* Kecamatan Tanjung Karang Timur, BandarLampung, atas nama:a. Humanty Nunyaib. Muhammad Ilham Akbar Ghania Ratu Nurlatifah Muhammad Ihsan GhifariRika SafitriDenny Meltalia, S.Ag.Muhammad Fakhta, S.Ag.Khairunnisa7 9 2 9Fiet Fairly RayaBrilliant Hakikii. Muhammad Ridho Family=e3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 313/Pdt.G/2024/PA.Prob dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp208.000,00 (dua ratus delapan ribu rupiah);

313/Pdt.G/2024/PA.Prob

MENGADILI;

1. Menyatakan permohonan penetapan ahli waris yang diajukan Para Pemohon dengan register perkara Nomor 313/Pdt.P/2023/PA.TALU gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);

313/Pdt.P/2023/PA TALU

313/Pdt.G/2020/PA.Gdt

PUTUSANNomor 313/Pdt.G/2020/PA.

Pasal115 Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa,mengadili, dan memutus perkara a quo;Legal standing (kewenangan dan kepentingan hukum) PemohonHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.GatMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah secara sah sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan.

sekalipun keluarga telah pernah mengupayakanperdamaian di antara mereka dan sudah pernah diusahakan berdamaloleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.GatBahwa salah satu alasan terjadinya perceraian diatur dalam Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Dalam hal ini, Hakimberpegangan pada sikap Pemohon tersebut karena sikap batin adalah halbersifat sangat pribadi dan hanya Allah SWT yang mengetahui apa yangsesungguhnya terjadi sebagaimana firmanNya:Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.

PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.Gat=Redaksi : Rp. 10.000,00Biaya Meteral : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp. 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA. Gat

313/Pdt.G/2021/PA.Sry

PUTUSANNomor 313/Pdt.G/2021/PA.SryaN sett of 2ReyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 10 Mei 1976, agamaIslam, pekerjaan rumah tangga, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kabupaten Kubu Raya,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pontianak

Tergugat bermain judi dan pernah menggunakan narkoba;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal tahun 1995yang disebabkan Tergugat tidak sholat lima waktu, tidak menafkahi, berjudidan narkoba;Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan kehidupan rumah tangga dengan Tergugatdan memilih untuk bercerai;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 313/Pat.G/2021/PA.Sry8.

Pasal 116Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 313/Pat.G/2021/PA.

NalyArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itu dengan talaksatu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah cukupalasan untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 39 ayat (2)Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 313/Pat.G/2021/PA.SryUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

Soffatul Fuadiyyah, S.H.Panitera Pengganti,Ikhwan Khairuddin, S.H.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 465.000,00PNBP Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00JUMLAH Rp 585.000,00(Lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 313/Pat.G/2021/PA. Sry

313/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo.313/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonanyang diajukan oleh :ALIMIN, Umur 32 Tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat Jalan Simpang Ranugrati II/59,RT.001/RW.06, Kelurahan Sawojajar, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang,disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No.313/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 12 April 2012 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksadan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.313/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 12 April 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 09

ACHMAD YANI UTARA NO. 648TLP. (0641) 495164 491254MALANG 65125PENETAPANNomor: 313/ Pdt.P / 2012 /PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami, Hakim Pengadilan Negeri di Malang ;Telah membaca surat Permohonan surat permohonan tertanggal 09 Maret 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawah Register Perkara Perdata No:313/Pdt.P/2012/PN.Mlg dalam perkara Permohonan yang diajukan oleh : ALIMIN sebagai :PEMOHON ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang

WADJI PRAMONO, SH, MHRISALAH PANGGILAN (RELAAS )Nomor :313/Pdt.P /2012/PN.Mlg Pada hari ini : ,tanggal.

Pagi, dengan membawa bukti suratsurat dan/atau saksisaksiyang dipandang perlu untuk diajukan sebagai alat bukti dalam perkara perdata permohonanNo.313/Pdt.P/2012/PN.

313/Pdt.P/2019/PN Ckr

PENETAPANNo. 313/Pdt.P/2019/PN.CKR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Tirtiawan Setiya Budi, lahir di Lumajang tanggal 25 Oktober 1974, Jeniskelamin Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Perum Graha CikarangBlok D3 No. 15 Rt.002/rw.017, Desa Simpangan, Kec.Cikarang Utara

Cikarang Utara, KabupatenBekasi, sebagai Pemohon II;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa pemohon dalam Catatan Permohonan Nomor :313/Pdt.P/2019 pada tanggal 18 September 2019, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Cikarang pada tanggal 19 September 2019 dibawah register perkara No. 313/Pdt.P/2019/PN.CKR., telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang ber namariska indah oliviana Nomor : 7750/ISTIMEWA/2011 tertanggal 5 April 2011yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bekasi, telah terdapat kesalahan penulisan nama ParaPemohon, dimana di dalam kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebut,tertulis dengan nama TIRTIAWAN (nama yang salah) yang seharusnyaHal 1 dari 7 halaman, No. 313/Pdt.P/2019/PN.Ckr.tertanggal 24 November 2012 yang dikeluaran oleh DinasKependudukan

P4Hal 3 dari 7 halaman, No. 313/Pdt.P/2019/PN.Ckr.Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut telah diajukan/dihadapkanmenurut prosedur dan memenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah,untuk itu dapat dipakai sebagai bahan pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari bukti P1 s/d. P4 yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi telah terbukti faktafakta hukum sebagai berikut :1.

CHANDRA RAMADHANI, SH., MH.Hal 6 dari 7 halaman, No. 313/Pdt.P/2019/PN.Ckr.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Biaya ATK Rp. 50.000.Jumlah Rp. 96.000,Hal 7 dari 7 halaman, No. 313/Pdt.P/2019/PN.Ckr.