467/Pdt.G/2019/PA.Utj

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Utj.7.1. Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain;7.2. Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dananak Penggugat dengan Tergugat;7.3. Tergugat sering keluar malam meninggalkan Penggugatdan anak Penggugat dengan Tergugat;7.4.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Utj.Kemudlaratan/kesulitan itu harus dilenyapkan (AsSuyuthy AlAsybahWanNadhair, hal. 59).

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Utj. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak empat tahun yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugatuntuk rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Utj.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimmenemukan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah(broken home);3.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Utj.Dianti Wanasari, S.H.I.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan dan PNBP Rp620.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman. Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Utj.

467/Pdt.G/2019/PA.JU

SALINANPUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PAJU>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai di bawah ini dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :Sri Suryati Binti Minarto, tempat tanggal lahir Kebumen 18 Agustus 1982, NIK3305185808820001, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan wirausaha, tempat tinggal di Jalan AncolBarat RT. 006

Penjaringan, Kecamatan Penjaringan, KotaJakarta Utara selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dalampersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 21 Februari 2019mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat kepengadilan Agama JakartaUtara yang perkaranya terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaHalaman dari 12 halaman Putusan Nomor 467

/Pdt.G/2019/PAJUUtara Nomor 467/Pdt.G/2019/PAJU tanggal 21 Februari 2019 denganmenerangkan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 17 Nopember 2004 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 660/28/XI/2004 tertanggal 20Nopember 2004;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Jalan Ancol Barat RT. 006 RW. 001 No

Sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat masingmasing sudah tidak menjalankanHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PAJUkewajibannya sebagai suami istri;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;8.

Suciati, S.H., M.H.Panitera Penggantit.t.d.Imron Rosyidi, S.H.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PAJUPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 400.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5. Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 521.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta UtaraDrs. H. Mukhtar, M.H.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PAJU

467/Pdt.P/2021/PA.Ba

No 467/Pdt.P/2021/PA.BaDarman Bin Karsin Al Karminto Tempat/tgl. lahir Banjarnegara, 20 Januari2003 (18 tahun 5 bulan) Agama Islam Pendidikan SMP Pekerjaan KaryawanSwasta Tempat tinggal di RT.0OO1 Rw.001 Desa Pingit Lor, KecamatanPadanarum, Kabupaten Banjarnegara;.

No 467/Pdt.P/2021/PA.BaBahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai wanitabernama yang menyatakan siap akan membimbing dan ikut bertanggungjawab terkait masalah ekonomi, sosial, Kesehatan, dan pendidikannya;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa:1.

No 467/Pdt.P/2021/PA.Badicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim Tunggaldiberi tanda P.7;8. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Calon Suami NIK 474/344/2021 tanggal 18Juni 2021 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim Tunggaldiberi tanda P.8;9.

No 467/Pdt.P/2021/PA.Baundang Nomor 50 Tahun 2009, Tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama biaya perkaradibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syarl yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

No 467/Pdt.P/2021/PA.BaBiaya Meteral Rp 10.000,00Jumlah Rp 420.000,00Hal. 12 dari 12 Hal. Pen. No 467/Pdt.P/2021/PA.Ba

467/Pdt.P/2019/PA.Cms

No 467/Pdt.P/2019/PA.Cms Bahwa, ia telah melamar anak Pemohon dan berencana melangsungkanpernikahan namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Panumbangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa: Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) an.

No 467/Pdt.P/2019/PA.Cms1.

No 467/Pdt.P/2019/PA.Cmspenyimpangan dalam ayat (1) pasal ini dapat meminta dispensasi kepadaPengadilan atau pejabat lain yang ditunjuk oleh kedua orang tua pihakperempuaan ..." ;2.

No 467/Pdt.P/2019/PA.CmsMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama AnakPemohon untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama CalonSuami Anak Pemohon ;3.

No 467/Pdt.P/2019/PA.CmsDrs. H. Ahmad Sanusi, S.H., M.H. Drs. H. Aceng Abdul HakimPanitera Pengganti,Hj. Yayah Nuriyah, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara > Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 90.000,00 PNBP Panggilan :Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 196.000,00(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Put. No 467/Pdt.P/2019/PA.Cms

467/Pdt.G/2020/PA.Lbt

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2020/PA.LbtZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pongongaila, 02 Agustus 1976, agamaIslam, pekerjaan XXXXXX XXXXX = XXXXXX,pendidikan SD, tempat kediaman di xxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

tempat dan tanggal lahir Isimu, 01 Januari 1974, agama Islam,pekerjaan XXXX XXXXXXxXx, pendidikan SMP,tempat kediaman di KABUPATENGORONTALO, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limbotopada hari itu juga dengan register perkara Nomor 467

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.LbtBahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Lbtbertepatan dengan tanggal 04 Shafar 1442 Hijriah oleh Sriwinaty Latiya, S.Ag.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Kartiningsi Dako, S.E.I. dan Nur Afni Katili, S.H.I.

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.LbtJumlah > Rp 576.000,00(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Lbt

467/Pdt.P/2019/PA.JP

Nomor. 467/Pdt.P/2019/PA.JPTENTANG SILSILAH DAN RIWAYAT KEKERABATAN PEWARIS1. Bahwa, Pewaris (Tukiswo bin Radini) adalah anak daripasangan suami istri yang bernama Bapak Radini yang meninggal duniatanggal 11 Februari 1994 (ayah), dan Ibu Apsah masih hidup (ibukandung pewaris);2.

Nomor. 467/Pdt.P/2019/PA.JP10. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 387/066/VIII/1987 tanggal 10Agustus 1987, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKemayoran Kota Jakarta Pusat, telah di nazegelen dan setelah dicocokkandengan aslinya, lalu diberi kode P.10;11.

Nomor. 467/Pdt.P/2019/PA.JPdan/atau janda.

Nomor. 467/Pdt.P/2019/PA.JP3. Menetapkan :3.1. Apsah binti Doel Hamid alias Amat (ibu kandung );3.2. Maimunah binti Mundari (istri/janda);3.3. Febrinto Kisworo bin Tukiswo (anak lakilaki kandung);3.4. Rendi Septian bin Tukiswo (anak lakilaki kandung);3.5.Nanda Riska Fauziyyah binti Tukiswo (anak perempuankandung);sebagai ahli waris dari almarhum Tukiswo bin Radini;4.

Nomor. 467/Pdt.P/2019/PA.JPPerincian Biaya Perkara16BiayaPendaftaranBiayaProses/ATKBiayaPanggilanBiayaPNBPPanggilanBiayaRedaksiBiayaMeteraiRp. 30.000Rp. 75.000Rp. 625.000Rp. 50.000Rp. 10.000Rp. 6.000 (tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama Jakarta PusatPanitera,Pahrurrozi, S.H., M.H.Hal. 15 dari 15 halPenetapan. Nomor. 467/Pdt.P/2019/PA.JP

467/Pdt.P/2018/PA.Sgm

19 November 1992), agamaIslam, pekerjaan guru honorer, pendidikan terakhir S1, alamatKabupaten Gowa, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan cerainya tertanggal24 Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa, dengan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.

Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.SgmB. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragama Islamyaitu: #Nama Saksi Dewasa #Nama Saksi Dewasa IIC. Mempelai yaitu (Pemohon 1) dan (Pemohon II);D. Mahar berupa cincin emas seberat 2 gram;;E. Imam yang menikahkan bernama #Nama Imam Nikah (ImamKelurahan);3.

Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Sgm2. Menyatakan sah pernikahan (Pemohon 1!) dengan Pemohon Ilyangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 6 Desember 2016 di KelurahanPangkabinanga, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa;3.

Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.SgmMenimbang bahwa oleh karena gugatan penggugat tidak dapat diterima,maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada paraPemohon;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.2.

Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.SgmPerincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 170.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 261.000, (enam ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Put. Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Sgm

467/Pdt.G/2020/PA.Mll

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2020/PA.MIlfe:CDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malili yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Masamba, 21 September 1992, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidak Ada, tempatkediaman di Kabupaten Luwu Timur, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Langkidi, 05 Maret

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.MIlTergugat di Belopa selama 3 bulan, selanjutnya kembali kerumahkediaman orang tua Penggugat di Mangkutana, selanjutnya pindah keJakarta 4 bulan selanjutnya kembali ke rumah kediaman orang tuaPenggugat di Mangkutana sampai sekarang;3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat telahmencapai 7 Tahun, telah berhubungan selayaknya suami istri, dandikaruniai 1 anak yang bernama: ANAK, Lakilaki, Berusia 6 tahun 8 bulan;4.

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.MIlPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak satu bal'in Shughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.MIlpindah ke Jakarta selama 4 bulan kemudian kembali ke rumah saksi lagidi Mangkutana. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 1 (Satu)orang bernama; ANAK, lakilaki, usia 6 tahun 8 bulan, sekarang anaktersebut dalam pengasuhan Penggugat bersama saksi sebagai orangtua Penggugat.

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.MIlHaryati, S.HHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.MIl

467/Pdt.G/2016/PA.Mrs

No. 467/Padt.G/2016/PA. Mrs.Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros tanggal 15 Desember 2011. Alatbukti tersebut bermeterai cukup, bercap pos, dan cocok dengan aslinya(bukti P).B. Saksisaksi:1.

No. 467/Padt.G/2016/PA.

No. 467/Padt.G/2016/PA. Mrs. Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak pernahlagi saling mendatangi, tidak ada komunikasi satu sama lain, danTergugat tidak lagi menafkahi Penggugat.

No. 467/Pat.G/2016/PA.

No. 467/Pat.G/2016/PA. Mrs.

467/Pdt.P/2021/PA.Sbh

PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2021/PA.Sbhy ZWEI ,ESPNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Keliling Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Saparuddin Bin Rasidin Harepa, lahir di Banua Tonga tanggal 06 Juni 1974(umur 47 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal Desa Banua Tonga

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan secara Syariat Islam pada tanggal 19 Mei 2007 di Desa BanuaTonga, Kecamatan Sosopan, Kabupaten Padang Lawas;Halaman 1 dari 12 Halaman Penetapan No.467/Pat.P/2021/PA.Sbh2.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belum pernah mendapatkan buktipernikahan/Kutipan Akta Nikah karena tidak tercatat pada register KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Sosopan disebabkan pada saatpernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki biaya untukmengurus Akta Nikah;Halaman 2 dari 12 Halaman Penetapan No.467/Pat.P/2021/PA.Sbh10. Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah (Isbat Nikah) untuk mengurusBuku Nikah serta keperluan lainnya;LI.

/Pat.P/2021/PA.SbhPerkawinan/Istbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Pemohon IItelah hadir secara in person di persidangan;Bahwa terhadap permohonan Pemohon untuk berperkara secara prodeo,telah diputus oleh Ketua Pengadilan Agama Sibuhuan dengan PenetapanNomor 467/Pdt.P/2021/PA.Sbh. tanggal 07 Juli 2021 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1) Mengabulkan Permohonan Pemohon;2) Memberikan izin kepada Pemohon untuk berperkara secara bebas biaya3) Menyatakan biaya

Tayep Suparli, S.SyPanitera PenggantiMuhammad Sarkawi, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 0.00 Biaya Proses : Rp 50.000.00 Panggilan :Rp 290.000.00 PNBP :Rp 0.00 Redaksi > Rp 0.00 Meterai : Rp 10.000.00Jumlah : Rp 350.000.00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Halaman Penetapan No.467/Pdt.P/2021/PA.Sbh

467/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:#nama Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan karyawan BUMN (PT. Bank Mandiri.

PU TUS AN 467/Pdt.G/2019/PA.Sgm3.

PU TUS AN 467/Pdt.G/2019/PA.SgmMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga memandang perlu mengemukakanpendapat Ahli Hukum Islam yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis,yakni pendapat dalam Kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346:dll viola)! ale gl lgroJ arg) arty prs ais!

PU TUS AN 467/Pdt.G/2019/PA.SgmDemikian diputuskan dalam Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaSungguminasa pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 M bertepatan dengantanggal 14 Syawwal 1440 H oleh Dra. Hj. Fahima, S.H.,M.H sebagai Ketua Majelis,Dra. Hj. Nurbaya dan Ruhana Faried, S.HI., M.HI., masingmasing sebagai HakimAnggota.

PU TUS AN 467/Pdt.G/2019/PA.Sgm

467/Pdt.G/2020/PA.Sak

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2020/PA Sak.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK 1408027003920001, tempat/tanggal lahir Sungai Apit, 30 April1992, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Siak, Provinsi Riau, dalam hal ini memberikankuasa kepada Azzuhri Al Bajuri

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sebagaimana telahHalaman 8 dari 18 Halaman Putusan Perkara No. 467/Pdt.G/2020/PA.Sakdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 mengenai pemanggilanpihakpihak berperkara, telah terpenuhi.

Pasal 2ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai jis.Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang dikenakan BeaHalaman 9 dari 18 Halaman Putusan Perkara No. 467/Pdt.G/2020/PA.SakMeterai.

Pasal 116 huruf f Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam, adalah antara suami istri terus menerusHalaman 11 dari 18 Halaman Putusan Perkara No. 467/Pdt.G/2020/PA.Sakterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga.

Meterai :Rp 6.000,00 Halaman 17 dari 18 Halaman Putusan Perkara No. 467/Pdt.G/2020/PA.SakJumlah Rp 926.000,00(sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 18 dari 18 Halaman Putusan Perkara No. 467/Pdt.G/2020/PA.Sak

Kesehatan Raya No.9 RT 004/006Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatandengan No Girik C.467 persil 112, Blok D III;2. Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah bersamasama membeli sebidang tanah yang terletak di JI. KesehatanRaya No.9 RT 004/006 Kelurahan Bintaro, KecamatanPesanggrahan, Jakarta Selatan dengan No Girik C.467 persil112, Blok D Ill;3.

Kesehatan Raya No.9 RT 004/006 KelurahanBintaro, Kecamatan Pesanggrahan, JakartaSelatan dengan No Girik C.467 persil 112, Blok DIll menjadi sertipikat, namun pihak TERGUGATlagilagi tidak hadir;37.

Kesehatan raya no.9 rt 004/006kelurahan bintaro, kecamatan pesanggrahan, jakarta selatan denganno girik c.467 persil 112, blok D Ill.Bahwa saat ini TERGUGAT memiliki kewajiban untuk menyelesaikanproses peningkatan status tanah , dan pemecahan sertifikat atastanah di JI.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadaptanah berikut bangunan yang terletak JL Kesehatan Raya No.9RT 004/006 Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan,Jakarta Selatan dengan No Girik C.467 persil 112, Blok D Ill.

Kesehatan Raya No.9 A RT 004/006 Kelurahan Bintaro,Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan dengan No GirikC.467 persil 112, Blok D Ill;4. Menyatakan bahwa Penggugat memiliki bagian sebesar50% dari keseluruhan luas tanah di Jl.Kesehatan Raya No.9 RT004/006 Kelurahan Bintaro,Kecamatan Pesanggrahan,JakartaSelatan dengan NO Girik C.467 persil 112,Blok D III;5.

467/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.NgwBISMILLAHIRROHMANIRROHIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan TKW di Taiwan, tempat kediaman di ,Kab.

Put No. 467/Pdt.G/2019/PA.NgwPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan kuasa khusus kepadaZainal Arifin, S.H.

Put No. 467/Pdt.G/2019/PA.NgwMenimbang, bahwa Mejelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat in person untuk bersabar dan mengurungkan niatnya supaya rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, karenanya ketentuan Pasal130 HIR jo.

Put No. 467/Pdt.G/2019/PA.Ngwdekat dengan Penggugat, sehingga telah memenuhi ketentuan syarat formildan materiil kesaksian sebagaimana ketentuan pada Pasal 170, 171, 172 HIRjo. Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo. Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Put No. 467/Pdt.G/2019/PA.NgwBiaya Panggilan Rp. 480000, Panitera, Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Meterai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 576.000, Zahri Muttagin, S.Ag., M.HES. (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal. Put No. 467/Pdt.G/2019/PA.Ngw

467/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2020/PA.Pdlg>tDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATENPANDEGLANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxxxXXXXXXXX XXXXXX

XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXKX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXKX XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXKX XXXXKX XXX XXXXX XX XXXXXXX XXXXXXXKXXXXXXXXX XXXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 Mei 2020 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pandeglang, dengan Nomor 467

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 06 Juli 2013, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXHalaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.Pdlgsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 337/06/VII/2013tanggal 08 Juli 2013 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Kediaman sewa yang beralamat di Wilayah Grogol, Kota JakartaPusat, selama 1 tahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejaktahun 2017 yang lalu hingga sekarang dan selama itu tidak pernah bersatulagi;Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.Pdlg4.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

467/Pdt.G/2021/PA.Utj

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.

No 467/Pdt.G/2021/PA.UtjPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No 467/Pdt.G/2021/PA.UtjMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (brokenmarriage);3.

No 467/Pdt.G/2021/PA.Utselanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim, sebagai berikut:a) GY AL WY ode Y omell GY ily ail GAA alll) Aad gs coll gillgoeall (sl) 5a gallg Bact!

No 467/Pdt.G/2021/PA.UtjPNBPBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpRpRp30.000,0010.000,0010.000,00550.000,00Hal 14 dari 14 hal Put. No 467/Pdt.G/2021/PA.Utj

467/Pdt.G/2021/PA.Wtp

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Petta Nompo,Kelurahan Unyi, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam,

No 467/Padt.G/2021/PA. Wip.Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone,bertanggal 06 April 1986.Bahwa, setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama.

No.467/Padt.G/2021/PA.WitpMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1. Kitab Ahkam AlQur'an juz Il halaman 405:AD ga Y all 948 Gay ald Cyclical alsa Gye aSla Qt) o4 GeArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasukorang yang dhalim dan gugurlah haknya.2.

No.467/Padt.G/2021/PA.WitpHakim Anggota l, Ketua Majelis,Dra. Siarah, M.H. Dra. Hj. Rudianah Halim, S.H.Hakim Anggota Il,Dra. St. Mahdianah K, M.H.Perincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Dra. Hj. Samsang:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00: Rp1.000.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00:Rp 10.000,00: Rp1.120.000,00(satu juta seratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 12 Hal. Put. No.467/Padt.G/2021/PA.WitpHal. 12 dari 12 Hal. Put.

No.467/Padt.G/2021/PA.Witp

467 PK/Pdt/2015

PUTUSANNomor 467 PK/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:MARIA SEPTRIAHATI BR.

Putusan Nomor 467 PK/Pdt/20152.

Putusan Nomor 467 PK/Pdt/2015hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah yaitu Camat dan Kepala Desasetempat, juga dengan adanya Surat Pernyataan Djendangena Br.

Putusan Nomor 467 PK/Pdt/2015keduaduanya sebagai ahli waris dari Alm. Djendangena Br. Barus adalahtidak benar, oleh karena Alm. Djendangena Br.

Putusan Nomor 467 PK/Pdt/2015Panitera Pengganti,ttd./Edy Wibowo, S.H., M.H.Biaya Peninjauan Kembali:1.2.3sMeteral......cceeeeeeeeee Rp 6.000,00RedakSl.........ceee Rp 5.000,00Administrasi PeninjauanKembali. ..... Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 19610313 198803 1 003Halaman 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 467 PK/Pdt/2015

Menyatakan perkara nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Pyk dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 260.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

467/Pdt.G/2021/PA.Pyk

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Pustu.

No.467/Pdt.G/2021/PA.Pykterakhir bertempat tinggal di rumah dinas yaitu Pustu KOTA PAYAKUMBUHsampai berpisah.4. Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat, sudah bergaulsebagai suami istri, dan sudah di karuniai empat orang anak yangbernama :4.1. ANAK umur 20 tahun.4.2. ANAK II umur 18 tahun.4.3. ANAK Ill umur 16 tahun.4.4, ANAK IV umur 15 tahun.5.

No.467/Pdt.G/2021/PA.Pyk8. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah melakukan upaya untukmemperbaiki hubungan Penggugat dengan Tergugat , namun tidakberhasil.9. Bahwa Penggugat sebagai PNS ada melampirkan surat izin atasan dariWalikota Payakumbuh, Nomor : 0000000 tanggal 18 Oktober 2021.10.

Menyatakan perkara nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Pyk dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 260.000, (dua ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 10 November 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 4 Rabiul Akhir 1443 Hijriyah, oleh kami H.A. Havizh Martius,S.Ag., S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

No.467/Pdt.G/2021/PA.PykHj. Emmy Zulfa, S. AgPerincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya PNBP Penyerahan Akta : Rp 20.000,00Panggilan 4. Biaya Panggilan : Rp 140.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00JUMLAH : Rp 260.000.00Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.467/Pdt.G/2021/PA.Pyk

467/Pid.Sus/2018/PN Mre

PUTUSANNomor : 467/ Pid.Sus / 2018 / PN Mre.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili Perkara Pidana khususNarkotika pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap perkara terdakwa;Nama lengkap : MARTATI BINTI YAKNI;Tempat lahir : Talang Balai;Umur/tanggallahir : 40 Tahun/ 18 Februari 1978;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun 04 Desa Talang Balai Kecamatan

d tanggal 16 Oktober 2018;Penuntut Umum tanggal 24 September 2018;Sejak tanggal 24 September 2018 s/d tanggal 13 Oktober 2018;Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 26 September 2018;Sejak tanggal 26 September 2018 s/d tanggal 25 Oktober 2018;Terdakwa dalam perkara ini tidak bersedia didampingi Penasehat Hukummeskipun hal tersebut sudah ditawarkan kepada Terdakwa dan Terdakwamemilih untuk menghadapi sendiri perkaranya dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut :Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 467

/Pid.Sus/2018/PN MreSetelahn membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MuaraEnim Nomor.467/Pid.Sus/2018/PN.Mre tanggal 26 September 2018 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMuara Enim Nomor.467/Pid.Sus/2018/PN.Mre tanggal 26 September 2018tentang hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangterlampir di dalamnya;Setelah mendengar dakwaan Penuntut umum yang dibacakan dipersidangan

Muara Enim setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, tanpaHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PNMrehak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan, mMenguasai atau MenyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman.

,MHHARTATI, SHPaniteraDARMAWATI, SHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PNMreHalaman 20 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PNMre