Badrodin., mediator Non Hakim dari Asosiasi MediatorPeradilan Agama Jawa Timur yang telah bersertifikat, sebagaimana laporanmediator tanggal 27 Pebruari 2018, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menandatangani pernyataankesepakatan tanggal 27 Pebruari 2018 yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa pihak Termohon bersedia dicerai oleh pihak Pemohon;2. Bahwa pihak Pemohon bersedia memberikan nafkah kepadapihak Termohon yang terdiri dari:a.

Badrodin., mediator Non Hakim dariAsosiasi Mediator Peradilan Agama Jawa Timur yang telah bersertifikat, agarPemohon dan Termohon kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyatatidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 KompilasiHal. 6 dari 11 hal Perkara Nomor : 1445/Padt.G.2017/PA.Kab.Mn.Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 tahun2003 yang direvisi dengan Peraturan Mahkamah

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 26 Desember 2019, akan tetapi berhasil sebagian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohon Nomor 1690/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn halaman 3 dari 14tersebut, dan Termohon menyatakan tidak

Badrodin, pada hari Kamis, bertanggal 26 Desember 2019, mediasi telahmencapai kesepakatan sebagian sebagai berikut;Pasal 1Bahwa, kedua belah pihak mengaku telah menikah dihadapan pegawaipencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jiwan yang tercatat padaregester kutipan Akte Nikah No:0333/08/X/2013 tgl.09 Oktober 2013 yangdikeluarka Kantor Urusan Agama Kecamatan Jiwan Kabupaten MadiunBahwa, kedua belah pihak mengaku, selama perkawinan telah dikarunia satu(1) orang anak yang bernama :Abrizam Zaky

Badrodin, namunsesuai laporan mediator tertanggal 13 Januari 2021 oleh mediator tersebutproses mediasi dinyatakan telah tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa selanjutnya di depan sidang telah dibacakan surat gugatanPenggugat tertanggal 02 Nopember 2020 yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa posita pertama adalah benar Penggugat dan Tergugat suamiisteri sahHim. 3 dari 14 hlm.

Badrodin, telah dilaksanakan namun sesuailaporan/pemberitahuan hasil mediasi oleh mediator tersebut mediasi dinyatakantelah tidak berhasil mencapai kesepakatan, sehingga pemeriksaan perkara aquo telah pula memenuhi maksud Pasal 2 Ayat (1), Pasal 3 ayat (1) dan ayat(2) jo.

jenis sabusabu yang telah diranjau di sekitar pom bensinPengatigan Rogojampi lalu membagi tersebut menjadi 2 (dua) bagian yakni 1(satu) paket narkotika berat kotor 0,53 (nol koma lima puluh tiga) gram beratbersih 0,39 (nol koma tiga puluh sembilan) gram yang diberikan kepada saksiSyukron sedangkan 1 (satu) paket lainnya dikonsumsi oleh Terdakwa bersamasama dengan saksi Badrudin, saksi Jumadin dan saksi Khotib;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas telah ternyataTerdakwa bersama saksi Badrodin

yang telah diranjau di sekitar pom bensinPengatigan Rogojampi lalu membagi tersebut menjadi 2 (dua) bagian yakni 1(satu) paket narkotika berat kotor 0,53 (nol koma lima puluh tiga) gram beratbersih 0,39 (nol koma tiga puluh sembilan) gram yang diberikan kepada saksiSyukron sedangkan 1 (satu) paket lainnya dikonsumsi oleh Terdakwa bersamasama dengan saksi Badrudin, saksi Jumadin dan saksi Khotib;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas Majelis Hakimmenilai bahwa antara terdakwa dengan saksi Badrodin

Kobe yangmana Terdakwa bersama dengan Saksi Badrodin dan saksi Jumadinmengumpulkan uang secara patungan sehingga menjadi sebuah bentukkesepakatan sehingga dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan terdakwa bersama saksi Badrodin dan saksi Jumadin merupakansuatu permufakatan;Menimbang, bahwa berdasaran uraian pertimbangan tersebut di atas,maka unsur Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana Narkotika dan Prekursor Narkotika sebagaimana dimaksud dalam Pasal114

sedangkan saksi Badrudinmengumpulkan uang sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dankemudian pada hari Senin tanggal 11 Januari 2021 sekira pukul 00.30 WibTerdakwa bersamasama dengan saksi Badrudin, saksi Jumadin dan saksiKhotib ditangkap oleh petugas Kepolisian dan ditemukan 1 (satu) buah pipetkaca masih terdapat kristal warna putin dengan berat netto 0,040 (nol koma nolempat puluh) gram;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas walaupuntelah terbukti Terdakwa bersama saksi Badrodin

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 28 November 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Nomor 1501Pdt.G/2019 /PA.Kab.Mn halaman 3 dari 12Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil Gugatan Penggugat tersebut,dan Tergugat menyatakan tidak keberatan

Badrodin, bertanggal 28 November 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmenyampaikan jawaban maupun tanggapan apapun karena Tergugat tidakhadir lagi di depan sidang;Menimbang, bahwa berdasarkan paparan gugatan Penggugat tersebut,maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah benarkah telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat yang sifatnya terus menerus dan tidak dapat didamaikanlagi

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 18 Desember 2019, berhasil sebagian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, dan Termohon menyatakan tidak keberatan dengan maksud Pemohonyang ingin menceraikan Termohon

Badrodin, bertanggal 18 Desember 2019, mediasi telah mencapaikesepakatan sebagian;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun menetapkan,mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan alasan antara Nomor 1622/Pdt.G/2019 /PA.Kab.Mn halaman 7 dari 13Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun

persidangan;Bahwa dalam persidangan yang dihadiri oleh kedua belah pihak Majelis telahberusaha semaksimal mungkin untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon agartetap hidup rukun dalam rumah tangga, namun upaya damai tersebut tidak berhasil;Bahwa sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka telah puladilaksanakan proses mediasi (upaya perdamaian di luar persidangan) antara Pemohondan Termohon melalui bantuan mediator Drs Badrodin

Badrodin, bertanggal 23 September 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun menetapkan,mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;HIm. 7 dari 12 hlm. Put.

Badrodin, namunsesual laporan mediator tertanggal 30 Januari 2020, oleh mediator tersebutproses mediasi dinyatakan telah tidak berhasil mencapai kesepakatan dengandilampiri Surat Pernyataan tertanggal 30 Januari 2020, tentangketidakberhasilan mediasi dalam perkara yang bersangkutan yangditandatangani oleh kedua belah pihak berperkara dan oleh mediator tersebut;Bahwa selanjutnya di depan sidang telah dibacakan surat gugatanPenggugat tertanggal 02 Januari 2020 yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat

Badrodin, telah dilaksanakan namun sesuailaporan/pemberitahuan hasil mediasi oleh mediator tersebut mediasi dinyatakantelah tidak berhasil mencapai kesepakatan, sehingga pemeriksaan perkara aquo telah pula memenuhi maksud Pasal 2 Ayat (1), Pasal 3 ayat (1) dan ayat(2) jo. Pasal 7 ayat (1) dan Pasal 17 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungHIm. 6 dari 13 hlm. Put.

Badrodin selaku mediator padatanggal 04 September 2020 yang pada pokoknya mediasi telah dilakukannamun tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak;Menimbang bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konvensi1. Bahwa Termohon membenarkan dalildalil Pemohon namun Temohon keluarmalam untuk berjualan;2.

Badrodin, Mediator yang telah ditunjuk Pengadilan,bahwa mediasi telah dilaksanakan namun gagal mendamaikan para pihakberperkara;Hm 5 dari 12 hlm.Putusan No.1119/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37 Pasal 49huruf (a) dan penjelasannya angka (8) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, perkara a quo menjadi Kewenangan

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 16 Oktober 2019, telah terjadi kesepakatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, dan Termohon menyatakan tidak keberatan dengan maksud Pemohonyang ingin menceraikan Termohon

Badrodin, bertanggal 16 Oktober 2019, mediasi telah mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun menetapkan,mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan

Pengadilan Agama Kabupaten Madiun berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya sesuai dengan prinsipprinsip yang berlaku dalamsebuah Peradilanislam;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat didampingikuasa hukumnya dan Tergugat hadir secara /n person dalam persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugat agardapat menyelesaikan masalah harta bersama ini secara kekeluargaan,kemudian upaya damai dilanjutkan dalam proses mediasi dengan menunjukmediator Drs Badrodin

Badrodin, selaku mediator yang telah ditunjuk, bahwa telahdilaksanakan mediasi pada tanggal 18 September 2020 namun tidakberhasil mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratPermohonan Pemohon dalam sidang terbuka untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan olen Pemohon;Menimbang bahwa terhadap Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan jawaban pada tanggal 08 Oktober 2020sebagai berikut :1.

Badrodin, selaku mediator yang telah ditunjuk, bahwa mediasitelah dilaksanakan pada tanggal 18 September 2020 namun tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak;Menimbang bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknyaPemohon telah melakukan pernikahan secara agama dengan suami sahTermohon yang bernama Sabarudin bin Anmad Solikin dan pada tanggal 04Him. 12 dari 15 Him. Put.

Badrodin, namunsesuai laporan mediator tertanggal 02 Oktober 2020, oleh mediator tersebutproses mediasi dinyatakan telah tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa selanjutnya di depan sidang telah dibacakan surat gugatanPenggugat tertanggal 21 September 2020 yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Hlm. 3 dari 17 hlm. Put.

Badrodin (MediatorPengadilan Agama Kabupaten Madiun), namun tetap tidak berhasil, olehkarenanya ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.

Badrodin (dari AsosiasiMediator Pengadilan Agama Jawa Timur), namun sesuai laporan mediatortertanggal 21 Juni 2017, oleh mediator tersebut proses mediasi dinyatakantelah tidak berhasil mencapai kesepakatan dengan dilampiri Surat Pernyataantertanggal 21 Juni 2017, tentang ketidakberhasilan mediasi dalam perkara yangbersangkutan yang ditandatangani oleh kedua belah pihak berperkara dan olehmediator tersebut;Bahwa selanjutnya di depan sidang telah dibacakan surat gugatanPenggugat tertanggal 20 April

Badrodin (dari Asosiasi Mediator PengadilanAgama Jawa Timur), telah dilaksanakan namun sesuai laporan/pemberitahuanhasil mediasi olen mediator tersebut mediasi dinyatakan telah tidak berhasilmencapai kesepakatan, sehingga pemeriksaan perkara a quo telah pulamemenuhi maksud Pasal 2 Ayat (1), Pasal 3 ayat (1) dan ayat (2) jo.

LUH PUTU SULASTINI ;Sebuah STNK sepeda motor Honda Nomor Polisi : P 4696 XM1 (satu) buah kunci leter T ;1 (satu) potong kain kemben warna hijau merah muda ;5. 1 (satu) udeng motif batik ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukansaksi untuk didengar keterangannya dibawah sumpah yaitu : saksi I WAYAN DARMAKERTIYASA, BADRODIN HIDAYAT dan PUTU AGUS APRYANTHA yang padapokoknya menerangkan sesuai sebagai berikut : Saksi IWAYAN DARMA KERTITYASA : Bahwa pada hari Sabtu tanggal

Saksi BADRODIN HIDAYAT : Bahwa pada awalnya saksi piket pada hari Minggu tanggal 23 Juni 2013 sekira jam04.50 wita datang saksi korban I WAYAN DARMA KERTIYASA danmemberitahukan telah kehilangan sepeda motor selanjutnya saksi mengecek ketempat kejadian ; Bahwa saksi bersama AIPTU MADE SUARTANA mendatangi lokasi kejadiansehubungan hilangnya 1 unit sepeda motor Honda Beat Warna putih tahun 2013dengan No.

Badrodin, namunsesuai laporan mediator tertanggal 16 Maret 2020, oleh mediator tersebutproses mediasi dinyatakan telah tidak berhasil mencapai kesepakatan dengandilampiri Surat Pernyataan tertanggal 16 Maret 2020, tentang ketidakberhasilanmediasi dalam perkara yang bersangkutan yang ditandatangani oleh keduabelah pihak berperkara dan oleh mediator tersebut;Bahwa selanjutnya di depan sidang telah dibacakan surat gugatanPenggugat tertanggal 27 Februari 2020 yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat

Badrodin, telah dilaksanakan namun sesuailaporan/pemberitahuan hasil mediasi oleh mediator tersebut mediasi dinyatakantelah tidak berhasil mencapai kesepakatan, sehingga pemeriksaan perkara aguo telah pula memenuhi maksud Pasal 2 Ayat (1), Pasal 3 ayat (1) dan ayat(2) jo.

Badrodin Hidayat melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena telah mengambil sepeda motor Yamalra Mio DK 3345 MK milik Sdr.I Kadek Swastika pada hari Kamis tanggal 31 Januari 2013 sekira jam 08.30 witabertempat di halaman parkir Mimpi Bungalow Jl. Poppies I Gg. Sorga Kuta Badung; Bahwa benar penangkapan tersebut berawal dari adanya laporan kejadian pencuriansepeda motor Yamaha Mio DK 3345 MK milik Sdr.

Badrodin Hidayat berangkat ke Pos PolisiGilimanuk dan benar telah ditangkap pengendara sepeda motor tersebut yang saksiketahui bernama Adi Atma Wijaya; Bahwa benar berdasarkan pengakuan Sdr. Adi Atma Wijaya bahwa sepeda motorYamaha Mio yang dipergunakannya tersebut disewa dari tuan rumahnya yang bernamaPak Onik, sehingga kemudian saksi bersama Sdr.

BADRODIN HIDAYAT, dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai.......sebagai berikut :Bahwa benar penangkapan tersebut berawal dari adanya laporan kejadian pencuriansepeda motor Yamaha Mio DK 3345 MK milik Sdr. I Kadek Swastika pada hari Kamistanggal 31 Januari 2013 sekira jam 08.30 wita bertempat di halaman parkir MimpiBungalow Jl. Poppies I Gg.

BADRODIN dariAsosiasi mediator Jawa timur yang berugas di kantor Pengadilan AgamaKabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagaisuami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untukumum pemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat dalam persidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta

BADRODIN Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagaisuami isteri ternyata tidak berhasil, upbaya damai mana telah dilaksanakansesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan MahkamahAgung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan MahkamahAgung RI.

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 05 September 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Penggugattersebut, dan Tergugat menyatakan tidak keberatan dengan maksud Penggugatyang ingin

Badrodin, bertanggal 05 September 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Penggugat adalah bahwaPenggugat, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun menetapkanputusan, dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Penggugat sebagian diakuikebenarannya oleh Tergugat, oleh karenanya berdasarkan Pasal 174 HIR

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 26 September 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat tersebut,Tergugat telan memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yangpada pokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonanPenggugat tersebut, dan Tergugat menyatakan tidak keberatan denganmaksud Penggugat yang ingin

Badrodin, bertanggal 26 September 2019, mediasi telahgagal mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Penggugat adalah bahwaPenggugat, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun Nomor 1150Pdt.G/2019 /PA.Kab.Mn halaman 6 dari 11menetapkan putusan, dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Penggugat sebagian diakuikebenarannya oleh