Setelah itu, Terdakwa mencaridi sekitar taka (karang) yang agak dangkal yang banyak ikan dan bilamelihat ikan, lalu bahan peledak/bom ikan yang ada di dalam botol yangtelah dirakit sekaligus dipasangi sumbu api tersebut dibakar, kemudiandilemparkan dimana banyak ikan dan terjadi suatu ledakan.

atas, empat sentimeter dari taji tulang ususqq.rr.Ss.tt.uuVV.depan, terdapat memar kehitaman, dengan ukuran tujuh betassentimeter kali tiga betas sentimeter;Pada tungkai kanan bawah, tiga koma lima sentimeter dari lipatanlutut, dua puluh enam sentimeter dari mata kaki, terdapat Lukaterbukadangkal, dengan ukuran enam sentimeter kaii not koma tigaSONTIMCL GT j= == mn eer teetersPada tungkai kanan bawah, dua puluh lima snetimeter dari lutut,lima betas sentimeter dari mata kaki, terdapat luka terobuka dangkal

Pada pinggang kiri terdapat beberapa Luka lecet dangkal sepuluhsentimeter dari garis pertengahan belakang, tiga sentimeter dari tulangtajuk usus dengan ukuran luas area dua puluh dua kali delapan belassentimeter dengan ukuran terpanjang tujuh sentimeter, ukuran terkeciltiga sentimeter disertai memar merah kehitaman dengan ukuran limabelas kali tujuh sentimeter ;Pada lengan Kiri atas bagian luar enam belas sentimeter dari puncakbahu terdapat Luka lecet tekan dengan ukuran satu koma lima kali satukoma

Pada tungkai kanan bawah, dua puluh lima snetimeter dari lutut,lima betas sentimeter dari mata kaki, terdapat luka terouka dangkal,dengan ukuran dua sentimeter kali not koma dua sentimeter;39t.Pada tungkai kanan bawah, dua puluh tujuh sentimeter dari lutut,dua betas sentimeter dari mata kaki, terdapat luka terbuka,sudut lancip, dasar otot, dengan ukuran lima sentimeter kali sebelassentimeter j 222222 2 nn nnn nnn nen nn nnn nen ne nnn n eensPada tungkai kanan bawah, tiga puluh sentimeter dari lutut

Pada pinggang kiri terdapat beberapa Luka lecet dangkal sepuluhsentimeter dari garis pertengahan belakang, tiga sentimeter dari tulangtajuk usus dengan ukuran luas area dua puluh dua kali delapan belassentimeter dengan ukuran terpanjang tujuh sentimeter, ukuran terkeciltiga sentimeter disertai memar merah kehitaman dengan ukuran limabelas kali tujuh sentimeter ;0000220020.

koma lima sentimeter) darigaris pertengahan depan, 20 Cm (dua puluh sentimeter) dibawah puncak bahu serta 112 Cm (Seratus dua belas sentimeter)di atas tumit terdapat luka terbuka miring dari kiri atas ke kananbawah, panjang luka 2 Cm (dua sentimeter), tepi luka ratadengan satu sudut tajam, dalam luka masuk ke rongga dadamelalui antar iga ke tiga.b) Pada daerah dada kiri, 15 Cm (lima belas sentimeter) dari garispertengahan depan, 30 (tiga puluh sentimeter) di bawah puncakbahu, terdapat luka terbuka dangkal

dua puluh sentimeter) dibawah puncak bahu serta 112 Cm (Seratus dua belas sentimeter)di atas tumit terdapat Iluka terbuka miring dari kiri atas ke kananbawah, panjang luka 2 Cm (dua sentimeter), tepi luka ratadengan satu sudut tajam, dalam luka masuk ke rongga dadamelalui antar iga ke tiga.Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Bitb) Pada daerah dada kiri, 15 Cm (lima belas sentimeter) dari garispertengahan depan, 30 (tiga puluh sentimeter) di bawah puncakbahu, terdapat luka terbuka dangkal

Pada daerah dada kiri, 15 Cm (lima belas sentimeter) dari garispertengahan depan, 30 (tiga puluh sentimeter) di bawah puncakbahu, terdapat luka terbuka dangkal miring dari kiri atas kekanan bawah, panjang luka 5 Cm (lima sentimeter), tepi lukarata, dasar luka membentuk garis pada jaringan di bawah kullit.Pemriksaan Dalam :1.2.3.Alur Luka:Kepala bagian dalam tidak ditemukan tanda kekerasan.Sekat kandung Jantung bagian depan terdapat luka tembus denganpanjang 1,5 Cm (satu koma lima sentimeter) pada

Pada daerah dada kiri, 15 Cm (lima belas sentimeter) dari garispertengahan depan, 30 (tiga puluh sentimeter) di bawah puncak bahu,terdapat luka terbuka dangkal miring dari kiri atas ke kanan bawah,Halaman 26 dari 29 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Bitpanjang luka 5 Cm (lima sentimeter), tepi luka rata, dasar lukamembentuk garis pada jaringan di bawah kulit.Pemeriksaan Dalam :1. Kepala bagian dalam tidak ditemukan tanda kekerasan.2.

Penggugatdalam memori bandingnya menyatakan keberatan tehadap putusanPengadilan Negeri Pasaman Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Psb tanggal 28Juni 2021 dengan alasan yang pada pokoknya menyatakan bahwaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pasaman Barat dalam perkara a quotelah bertindak performa belaka yang kesemuanya memperlihatkansikap memihak kepada Terbanding dengan mengabaikan secara terangterangan prinsip hukum acara formil dan hukum perdata materilsehingga mengakibatkan pertimbangan hukumnya tidak argumentatif,dangkal

Karena putusan judex facti sangat dangkal;b. Karena putusan judex facti tersebut tidak mencerminkan keadilan;c.

perdata adalah menerima, memeriksa danmengadiliserta menyelesaikan sengketa diantara pihak berperkara, sehinggaHalaman 23 dari 30 halaman Putusan Nomor 338/Pdt/2018/PT MDNtujuan hukum adalah merupakan rangkaian upaya penerapan tujuanhukum berdasarkan: Kepastian, Kemanfaatan dan Keadilan (ValiditasYuridis, Validitas Sosiologis dan Validitas Filosofis),Lihat dalam VariaPeradilan No. 326 Januari 2013, Hal. 3233);Bahwa dalil para pembanding, Judex Facti pada tingkat pertama: karenaputusannya sangat dangkal

dan tidak mencerminkan keadilan serta sangattidak obyektifadalah dalil yang tidak beralasan, frasa putusan sangatdangkal sesungguhnyabukanlah merupakan terminologi hukum karena tidakada ukuran obyektif secara hukum untuk manyatakan sesuatu yang sangatdangkal itu salah atau benar tentu menurut hukum lagipula putusansangat dangkal tidak berarti sama dengan tidak ada pertimbangan hukumpadahal apabila didalami putusan Judex Facti telah/sudah memberikanpertimbangan hukum tetapi pertimbangan hukum itu

menurut parapembanding dirasakannya sangat dangkal, jadi oleh karena tidak adaukuran/klasifikasi apapun menurut hukum untuk membenarkan ataumenyalahkan apa yang didalilkan para pembanding tentang sangatdangkal sementara sesungguhnya Judex Facti sudah membuatpertimbangan hukumatas putusannya, maka dari itu sepatutnya/selayaknyadalil para pembanding demikian haruslah ditolak danatau dikesampingkan;Bahwa demikian pula dalil para pembanding, Judex Facti sangat tidakobyektif, perlu dicermati secara mendalam

.> Bahwa terdakwa juga menjelaskan cara menangkap ikanmenggunakan bahan peledak ( bom ikan ) yaitu pertamatama terdakwamencari disekitar Taka yang agak dangkal yang banyak ikan dan apabilaterdakwa melihat banyak ikan selanjutnya terdakwa mengambil bahanpeledak dalam botol yang sudah dirakit lalu dipasang Sumbu api dan padasumbu api tersebut dibakar kemudian dilemparkan kearah yangdiperkirakan yang banyak berkumpul ikan, dan ikan yang terkena bahanpeledak akan mati.> Bahwa sudah 1 (satu) tahun terdakwa

terdakwa sudahmenyiapkan bahan peledak ( bom ikan ) yang sudah dirakit oleh terdakwadengan cara pertamatama terdakwa mencampur pupuk merk cantikdengan cat perak lalu dicampur dengan bensin kemudian dijemur setelahitu dimasukkan dalam botol lalu ditutup menggunakan sandal yang sudahdipotong sesuai ukuran penutup botol tersebut lalu dipasangkan sumbu api.Bahwa terdakwa juga menjelaskan cara menangkap ikan menggunakanbahan peledak ( bom ikan ) yaitu pertamatama terdakwa mencari disekitarTaka yang agak dangkal

Bahwa terdakwa juga menjelaskan cara menangkap ikan menggunakanbahan peledak ( bom ikan ) yaitu pertamatama terdakwa mencari disekitarTaka yang agak dangkal yang banyak ikan dan apabila terdakwa melihatbanyak ikan selanjutnya terdakwa mengambil bahan peledak dalam botolyang sudah dirakit lalu dipasang sumbu api dan pada sumbu api tersebutdibakar kemudian dilemparkan ke arah tempat ikan berkumpul, setelahterjadi ledakan, selanjutnya Terdakwa menyelam untuk mengambil ikanyang sudah mati;Halaman 16

KESIMPULAN :e Lama kematian diperkirakan kurang dari dua jam disaatpemeriksaan titike Perlukaan pada dangkal leher sebelah kanan diakibatkanoleh kekerasan tajam dengan tekanan yang kuat titike Sebab kematian tidak dapat diperkirakan karena tidakdilakukan Otopsi (bedah mayat) titik Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 Jo pasal 55 aayat (1) ke1 MKUHPidana.9 Bahwa Terdakwa IRWAN ANWAR Alias IRON dan Terdakwa IlMOHAMAD RIZAL SUNAI Alias LINGGO pada hari Sabtu tanggal

KESIMPULAN : Lama kematian diperkirakan kurang dari dua jam disaatpemeriksaan titike Perlukaan pada dangkal leher sebelah kanan diakibatkanoleh kekerasan tajam dengan tekanan yang kuat titike Sebab kematian tidak dapat diperkirakan karena tidakdilakukan Otopsi (bedah mayat) titik Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana.LEBIH SUBSIDIAIRn Bahwa Terdakwa IRWAN ANWAR Alias IRON bersamasamadengan Terdakwa II MOHAMAD RIZAL SUNAI Alias LINGGO dan saksi AANKURNIAWAN

KESIMPULAN :Lama kematian diperkirakan kurang dari dua jam disaatpemeriksaan titikPerlukaan pada dangkal leher sebelah kanan diakibatkanoleh kekerasan tajam dengan tekanan yang kuat titikSebab kematian tidak dapat diperkirakan karena tidakdilakukan Otopsi (bedah mayat) titik Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (3) KUHPidana Jo.

KESIMPULAN :e Lama kematian diperkirakan kurang dari dua jam disaatpemeriksaan titike Perlukaan pada dangkal leher sebelah kanan diakibatkanoleh kekerasan tajam dengan tekanan yang kuat titike Sebab kematian tidak dapat diperkirakan karena tidakdilakukan Otopsi (bedah mayat) titik Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (3) KUHPidana.

KESIMPULAN : Lama kematian diperkirakan kurang dari dua jam disaatpemeriksaan titike Perlukaan pada dangkal leher sebelah kanan diakibatkanoleh kekerasan tajam dengan tekanan yang kuat titike Sebab kematian tidak dapat diperkirakan karena tidakdilakukan Otopsi (bedah mayat) titik;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut kami unsurDengan sengaja merampas nyawa orang lain telah terpenuhimenurut hukum.3.

Pertimbangan Hukum Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan bahwaterhadap Bukti Surat Tergugat/ Pembanding yang bertanda Bukti T1,II3tidak perlu dipertimbangkan dan harus dikesampingkan karena satu buktisaja tanpa dikuatkan alat bukti lain tidak dapat diterima, adalahmerupakan pertimbangan yang sangat dangkal dan memihak ; Menimbang, bahwa keberatankeberatan dari Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding terhadap putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut diatas,Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut :ad.

adalah menyelesaikan sengketa konsumen yangartinya harus ada penyelesaian atau keputusan oleh BPSK, apalagiKonsumen telah memilih penyelesaian sengketa a quo melalui jalurarbitrase berdasarkan surat pernyataan memilih penyelesaian sengketakonsumen melalui sidang arbitrase pada tanggal 3 Februari 2016;Bahwa pada dasarnya pertimbangan hukum BPSK tersebut adalah hanyauntuk mencari landasan legitimasi dalam penanganan perkara a quo;Bahwa pertimbangan Majelis BPSK Kabupaten Batubara tersebutsangatlah dangkal

Dan Pemohon ingin menegaskan kembali bahwapelanggaran terhadap syarat objektif adalah dapat dibatalkannyaperjanjian dan bukan perjanjian menjadi batal demi hukum sebagaimanapemikiran dangkal dari Majelis BPSK;3.

(dua) Konsumen tidakhadir maka gugatannya gugur demi hukum, sebaliknya jika pelaku usahayang tidak hadir, maka gugatan Konsumen dikabulkan oleh Majelis tanpakehadiran Pelaku Usaha sehingga Majelis berpendapat bahwa gugatanKonsumen patut dikabulkan untuk seluruhnya;Bahwa pertimbangan hukum Majelis a quo yang menyatakan bahwaPemohon memanfaatkan posisi Termohon yang lemah sehingga menjadipertimbangan perjanjian kredit dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum adalah pertimbangan hukum yang sesat, dangkal

untuk jasa penanggananpenitipan unit mobil tersebut dari keterangan saksi sudah sangat jelasdan tugas bahwa yang akanmembayar jasa Debt Collector adalahTergugat/Termohon Kasasi tetapi anehnya pembayaran tersebut akandibebankan kepada Penggugat/Pemohon Kasasi sebagai debitur, inidibuktikan dengan penolakan yang dilakukan teller yang mengatakanbahwa harus membayar uang dahulu untuk buka blokir (pembayaranuntuk Debt Collector);> Bahwa oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta tidak teliti,sangat dangkal

Nomor 2064 K/Pdt/2017Collector adalah perbuatanmelawan hukum adalah petitum yang terlaluberlebihan dantelah dikabulkannya petitum pokok angka 3 maka tidak perludipertimbangkan Pendapat Majelis Hakim tersebut sangat dangkal karenatidak menghubungankan dengan kesepakatan awal yangtelahditandatangani antara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi yaknitanggal 18 Maret 2012 tetapnya Pasal 10 mengenai Kejadian, KelalaianifDan Akibatnya ayat 2 (b) yang berbunyi jika karena suatu sebabpenyerahan secara sukarela

ALPHA KUMALA WARDHANA /PING ASTONO & HELEN SOEWIGNYO yang akandibangun, sehingga rencana pembangunan SPBUtersebut menimbulkan dampak negatif disekitartempat tinggal Para Penggugat berupa rasa aman yangterganggu akibat rencana pembangunan SPBU PT ALPHAKUMALA WARDHANA / PING ASTONO & HELEN SOEWIGNYO ;Bahwa rasa aman Penggugat terganggu denganadanya rencana pembangunan SPBU PT ALPHA KUMALAWARDHANA / PING ASTONO & HELEN SOEWIGNYO dalambentuk Kekhwatiran pencemaran lingkungan terhadapfungsi air tanah dangkal

Alpha Kumala Wardhana/Ping Astono &Helen Soewignyo in litis obyek gugatan, karena lokasirumah Para Penggugat berdekatan dengan SPBU yangdibangun sehingga hal tersebut menimbulkan dampaknegatif berupa rasa aman yang terganggu, menimbulkankekhawatiran adanya pencemaran lingkungan terhadapfungsi air tanah dangkal sebagai sumber air bersihwarga untuk air minum, mandi, cuci, resikokerugian jiwa sertaharta benda sebagai akibat bilamana terjadi kebakaranatau ledakan atau gangguan kebisingan serta gangguanterhadap

Alpha Kumala Wardhana / Ping Astono &Helen Soewignyo dalam bentuk kekhawatiran pencemaranlingkungan terhadap fungsi air tanah dangkal sebagaisumber air bersih warga sekitar untuk air minum,mandi, cuci dan resiko kerugian jiwa serta hartabenda akibat bilamana terjadi kebakaran atauledakan serta gangguan terhadap ekonomi yangmempengaruhi terhadap penurunan nilai ekonomi bendaberupa rumah yang berada disekitar lokasi usaha PT.Alpha Kumala Wardhana / Ping Astono & HelenSoewignyo ;4.2.

Bahwa dengan uraian tersebut di atas dikaitkan denganuraian sebelumnya tentang unsur' kerugian yaitu berupakekhawatiran tentang adanya pencemaran lingkungan terhadapfungsi air tanah dangkal sebagai sumber air bersih wargasekitar untuk air minum, mandi, cuci dan resiko kerugianjiwa serta harta benda akibat bilamana terjadi kebakaranatau. ledakan serta gangguan terhadap ekonomi = yangmempengaruhi terhadap penurunan nilai ekonomi benda beruparumah yang berada disekitar lokasi usaha PT.

Raya No. 52A KelurahanKemanggisan, Kecamatan Palmerah, Jakarta Pusat, atasnama Tergugat Il Intervensi, dengan mendalilkankeputusan Tergugat tersebut merugikan kepentinganPara Penggugat yakni Menimbulkan dampak negative disekitar tempattinggal Para Penggugat berupa rasa aman yangterganggu akibat rencana pembangunan SPBU TergugatIl Intervensi (vide dalil gugatan angka IlIl.2) ;Halaman 41 dari 105 halaman Putusan Nomor : 130/G/2011/PTUNJKT Kekuatiran pencemaran lingkungan terhadap fungsiair tanah dangkal

MannaHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 63/Pid/2015/ PT BGLmelihat sosok Mayat Perempuan sedang tersangkut di Air yang dangkal diAliran Air Sungai Manna dengan Kondisi dan posisi terlentang memakaicelana dalam dan baju tersingkap sampai terlihat payudara Korban. sehinggapara saksi memberitahukan kepada masyarakat sekitar untuk dilaporkankepada pihak Kepolisian.e Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445/1578 X/RM/2013, tanggal 28Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter AnastasiaSipayung

Mannamelihat sosok Mayat Perempuan sedang tersangkut di Air yang dangkal diAliran Air Sungai Manna dengan Kondisi dan posisi terlentang memakaicelana dalam dan baju tersingkap sampai terlihat payudara Korban. sehinggapara saksi memberitahukan kepada masyarakat sekitar untuk dilaporkankepada pihak Kepolisian.Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445/1578 X/RM/2013, tanggal 28Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter AnastasiaSipayung pada RSUD Hasanunddin Damrah Manna bahwa PenyebabKematian

Tanggal 19 Januari 2011 danPutusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor : 451/Pid.B/2010/PN.Kis.Tanggal 25 Oktober 2010 sangat dangkal dan kering dipandang dari sisihukum sehingga sudah tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena ituadalah wajar dan berdasarkan yang benar apabila Majelis Hakim Agungyang memeriksa perkara pidana a quo menyatakan membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Medan dan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran tersebut,dan sekaligus mengadili sendiri yang menyatakan melepaskan PemohonKasasi

DanPutusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor : 451/Pid.B/2010/PN.Kis. tanggal25 Oktober 2010 sangat dangkal dan kering dipandang dari sisi hukumsehingga sudah tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu adalah wajardan berdasarkan hukum yang benar apabila Majelis Hakim Agung yangmemeriksa perkara pidana a quo menyatakan membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Medan dan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran tersebut;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:1.

dan Hak Asasi Manusia berdasarkan Keputusan MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU50719.AH.01.01 Tahun 2010 tanggal 28 Oktober 2010 TentangPengesahan Badan Hukum Perseroan;Bahwa kegiatan usaha pokok dari Perseroan tersebut diatas adalahbergerak dibidang Real Estate yang dimiliki sendiri atau disewa kepadapihak lain dan sejalan dengan pendirian perseroan tersebut Penggugatmempunyai rencana untuk melakukan pengembangan kawasan PariwisataTerpadu atas lahan perairan laut dangkal

Power Land dengan Direkturnya, Tuan AchmadMachbub telah mendapat persetujuan dan dukungan untuk melakukanpengembangan kawasan pariwisata terpadu atas lahan perairan laut dangkal diKelurahan Tanjung Uma Kecamatan Lubuk Baja seluas 68,18 Ha, selanjutnyadiminta untuk dapat melaksanakan halhal sebagai berikut :a.Membuat rencana pengembangan secara menyeluruh (RTBL) yangdiajukan kepada Pemerintah Kota Batam;Menyusun dokumen lingkungan sebagai upaya dalam menjagakelestarian lingkungan hidup;Mengurus perizinan

Kandou Manado, menerangkan korban ALEXANDER MARUNDU,mengalami :e Pada daerah pelipis kanan, tujuh koma lima sentimeter dari garis pertengahandepan, satu sentimeter di atas sudut mata, terdapat luka terbuka dangkal, tepitidak rata, ukuran satu sentimeter kali dua koma lima sentimeter.e Pada daerah pipi kanan, enam sentimeter dari garis pertengahan depan, satusentimeter di bawah sudut mata terdapat luka lecet dengan ukuran satusentimeter kali nol koma empat sentimeter.e Pada daerah pangkal leher samping

Kandou Manado, menerangkan korban ALEXANDER MARUNDU,mengalami :Pada daerah pelipis kanan, tujuh koma lima sentimeter dari garis pertengahandepan, satu sentimeter di atas sudut mata, terdapat luka terbuka dangkal, tepitidak rata, ukuran satu sentimeter kali dua koma lima sentimeter.Pada daerah pipi kanan, enam sentimeter dari garis pertengahan depan, satusentimeter di bawah sudut mata terdapat luka lecet dengan ukuran satusentimeter kali nol Koma empat sentimeter.Pada daerah pangkal leher samping

Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda sangat dangkal dan monoton, sehingga tidak menciptakankemajuan dan perkembangan hukum dalam memutus perkara a quo, halmana dapat dilihat dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 31 alineapertama, Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas Pengadilan Tinggi berpendapat, apa yang diajukan Penggugat Pembanding tersebut bukan merupakan hal baru... dan seterusnya,padahal jika saja Pengadilan Tinggi Kalimantan

Timur sedikit lebih objektifdan jeli dalam memahami isi dan maksud uraian memori banding yangdiajukan Pemohon Kasasi, tentu Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda akan menemukan halhal yang sangat krusial dalam perkara aguo untuk dijadikan dasar dalam pertimbangan hukumnya, sehingga tidakterkesan dangkal dan monoton, yang mana hanya mengambil keseluruhandari pertimbangan hukum dan amar putusan Judex Facti Tingkat Pertamauntuk dijadikan dasar pertimbangan hukum dan putusan dalam perkara aquo

PENGADILAN NEGERISUNGAILIATPUTUSANNomor : 482/Pid/B/2012/PN.SGTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESApadatelahPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidanaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : SUDARNO ALS DARNO BIN IBRAHIM ;Tempat lahir : Tulung Selapan ;Umur/Tanggal Lahir : 32 Tahun / Desember q979;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dangkal 4 Desa Guntung Kec.

KESIMPULANe Lama kematian diperkirakan kurang dari dua jam disaatpemeriksaan titike Perlukaan pada dangkal leher sebelah kanan diakibatkanoleh kekerasan tajam dengan tekanan yang kuat titik Sebab kematian tidak dapat diperkirakan karena tidakdilakukan Otopsi (bedah mayat) titikn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIR : Bahwa Terdakwa AAN KURNIAWAN SAMUDA Alias AAN pada hariSabtu tanggal 20 Juli 2013 jam 03.00 WITA, atau

KESIMPULAN :e Lama kematian diperkirakan kurang dari dua jam disaatpemeriksaan titike Perlukaan pada dangkal leher sebelah kanan diakibatkanoleh kekerasan tajam dengan tekanan yang kuat titike Sebab kematian tidak dapat diperkirakan karena tidakdilakukan Otopsi (bedah mayat) titik Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana.

KESIMPULAN :e Lama kematian diperkirakan kurang dari dua jam disaatpemeriksaan titike Perlukaan pada dangkal leher sebelah kanan diakibatkanoleh kekerasan tajam dengan tekanan yang kuat titike Sebab kematian tidak dapat diperkirakan karena tidakdilakukan Otopsi (bedah mayat) titik Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (3) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1KUHPidana.LEBIHLEBIH SUBSIDIAIR : Bahwa Terdakwa AAN KURNIAWAN SAMUDA Alias AAN pada hariSabtu tanggal

KESIMPULAN :e Lama kematian diperkirakan kurang dari dua jam disaatpemeriksaan titike Perlukaan pada dangkal leher sebelah kanan diakibatkanoleh kekerasan tajam dengan tekanan yang kuat titike Sebab kematian tidak dapat diperkirakan karena tidakdilakukan Otopsi (bedah mayat) titik15 Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (3) KUHPidana KUHPidana.

KESIMPULAN :e Lama kematian diperkirakan kurang dari dua jam disaatpemeriksaan titike Perlukaan pada dangkal leher sebelah kanan diakibatkanoleh kekerasan tajam dengan tekanan yang kuat titike Sebab kematian tidak dapat diperkirakan karena tidakdilakukan Otopsi (bedah mayat) titikMenimbang, bahwa dengan demikian menurut kami unsurDengan sengaja merampas nyawa orang lain telah terpenuhimenurut hukum.3.

Zanuri Sebelah barat : Saluran05.9 Tanah sawah terletak di blok Puring Kulon wetan gili, percil 112, kelas S2,Desa Sitiadi Kecamatan Puring Kabupaten Kebumen Provinsi JawaTengah, seluas +840 meter persegi, dengan batasbatas: Sebelah utara : Gude Sebelah timur : Mujirah Sebelah selatan : Sukarni Sebelah barat : Saring05.10 Tanah darat terletak di blok Puring Kulon kulon Dangkal, percil 133,kelas D2, Desa Sitiadi Kecamatan Puring Kabupaten KebumenProvinsi Jawa Tengah, seluas +350 meter persegi, dengan

Tanah darat terletak di blok Puring Kulon kulon Dangkal, percil 133,kelas D2, Desa Sitiadi Kecamatan Puring Kabupaten KebumenProvinsi Jawa Tengah, seluas +350 meter persegi, dengan batasbatas: Sebelah utara : Sungai Sebelah timur : Suyanti Sebelah selatan :M.Samsuri Sebelah barat : Sirun07.11.

Persil dan batasbatas tanah tidak benar dan salah;Tanah darat terletak di blok Puring Kulon (Kulon Dangkal), yang benar diblok Timur SMPN 1, No.Persil 142, batasbatas :Sebelah Utara : SungaiSebelah Timur : SuyantiSebelah Selatan :M.SyamsuriSebelah Barat : Sirun05.11.

Tanah darat terletak di blok Puring Kulon kulon Dangkal, percil 133, kelas D2,Desa Sitiadi Kecamatan Puring Kabupaten Kebumen Provinsi Jawa Tengah,seluas +350 meter persegi, dengan batasbatas: Sebelah utara : Sungai Sebelah timur : Suyanti Sebelah selatan :M.Samsuri Sebelah barat : Sirun11.

Tanah darat terletak di blok Puring Kulon kulon Dangkal, percil 133, kelas D2,Desa Sitiadi Kecamatan Puring Kabupaten Kebumen Provinsi Jawa Tengah,seluas +350 meter persegi, dengan batasbatas: Sebelah utara : Sungai Sebelah timur : Suyanti Sebelah selatan :M. Samsuri Sebelah barat : SirunSetelah dilakukan Pemeriksaan Setempat diperoleh hasil sebagaiberikut : Sebelah utara : Sungai Sebelah timur : Suyanti Sebelah selatan =: M.Zuhri Sebelah barat : M.KhambaliDengan luas :311,1. m?

Perencanaan teknis Pembangunan Irigasiair tanah dangkal kegiatan pengelolaanlahan dan air Program PengembanganAgribisnis Tahun 2007Laporan akhir Kegiatan pengembanganirigasi air tanah dangkal menunjangsubsektor peternakan dan kesehatanhewan Tahun 2007 :Laporan Akhir Kegiatan PerluasanKebun Hijauan Makanan Ternak(HMT)subsektor peternakan dan kesehatanTahun 2007 ;Laporan Akhir kegiatan pembuatankonservasi air metalui embungmenunjang subsektor peternakan dankesehatan hewan Tahun 20071 (satu) lembar

sebagai anggota Tim Penilaian PekerjaanKegiatan Pengelolaan Lahan dan Air tahun 2007 berdasarkanKeputusan Kepala Dinas Peternakan dan Perikanan KabupatenMadiun Nomor: 050/729/402.113/tahun 2007 ~=sttanggail DTAgustus 2007 tentang Penetapan Tim Penilaian PekerjaanKegiatan Pengelolaan Lahan dan Aijir tahun 2007 ; Pelaksanaan pekerjaan kegiatan PMUK tahun anggaran 2007berupa pengadaan sapi perah dan kegiatan PLA berupapembuatan embung dan pembuatan HMT serta pembuatan airpermukaan dan irigasi tanah dangkal

Herbono~ diberikankepada Ketua Kelompok Tani Wilis Karya Makmur.JUMLAH = Rp. 100.000.000,Pembuatan air permukaan dan irigasi tanah dangkal = Rp. 147.325.77dikerjakan CV. GADA JETRA PERSADA, dana di transfer 0,langsung ke rekening rekanan CV. GADA JETRA PERSADA.JUMLAH = Rp. 147.325.770,Pembuatan HMT seluas 45 Hektar dengan rincian11.3.1 Pembuatan HMT berupa pembelian sarana produksi, Rp 112kebun HMT (sapronak), dana ditranfer langsung ke .50rekening No.

Penguatan Modal Usaha Kelompok (PMUk) Sapi perah 32 ekor = Rp 240.000.00 0, Pembelian Konsentrat = Rp 5.250.000, Pembelian obat obatan 7 Rp 4.750.000,JUMLAH = Rp 250.000.000, II Pengelolaan Lahan dan Air (PLA) Pembuatan 2 (dua) buah embung e Material = Rp 50.000.000,* Honor Padat Karya = Rp 50.000.000,JUMLAH = Rp 100.000.000 Pembuatan air permukaan tanah dan irigasi = Rp 147.325.770tanah dangkal JUMLAH = Rp 147.325.770a Pembuatan HMT seluas 45 Hektar, denganrinciane Sapronak terdiri Pupuk Kandang

Herbono diberikankepada Ketua Kelompok Tani Wilis Karya Makmur.JUMLAH = Rp. 100.000.000Pembuatan air permukaan dan irigasi tanah dangkal Rp. 147.325.770dikerjakan CV. GADA JETRA PERSADA, dana di transfer 7langsung ke rekening rekanan CV. GADA JETRA PERSADA.JUMLAH = Rp. 147.325.770Pembuatan HMT seluas 45 Hektar dengan rincian11.3.1 Pembuatan HMT berupa pembelian sarana produksi, R 112kebun HMT (sapronak), dana ditranfer langsung ke p .50rekening No.