Ditemukan 1171 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-09-2012 — Putus : 07-12-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2481_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 7 Desember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Mahsun Hakim PengadilanAgama Slawi namun usaha tersebut yidak berhasil sesuailaporan mediasi tanggal 5 Oktober 2012 maka dibacakanlahgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPENG GUG AL 7 RFMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbuktibahwa Penggugat adalah penduduk Kabupaten tegal yangbertempat tinggal di RT.xxxx, RW.
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0038/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Gua ue y4 ga Y alle 58 Gay ald GyoliuallArtinya: Dari Al We eGvfinya Nabi SAWNTE a bersabda: barangsiapacen" a di persidangan,yang dipagg@il Bid Hakim Igfewe Fd sedangkanfie tidal meffenuitcn uilan itu, yKaaytermasuk orangyang d dan gug 5 ays ae 1Menimbar H pe a dalilde 6 ay co gguga prup kan rangkaiandalil yang pada iknya bahwasefa ) pielHal. 11 dari 14 hal.
Register : 10-10-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 802/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
dalamKitab Asy Syarqawi Alat Tahrir Juz lI, halaman wiaiiios Mot lar979) ad9 daw lb gle YobalArtinya : Barang siapa menggantungkan talak kepada suatu sifat,maka jatuhlah talak dengan terwujudnya sifat tersebut,sebagaimana bunyi lafaznya Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang undang Nomor 50 tahun 2009,maka biaya perkara dibebankan kepadaPERG GUG
Register : 08-03-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 329/Pdt.G/2011/PA.Kra Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
17 — 6
17 — 6
.= nnn nnn nnn nnn amen nn manne nnn nnenannan nna nnnmmnnnannnanannanns Bahwa sepengetahuan saksi delama pisah Tergugat tidak pernah kirim nafkah kepadaPENG GUG Al. ~~2nnnnn ne nnn nnn nn nnn nnen ne nnnnannnnnnnannannanennnannannennmecnacnnensnaanananansMenimbang bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan suatu apapun lagi dan mohonagar Pengadilan Agama segera menjatuhkan putusannya ; nc nano nnn nnnnn neMenimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk pada semuaMenimbang bahwa
Register : 21-11-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2129/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 27 Oktober 2011 —
7 — 0
7 — 0
sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara sah danpatut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;~~Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil ;~Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPENG GUG
Register : 30-10-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 3131/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 25 Maret 2014 — Penggugat Tergugat
9 — 0
9 — 0
tanggal 11 Desember 2013 Tergugat telah dipanggildengan cara yang resmi dan patut, lagi pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halanganyerg sah menutut fuloutp eeeMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkara dengan cara menasehati Penggugatagar tidak melanjutkan gugatannya dan rujkun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil;~~Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPENG GUG
Register : 19-12-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 3592/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 13 Mei 2014 — Penggugat Tergugat
12 — 1
12 — 1
Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan Penggugat menyatakan tetappada pendiriannya untuk bercerai, maka perdamaian tidakdapat dilakukan,;~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitusejak tanggal 10 Juli 2011, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang selama 2 tahun 6bulan dan selama itu Tergugat telah tidak memberi nafkahwajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanPENG GUG
Register : 09-04-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 736/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 7 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
NH binti SAF, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Desa , Kecamatan ;Kabupaten Wonosobo, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: 20 n manne neem enn nnne Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiTSTANGGA PENG GUG A me emn ems n nnn nein ERR RRe Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagaisuami istri sah dan menikah sudah 17 tahun;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat
Register : 31-05-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 380/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
ML sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh kuasa Penggugatdi luar hadirTer gug at / kuasanya;KETUAMAJ ELIS,ttdDrs. FUAD SYAKTR,SH.HAKI M ANGGOTA, HAKI M ANGGOPA,ttd ttdDra. DEDEH SAI DAH, M1. Drs. MOH MOENAWARSUBKHI PANITERA PENGGANIT, ttdAGUS YUSPIAIN, S. Ag.M1.Perincian Biaya Perkara ;1. Biaya Pendaftaran Rp 30. 000, 2. Biaya Proses Rp 50. 000, Be Biaya Panggilan Rp. 225.000, 4. Biaya Redaksi Rp 5. 000, De Biaya Miterai Rp6.000.
Register : 22-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 202/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Pasal 3 KompilasiHukum Islam; Putusan Nomor 202/Padt.G/2019/PA.Bpp 9 dari 12Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengemukakan pendapatahli, yang selanjutnya dijadikan sebagai pendapat sendiri termuat kitab AlIqna juz Il halaman 133 sebagai berikut:aalb (uolall ale gl iIgog i) arg Jl acy ert ainul ulyArtinya : Tatkala istri telah menunjukan ketidaksenangannya terhadapsuaminya, maka hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya lakilaki (suami) dengan talak satu;Islam, oleh karena itu gug@hukum dan tidak
Register : 19-11-2008 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0996/Pdt.G/2008/PA,Bms Tanggal 31 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 1
20 — 1
Malang dipersidangan dan tidak pula manyuruh orange lainmen radap sehreai Kuasanya, sedanekan tidak ternyata bahwa .ketidakdatangannyPtersehut disebabkan alasan yang sah, oleh karena. itu maka perkara 1n1 dapat diperiksaAdsl ab La Gla ae sh ol sh sh SJ 5dengan diluat hadimva Tergugat, n sesuai dengan pasal 125 (1) T1111 danaejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II: 55 yang berhunyisebagai laerikutPartitnia :"Apabila Tereugat (tidak dati karana engean alai betsembunyi alaiPp gug
Register : 02-10-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 939/Pdt.G/2012/PASKH Tanggal 5 Nopember 2012 — perdata
9 — 1
9 — 1
Menolak gugatanPENG GUG al; +n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn enn nnnnnnnnne2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 316.000,00 (tiga ratusenam belas ribuPUP I )j ees ce seein stir er eCDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan HakimMajelis Pengadilan Agama Sukoharjo pada hari Senin tanggal 05Nopember 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Dzulhijjah 1433Hijriyyah oleh Drs.
Register : 19-05-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2339/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 10 Desember 2015 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Isi perbaikan juga tidak benar; ne 2m enene ne nn nnnBahwa pada replik Penggugat posita ke 4 Tergugat tetap pada jawabanyang telah Tergugat sampaikan dalam jawabanQU aa j2222sse seen seenBahwa dalil yang disampaikan Kuasa Hukum Penggugat dalam replikposita 5 tidak benar, karena Tergugat siap mempertanggung jawabkansemua aliran dana yang dikirim olehPERG GUG ALS ~~~ mn ninBahwa aliran dana dari Penggugat telah oberujud antaraPerbaikanperbaikan : 2200020 220201) Perbaikan plafon ruang tamu dan kamar
Register : 29-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 25/B/2018/PT.TUN.JKT; Tanggal 5 Maret 2018 — KEPALA BADAN KARANTINA PERTANIAN KEMENTERIAN;
PT. KARUNA SUMBER JAYA;
60 — 27
60 — 27
Menghukum Tergugat / Rembanding membayar biaya perkara yg gug Pe g yar biaya p Sspada kedua tingkat.,pengadilan yang untuk pengadilan tingkat crgsoP or? Hal 9 dari 11 hal. Put. No. 25(B/201B)PT.TUN.JKTag&cA banding ditetapbkan sebesar Rp. 250.000,(Bua ratus lima puluhS ? ribu rupiah) ; Yi 22222222222 2222222 f .. & aSs Demikianlah diputuskan dalam Rp. 5.000."> s& 2.
Register : 10-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 92/B/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 13 Juni 2017 — KIE KIM NIO;
THIO HAN NIO;
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BANTEN;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG; DKK;
37 — 24
37 — 24
diberitahukan kepada Penggugat/Pembap Wing, Tergugat /Terbanding dan=wyAySyTergugat II Intervensi/Terbanding, aetho masing pada tanggal 12 April 2017,~~yang mana kontra memori banding t Prsebut pada pokoknya menyatakan sebagai oraS Sy Sys 8 SSberikut :gs g Menolak penton banding yang diajukan oleh Para Pemibanding/>Semula Patak FP engawel untuk seluruhnya;cee Renn nonnnnnnnnnn =e ef Meggbatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negi Serang Nomor Penggugat/Pembanding dan Ter fat Il Terbandin SA ggug g gug
Register : 15-09-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 09-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0734/Pdt.G/2010/PA.Btl. Tanggal 8 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Mengabulkean gug@ban Penggugadiy eo one sre eH2. Memutuskan perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT,karena perceraian; 3733. Membebankan biaya perkara menurut hukum; Il...
Register : 25-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0337/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 21 Agustus 2013 — -
7 — 0
7 — 0
sekitar 18 tahun lalu dan telahdikaruniai Seorang anak;e Bahwa, setelah menikah mereka terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 16tahun di Daerah ,e Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dalamkeadaan tentram, kemudian setelah 2 tahun seringterjadi pertengkaran masalah Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan keluarga sebabmenganggul; = 222222 on nonee Bahwa puncaknya Tergugat pergi entah kemana sejak2 tahun lalu dan Tergugat tidak mengirimkan nafkahdan juga tidak memperdulikanPENG GUG
Register : 18-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0170/Pdt.G/2017/PA.Msa Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
/PutNo.0170/PdtG/2017/PA.Msa.fMSleoee(..2 Mlajelis maupun batin kepada Penggugat dan tidak ada sesuatu pemberianapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;1 kabhi PputusaAhyang aijatuikan tepipalunadinayal Te+gug@eat dapak.Bg.at jangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena rtu( m ebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Ji G (j1/T Menimbang, bahwa untuk membuktikandatildatil gugatannya,
Register : 17-10-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1065/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 26 Februari 2014 — Perdata
13 — 0
13 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatkerumah orangtua Tergugat di Bandung, namun mereka tidakmengetahui keberadaanTEI GUG a fees eee nen serneteeneeer ime seine eee eee7.
Register : 22-11-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 3374/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 22 April 2014 — Penggugat Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan Penggugat menyatakan tetappada pendiriannya untuk bercerai, maka perdamaian tidakdapat dilakukan,~~~~~~~~~~~77 777755 55 5Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitusejak bulan Pebruari 2010, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang selama 3 tahun 9bulan dan selama itu Tergugat telah tidak memberi nafkahwajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanPENG GUG