532/83/XII/2009 tanggal 17Desember 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatanKunir Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT ASLI yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dancocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Asli surat keterangan Ghoin nomor 470/17/427.909.11/2017 An.Bambang Guritno

Otentikdan foto copi tersebut telah bermaterai cukup serta telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata foto copy tersebut telah sesuai dengan aslinya, makabukti foto copi tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sama dengan surataslinya dan dengan demikian bukti surat yang diajukan oleh Penggugattersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan ;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan bukti surat P.3.berupa Asli surat keterangan Ghoin nomor 470/17/427.909.11/2017 An.Bambang Guritno

ath ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Demak, dalam hal inimemberikan kuasa kepada : TORO MASIRAN, SH danAYOM GURITNO, SH, keduanya Advokat/Penasihat Hukumpada KANTOR HUKUM dan MEDIATOR TORO MASIRAN

atau karena hal lain diluarkemampuannya;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim perlu mempertimbangkan tentang adanya alasan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya makaPenggugat maka telah mengajukan alat bukti berupa surat yang diberi tandaP.1 sampai dengan P.3 dan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti, Penggugatbertempat tinggal di Kabupaten Demak, dalam hal ini memberikan kuasakepada : TORO MASIRAN, SH dan AYOM GURITNO

membenarkanketerangan Pemohon I dan Pemohon II, dan anak Pemohon I dan Pemohon IImenyatakan sudah siap untuk membina rumah tangga dan telah melamar calonisterinya, dan calon isteri juga menyadari kalau calon suaminya itu masih belumdewasa dalam segi umurnya dan ia menyatakan telah siap untuk hidup bersama dalamsebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildaliinya Pemohon I dan PemohonII di persidangan telah mengajukan bukti suratsurat berupa :1.Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Andig Guritno

secara relatifmaupun absolut mempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan P.9 dan alasan pokok Pemohon I danPemohon If mengajukan permohonan dispensasi nikah karena anak Pemohon I danPemohon II yang bernama Xxxxxxxxx belum cukup umur untuk melangsungkanpernikahan sebagaimana yang dimaksud oleh ketentuan Perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.4, P. 5 dan P.6 Majelis dapatmenyimpulkan bahwa Xxxxxxxxx adalah anak kandung Andig Guritno

Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 15 Januari 2008, telahmenunjuk domisili hukum dan memberikan Kuasakepada AYOM GURITNO, S.H., Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan Advokat pada KantorADVOKAT PRADJA JAWA TENGAH, beralamat di JalanKedungmundu Raya No. 2 d/h No. 7 Semarang ;Untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT : KEPALA DESA SINOMWIDODO, berkedudukan di Desa SinomwidodoKecamatan Tambakromo Kabupaten Pati.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorO00O5/SK/JN.Adv/II/2008, tertanggal 25 Pebruari2008,

Mendengar perkataan Terdakwa Budiono danTerdakwa II Hasan Rambe tersebut, saksi ARISTON GULTOM dan saksiARTON LUMBAN RAJA bersama beberapa warga lainnya langsungmelakukan pelemparan batu ke arah barisan anggota kepolisian yangmelakukan pengamanan penertiban lahan berdasarkan Surat PerintahKepala Kepolisian Resor Pelalawan nomor : Sprin/120/I/ PAM.3.3/2020tanggal 30 Januari 2020 sehingga mengakibatkan salah satu anggotakepolisian yang bernama saksi GURITNO AJI mengalami luka di kepalabagian belakang

Bahwa saksi GURITNO AJI mengalami luka pada kepala bagianbelakang berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum (VER) dariRumah Sakit Umum Daerah Selasih No. 445/TUVER/2020/299 tanggal11 Februari 2020 yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr. T NOVIAEKA PUTRI dengan hasil sebagai berikut:1. Korban datang dalam keadaan sadar penuh. Tekanan darah 110/70milimeter air raksa, Frekuensi nadi 94 kali per menit, Frekuensinafas 20 kali permenit.2. Korban mengaku dilempar batu.3.

Aristo Gultomsetelah saksi melihat video dan rekanrekan saksi ada melakukanpenyelidikan ke lokasi tempat kejadian perkara;Bahwa korban dari pelemparan batu adalah saksi Guritno Aji dan 1(Satu) security;Bahwa saksi melihat saksi Guritno Aji mengalami pendarahan dibagian kepala dan saat itu saksi melihat saksi Guritno Aji dilarikan kerumah sakit.Bahwa sekitar jam 09.30 pada saat mobilisasi alat berat di lokasilahan pemulihan dan penertiban (plasma), sekumpulan massa kuranglebih 100 orang membawa alat

., MiHomL; weeecneennee nee5, HAWIT GURITNO, S.H.; s2iSelemneeeeeeeeeeeeccceeeeeeeeeeencne6. OFIS RICARDO, S.H.MH) er RE COREE7. NUARINI, S.H.MH>~ ween ecneeeeceen cence ee eee cee ceeceeeceee tenes8. ROSDIONO. AKA, SE. SF9.

GUNAWAN WIDI NUGROHO alias NAWAN BinSUTARNO memiliki atau menguasai ganja tersebut dengan tujuan untukdikonsumsi bersamasama dengan terdakwa II SRIYANTO alias SRINTIL BinMARTO DIKROMO, dan ketika terdakwa I dan terdakwa II sedangmengkonsumsi ganja tersebut terdakwa I dan terdakwa II selanjutnya diketahuidan ditangkap oleh saksi BUDI SANTOSO, saksi ARI EKO PRASETYO, saksiADITYA GUNTUR MAHESA, SH dan saksi ANTON PUTUT GURITNO, SH.anggota polisi dari Polres Karanganyar, setelah dilakukan penggeledahan

terdakwa I, sedangkanpuntung/bekas linting ganja yang sudah dipakai diakui telah digunakanoleh terdakwa I dan terdakwa II bersamasama ;e Bahwa kemudian para terdakwa dan temantemannya dibawa ke Polresuntuk dilakukan tes urine, dan hasilnya para terdakwa positif telahmengkonsumsi narkoba, sedangkan temantemannya hasilnya negatif ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Saksi 4 : ANTON PUTUT GURITNO

barangbarang yang dipakai untuk fasilitas permainan judi tersebutadalah: (satu) lembar terpal putih bertuliskan besar, kecil dan angkaangkamata dadu, 5 (lima) buah mata dadu, 2 (dua) buah alas dadu yang terbuat darikayu, 2 (dua) buah tempurung kelapa;Bahwa selain barangbarang tersebut, saksi juga menemukan uang sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah) dan uang tersebut adalah uangmilik terdakwa (selaku Bandar) Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah),uang milik saksi DANAR SRI GURITNO

permainan juditersebut adalah: 1 (satu) lembar terpal putih bertuliskan besar, kecil dan angkaangka mata dadu, 5 (lima) buah mata dadu, 2 (dua) buah alas dadu yang terbuatdari kayu, 2 (dua) buah tempurung kelapa;e Bahwa selain itu, saksi juga menemukan uang sejumlah Rp 320.000,00 (tigaratus dua puluh ribu rupiah) dan uang tersebut adalah uang milik terdakwa(selaku Bandar) Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah), uang milik saksiHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 87/Pid.B/2015/PN Unr.DANAR SRI GURITNO

adalah: 1 (satu) lembar terpal putih bertuliskan besar,kecil dan angkaangka mata dadu, 5 (lima) buah mata dadu, 2 (dua) buah alasdadu yang terbuat dari kayu, 2 (dua) buah tempurung kelapa;Bahwa pada waktu penangkapan terdakwa, selain barangbarang untuk fasilitasbermain judi tersebut, saksi juga menemukan uang sejumlah Rp 320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah), dimana uang tersebut adalah uang milikterdakwa (selaku Bandar) Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah), uangmilik saksi DANAR SRI GURITNO

Saksi DANAR SRI GURITNO Bin CIPTADI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang saksi berikandihadapan Penyidik semuanya benar;e Bahwa Terdakwa (Sdr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughroTergugat (FERI GURITNO BIN PANIRIN)terhadap Penggugat (NURZANAH BINTI KADERAN);

4. Menetapkan anak yang bernama KHENZY ALFARIEL GURITNO,

ath ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kabupaten Demak, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Ayom Guritno, SH, Advokat,Warga Negara Indonesia, Islam, beralamat di desaPamongan Rt 07/01 nomor : 23A, kecamatan

sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan pasal 303 ayat(1) ke 2 KUHP;umum,berupa :Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan Eksepsi atas dakwaan jaksa penuntutdan terdakwa membenarkan dakwaan jaksa penuntut umum tersebutMenimbang, dipersidangan, jaksa penuntut umum juga mengajuka alat bukti surat1 (satu) unit handPhone merk Nokia yang berisi SMS nomor judi togel, uang tunaisebesar Rp. 170.000, (seratus tujuh puluh ribu rupiah), dan didengar keterangan saksi yaitu :1.SaksiSaksi LUKMAN GURITNO

Sebagaimanaditerangkan oleh saksi LUKMAN GURITNO dan saksi ER WIN RUSLI serta TerdakwaAGUS WAHIB alias WAKLI sendiri.Berdasarkan uraian tersebut maka unsur barang siapa telah terbukti.Unsur dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judikepada umum atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun adaatau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun memakai kesempatan ituBahwa berdasarkan fakta fakta dalam persidangan, Terdakwa AGUS WAHIB aliasWAKLI telah melakukan

PUTUS ANNomor XXX X/Pdt.G/2015/PA.Dmk.aad ee StDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Demak, dalam hal ini memberikankuasa kepada : Toro Masiran, SH dan Ayom Guritno, SH,keduanya Advokat/Penasihat

ataukarena hal lain diluar kemampuannya;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim perlu mempertimbangkantentang adanya alasan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya maka Penggugatmaka telah mengajukan alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1 sampai dengan P.2dan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti, Penggugat bertempattinggal di Kabupaten Demak, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Toro Masiran,SH dan Ayom Guritno

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Vista Salsabila Valencia binti Hendro Budianto untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Muchamad Rofiq Guritno bin Tarmuji;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

GURITNO mempunyai tanah dan bangunan yang terletak di JI.Sindanglaya No. 6 Menteng, Jakarta Pusat berdasarkan SHGB No. 894/Mentengseluas 822 m? , maka R. GURITNO memberikan surat kuasa Mutlak Notarialsebagaimana Akta Kuasa No. 61 tanggal 28 Juni 1972 yang dibuat dihadapanNotaris R. SUROJO WONGSOWIDJOJO, SH.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Guritno Bin Toimin)terhadap Penggugat (Dian Priawanti Binti Sakat);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 895.000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Andi Gunawan bin Djoko Guritno) terhadap Penggugat (Vitria Wulandari binti Sakri Ahmad);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar 560.000,- (lima ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Aris Purwo Guritno bin Purwanto) terhadap Penggugat (Endang Purwati binti Rukani);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bambang Guritno bin Djaimun) kepada Penggugat (Warni binti Wiryo Sumarto)
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Endra Guritno bin Sudarmo ) kepada Penggugat (Sriyani binti Tasmiran );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp855000,00 ( Delapan ratus lima puluh lima ribu rupiah

   Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Endra Guritno binSudarmo ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitarbulan 31 Maret 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 anak;halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 437/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

   Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Endra Guritno binSudarmo ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitarbulan 31 Maret 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 anak ikut Penggugat Bahwa iya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidanganini adalah ingin bercerai dengan Tergugat;halaman 5

   Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Endra Guritno binSudarmo ) kepada Penggugat (Sriyani binti Tasmiran );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp855000,00 ( Delapan ratus lima puluh lima riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Rabu, tanggal 07 April2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Sya'ban 1442 Hijriyah, olehkami Dr. H.