Ditemukan 1219125 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-04-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan PN MUARO Nomor 36/PID.B/2012/PN.MR Tanggal 18 April 2012 — EDWAR PGL. ED
51 — 5
51 — 5
Ed terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan yangtidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan, diaturdan diancam pidana dalam Pasal 50 ayat (3) huruf h jo pasal 78 ayat (7) dan (15)Undangundang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan jo Undangundang Nomor 19Tahun 2004 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 41 Tahun 1999
Yan dibawa ke PolresSijunjung untuk pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengukuran Hasil Hutan Kayu dan Daftar Hasil PengukuranKayu tanggal 27 Desember 2011 yang ditandatangani oleh Mei Basrul, Doni Novrizon,SH,Andiko Saputra, SH dan Azwar Badran selaku petugas yang melakukan pengukuran dari DinasKehutanan Kabupaten Sijunjung diketahui bahwa Kayu yang terdakwa bawa tersebut adalahJenis Kayu kelompok Rimba Campuran dengan volume 6,8400 M?
hutan ;3 Yang tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan; Menimbang bahwa ketiga unsur tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut : Ad. 1.
Yang tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutanMenimbang, bahwa yang dimaksud surat keterangan sahnya hasil hutan adalah suatudokumen yang melengkapi keberadaan dari hasil hutan sesuai dengan undangundang yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Desember 2012 sekira jam 20.30 Wib,di jalan umum depan kantor wali nagari Muaro Jorong Ilie Pasar Jumat Kenagarian MuaroKecamatan
ED Telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Mengangkut hasil hutan yang tidak dilengkapibersamasama dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan; 2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa EDWAR Pgl ED oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;3 Membani terdakwa untuk membayar debda sebesae Rp. 1000.000, (satu juta rupiah)subsidair kurungan 2 (dua) bulan ;4.
Putus : 10-10-2006 — Upload : 12-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1206K/PID/2006 Tanggal 10 Oktober 2006 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tenggarong ; H. MASDARI Bin SADAM
26 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Register : 19-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 31/Pid.Sus/2015/PN Pml Tanggal 16 September 2015 — MARSUDI bin JONI (Alm)
67 — 12
67 — 12
Menyatakan terdakwa MARSUDI bin JONI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Mengangkut Hasil Hutan Tanpa Ijin ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.
Putus : 14-11-2007 — Upload : 17-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 180K/PID.SUS/2007 Tanggal 14 Nopember 2007 — Andi Ferman bin Andi Rasyid; Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Nunukan
322 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
322 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 28-02-2006 — Upload : 09-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1224K/PID/2005 Tanggal 28 Februari 2006 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MANOKWARI ; TING CHEK KHENG ; FUNG MAI CHIN ; LAU NGGE KWEI ; CHABU ANAK NYALU ; WONG CHIN KUONG ; FONG CHAW MING ; SIA KEE MING ; JINGAN ANAK NGALEH ; NYARING ANAK KANA ; BELITANG ANAK BANYANG ; LANGAN ANAK UJAN ; TING SIK HUANG ; TING TIEW CHUONG ; THOMAS ANAK LABANG ; KONG CHIN FOOK
13 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat + kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 26-01-2006 — Upload : 15-11-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20K/PID/2006 Tanggal 26 Januari 2006 — Khairuddin bin Kadir; Jaksa Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Sungai Penuh
342 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
342 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat + kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 25-10-2011 — Upload : 16-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 638/Pid.Sus/2011/PN.Kpj. Tanggal 25 Oktober 2011 — HARIYONO Bin DARMIN
18 — 13
18 — 13
Menyatakan terdakwa HARIYONO Bin DARMIN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Memungut hasil hutan tanpa ijin yang berwenang " 2.
Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : /Dusun Kenteng RT.08 Desa Mgantru ,Kecamatan Ngantang, Kab.MalangAgama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikan : SD (kelas 3) Terdakwa ditahan sejak tanggal 26 Mei 2011 s/d sekarangPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah mendengar saksi dan terdakwa ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakimmemutuskan : Menyatakan terdakwa HARIYONO bin DARMIN bersalah melakukan tindak pidanamenebang pohon atau memanen atau memungut hasil
diuraikan dalam surat dakwaan terlampir dalam berkas yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa HARIYONO BIN DARMIN, pada hari Sabtu tanggal 19 Pebruari 2011sekira pukul 18.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Pebruari 2011, bertempat diKawasan Hutan Petak 123 N di Desa Ngantru, Kecamatan Ngantang, Kabupaten Malang atau setidaktidaknya pada sviatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKepanjen, telah menebang pohon atau memanen atau memungut hasil
unsurdari pasal : 50 (3) e jo pasal 78 (5) UU No.19 tahun 2004 ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi yang masingmasing bersesuaiansatu sama lainnya, dihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti yang dikenal saksi danterdakwa, Pengadilan Negeri berpendapat perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal :50 (3) e jo pasal 78 (5) UU No.19 tahun 2004 karena itu terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana : memungut hasil
Menyatakan terdakwa HARIYONO Bin DARMIN tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Memungut hasil hutan tanpa ijin yang berwenang "2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HARIYONO Bin DARMIN tersebut diatas dengan pidanapenjara selama : 9 ( sembilan ) Bulan , dan denda sebesar Rp.1.046.000, ( satu juta empat puluhenam ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana penjara selama 3 ( tiga ) Bulan .3.
Putus : 04-01-2007 — Upload : 02-06-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2725/K/PID/2006 Tanggal 4 Januari 2007 — H. Madrol bin Mahjub
329 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
329 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang tidak dilengkapi bersamasamadengan surat keterangan sahnya hasil hutan yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Bahwa terdakwa H.
Pelra Jefri Sejahtera milik terdakwa H.Madrol.Bahwa setelah tim pengukur dan penguji dari kantor Balai SertifikasiPengujian Hasil Hutan Wilayah VII Propinsi DK!
Sesuai hasil Tim Pengukur dan Penguji dari Kantor Balai SertifikasiPengujian Hasil Hutan wilayah VII Propinsi DKI Jakarta jumlah 39.562keping, volume 850.7480 m8 terdiri dari kKelompok meranti dan kelompokrimba campuran.Bahwa jumlah selisih kayu milik terdakwa H. Madrol yang di angkut olehSulaiman dengan menggunakan KLM Cahaya Mina yang tidak dilengkapiHal. 3 dari 15 hal. Put.
Bahwa meskipun Terdakwa tidak terbukti mengangkut hasil hutanyang tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangansahnya hasil hutan (GSKSHH) dan yang mengangkutnya adalahSulaiman bin Ismail, namun berdasarkan keterangan dari saksiHal. 7 dari 15 hal. Put. No. 2725 K/Pid/2006Idris bin H.
Terdakwa tidak terbukti mengangkut hasil hutan yang tidakdilengkapi dengan surat keterangan sahnya hasil hutan (GSGKSHH) dan yangmengangkutnya adalah Sulaiman bin Ismail, ... dst , dengan sendirinyatelah mengeliminir salah satu unsur dari Pasal 78 ayat (7) Jo, 50 ayat (3)huruf h UndangUndang No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanan yangdidakwakan kepada Pemohon Kasasi / Terdakwa.
Putus : 19-05-2009 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1826K/PIDSUS/2008 Tanggal 19 Mei 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SENGETI ; TOBIRIN bin RIFA'I ; KASMAN bin TARJO SIMIN
311 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
311 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
baik bertindak secara sendirisendiri maupun bersamasama,pada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2007 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Agustus tahun 2007, bertempat di Wilayah Perairan SungaiBatang Hari, Desa Sekumbung, Kecamatan Maro Sebo lIlir, Kabupaten MuaroJambi atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sengeti, telah melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan mengangkut,menguasai, atau memiliki hasil
yangtidak dilengkapi bersamasama dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan(SKSHH), perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada bulan Juli tahun 2007, Terdakwa menemui Abdul Basid binAbdullah (perkara terpisah/split) untuk meminta pekerjaan sebagai tukang gesekkayu, setelah Terdakwa bertemu dengan Abdul Basid bin Abdullah, AbdulBasid bin Abdullah menawarkan kepada Terdakwa untuk menggesek kayuyang terletak di lokasi PT.
Kasman bin Torjo Simin dengan pidana denda masingmasingsebesar Rp. 1.000.000, subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit mesin chainsaw merk Kitako, 1 (Satu) unit mesin chainsaw merkStihl, uang hasil lelang kayu sebanyak 444 (empat ratus empat puluh empat)keping kayu KGG jenis kayu kempas yaitu sebesar Rp. 1.485.000, (satu jutaempat ratus delapan puluh lima ribu rupiah), dipergunakan dalam perkaralain yaitu perkara Abdul Basid bin Abdullah ;Membebani Terdakwa
Kasman binTarjo Simin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menguasai hasil hutan yang tidak dilengkapi dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan secara bersamasama ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa 1. Tobirin bin Rifaidan Terdakwa 2. Kasman bin Tarjo Simin dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan ;Menjatuhkan pidana denda pada Para Terdakwa masingmasing sebesarRp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah) ;Hal. 4 dari 4 hal. Put.
Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit mesin chainsaw merk Kitako, 1 (satu) unit mesin chainsaw merkStihl, uang hasil lelang kayu sebanyak 444 (empat ratus empat puluh empat)keping kayu KGG jenis kayu kempas yaitu sebesar Rp. 1.485.000, (satu jutaempat ratus delapan puluh lima ribu rupiah), dipergunakan dalam perkaralain yaitu perkara Abdul Basid bin Abdullah ;7.
Putus : 23-08-2007 — Upload : 22-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49K/PID.SUS/2007 Tanggal 23 Agustus 2007 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MUARA BULIAN ; ANDI PENAYUNGAN bin RUSID
343 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
343 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 24-01-2008 — Upload : 10-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 517K/PIDSUS/2007 Tanggal 24 Januari 2008 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SIDIKALANG ; ALIMUDIN MANIK ; DODIS SIREGAR,
323 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
323 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat, yaitu meminta uang cuti tahunantersebut, sebenarnya toleransi dari perusahaan untuk memberikantunjangan Hari Raya Idul Fitri sesuai dengan kemampuan keuanganperusahaan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Mengenai keberatan ke. 1 s/d6:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Judex Factiedalam pertimbangan hukumnya sudah tepat dan benar yaitu tidak salahmenerapkan hukum, lagi pula alasanalasan kasasi ini pada hakekatnyamengenai penilaian hasil
Putus : 15-08-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 878 K/Pid.Sus-LH/2017 Tanggal 15 Agustus 2017 — A. TAJUDDIN bin DG. PALALO;
375 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
375 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
AKO bin A.Makkasau karena telah melakukan pengangkutan hasil hutan kayu denganmenggunakan alat angkut yaitu sebuah Kapal Motor KM.
Mandiri, adapun hasilhutan kayu yang dimaksud adalah berupa 80 (delapan puluh) keping kayuberbagai ukuran yang dari hasil pengukuran oleh Dinas Kehutanan danPerkebunan Kabupaten Wajo sebagaimana tercantum di dalam berita acarapengukuran tanggal 22 Juni 2016, diketahui bahwa hasil hutan kayu yang yangdiangkut tersebut terdiri dari Kayu Mata Kucing 68 Pcs = 3,2945 M, dan Bintangur(Betao) 12 Pcs = 0,3054 M3:Adapun pemilik dari keselurunhan hasil hutan kayu sebagaimana tesebutdiatas adalah Terdakwa yang
Putusan Nomor 878 K/Pid.SusLH/2017daerah Desa Pattikala Kecamatan Tolala, Kabupaten Kolaka Utara, SulawesiTenggara tanpa dilengkapi dengan dokumen perizinan yang sah yaitu SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan Kayu sebagaimana dipersyaratkan dalam Pasal12 huruf (e) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013;Selanjutnya setelah muatan hasil hutan kayu tanpa dilengkapi dengandokumen perizinan yang sah yaitu Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan Kayuyang diangkut dengan menggunakan KM.
PALALO bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 12 huruf (e) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 83 ayat (1) huruf (b) UndangUndang Nomor 18Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan dalamSurat Dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa A.
PALALO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki danmengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama suratketerangan sahnya hasil hutan;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa A. TAJUDDIN bin DG. PALALO olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) bulan;3.
Register : 05-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 950/Pid.Sus/2021/PN Lbp Tanggal 26 Juli 2021 — . Nama lengkap : Amri Prasetia
2. Tempat lahir : Petumbukan
3. Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun/3 April 1987
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Dusun lll desa petumbukan kec galang kab, Deli Serdang
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Bongkar Muat
176 — 80
176 — 80
Menyatakan Terdakwa Amri Prasetia tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tidak sah yang memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Serdang Tengah KebunTanjung Pura Desa Paya Kuda Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdangatau pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,atau setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, secara bersama sama tidak sahmemungut hasil perkebunan , perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:Pada hari Sabtu tanggal 15 Februari 2020 sekira pukul 14.45 Wibterdakwa bersama dengan teman temannya saksi Jaka Syahputra
Sus/2021/PN LbpMenimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 11 UndangUndang RINomor 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan, hasil perkebunan adalah semuaproduk tanaman perkebunan dan pengolahannya yang terdiri atas produkutama, produk olahan untuk memperpanjang daya simpan, produk sampingandan produk ikutan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini, maka selanjutnyaMajelis akan mempertimbangkan berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal
Menyatakan Terdakwa Amri Prasetia tersebut diatas terobukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tidak sah yangmemanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan AlternatifKedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 950/Pid.
Putus : 04-01-2005 — Upload : 19-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1678K/PID/2003 Tanggal 4 Januari 2005 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PADANG SIDEMPUAN ; ASRI SITUMORANG
20 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
diluar tahanan ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri tersebut karenadidakwa:Bahwa ia Terdakwa Asri Situmorang, pada hari Jum/at tanggal24 Januari 2003 sekira pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari,waktu dalam bulan Januari tahun 2003 bertempat di Desa SitumbagaKecamatan Siais Kabupaten Tapanuli Selatan ataupun setidaktidaknyadisalah satu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Padang Sidempuan, ia Terdakwa mengangkut, menguasai ataumemiliki hasil
hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan Surathasil hutan.....................Keterangan Sahnya Hasil Hutan, perbuatan mana dilakukan oleh Terdalwadengana cara:Pada waktu dan tempat tersebut diatas, ia Terdakwa sedangmembawa kayu olahan milik saksi Anna Leli Lubis dengan mobil Truc ColdDiesel BK.9115EB sebanyak 142 keping dengan volume 3,8425 M3 dalambentuk papan dengan jenis kayu kruning/lagan dari lokasi kilang kayuCV.Matahari milik saksi Anna Leli Lubis di Desa Mosa ke lokasi kilang kayuCV.Matahari
Menyatakan Terdakwa : ASRI SITUMORANG bersalahmelakukan tindak pidana mengangkut hasil hutan tanpadilengkapi oleh SKSHH , sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 50 ayat (3) huruf h jo pasal 78 ayat (7)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 14 tahun 1999,dalam surat dakwaan diatas ;2. Menjatuhkan..............2.
ditemukannyaalasan pembenar dan alasan pemaaf ;Bahwa jikalau saja Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, mempertimbangkan keterangan saksiyang melakukan penangkapan dan keterangan saksi ahli,bahwa benar sudah ada kerugian Negara atas perbuatanTerdakwa akan tetapi Majelis Hakim hanyamempertimbangkan keterangan saksi Anna Leli Lubis yangada hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa jika saja Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, mempertimbangkan surat IPHHK(zin Pemungutan Hasil
Menyatakan Terdakwa : ASRI SITUMORANG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutanyang tidak dilengkapi bersamasama dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan ;2. Mempidana Terdakwa tersebut oleh karenanya, denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan denda Rp.500.000, Cima ratus ribu rupiah), subsidair selama 3 (tiga)bulan kurungan ;3.
Putus : 29-11-2007 — Upload : 09-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 438K/PIDSUS/2007 Tanggal 29 Nopember 2007 — Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Muara Bungo ; ABDULRAHMAN YUSARI Als RAHMAN
Als MAN Bin JAMIL
349 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
349 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat, yaitu meminta uang cuti tahunantersebut, sebenarnya toleransi dari perusahaan untuk memberikantunjangan Hari Raya ldul Fitri sesuai dengan kemampuan keuanganperusahaan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Mengenai keberatan ke. 1 s/d 6:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Judex Factiedalam pertimbangan hukumnya sudah tepat dan benar yaitu tidak salahmenerapkan hukum, lagi pula alasanalasan kasasi ini pada hakekatnyamengenai penilaian hasil
Putus : 16-12-2008 — Upload : 23-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2051K/PID.SUS/2008 Tanggal 16 Desember 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TANJUNG JABUNG TIMUR vs. SURYA HANANTO als. ANTO bin SUGENG
BUDI HARTONO
317 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
317 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selaput dara : terdapat luka lama pada posisi arah jam 12, jam ,jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya robekan lama pada selaput darasampai dasar disebabkan oleh kekerasan benda tumpul yang melalui liangsenggama (Penetrasi) ;Perbuatan la Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada
Selaput dara : terdapat luka lama pada posisi arah jam 12, jam1, jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya robekan lama pada selaputdara sampai dasar disebabkan oleh kekerasan benda tumpul yang melaluiliang senggama (Penetrasi) ;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana. diatur dan diancam pidanadalam pasal 285 KUHP Jo pasal 64 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDonggala tanggal 6 Januari
N.GFeryantini, dokter yang memeriksa saksi koroan KORBAN pada PuskesmasSabang tanggal 10 Nopember 2007; dimana dan hasil visum tersebutmenunjukkan terdapat robekan lama pada selaput dara pada posisi jam 12, jam1, jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar yang dilakukan melalui liang sengamaoleh benda tumpul melalui penerasi ;Bahwa terhadap alat bukti surat Surat Visum Et Repertum Nomor122N/XV2007, yang dijadikan sebagai alat bukti sehingga terbuktinyaperbuatan Terdakwa/Pemohon Kasasi dalam putusan Judex
Bahwa dalam persidangan Judex Facti telah terungkap bahwaSaksi Korban KORBAN juga ternyata sudah melakukan HUBUNGANBADAN layaknya suami isteri sebelum dilakukan Visum, denganSaksi MUHAMAD NUR (diakui dalam persidangan/disumpah)sehingga Tidaklah Dapat Hasil Visum yang menyatakan terdapatRobekan lama pada kemaluan Saksi Korban KORBAN, dituduhkankepada Terdakwa/ Pemohon Kasasi, karena sudah jelasjelas SaksiKorban KORBAN dan Saksi MUHAMAD NUR mengakui telah jugaberhubungan badan sebelum dilakukan visum
Bahwaadapun keberatan Pemohon Kasasi dengan diambilnya keteranganpada saat di BAP ditingkat penyidik adalah hal yang keliru dimanaSaksi INTAN sudah memberikan keterangan dimuka persidangansehingga Keterangan Saksi yang dimuka persidangan (disumpah)seharusnya itulah yang diambil sebagai pertimbangan putusan sebabhasil dari proses verbal yang dilakukan penyidik baik terhadapTersangka maupun Saksi menurut hukum tidak mempunyai kekuatansempurna bagi Hakim untuk menyatakan seorang Terdakwa terbuktbersalah, hasil
Putus : 14-11-2006 — Upload : 21-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1774K/PID/2006 Tanggal 14 Nopember 2006 — ZUKRI AWIN als EDI bin H. ZULKARNAEN
12 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
12 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 27-11-2017 — Upload : 07-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1178 K/PID.SUS-LH/2017 Tanggal 27 Nopember 2017 — STEFANUS UDUI Alias UDUI Alias KRISTIANUS Anak Laki-Laki dari UNAL (Alm.)
197 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
197 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 27-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN MARABAHAN Nomor 187/Pid.Sus/2014/PN Mrh Tanggal 16 Oktober 2014 — HALIMUL HAKIM Als ALI Bin BASUNI
39 — 7
39 — 7
Menyatakan terdakwa HALIMUL HAKIM Als ALI Bin BASUNI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengangkut hasil hutan yang tidak dilengkapi secara bersama Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan ;2.
Menyatakan terdakwa HALIMUL HAKIM Als ALI Bin BASUNI(ALm) terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana mengangkut hasil hutan kayutidak dilengkapi secara bersama surat keterangansahnya hasil hutan sebagaimana diatur dalam Pasal 83ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 18 tahun 2013tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan.2.
Barito Kuala terdakwamembawa hasil Hutan tanpa dilengkapi dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan;Bahwa kayu yang dibawa terdakwa adalah jenis kayuMeranti berbentuk Papan dan Kayu tersebut milikterdakwa sendiri;Bahwa kayu papan tersebut berbentuk papan dengan tebal+ 2 (dua) cm, lebar + 20 (dua puluh) cm dan panjang + 4(empat) meter sebanyak 82 (delapan puluh dua) kepingdan terdakwa mendapatkan kayu tersebut dengan caramembeli di Desa Manusup Kec. Mentangi Kab.
Mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan kayuyang tidak dilengkapi secara bersama Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan;Ad. 1.
Penata Usahaan Hasil Hutan yang berasal darihutan Negara;Menimbang, bahwa semua jenis hasil hutan yangdiantaranya jenis Meranti, Rimba Campuran, Kayu Indah danlainlain wajib disertai legalitas Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan (SKSHH) yang berupa Kuitansi, Nota, FakturAngkutan Kayu Olahan (FAKO) ataupun Faktur Angkutan KayuBulat (FAKB) yang dikeluarkan oleh pihak yang berwenangataupun perusahaan industry yang memiliki ijin PengolahanKayu Hulu (IPKH).
Putus : 08-03-2006 — Upload : 27-09-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 212PK/PDT/2004 Tanggal 8 Maret 2006 — Widyawati; Ny. Tan King San alias Tanti Dewi Lestyowati; Indro Handono; Benny Iswahyudi
56 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap