Ditemukan 453 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 111/Pdt.P/2016/PA.Dp Tanggal 29 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
terpisahkandengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanternyata Pemohon dan Pemohon II telah hadir menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknyamendalilkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II secara Islam di DesaLune, Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu pada tanggal 01 Jili
Register : 16-10-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 656/Pdt.G/2015/PA.Sgm Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak Bulan Jili 2013 antara Penggugatdengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada menjaditidak harmonis lagi;. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat pada intinya disebabkan karena:a.
Register : 02-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 33/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi perkara aquo mengenai perceraian maka berlaku hukumacara khusus, oleh karenanya majelis hakim akan mempertimbangkanbuktibukti yang diajukan Penggugat di muka persidangan.Menimbang, bahwa Penggugat di depan sidang telahmengajukan bukti surat dengan kode p. dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat p berupa fotokopi kutipan aktanikah, bukti tersebut menjelaskan terjadinyanya pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat pada tanggal 31 Jili
Register : 19-02-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 366/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama LubukPakam dalam sidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis,tanggal 12 Jili 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 28 Syawal 1439Hijriyah oleh kami Husni, S.H., sebagai Ketua Majelis Drs. Fakhruddin,dan Dra. Hj.
Register : 21-07-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1598/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
KP.04.03, Tahun 2020, Tanggal 18 Jili 2020, yang menerangkanbahwa Penggugat telah memperoleh surat izin untuk melakukan perceraiandengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat adalah seorang AparaturSipil Negara yang telah mendapatkan surat izin dari atasan Penggugat, padaLembaga Kementerian Hukum dan Ham, dengan demikian terbuktiPenggugat telah memenuhi syarat administrasi Kepegawaian bagiPenggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat serta telahmemenuhi ketentuan Peraturan Pemerintah
Register : 20-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3675/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
karenanya keterangannya bernilaipembuktian terhadap dalildalil gugatan Penggugat,;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan replik Penggugat, jawabandan duplik Tergugat, keterangan para saksi dan kesimpulan masingmasingPenggugat dan Tergugat dipandang dalam hubungannya antara satu denganlainnya saling berangkaian, maka Majelis Hakim di persidangan telahmenemukan fakta hukum yaitu antara Penggugat dengan Tergugat semulahidup rukun dan harmonis hingga 12 tahun usia pernikahan, akan tetapi sejakbulan jili
Putus : 22-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2711 K /Pdt/ 2012 Tanggal 22 Maret 2013 — Per. CONDENG BINTI LETTE VS Lel. PATAHANGI BIN MAULU
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Olehnya itu gugatan Penggugat tidak boleh tidak, harusditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Klas IB Watampone telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 08/Pdt.G/2011/PN.WTP tanggal 18 Jili 2011yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menyatakan Eksepsi para Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian; Menyatakan menurut hukum, bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah
Register : 25-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 202/Pdt.G/2015/PA.Sgm Tanggal 15 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak Bulan Jili 2013 antara Penggugatdengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada menjaditidak harmonis lagi;. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat pada intinya disebabkan karena:a.
Register : 06-05-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0512/Pdt.G/2014/PA.Bjm Tanggal 15 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah sejak tanggal 28 Jili 2001 dan sampaisekarang belum pernah bercerai;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan sulit untuk dirukunkan dalam satu rumahtangga yang bahagia, karena Tergugat banyak utang sehingga banyak orangyang menagih ke rumah dan tidak menafkahi Penggugat;1.
Register : 10-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 24-10-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 517/Pdt.G/2015/PA.Sgm Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 5
16 — 5
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak Bulan Jili 2013 antara Penggugatdengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada menjaditidak harmonis lagi;. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat pada intinya disebabkan karena:a.
Register : 11-02-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 256/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 26 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Nama Mimim binti Jili, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di xxxx KabupatenSukabumi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai anak kandungsaksi; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugatsekitar tahun 2005; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal di rumah orangtua Tergugat di kampung Lio Desa CiringinXxxx
Register : 10-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 218/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Membebankan kepada Pemonon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 471.000, (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan daiam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 17 Jili 2017 Masehi, bertepatansebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mursalin Tobuku dan Drs. Zainal Goraahe.Mii masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didamping!
Register : 04-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 1270/Pdt.G/2018/PA.NGJ Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ANDRIANTO Bin SUMARNO) terhadap Penggugat (JILI RATNASARI Binti ATMUDI);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkan salinan putusan yang telah
Register : 04-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 494/Pdt.G/2015/PA.Sgm Tanggal 30 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak Bulan Jili 2013 antara Penggugatdengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada menjaditidak harmonis lagi;. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat pada intinya disebabkan karena:a.
Register : 25-02-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 150/Pdt.G/2015/PA.Sgm Tanggal 12 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak Bulan Jili 2013 antara Penggugatdengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada menjaditidak harmonis lagi;. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat pada intinya disebabkan karena:a.
Register : 15-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 275/Pdt.G/2015/PA.Sgm Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 5
16 — 5
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak Bulan Jili 2013 antara Penggugatdengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada menjaditidak harmonis lagi;. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat pada intinya disebabkan karena:a.
Register : 26-06-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 334/Pdt.G/2012/PA.Kla Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT sebagai "PENGGUGAT";
M e l a w a n
TERGUGAT sebagai "TERGUGAT";
6 — 0
6 — 0
berdasarkan laporan Hakim Mediator tersebut, ternyatasetelah dilakukan upaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melalui mediasi gagal;Menimbang, bahwa pada hari persidangan dengan agenda pemeriksaan saksiPenggugat sampai dengan sidang terakhir Penggugat hadir di persidangan,sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir di persidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut menurut hukum melalui persidangan tanggal 26 Jili
Register : 01-02-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA TAKALAR Nomor 39/Pdt.G/2018/PA.Tkl Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
Termohon sudah tidak peduli lagi dengan pemohon sejak pergi.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan bukti mengenai alasanperceraian, majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan bukti tentanghubungan hukum pemohon dengan termohon sebagai dasar pemohonmengajukan permohonan cerai.Hal. 8/11 hal Put No 39/Pdt.G/2018/PA TkI.Menimbang bahwa untuk membuktikan kalau pemohon dan termohonadalah suami isteri yang sah, pemohon telah mengajukan bukti surat (P)berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0127/001 A/JIlI
Register : 07-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 347/Pdt.G/2022/PA.Mks Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
upaya perdamaian secara mediasi ternyatatidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, selanjutnya majelis hakim telah mengupayakan secaramaksimal dengan menasehati Penggugat, namun upaya tersebut tetaptidak berhasil.Menimbang, bahwa majelis hakim sebelum mempertimbangkanlebih lanjut, maka perlu dipertimbangkan hubungan hukum antaraPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. yaitu berupa foto kopiKutipan Akta Nikah Nomor: 270/09/VII/2019 tertanggal 01 Jili
Register : 04-01-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0006/Pdt.G/2017/MS.Idi Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat di KUA Kecamatan Peureulak, Kabupaten Aceh Timur pada hariSenin, tanggal 28 Juni 2010, Pernikahan tersebut telahdicatatkan/didaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Peureulak,Kabupaten Aceh Timur, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :235/02/VII/2010, tertanggal 21 Jili 2010;b.