Nomor 1594 K/Pdt/2019.dasar kepemilikan Penggugat atas tanah tersebut adalah berdasarkan jualbeli yang dilakukan Penggugat dengan pemilik tanah sebelumnya yaituSaudara Imam Mujiyono; Bahwaisteri Tergugat yang bernama Jumini/Bu Slamet adalah ahli waris dariRono Semito dan tidak dapat membuktikan bahwa Jumini mendapat hibahtanah sengketa dari Rono Semito.

Tergugat hanya menunjukkan SuratKeterangan Kades Tireman bahwa Jumini adalah pemilik warung yangterletak di dekat gapura batas Kota Rembang sebelah utara Jalan Pantura diRT 02, RW 02, Desa Tireman, Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembangyang berdiri sejak tanggal 14 Juli 2005; Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena merupakanpenilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian di persidangan yang tidaktunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat ( MUHLIS bin SUDAR ) terhadap Penggugat ( JUMINI binti WASITO ) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.396.000,- (Tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0462/Pdt.G/2019/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :JUMINI binti WASITO, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DukuhBercak Kidul RT.002 RW.001, Desa Bercak, KecamatanWonosegoro, Kabupaten Boyolali, sebagai Penggugat;melawanMUHLIS

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MUHLIS bin SUDAR) terhadapPenggugat (JUMINI binti WASITO) dengan iwadh sebesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat ( MUHLIS bin SUDAR ) terhadapPenggugat ( JUMINI binti WASITO ) dengan iwadl Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah);4.

Jumini / Sungkonoi), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 Oktober 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama xxxxxxxxxxx dengan Nomor 1856/Pdt.G/2020/PA.Pbg,tanggal 02 Oktober 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Jumini xx xXXxxxx XX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, KabupatenBlora. Sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat di KABUPATEN PURBALINGGA. Sejak kepergiannyaTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin, sehinggaPenggugat merasa telah ditelantarkan dan karenanya tidak ridho;Hal. 2 dari 14 Hal. Put. No. 1856/Pdt.G/2020/PA.Pbg6.

Jumini /Sungkonol) kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2020 yang lalusampai dengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat ; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat meninggalkanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui selama pisah Tergugat tidak pernahmemberi nafkah dan tidak pula meninggalkan harta apapun sesuatuapapun sebagai pengganti nafkah kepada Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelahberpisah sudah sulit untuk dipersatukan lagi, dan sudah tidak pernahberkomunikasi

Jumini /Sungkonoil) kurang lebih sejak 8 Bulan yang lalu sampai dengansekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat ; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat meninggalkanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui selama pisah Tergugat tidak pernahmemberi nafkah dan tidak pula meninggalkan harta apapun sesuatuapapun sebagai pengganti nafkah kepada Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelahberpisah sudah sulit untuk dipersatukan lagi, dan sudah tidak pernahberkomunikasi yang

Bahwa adapun batasbatas tanah milik Penggugat tersebut adalah :Utara berbatas dengan tanah Ceng Ma Ang dan Jalan;Selatan berbatas dengan tanah Sakiban, Djumini, Sugianto dan Jalan;Timur berbatas dengan tanah Aleng Suwanto;Barat berbatas dengan tanah Jumini;. Bahwa mengenai pemilikan tanah Penggugat tersebut telah dipertegasoleh Kepala Desa Kota Pari, hal ini sesuai dengan surat penyelesaianserta mengklarifikasi tentang permasalahan tanah Sdr.

Bahwa selain salah menerapkan hukum atau melanggar hukum, HakimPengadilan Tinggi Medan juga telah lalai memberikan pertimbangandalam putusannya, hal ini karena tidak dipertimbangkannya keteranganseorang saksi, yaitu Jumini.

Saksi Jumini ini secara jelas dan tegasmenyatakan tanah yang ditempati olen Sakum (ayah Termohon Kasasi)awalnya adalah kepunyaan orang tuanya Pemohon Kasasi, dimana padasaat Sakum Masuk Desa tersebut Termohon Kasasi masih bocah (lihatPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada halaman 11);6.

Banjarsari Kota Surakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk di daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, dengan sengaja merekayang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanpenganiayaan mengakibatkan luka berat, yang dilakukan para Terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa awalnya pada bulan Agustus 2015 namun lupa tanggalnya, bertempat diWarung saksi JUMINI pada siang hari, korban HERI Alias PITIK sedang makanyang saat itu sebelum

makan menghitung uang namun setelah makan selesai tidakmau membayar, saat itu saksi AGUNG BUDI RAHARJO Alias PETAK juga adadiwarung dan mengatakan kepada saksi JUMINI jika korban HERI Alias PITIKkalau besok makan tidak usah dilayani, mendengar saksi AGUNG BUDIRAHARJO bicara seperti itu kemudian korban HERI Alias PITIK marahmarahkepada saksi AGUNG BUDI RAHARIJO selanjutnya HERI Alias PITIK langsungpergi meninggalkan warung;Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 16 September 2015 sekitar pukul 10.00 Wib

Banjarsari Kota Surakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk di daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, dengan sengaja merekayang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanpenganiayaan, yang dilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada bulan Agustus 2015 namun lupa tanggalnya, bertempat diWarung saksi JUMINI pada siang hari, korban HERI Alias PITIK sedang makanyang saat itu sebelum makan menghitung uang

namun setelah makan selesai tidakmau membayar, saat itu saksi AGUNG BUDI RAHARJO Alias PETAK juga adadiwarung dan mengatakan kepada saksi JUMINI jika korban HERI Alias PITIKkalau besok makan tidak usah dilayani, mendengar saksi AGUNG BUDIRAHARJO bicara seperti itu kemudian korban HERI Alias PITIK marahmarahkepada saksi AGUNG BUDI RAHARJO selanjutnya HERI Alias PITIK langsungpergi meninggalkan warung;Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 16 September 2015 sekitar pukul 10.00 Wib,saat saksi AGUNG BUDI

JUMINI pada siang hari,HERI Alias PITIK sedang makan, yang saat itu sebelum makanmenghitung uang namun setelah makan selesai tidak maumembayar, saat itu saksi juga ada diwarung dan mengatakankepada Sdri.

Pemohon:
JUMINI
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Republik Republik Indonesia cq Kepala Detasemen Khusus Anti Teror
2.Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara Cq. Kapolresta Binjai

Bahwa (Almh) HELEN SISWATI NINGSIH binti WASIS merupakan anak ke 3dari 4 bersaudara hasil pernikahan (Alm) Wasis dengan (Almh) Jumini yangmana (Almh) Jumini telah meninggal dunia pada tanggal 09 September 2009dan kemudian disusul oleh (Almh) Wasis pada tanggal 01 Mei 2021;(T3terlampir)6.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Uden Sumarna bin Amas Suparmas) terhadap Penggugat (Neng Jumini alias Jumini binti Baruji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu

Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat semularukun dan damai namun sejak awal tahun 2018 rumah tangga sudahmulai goyah karena sering terjadi perselisinan dan percekcokandisebabkan Tergugat menjalin hubngan dengan wanita lain bernamaJumini orang Punduhan, atas hubungan dengan Jumini kemudianTergugat melalaikan kewajibanya bila diminta uang belanja Tergugattidak memberi malah marahmarah sehingga berujung perselisihan danpercekcokanHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Mkd

menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menjalinhubngan dengan wanita lain bernama Jumini

orang Punduhan, atashubungan dengan Jumini kemudian Tergugat melalaikan kewajibanya biladiminta uang belanja Tergugat tidak memberi malah marahmarah,akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Mei2019;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan P.2 dan duaorang saksi ;Menimbang, bahwa mengenai bukti tertulis tertanda P.1 dan P.2sebagaimana telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa saksisaksi yang telah

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama SITI HAIRANI, Jenis kelamin Perempuan, Lahir di Cidasane pada tanggal 21 Februari 2002, adalah benar anak ke-1 yang lahir dari orangtua bernama :- Ayah : RUDI SURIANTO- Ibu : JUMINIYang telah melangsungkan pernikahan/perkawinan pada tanggal 20 September 2001 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 254/24/IX/2001;3.

surat P1 s/d P4 adalah fotocopy dan telah dibubuhi materai secukupnyadan telah dilegalisir sesuai dengan aslinya, dan bukti P4 asli dilampirkan dalam berkaspermohonan sehingga dapat dijadikan bukti dipersidangan; aMenimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan Saksisaksi di persidangan antara lain:is lrawadi, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya yang bernama JUMINI

Suratman, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya yang bernama JUMINI padatanggal 20 September 2001; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke1 yang bernama SIT!

Tergugat menjalin hibungan dengan wanita lain secara berganti gantsalah satunya bernama Jumini dari Gunung Kidul ,hal tersebut diketahulPenggugat dari cerita keluarga Tergugat, kemudian Penggugat bertemusendiri dengan Tergugat bersama wanita tersebut dipasar. Awalnya Tergugattidak mengakui lama kelamaan mengakui,sehingga terjadi pertengakaran.d.

Bahwa saksi menerangkan semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis akan tetapi kurang lebih sejak Agustus 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah secara layak; Bahwa saksi menerangkan perselisinan terus terjadi disebabkan Tergugatmenjalin wanita lain bernama Jumini dari Gunungkidul hingga akhirnya terjadipisah tempat tinggal lebih dari 5 bulan; Bahwa saksi menerangkan selama pisah Penggugat dan Tergugat

Bahwa saksi menerangkan perselisinan terus terjadi disebabkan Tergugatmenjalin wanita lain bernama Jumini dari Gunungkidul hingga akhirnya terjadipisah tempat tinggal lebih dari 5 bulan; Bahwa saksi menerangkan selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan komunikasi; Bahwa saksi menerangkan keluarga sudah berusaha menasehati Penggugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat akhirnya mencukupkan semua keterangannyadan sudah tidak mengajukan suatu apapun lagi;Menimbang, bahwa

kurang lebih sejak Agustus 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah secara layak; Bahwa perselisihan terus terjadi disebabkan Tergugat menjalin wanita lainbernama Jumini dari Gunungkidul hingga akhirnya terjadi pisah tempat tinggallebih dari 5 bulan; Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukankomunikasi; Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang

Maulg S23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara permohonanisbat nikah yang diajukan oleh :Sutino bin Sutimin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, tempat tinggal di Dusun KampungDalam, Desa Kampung Dalam Kecamatan BilahHulu, Kabupaten Labuhanbatu, selanjutnyadisebut sebagai: Pemohon I;Jumini

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SUTINO BinSUTIMIN) dan Pemohon Il (JUMINI Binti TUKIRAN) yangdilangsungkan pada Tanggal 14 Maret 2016, di Dusun KampungDalam, Desa Kampung Dalam, Kecamatan Bilah Hulu, KabupatenLabuhanbatu;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapanini kepada KUA Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (SUDAR bin MURJO) dengan Pemohon II (JUMINI binti WITO TUBIN) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Desember 1997 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Selo, Kabupaten Boyolali;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

JUMINI bin WITO TUBIN, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di CangkolNduwur RT.10 RW.

Majelis Hakim segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Penetapan Nomor 0018/Pdt.P/2018/PA.BiHalaman 2 dari 9 halamanMenetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (SUDAR bin MURJO)dengan Pemohon (JUMINI binti WITO TUBIN) yang dilaksanakan padatanggal 15121997 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Selo, KabupatenBoyolali.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il.Atau menjatuhkan

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (SUDAR bin MURJO)dengan Pemohon II (JUMINI binti WITO TUBIN) yang dilaksanakan padatanggal 15 Desember 1997 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Selo,Kabupaten Boyolali;3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan sah pernikahan Penggugat (Jumini binti Mad Karta) dan Tergugat (Suyanto bin Reso Slamet) yang dilaksanakan pada tanggal 19 September 1992 di Kabupaten Lampung Tengah;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suyanto bin Reso Slamet) terhadap Penggugat (Jumini binti Mad Karta);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak bertenggung jawabmasalah kebutuhan rumah tangga karena Tergugat malas bekerja,Tergugat berpacaran dengan perempuan lain;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa pihak keluarga bahkan Saksi sendiri sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat pada bulan Novemver 2015yang lalu, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah rumahsudah 6 bulan lamanya;Jumini

Tergugat adalah suami istri yang sah menikah di KecamatanBagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir, pada tanggal 17 Juli 2012 dan belumpernah bercerai, dengan demikian syarat materil pembuktian telah terpenuhikarena dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu danharus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pihak yangberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio) dan sepatutnyadinyatakan tidak melawan hak;Menimbang, bahwa Saksi Tugiono bin Asrori dan Jumini

keterangan saksisaksi Penggugat dipersidangan yang telah memberikan keterangan dari penglihatan danpengetahuan Saksi, Saksi Tugiono bin Asrori mengetahui langsung telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar, Saksi a quo juga mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah sudah 6 bulan lamanya, dan Penggugat danTergugat sudah pernah didamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Saksi Jumini

dan Tergugat bertengkar, namun Penggugat pernahbercerita dan menerangkan kepada Saksi tentang perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, karena Tergugat malas bekerjasehingga biaya nafkah rumah tangga tidak mencukupi, dan Tergugatberpacaran dengan perempuan lain, Saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah sudah 6 bulan lamanya, Penggugat danTergugat juga sudah pernah didamaikan oleh pihak keluarga, namun tidakberhasil damai;Menimbang, bahwa oleh karena Saksi Jumini

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Jumini binti Suparno) sebagai wali dan atau pemegang hak kuasa asuh dari anak yang bernama Kania Lakshita dewi binti Mariyono, dengan ketentuan bahwa Pemohon wajib menjaga hak-hak kebendaan yang melekat pada anak tersebut;
3. Menetapkan Pemohon (Jumini binti Suparno) berhak melakukan segala tindakan hukum atas nama anak tersebut baik di dalam maupun di luar pengadilan;

2019/PA.TgrSAVED :DNF aSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Kaltim,12 Desember 1983, agama Islam, pekerjaan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Rt. 05, No. 06 (rumah Sewaan Ibu Jumini

),Desa Lok Sumber, Kecamatan Loa Kulu, KabupatenKutai Kartanegara sebagai Pemohon Faridatul Azmi Binti Azuddin, tempat dan tanggal lahir Lombok Timur, 01Juli 1988, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Rt. 05, No. 06 (rumah Sewaan Ibu Jumini),Desa Lok Sumber, Kecamatan Loa Kulu, KabupatenKutai Kartanegara sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

/Pdt.P/2013/PA.Stb.2Suparman, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Paijan dan Adi,dengan maharnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (ima puluh ribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa Pemohon I dahulu pernah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Jumini binti Paidi secara agama Islam pada tahun 2001, kemudianPemohon I telah bercerai dengan Jumini binti Paidi secara kekeluargaan padatahun 2003;Bahwa Pemohon II dahulu pernah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Taufik bin M.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Jumini/Jemini binti Madrim yang telah meninggal dunia pada tanggal 20 November 2013 adalah :

• Gatot Abdullah Rahman bin Moch.

Bahwa selain Ibu Pemohon (ISTRI) meninggalkan abhiwaris juga meninggalkan harta waris berupa sebidang tanah yangterdaftar di register leter C Kelurahan Sambikerep atas nama JUMINI;12. Bahwa Para Pemohon sebagai ahli waris sangatmembutuhkan akta otentik dari Pengadilan Agama Surabaya berupaPenetapan Ahli Waris yang akan Para Pemohon pergunakan sebagaialas hak untuk mengurus dan menyelesaikan bukti kepemilikan atasharta warisan yang ditinggalkan oleh ibu Pemohon (ISTRI);13.

Bahwa bukti P10 merupakan surat menerangkan satu satu orangyang sama atas nama Jemini/Jemini; Bahwa bukti P11 merupakan bukti surat pernyataan kematianorangtua PEWARIS dan Jemini/Jumini; Bahwa bukti P12 merupakan bukti surat pernyataan Jemini/Juminimempunyai 2 orang anak bernama PEMOHON dan PEMOHON;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah disimpulkan terdapat petunjuksebagai berikut: Bahwa para saksi mengetahui dari perkawinan PEWARIS danJemini/Jumini

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Jumiadi bin Wagino) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Jumini

Memberi izin kepada Pemohon (Jumiadi bin Wagino) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Jumini bintiJumono) di depan sidang Pengadilan Agama Kisaran;3.

Tanah Gambus, Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga depan rumah Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Jumini sebagai istriPemohon, Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1998 dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahperkebunan di Desa Perk.

Memberi izin kepada Pemohon (Jumiadi bin Wagino) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Jumini binti Jumono) di depan sidangPengadilan Agama Kisaran;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untukmenyampaikan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluh KabupatenBatubara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.