Bilang saya ingin meludahi beliaue Bordex Bordex : tidak boleh mas kita belum tentu lebih baik daribeliau, smua berjalan sesuai kehendak Allah.. maaf.. mase Edot Pesona Klu : tekat kami suda bulat 3 metalllle Jayang Rane : Jokodok Jokowi nole Rizky Kollection : tdk boleh saling menghujat menghina siapapunpempinan kita itu sdh takdir yg sdh dituliskan dialam mahfuz kita sbgmasyarakat harus patuh kpd siapapun pemimpin kita wlpun bkanpilihan kita Allah tlah berfirman atiulloh waatiuliumrikum taat kpd

Bilang saya ingin meludahi beliaue Bordex Bordex : tidak boleh mas kita belum tentu lebih baik daribeliau, smua berjalan sesuai kehendak Allah.. maaf.. mas;e Edot Pesona Klu : tekat kami suda bulat 3 metallll;e Jayang Rane : Jokodok Jokowi nol;e Rizky Kollection : tdk boleh saling menghujat menghina siapapunpempinan kita itu sdh takdir yg sdh dituliskan dialam mahfuz kita sbgmasyarakat harus patuh kpd siapapun pemimpin kita wlpun bkanpilinan kita Allah tlah berfirman atiulloh waatiuliumrikum taat

kpd allahswt dan taat kod pemerintahmu; Bahwa yang melaporkan perbuatan akun Jayeng Rana tersebut kekepolisian adalah teman saya yaitu RIDWAN DARMAWAN untuk ditindaklanjuti;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkebaratan, hanya saja bukan terdakwa yang membuat status tapi hanyacoment;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.

Surat Keterangan Data Fisik Pajak Bumi Dan Bangunan Nomor : 03/Kpd/IV/2012, tanggal 03 April 2012 ( bukti PK1)2. Daftar Himpunan Ketetapan Pajak & Pembayaran PBB Tahun 2014 PadaKelurahan Pandang, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar (bukti PK2);3.

Surat Keterangan Data Fisik Pajak Bumi Dan Bangunan Nomor 03/Kpd/IV/2012, tanggal 03 April 2012 ( bukti PK1);Halaman 17 dari 25 halaman Putusan Nomor 16 PK/TUN/20172. Daftar Himpunan Ketetapan Pajak & Pembayaran PBB Tahun 2014 PadaKelurahan Pandang, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar (bukti PK2);3.

Bahwa berdasarkan bukti P10 yang kemudian dikuatkan denganadanya bukti baru (Novum) berupa Surat Keterangan Data FisikPajak Bumi Dan Bangunan Nomor : 03/Kpd/ IV/2012, tanggal 03April 2012 ( bukti PK1), Daftar Himpunan Ketetapan Pajak &Pembayaran PBB Tahun 2014 Pada Kelurahan Pandang,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar (bukti PK2) danGambar Peta Blok 005 Kelurahan Pandang (bukti PK3)membuktikan bahwa bidang tanah sertipikat obyek sengketaberada ditempat lain karena tidak terdaftar dalam DHKP dan

Asindo Griyatama;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasan permohonan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan permohonan peninjauan kembali tersebut tidak dapatdibenarkan dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa alasan peninjauan kembali Para Pemohon Peninjauan Kembaliadanya bukti baru (novum) yaitu bukti PK1 berupa Surat Keterangan DataFisik Pajak Bumi Dan Bangunan Nomor : 03/Kpd/ IV/2012, tanggal 03 April2012, bukti PK2 berupa Daftar Himpunan Ketetapan Pajak

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar piaya perkara sebesar Rp.1.000,- ( seribu rupiah )

4. menetapkan barang bukti berupa Helm INK warnahitan dikembalikan kpd HERU PUJI SANTOSO dan hem OXI warna abuabu dikembalikan MIRA KASITA

Tipe R 2462 warna putih, 1 kartuTree nomor sim : 89628990006243743862, 1 krtu micro sim Im3 No.085641387132, 1 krtu XL Axis No. 083838574306, 1 krtu XL no.HHU018962116730314230893, 10 Imbr slip penarikan ATM, 98 ImbrRek Koran No. 0345112033 An Eko K, 13 rek Koran Bank Cimb NiagaNo. 9480100945187, 9 printout cr msk OLX penawaran dari email milikDirampas oleh Negara untuk dimusnahkan ; > 1 (satu) lembar KTP An Eko K NIK 3275091904930008, dan 1 (satu) SimA An Eko K No sim.930412202178 dikembalikan kpd

272222 oon nnn nn ne nen nnn nn ne nee neebahwa Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut karena sedang butuhbahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan belum pernah dihukum ; Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah ditunjukan barang barangbukti Derupa. : nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn enn nn nnmmnnnne ne nanenan>VV V WV22 (dua puluh dua) Imbr iklan OLX ; 2 (dua) Imbr thread di Internet Eko Kuswanto ; 15 (lima belas) Imbr foto copi SMS antara Frans & Eko K 51 (satu) Imbr bukti transfer Bnk BNI dr Frans kpd

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut adalah penipuan melalui mediaETGRPOIIIC 2 (dua) Imbr thread di Internet Eko Kuswanto ; > 15 (lima belas) Imbr foto copi SMS antara Frans & Eko K 5> 1 (satu) Imbr bukti transfer Bnk BNI dr Frans kpd Eko K ;> 1(satu) Imbr bukti transfer Bnk BNI rek 0345112033 dr Hari kod Eko K Rp930.000,(Sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah) ; > 1 (satu) Imbr bukti transfer Bank Cimb Niaga rek 9480100945187 An Eko Kk;> 13 (tiga belas) printout SMS dari HP No. 083838574306 ; > 1 (satu

selama 9 (sembilan)bulan penjara dan denda sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah)subsidiair 1 (satu) bulan kurungan ; Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan lamanya terdakwa dalam penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan barang bukti berupa : > 22 lembar iklan OLX, 2 Imbr thread di Internet Eko Kuswanto ; > 15 lembar foto copi SMS antara Frans & Eko K, ; > 1 lembar bukti transfer Bnk BNI dr Frans kpd

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) klip plastik sedang warna biru berisikristal putih bening seberat + 4,43 (empat koma empat puluh tiga) gram, 1(satu) tas kantong warna orange kombinasi putih motif daun merk flowerditempel kertas bertulis*kpd Yth lbu Fatimah (sdra FADEL) 085366304133Sarolangun kain batik dari toko kain Indonesia JI.Gatoto Subroto No.06 Pasar074144629 Jambi, 2 (dua) eksamplar kertas koran, 1 (Satu) lembar kertaskado motif batik warna merah, 1 (satu) helai baju kaos lengan

diloket tersebut karena saat itu saudara REZApengurus loket sedang berada di Palembang.e Bahwa seorang lakilaki yang saksi tidak kenal itumenanyakan kepada saksi ADO MOBIL YANGBERANGKAT SEKARANG saya jawab KALAUUNTUK BERANGKAT SEKARANG BELUM ADA,KALAU MOBIL JAM 2 ADA lalu seorang lakilakitersebut keluar loket dan menelpon, setelah itu lakilakitersebut kembali keloket dan mengatakan IYALAHDAK APAAPA MOBIL JAM 2 lalu lakilaki tersebutmemberikan paket sebuah tas/jinjing warna orangeyang bertuliskan Kpd

penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, oleh karena oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti 1 (Satu) klip plastik sedang warnabiru berisi kristal putin bening seberat + 4,43 (empat koma empat puluh tiga) gram, 1(satu) tas kantong warna orange kombinasi putin motif daun merk flower ditempelkertas bertulis*kpd

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) klip plastik sedang warna biru berisikristal putih bening seberat + 4,43 (empat koma empat puluh tiga) gram, 1(satu) tas kantong warna orange kombinasi putih motif daun merk flowerditempel kertas bertulis*kpd Yth lbu Fatimah (sdra FADEL) 085366304133Sarolangun kain batik dari toko kain Indonesia JI.Gatoto Subroto No.06 Pasar074144629 Jambi, 2 (dua) eksamplar kertas koran, 1 (Satu) lembar kertaskado motif batik warna merah, 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang

menyatakan Pemohon Kasasi telah berulang kalimengkonsumsi shabushabu.Bahwa sebelumnya Pemohon Kasasi juga tidak pernah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tinggi seharusnya tidakdapat dengan begitu saja menyatakan Pemohon Kasasi telah berulang kali melakukanpenyalahgunaan Narkotika Golongan 1.Bahwa oleh sebab itu Pemohon Kasasi merasa perlu menyebutkan isi dari ST PanglimaTNI Nomor : ST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 tersebut yaitu pada poin CCC tertulis :KPD

PRAJURIT YG TERLIBAT KASUS LAHGUN NARKOTIKA KMAPSIKOTROPIKA KMA PREKURSOR DAN ZAT ADIKTIF LAINNYA UTKDITINDAK SECARA TEGAS MENURUT HUKUM DAN PERATURAN YGBERLAKU KMA KHUSUS KPD PENGEDAR KMA PEMILIK DAN PEMAKAI YGBERULANG KALI/PECANDU UTK DIBERHENTIKAN DGN TIDAK HORMAT(PDTH) DARI DINAS KEPRAJURITAN TTKMaka berdasarkan apa yang telah Pemohon Kasasi uraikan seperti tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa Pemohon Kasasi merupakan anggota Prajurit yang terlibat kasuspenyalahgunaan Narkotika selaku pemakai

Dikembalikan kpd saksi korban ALDI RIZKI ANDIKAPURA 6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pol : D1797AK, tahun pembuatan 1988, warna hitam metalik, NokaSH454884959, Nosin : N8405439 berikut STNK, BPKB dan kuncikontaknya; 1 (satu) buah HP merk SPC warna biru putih.Dikembalikan kpd saksi koroban ALDI RIZKI ANDIKAPURA.4.

Pol : D1797AK, tahun pembuatan 1988, warna hitam metalik, NokaSH454884959, Nosin : N8405439 berikut STNK, BPKB dan kuncikontaknya; 1 (satu) buah HP merk SPC warna biru putih.Dikembalikan kpd saksi koroban ALDI RIZKI ANDIKAPURAMenimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi dipidana, maka terhadap Para Terdakwa harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan sebagaimana tersebutdalam amar putusan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terlebih

Pol : D1797AK,tahun pembuatan 1988, warna hitam metalik, Noka : SH454884959,Nosin : N8405439 berikut STNK, BPKB dan kunci kontaknya; 1 (satu) buah HP merk SPC warna biru putih.Dikembalikan kpd saksi koroban ALDI RIZKI ANDIKAPURA6.

Bahwa Kayu Kawak Status milik privat diatur dalam PERBUB NO. 2SURAT MENHUT KPD GUBERNUR JATIM SURAT KEPALA BIROHUKUM DEP. KEHUT KPD KETUA KOMISI OMBUDSMAN ;3. Bahwa jika dicermati dengan seksama putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Bojonegoro, Nomor : 153/Pid.B/2010/PN.BJN.tanggal 7 Juli 2010, terutama pada keterangan saksisaksi yangdidengar dalam persidangan, Saksi Aiptu HARYONO dibawahsumpah hal. 4. Saya tidak pernah membenarkan keterangan saksiHal. 5 dari 13 hal. Put.

Terdakwa melakukan kegiatan pengambilan batu jenis Padas daripinggiran danau Toba yang berada di Holobung Desa Aek Na las kec Uluankab Toba yaitu,sejak tahun 2020 .Terdakwa jelaskan batu yang tersangka jualsejak thun 2020 sebanyak + 400 (empat ratus) kubik.Dapat Terdakwajelaskan bahwa harga batu Rp.100.000 perkubiknya.dan batu yang Terdakwajual Kpd :Tiopan Siahaan,Lk,kurang lebin 50 tahun ,pekerjaan Wiraswasta,Agama Kristen,alamat Pardede Pasir kec.balige kab .Toba.Bahwa Terdakwa jelaskan adapun

pengangkutan batu jenis Padassetiap kapal perahu kayu milik Terdakwa tsb setiap pengangkutan adalah 8kubik .Terdakwa jelaskan hasil jualan dari 8 kubik jenis Padas tsb yangtersangka jual Kpd Tiopan Siahaan adalah senilai Rp.800.000 (delapanratus ribu rupiah).Dapat Terdakwa jelaskan bahwa yang bersama Terdakwadalam melakukan pengambilan batujenis Padas dari pinggiran danau Tobayang berada di Siregar Aek Na las ke c.uluan kabtoba yaitu:1.

P 1 Daftar bilyet giro pasar milik Turut Tergugat yang dipinjam2.Bukti .P 2 Daftar BG milik Penggugat yang dipinjam Tergugat utkdiserahkan & utk mengcounter pinjaman Tergugat kpd TurutTergugat , dgn rincian BG senilai total Rp. 6.0.milyar +Uangkontan Rp.1.165.0003.Bukti . P 3 Daftar BG Penggugat yg diterima Turut Tergugat sbgpengganti BG Tergugat yg pasar Penggugat sejumlah Rp.4.122.365.000,dikembalikan Turut Tergugat.

P 7 Bukti transfer dari Tergugat Tergugat membuktikankomitmennya yg kelimavPrint out kpd Penggugat utkditransfer vide Bukti P.9 & P.10 dan sekaligus ygTERAKHIR ke rekening Turut Tergugat untuk mentransfer utkdana. Senilai Rp. 276 juta pada bIn November 20148. Bukti. P8 Tergugat pernah menitipkan kain tekstil kepada Penggugatutk diserahkan kpd Turut Tergugat,sebanyak 2 Kirim = senilaiRp. 20 jt229.

Bukti P910.Bukti P 1011.Bukti P 1112.Bukti P 1213.Bukti P 1314.Bukti P1415.Bukti P1516.Bukti P16Pengakuan Tergugat yg memiliki hutang kod Turut Tergugatsebesar Rp. 8.715.865,000,(jumlah tsb tdk sesuai dgnperhitungan Turut Tergugat Rp. 8.601.865.000, sesuaiJawaban Turut Tergugat)Sisa Hutang Tergugat tsb,Dibayarkpd Turut Tergugat dgn Cara meminjam BG PenggugatPengakuan Tergugat yg memiliki hutang kpd 9 kreditur,diantaranya termasuk Turut Tergugat / Wisnu sesuai suratketerangan Tergugat tgl. 15/03/15

P. 921.Bukti P21 Bukti Kirim surat ter tgl 6/5/15 dari Penggugat kpd TergugatMenimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut diatas, KuasaPenggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;1.

Markus yangditandatangani oleh Amrullah Hasan tentang permohonanuntuk dikirim perjanjian Repo saham dan KPD, suratpenawaran dan TC,yang di fax tertanggal 17 April 2008;1 (satu) lembar asli tanda terima dari PT JakartaInvestment tentang penerimaan perpanjangan perjanjianRepo yang menyerahkan Nita dan yang menerima Liatertanggal 25 Juli 2007 berikut fax dari PT Askrindo untukBp.

Markus yang ditandatangani oleh Amrullah Hasantentang permohonan untuk dikirim perjanjian Repo sahamdan KPD, surat penarawaran dan TC, yang di fax tanggal2 Juli 2008;1 (satu) lembar asli tanda terima dari PT JakartaInvestment tentang penerimaan perpanjangan perjanjianRepo yang menyerahkan Nita dan yang menerima Renytertanggal 10 September 2008 berikut Fax dari PTAskrindo untuk Bp.

Markus yang ditandatangani oleh AmrullahHasan tentang permohonan untuk dikirim perjanjian Reposaham dan KPD, surat penawaran dan TC, yang di faxtertanggal 3 Nopember 2008;1 (satu) lembar asli tanda terima dari PT JakartaInvestment tentang penerimaan perpanjangan perjanjianRepo yang menyerahkan Nita dan yang menerima Ributtanggal 31 Maret 2009 berikut fax dari PT Askrindo untukBp.

Rek 1230078000173 (siBerita : Kupon Obligasi Pegadaian Okt '06 dan Jan '07,Bunga KPD);Foto Copy Legalisir BG No. Tg 134216 tanggal 23 Maret2007 senilai Rp. 14.900.000.000, disetorkan (FormulirSetoran/Deposit Form) ke Rek Mandiri PT Terang Kita No.Rek 1570000019555 (Isi Berita : Pembayaran Kabel DrPTAgra Prana Lestari);Foto Copy Legalisir BG No.

Rek. 12300 780001 73(isi Berita: Bunga KPD & Repo Saham);Foto Copy Legalisir Cek No. Dv 938356 tanggal 21 Mei2007 senilai Rp. 5.110.979.764,64 di transfer ke rekening1030004005084 GNC;Foto Copy Legalisir BG No. Ug 705336 tanggal 23 Mei2007 senilai Rp. 1.067.368.100, disetorkan (FormulirSetoran/ Deposit Form) ke Rek Mandiri PT JakartaInvestment N o. Rek. 1040004058843;Foto Copy Legalisir BG No.

Bahwa sejak Masa Penawaran Kerjasama berupa Investasi KontrakPengelolaan Dana (KPD) sampai dengan dalam Masa PelaksanaanPerjanjian tersebut, TERGUGAT tidak pernah menyampaikan informasisecara rinci kepada PENGGUGAT mengenai Risiko Investasi yangdapat dijadikan pertimbangan oleh PENGGUGAT dalam rangkaPenempatan Dana kepada TERGUGAT ;.

Penyertaan Investasi yang keseluruhannyayaitu sebesar Rp. 15.000.000.000, (Lima belasHalaman 8 dari 19 Putusan No.583/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.milyar Rupiah) belum termasuk dengan Nilai Bunga yang semestinyadibayarkan yang masih tertunggak ;0 202002Dengan demikian, maka PENGGUGAT telah secara nyata menderitakerugian yang disebabkan oleh perbuatan TERGUGAT dimaksud ;(4) adanya kesalahan; Aan j 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sejak Masa Penawaran Kerjasama berupa Investasi KontrakPengelolaan Dana (KPD

e. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Telah Menikah Nomor 07/IM/KPD/II/2012 tanggal 7 Pebruari 2012 an. Kopka Makmur dengan Niar alias Tatira.f. 1 (satu) lembar Surat Keterangan telah menikah Nomor : 08/IM/KPD/II/2012 tanggal 7 Pebruari 2012 an. Kopka Makmur dengan Irmalasari.g. 1 (satu) lembar Surat Surat pernyataan cerai yang menerangkan Kopka Makmur dengan Tatira telah bercerai tanggal 20 Pebruari 2012.h. 1 (satu) lembar Surat Kuasa Penyerahan Wali An. Sdr.

DharmiSetiani,S.H dalam gugatan a quo sebagai pihak oleh Penggugat makamenurut Tergugat III gugatan menjadi kurang pihak atau orang yang ditariksebagai Tergugat tidak lengkap (p/urium litis consorsium);Bahwa gugatan Penggugat seharusnya bukan pembatalan Risalah Lelangmelainkan gugatan wanprestasi dimana dalam dalil Penggugat menyatakanbahwa Tergugat telah ingkar janji atawvanprestasi terhadapPerjanjian KreditNomor 031/054/V/KPD/TSM/12 tanggal 9 Oktober 2012 dan PerpanjanganPerjanjian Kredit Nomor

121/PPK/KPD/TSM/12 tanggal 28 November 2012.Dengan telah menggabungkan dua hal yang berbeda maka menurut TergugatIll substansi gugatan menjadi tidak jelas dan kabuoOscuur libel):Bahwa menurut Tergugat III, gugatan yang ditujukan Penggugat kepadaTergugat III, dengan pembatalan risalah lelang adalah sangat merugikanTergugat Ill, sebagai pembeli beri ktikad baik maka gugatan Penggugatyang demikian merupakan gugatan Penggugat yang beri ktikad tidak baiksehingga gugatan yang demikian sepatutnya untuk

, Was lnr979) a89 daa, lb gle yosArtinya : Brg siapa yg menggantungkan talaknya dg suatu keadaan,mk jathlahtalaknya dg adanya keadaan tsb sesuai dg bunyi lafaznya ;Menimbang, bahwa Penggugat tlh membayar uang iwadh sebesarRp.10.000, sebagai sarat jatuhnya talak Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tsb diatasmaka terdapat alasan alasan untuk mengabulkan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UU nomor 7 tahun1989 maka biaya perkara dibebankan kpd

Pat ;Mengingat segala peraturan perundang undangan yg berlaku dan hukumsyara yg berkaitan dg perkara ini ;MENGADILI Menyatakan bhw Tgt yg tlh dipanggil dg patut utk menghadap persidangan tidakhadir ; Mengabulkan gugatan Pgt dg verstek ;Menetapkan jatuh talak satu khull Tgt ()atas Pgt ( ) Membebankan biaya perkara sebesar Rp. (... ) kpd Pgt ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari tanggalM. bertepatan dg tanggal H. oleh kami23sebagai Ketua Majelis ,dan ZAINAB SYARIYAH masing masing sbg Hakim Hakim

Kalteng seharga Rp.400.000, Empat RatusRibu Rupiah) untuk selanjutnya akan diberikan kpd Sdr. YUYUT (DPO)Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2016/PT.PLK.tetapi barang tersebut belum sempat diberikan kpd Sdr.

orang tua tergugat lakilaki di temani olehtergugat Iii dtg ke gedung cathay jln MT Haryono mdn utk bermaksud menyewakios tersebut pada waktu itu harga satu kios per bulan rp 750rb, setelahpembayaran kios, orang tua lakilaki para tergugat melengkapi peralatan toko,dan lain sebagainya, dibukalah toko tersebut dgn nama yg di buat orang tualakilaki para tergugat dgn nama toko mas Tarutung (Tampubolon) kios no 7gedung cathay Medan central Pengelolaannya di percaya kan orang tua lakilakipara tergugat kpd

(Tampubolon)Medan.Melalui sejarah singkat berdiri nya toko emas tarutung (Tampubolon)menjelaskan bahwa toko emas tersebut bkn lah hasil usaha sendiri dr tergugatix seperti yg disangkakan oleh penggugat melainkan usaha yg didirikan olehorang tua para tergugat, membuktikan usaha tersebut didirikan orang tua paraHalaman 28 dari 52 Putusan Nomor 261/Pdt.G/2018/PN Man.tergugat, tergugat Ix sblm menikah dan sesudah menikah membuat laporanrekapulasi tahunan perkembangan toko emas tarutung (Tampubolon) Kpd

ibupenggugat semtara msh ada pd waktu itu orang tua dr para tergugat sbgipendiri usaha tersebut utk dpt menyelesaikan masalah jk memang adamasalah, bkn menanyakan kpd ibu penggugat, Didlm isi gugatan itu penggugatmenjelaskan bahwa ibu penggugat ada memberikan bantuan berupa perhiasanberbagai bentuk emas Lm 99% seberat 425gr, Yg menjadi pertanyaan :ketikapenggugat dan tergugat ix menerima emas sebanyak 425gr dr ibu penggugat,apkh hal di ketahui oleh orang tua tergugat ix sbgi pendiri dan yg punya

perempuan ygmungkin beda usia 3 thn atau 4th,dgn pemberian dgn cuma cuma emasseberat 300gr oleh ibu penggugat kpd penggugat apakah dpt diterima adikperempuan dr penggugat?

Putusan Mahkamah Agung RI nomor : 19 K/Pdt/2017tanggal 10 April 2017 yg telah berkuatan hukum tetapKami dim perkara perdata ini yang disebut sebagai para tergugat tdk dptdipersalahkan harus tunduk kpd apa yg di putuskan oleh pengadilan yg saat ini,yg pelaksanaan nya masih dim proses oleh pihak dr pengadilan,Untuk itu kami sebagai tergugat dalam perkara perdata ini memohonkepada majelis hakim utk membatalkan dan menolak isi gugatan dari penggugatkrn kami hanya lah sebagai ahli waris yg ikut di tarik

Penyebabnya sebagai berikut :a Bahwa memang benar sewaktu pacaran Termohon pernah ucapkan kitabatalkan saja pernikahan ini, dan jika tetap terjadi pernikahan berartiPemohon menikah bukan berdasarkan sayang kpd Termohon tetapi berpurapura karena Termohon sering merasa sedih dari masa pacaran karena seringcekcok dgn Pemohon dan pada akhirnya Termohon selalu memaafkanPemohon.

Pemohon malah kesel dgn pertanyaan Termohon.Termohon merasa tidak diperhatikan Pemohon pada waktu Pemohonmengajak mencari rumah kontrakan, Termohon merasa kelaparan matasudah gelap lalu minta sebentar istirahat makan di warteg tapiPemohon tidak mau mendengarkan masih saja bersikeras memboncengTermohon mencari kontrakan, begitu juga sewaktu Pemohon seringmengajak Termohon ke rumah pemberian orangtua Pemohon di daerahDepok (yang setelah menikah dijual tetapi tidak pernah menceritakanapapun kpd Termohon

ini.2 Apabila perceraian tidak dapat dihindari (artinya permohonan pemohondikabulkan), maka Termohon/penggugat rekonvensi mengajukan tuntutansebagai berikut :a Sejak tanggal 25 Februari 2013 hingga saat ini (4 bulan lebih),Tergugat Rekonvensi tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat rekonvensi (makan,istri, makan dan keperluan anak,membayar keperluan rumah, listrik dll) yang biasanya diberikansebesar rp, 1.500.000/bulannya, oleh karena itu Penggugat Rekonvensimenuntut kpd Tergugat Rekonvensi

agar Nafkah Wajib tsbdibayarkan kepada Penggugat Rekonvensi sebesar rp, 6.000.000,sebelum perkara permohonan Talak Tergugat Rekonvensi diputus.b Ongkos Termohon bolakbalik ke pengadilan dan by pindahan akibat diusir pemilik kontrakan (sewa mobil, byr tenaga org yg bantu2) yaiturp, 600.000Pada tanggal 29 Juni pemilik kos mengatakan kpd Termohon untukmengosongkan rumah terakhir tg 6 Juli 2013.

;

DIDI KUSYANTO,Sarjana Ekonomi telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup selanjutnyadiberi tanda P 10 ;Halaman 4 Penetapan Nomor 121/Pdt.P/2017/PN.Mlg11.12.13.14.Fotocopy Surat dari KPR Nomor 095/MLG/05 tanggal 04032005 telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup selanjutnya diberi tanda P 11;Fotocopy Surat Keterangan Nomor 680/KWLVII/KPD/MLG/2017 an.

DIDI KUSYANTO, Sarjana Ekonomi membuktikan jikaPemohon mempunyai harta waris Berupa Sebidang Tanah Hak Milik No. 191 Desa Beji,Gambar Situasi Tgl 1211991 No. 88 luas : 1.327 M2 atas nama Suami Pemohon DIDIKUSYANTO ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P11 berupa Surat dari KPR Nomor095/MLG/05 tanggal 04032005 membuktikan jika Suami Pemohon mengajukanfasilitas kredit Konsumen kepada BCA dengan Plafond Kredit Rp. 97.000.000,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12 berupa Surat Keterangan Nomor680/KWLVII/KPD