Pasal 5 ayat (1) Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang penerapan protokol kesehatan dalam pencegahan dan pengendalian Covid-19 ;

JOKO SUNDORO SANTOSO BinSUMIRAN HARJO SUWITO untuk membayar denda sebanyakRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua)bulan;Menetapkan seperlima dari jumlah lamanya waktu penahanan kotayang telah dijalani Terdakwa Il dikurangkan dari pidana yangdijatuhkan;Menetapkan Terdakwa II tetap ditahan dalam tahanan kota;8.

Bahwa terlepas dari alasan kasasi Terdakwa, putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi yang menjatuhkan pidana pengganti dendadengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan tidak memadai denganbesarnya denda, yaitu sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) sehingga perlu diperbaiki sebagaimana disebutkan dalamamar putusan ini.

., tanggal 21 April 2016 (khusus terhadapTerdakwa Il) tersebut harus diperbaiki mengenai pidana kurungan penggantidenda dan status penahanan Terdakwa II, sebagaimana tertera dalam amarputusan di bawah ini;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 11 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang

JOKOSUNDORO SANTOSO Bin SUMIRAN HARJO SUWITO tersebut : Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 49/Pid.SusTPK/2016/PT SBY,tanggal 19 Juli 2016 yang mengubah Putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 05/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby., tanggal 21 April 2016 (khusus terhadap Terdakwa II tersebut)mengenai pidana kurungan pengganti denda dan status penahananTerdakwa II menjadi sebagai berikut :1.

JOKO SUNDOROSANTOSO Bin SUMIRAN HARJO SUWITO sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;2. Menetapkan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa dikurangi 1/5(seperlima) dari masa tahanan kota yang telah dijalani Terdakwa II:3.

Tgrspertengkaran disebabkan oleh Tergugat hokum kurungan 5 tahun 7 bulankarena narkoba ;5. Bahwa, puncaknya sejak itu, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, sehingga tidak ada hubungan suami istri;6. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit dirukunkan untuk mencapalrumah tangga yang harmonis kembali;7.

pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten dan ataspertanyaan Majelis Hakim, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi orang dekat Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KabupatenTangerang, Provinsi Banten tetapi belum dikaruniai anak bernama; Bahwa, sejak bulan Mei 2017 terjadi perselisihan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat hokum kurungan

nelayan,bertempat tinggal di Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten dan ataspertanyaan Majelis Hakim, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi orang dekat Pengggat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KabupatenTangerang, Provinsi Banten tetapi belum dikaruniai anak bernama; Bahwa, sejak bulan Mei 2017 terjadi perselisihan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat hokum kurungan

saksi yang terlarang berdasarkan Pasal145 HIR, telah dewasa sesuai Pasal 1912 KUH Perdata, dan telah disumpahsesuai Pasal 147 HIR, diperiksa satu persatu sesuai Pasal 144 HIR, makamemenuhi syarat formil dan diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa saksi menerangkan samasama kenal denganPenggugat dan Tergugat, mengetahui tempat tinggal bersama Penggugat danTergugat tetapi belum dikaruniai anak bernama, sejak bulan Mei 2017 terjadiperselisinan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat hokum kurungan

Bahwa, sejak bulan Mei 2017 terjadi perselisihan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat hukum kurungan 5 tahun 7 bulan karenanarkoba, puncaknya sejak itu, Sudah pisah rumah sampai sekarang tidakada lagi hubungan layaknya suami istri;3.

Wahyu Djati Prabowo dengan identitas seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memasang Media Informasi atau Iklan tanpa ijin dari pejabat yang berwenang;

(1) Jo Pasal 9Peraturan Daerah Daerah Istimewa Yogyakarta Nomor 2 Tahun 2017 tentangKetentraman, Ketertiban Umum dan Perlindungan Masyarakat telah terpenuhimaka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sesuai dalam Pasal tersebut;Menimbang, bahwa sehingga oleh karenanya terhadap terdakwa patutsecara hukum dijatuhi pidana denda yang besarnya akan disebutkan dalamamar putusan dibawah ini yang apabila pidana denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana denda sebanyakRp10.000.000,00 (Sepuluh Juta Rupiah) yang apabila pidana dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan pengganti pidanadenda selama 7 (tujuh) hari kurungan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) KTP atas nama V. Wahyu Djati Prabowo.Dikembalikan kepada pemiliknya ;4.

Menerima permintaan banding Penuntut Umum ; -Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 13 Pebruari 2012 Nomor : 15/ Pid.Prkn/2011/ PN.TPI yang dimintakan banding tersebut sepanjang mengenai penambahan pidana pengganti kurungan terhadap pidana denda yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Mr.TRAN HUU TUYEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perikanan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanadenda sebesar Rp. 2.000.000.000, (Dua Milyar Rupiah)Subsidair selama 6 (Enam) bulan kurungan.3. Menyatakan barang bukti berupa : Uang hasil lelang kapal motor BD 51051 TS besertaperlengkapannya sebesar Rp. 26.730.000, (Dua PuluhEnam Juta Tujuh Ratus Tiga Puluh Ribu Rupiah)Dirampas Untuk Negara.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 5000, (Lima Ribu Rupiah).Hal 5 dari 10 hal. Put. No.52/PID.SUS/2012/PTR4.

Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan hukum Pengadilan TingkatPertama tentang kesalahan terdakwa atas dakwaan yang didakwakankepada terdakwa telah dinilai tepat dan benar, oleh karenanyapertimbangan hukum tersebut dapat disetujui dan diambil alih olehPengadilan Tinggi sebagai alas an dan pertimbangannya sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, kecuali mengenaipidana denda yang dijatuhkan perlu diperbaiki dengan penambahanpidana pengganti jika pidana denda tersebut tidak dibayar denganpidana kurungan

No.52/PID.SUS/2012/PTRe Bahwa menurut Pasal 30 ayat (2) KUHP jika dijatuhkan pidanadenda, dan denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan;e Bahwa menurut Pasal 103 KUHP ditegaskan bahwa Bab s/d BabVill Buku KUHP berlaku pula terhadap ketentuanketentuanhukum pidana lain diluar KUHP termasuk pula tentang undangundang tentang perikanan UU.No. 31 Tahun 2004 Jo. UU. No.45Tahun 2009;e Bahwa pasal 102 Undangundang tentang perikanan UU.

No. 45Tahun 2009 menjelaskan bahwa yang tidak dapat dikenakanpidana kepada pelaku tindak pidana perikanan di wilayah ZonaEkonomi Eksklusif (ZEE) itu adalah untuk pidana penjara yangdiatur dalam ketentuan pidana dalam Undangundang perikanan,sedang menurut ketentuan Pasal 10 KUHP mengenai jenisjenispidana terdapat hukum badan berupa pidana kurungan selainpidana penjara, dengan demikian untuk pidana kurungan dapatditerapkan dalam tindak pidana perikanan di wilayah ZonaEkonomi Eklsufif wilayah Indonesia

Pasal 102UU.No. 31 Tahun 2004, Pasal 30, 103 dan Pasal 10 KUHP peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini .MENGADILI:Menerima permintaan banding Penuntut Umum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal13 Pebruari 2012 Nomor : 15/ Pid.Prkn/2011/ PN.TPI yangdimintakan banding tersebut sepanjang mengenai penambahanpidana pengganti kurungan terhadap pidana denda yangdijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :1.

1. Pidana Kurungan selama 3 (tiga) Hari Subsidair Kurungan atau denda Rp. 50.000,- (lima Puluh Ribu Rupiah)
2. Barang bukti
   • 1 (satu) Bungkus Minuman Tuak dalam plastik warna Putih yang sudah diminum
   • 2 (dua) tablet Samcodin
     untuk dimusnahkan.
3. ongkos perka sebesar Rp. 5000 (lima ribu rupiah)

Pidana Kurungan selama 3 (tiga) Hari Subsidair Kurungan atau denda Rp. 50.000, (lima PuluhRibu Rupiah)Barang bukti 1 (satu) Bungkus Minuman Tuak dalam plastik warna Putih yang sudah diminum 2 (dua) tablet Samcodinuntuk dimusnahkan.ongkos perka sebesar Rp. 5000 (lima ribu rupiah)

(sepuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan hukuman kurungan selama 3 ( tiga ) bulan kurungan;4. Menyatakan barang bukti berupa :1. 5 ( lima ) buah drum kecil warna merah dan 39 (tiga puluh sembilan)jerigen berbagai ukuran yang berisikan minyak tanah bersubsidiHal. 2 dari6 hal. Put.

LILIS SITl KULSUM binti ACU telah terbuktiseeara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENYALAHGUNAKAN PENGANGKUTAN DAN ATAU NIAGA BAHANBAKAR MINYAK YANG DISUBSIDI PEMERINTAH ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) bulan;Menghukum Terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayaroleh Terdakwa maka diganti dengan pidana kurungan pengganti dendaselama 2 (dua)

bulan kurungan ;Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan agar dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menetapkan barang bukti berupa : 5 (lima) buah drum kecil warna merah dan 39 (tiga puluh sembilan)jerigen yang berisikan minyak tanah bersubsidi sebanyak 1.731 (seributujuh ratus tiga puluh satu) liter dirampas untuk Negara, sedangkan 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Toyota Kijang Inova warnahitam dengan No.Polisi D1515 UN, dikembalikan kepada Terdakwa Hi.Lilis Siti Kulsum binti Acu;

TRI menyuruhterdakwa untuk mencari kurungan/ sangkar burung, Kemudian terdakwamenuju ke rumah saksi MUJIYYONO yang merupakan tetangga terdakwauntuk mengambil kurungan/ sangkar burung yang saksi MUJIYONOletakkan/digantung diteras rumah saksi MUJINONO, Setelah berhasilmengambil sangkar burung tersebut, Lalu terdakwa kembali lagi kerumahSdr.

TRI menyuruhTerdakwa untuk mencari kurungan/ sangkar burung, Kemudian Terdakwamenuju ke rumah saksi MUJIYONO yang merupakan tetangga Terdakwauntuk mengambil kurungan/ sangkar burung yang saksi MUJINONOletakkan/digantung diteras rumah saksi MUJIYONO, Setelah berhasilmengambil sangkar burung tersebut, Lalu Terdakwa kembali lagi kKerumahSdr.

TRI menyuruhTerdakwa untuk mencari kurungan/ sangkar burung, Kemudian Terdakwamenuju ke rumah saksi MUJIYONO yang merupakan tetangga Terdakwauntuk mengambil kurungan/ sangkar burung yang saksi MUJIYYONOletakkan/digantung diteras rumah saksi MUJIYONO, Setelah berhasilmengambil sangkar burung tersebut, Lalu Terdakwa kembali lagi kerumahSdr.

TRI menyuruhTerdakwa untuk mencari kurungan/ sangkar burung, Kemudian Terdakwamenuju ke rumah saksi MUJIYONO yang merupakan tetangga Terdakwauntuk mengambil kurungan/ sangkar burung yang saksi MUJIYONOletakkan/digantung diteras rumah saksi MUJINONO, Setelah berhasilmengambil sangkar burung tersebut, Lalu Terdakwa kembali lagi kerumahSdr.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Nguyen Ngoc Minh Voung denganpidana denda sebesar Rp 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) Subsidair 6(enam) bulan kurungan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit kapal KM. BV 93186 TS 1 (Satu) unit Winch Trawl; 1 (Satu) unit GPS/Plotter/Fish Finder Model KP638Japan; 1 (Satu) unit Kompas Express; 1 (Satu) unit Radio Super Star Model 2400 Model SS2400;Dirampas untuk dumusnahkan4.

Bahwa penjatuhan pidana kurungan sebagai pengganti pidana dendaapabila denda tidak dibayar dalam perkara tindak pidana perikanan sudah Halaman 7 dari 12 halaman perkara Nomor 121/PID.SUSPRK/2016/PTPTKada putusan hakim terdahulu sebagai yurisprudensi yaitu PutusanMahkamah Agung RI Nomor 608 K/Pidsus/2013 tanggal 06 Mei 2015 atasnama terdakwa Mr.TRAN VAN SE yang pada pokoknya menerima KasasiJaksa Penuntut Umum, membatalkan putusan Pengadilan Tinggi PontianakNo.31/Pid.Sus/2012/PT.PTK tanggal 15 Maret

Bahwa ketentuan mengandung makna larangan penjatuhan pidanapokok berupa penjara dan kurungan berlaku terhadap pidana pokokpasal 10 huruf a KUHPidana. Namun tidak berlaku terhadap pidanadenda yang disertai dengan pidana pengganti denda (pidanapengganti/subsidair).

Bahwa mengingat tujuan penegakan hukum yakni keadilan, kepastianhukum dan kemanfaatan harus tercapai. apabila pidana pengganti pidanadenda berupa pidana kurungan tidak diterapkan, sedangkan terhadapterdakwa tidak dilakukan penahanan dan apabila perkara tersebut telahberkekuatan hukum tetap sedangkan terdakwa nya sudah tidak berada diindonesia atau tidak diketahui keberadaannya karena tidak ditahan,sehingga putusan yang berupa pidana denda tersebut sangat sulit untukdilaksanakan.

Oleh karena itu apabila Terdakwa tidak dapatmembayar pidana denda, maka Terdakwa dapat dijatunkan pidana penggantidenda berupa kurungan ;Menimbang, bahwa terkait dengan keberatan Penuntut Umum tersebutdiatas, majelis Hakim Tingkat Banding perlu mengemukakan Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 03 Tahun 2015, mengenai penjatuhan pidanadalam perkara perikanan, dimana dalam Surat Edaran tersebut mengaturtentang pemberlakuan hasil rumusan rapat Pleno Kamar Pidana Mahkamah Halaman 9 dari 12 halaman perkara

Menyatakan terdakwa : Sulisintyas binti Suparman tersebut diatas bersalah melakukan tindak pidana : Menjual minuman keras tanpa ijin ;

- Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan ;

- Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim yang disebabkan

Kediri No.6 tahun 2017 serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa : Sulisintyas binti Suparman tersebut diatas bersalahmelakukan tindak pidana : Menjual minuman keras tanpa ijin ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (Satu)bulan ; Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hariada perintah lain dalam putusan Hakim yang disebabkan karena terpidanamelakukan suatu tin dak pidana sebelum masa percobaan

buktiyang diajukan, maka Pengadilan berpendapat terdakwa secara syah dan meyakinkan telahterbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya oleh karena itu terdakwaharus dipidana dan dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat, Perda No. 04 tahun 1977 serta peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa: E MI tersebut diatas bersalah melakukan tindak pidana : menjualminuman keras tanpa ijin yang berwewenang ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana kurungan

maka Pengadilan berpendapat terdakwa secara syah dan meyakinkan telahterbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya oleh karena itu terdakwaharus dipidana dan dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat, Perda No. 04 tahun 1977 serta peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa : SAH RTI tersebut diatas bersalah melakukan tindak pidana :menjual minuman keras merk kuntul tanpa ijin yang berwewenang ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana kurungan

Serta peraturan perundangundangan yangbersangkutanMENGADILI: Menyatakan terdakwa : IDA MIASIH binti SUPARDI tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menjual minuman kerastanpa ijin ; Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan; Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim yang disebabkan karena terpidana melakukan suatutindak pidana sebelum masa

Serta peraturan perundangundangan yang bersangkutanMENGADILI: Menyatakan terdakwa : Ali Insan.P. bin Santoso tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menjualminuman keras tanpa jin ; Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (Satu)bulan; Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani, Kecuali ada perintah laindalam putusan Hakim, sebelum masa percobaan selama 3 (tiga) Bulan berakhir,Terdakwa telah bersalah melakukan

Menetapkan terdakwa apabila denda tersebut tidak dibayar digantikan dengan pidana selama 7 (tujuh) hari kurungan;----------------------------------------------------------------------------------------------

4. Menetapkan barang bukti berupa Miras sebanyak 26(dua puluh enam) botol minuman beralkohol berbagai merk didalam lemari kamar/ruang istirahat jenis Bir Bintang 11(sebelas) botol, Wisky Mention 6(enam) botol, Guinnes

Menghukum Terdakwa TRIYANI binti Y O N O (alm) dan terdakwa TOTOK HARIYANTO, SE binSUKAMTO (alm) dengan pidana denda masingmasing sebesar Rp. 800.000,00 ( delapan ratus ribuRupiah ), apabila pidana denda tersebut tidak dibayarkan akan digantikan (disubsidairkan) dengan pidanakurungan selama 4 ( empat ) hari kurungan ; 6.

Menghukum Terdakwa SAPNAH binti JUNAIDI dan R AN I bin SENTON (alm) dengan pidana dendamasingmasing sebesar Rp. 1.000.000,00 ( satu juta Rupiah ), apabila pidana denda tersebut tidak dibayarkanakan digantikan (disubsidairkan) dengan pidana kurungan selama 5 (lima ) hari kurungan ; 3. Menetapkan agar para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.1.000, (seriburupiah ) ; n Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 22 Maret2012 oleh EMNA AULIA, SH.

IDAR dan NINGSIH binti ALIMI bukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dilarang Mengunjungi Tempat Yang Diduga Atau PatutDiduga Sebagai Falitas Perbuatan Dengan Maksud Melakukan Perbuatan Tuna Susila ; Menghukum para Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana denda masingmasing sebesar Rp.200.000, ( dua ratus ribu rupiah ), apabila pidana denda tersebut tidak dibayarkan akan digantikan(disubsidairkan) dengan pidana kurungan selama 3 ( tiga ) hari kurungan ; Menetapkan

Menghukum para Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana denda masingmasing sebesar Rp.200.000, ( dua ratus ribu rupiah ), apabila pidana denda tersebut tidak dibayarkan akan digantikan(disubsidairkan) dengan pidana kurungan selama 3 ( tiga ) hari kurungan ; 3. Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah komdom merk Sutra ; 1 (satu) kapsul obat kuat merk Cobra ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Menghukum Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana selama 2(dua) bulan kurungan ; 3. Menyatakan bahwa hukuman tersebut tidak perlu dijalankan oleh terdakwa, kecuali jika dikemudian hari terdapat putusanHakim lainnya yang menjatuhkan hukuman kepada terdakwa sebelum masa percobaan selama 4(empat) bulanhabis ;4.

Menjatunkan pidana denda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan.4. Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebanyak Rp715.000,00 (tujuh ratus lima belas ribu rupiah)dari hasil penjualan Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis bensin/premium110 (seratus sepuluh) liter.Dirampas untuk negara. 4 (empat) buah jerigen tempat yang dipakai menampung ataumenyimpan Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis bensin/Premium.Dirampas untuk dimusnahkan.5.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena ituberupa pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

Yang notabenetidak pernah menjual barang bukti tersebut.Bahwa barang bukti Pemohon Kasasi dahulu Pembanding yangdiajukan Penuntut Umum di Pengadilan Negeri Sengkang sebanyak 4(empat) jerigen hingga akhirnya divonis 4 (empat) bulan dendaRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) subsider 3 (tiga) bulan kurungan,maka sungguh sangatlah tidak adil bagi diri Terdakwa apabiladibandingkan dengan vonis Terdakwa atas nama Baharuddin aliasHal. 5 dari 8 hal. Put.

No. 1703 K/PID.SUS/2016Badding bin Pasellui yang barang buktinya sebanyak 16 jerigen sertaTerdakwa atas nama Kamaruddin alias Kama bin Andang divonis 4(empat) bulan penjara denda Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) subsider3 (tiga) bulan kurungan, diputus pada hari yang sama tanggal 21Januari 2016.

Adanya perbedaan hukum dengan fakta bahwa Terdakwayang lebih sedikit barang bukti yang dimiliki justru hukuman pokok(pidana penjara) dan pidana kurungan lebih tinggi dari Terdakwa yangmemiliki barang bukti lebih besar merupakan cerminan ketidakadilanatas putusan Majelis Pengadilan Negeri Sengkang a quo dan dikuatkanPengadilan Tinggi Makassar terhadap diri Pemohon Kasasi dahuluPembanding hal ini sungguh sangat tidak adil.3.

Memerintahkan barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp. 300.000,- ;Dirampas untuk negara ; - 1 (satu) ekor Ayam Jantan aduan jenis Bangkok (dalam keadaan sudah mati) ;- 1 (satu) buah Jam Dinding warna putih kombinasi hitam merk Starlet ; - 1 (satu) buah Geber warna putih, bekas spanduk ;- 1 (satu) buah Bak air dari plastik, warna hitam ;- 3 (tiga) buah Kurungan ayam terbuat dari kayu dan bambu ; - 2 (dua) helain bulu ayam ; - 1 (satu) potong spon atau busa) ;Dirampas untuk dimusnahkan

Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 300.000, dirampas untuk negara ; 1 (satu) ekor ayam jantan (dalam keadaan sudah mati), 1 (satu) buah Jam dinding warnaputih, 1 (satu) buah geber warna putih bekas spanduk, 1 (satu) buah bak air warnahitam, 3 (tiga) buah Kurungan ayam terbuat dari kayu dan bambu, 2 (dua) helai buluayam, (satu) potong Spon atau Busa dirampas untuk dimusnahkan;4.

RW. 06.Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang ;Bahwa barang bukti yang Tim amankan berupa : Uang tunai sebesar Rp. 300.000,, 1(satu) ekor ayam jantan aduan jenis Bangkok, (satu) buah Jam Dinding warna putihkombinasi hitam merk Starlet, 1 (satu) buah Geber warna putih, bekas spanduk, (satu) buah bak air dari plastic warna hitam, 3 (tiga) buah Kurungan ayam terbuat darikayu dan bambu, 2 (dua) helain bulu ayam, (satu) potong spon atau busa ;Bahwa uang sebesar Rp. 300.000, yang saksi bersama Tim Buser

Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalangtelah dilakukan Judi Sabung Ayam ; Bahwa, selain sebagai pemilk Kebun Terdakwa juga menyediakan peralatan sebagaisarana judi sabung ayam berupa : (satu) buah Jam Dinding, warna putih kombinasihitam, merk Starlet, 1 (satu) buah Geber warna putih, bekas spanduk, (satu) buah bak airdari plastik, warna hitam, 3 (tiga) buah Kurungan ayam terbuat dari kayu dan bambu, dan1 (satu) potong spon atau busa) dan juga sebagai pemegang Uang taruhan ; Bahwa, Ayam Jago yang diadu

Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang, Terdakwa telah memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi Sambung Ayam yang disertaidengan Uang Taruhan, dimana peran Terdakwa adalah selain sebagai pemilik Kebun Sayurjuga menyediakan alat / sarana untuk Sabung Ayam berupa : 1 (satu) buah Jam Dinding,warna putih kombinasi hitam, merk Starlet, (satu) buah Geber warna putih bekas spanduk, 1(satu) buah bak air dari plastik warna hitam, 3 (tiga) buah Kurungan ayam terbuat dari kayudan bambu, dan

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 300.000, ;Dirampas untuk negara ; 1 (satu) ekor Ayam Jantan aduan jenis Bangkok (dalam keadaan sudah mati) ;1 (satu) buah Jam Dinding warna putih kombinasi hitam merk Starlet ; (satu) buah Geber warna putih, bekas spanduk ; (satu) buah Bak air dari plastik, warna hitam ; 3 (tiga) buah Kurungan ayam terbuat dari kayu dan bambu ; 2 (dua) helain bulu ayam ; 1 (satu) potong spon atau busa

Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 2 (dua) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan, dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) Subsidair selama 2 (dua) bulan kurungan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 17 (tujuh belas) batang kayu Rimas ukuran 8 cm x 20 cm x 400 cmdirampas untuk Negara ;4.

Menyatakan Terdakwa MALIKUS BIN ZAMRAH yang identitasnya tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja menguasai atau menyimpan hasil hutan tanpadilengkapi bersamasama dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan(SKSHH) * ; Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama : 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp.500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan

hutan secara illegalsebagaimana yang telah dilakukan oleh Terdakwa tersebut diatas, olehkarena itu pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa ditahan tersebut terlalu ringan dan tidak mencerminkan tujuanpemidanaan itu sendiri ;Segi Edukatif :Pidana penjara kepada Terdakwa selama 8 (delapan) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan, dan dengan perintah terdakwatetap ditahan, dan pidana denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) Subsidair selama 1 (satu) bulan kurungan

yang dijatunkan tersebut dapatdijadikan tolak ukur dalam menjatuhkan pidana selanjutnya (masa akandating) apabila suatu saat terjadi tindak pidana sebagaimana yang telahdilakukan oleh Terdakwa ;Segi Korektif :Bahwa putusan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim berupa pidanapenjara selama Terdakwa selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dan dengan perintah Terdakwa tetapditahan, dan pidana denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)Subsider selama 1 (satu) bulan kurungan

dirasa belum memadai dalammengoreksi tuntutan kami yang menuntut Terdakwa pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa ditahan dan pidanadenda sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) Subsider selama 2 (dua)bulan kurungan ;Segi Repretif :Bahwa putusan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim berupa pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama Terdakwa ditahandan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan, dan pidana denda sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) Subsider selama

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana dendasejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan apabila tidak membayar makadiganti dengan pidana kurungan selama : 10 (Sepuluh) hari;3. Menetapkan barang bukti berupa: 7 (tujuh)) botol agua ukuran 1500 ml berisikan tuwak ;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TRI JOYONOTO , oleh karena itu denganpidana denda sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dan apabila tidakmembayar maka diganti dengan pidana kurungan selama: 2 (dua) hari;7. Menetapkan barang bukti berupa: 5 (lima ) botol kecil arak ukuran 650 ml ;Dirampas untuk dimusnahkan;8.

WIWIN , olehkarena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah),dan apabila tidak membayar maka diganti dengan pidana kurungan selama : 7 (tujuh)hari;3. Menetapkan barang bukti berupa:6 (enam ) botolanggur merah, 15 (lima belas) botol aqua besar (1500 ml) isi tuwak, 7(tujuh) botol aqua besar (1500 ml) isi arak, 2 (dua) botol aqua kecil (600 ml) isi arak ;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

ISWAN , oleh karena itu dengan pidanadenda sejumlah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), dan apabila tidak membayarmaka diganti dengan pidana kurungan selama : 7 (tujuh) hari;3. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) jerigen masingmasing berisi 35 liter tuwak;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 15/PID.SUS/PRKN/2013/PN.TPI tanggal 15 Juli 2013 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai Pidana pengganti kurungan jika terdakwa tidak mem bayar pidana denda sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :1. Menerima permintaan banding dari Jaksa tersebut;2.

(satu miliyar lima ratus juta rupiah), apabila terdakwa tidak membayar pidana denda tersebut, maka dihukum dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;4. Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit KM. BV 0054 TS + 66 GT;- 1 (satu) buah Kompas Express;- 1 (satu) unit Radio Star Eagle 6900;Dirampas Untuk Negara;- 1 (satu) palkah es curah;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TRAN VAN TIEN denganpidana Denda sebesar Rp 1.500.000.000, (satu milyard lima ratusjuta rupiah) subsider 6 (enam) bulan kurungan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit kapal perikanan KM.BV0054 TS + 66 GT.e 1 (satu) unit Radio star eagle 6900.e 1 (satu) unit Kompas express.Dirampas untuk Negara.e 1 (satu) palkah es curah.Dirampas untuk Dimusnahkan.4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000(lima ribu rupiah )4.

Dalam ketentuan Pasal 102 UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentangPerikanan, yang tidak diperbolehkan dalam tindak pidana di bidangperikanan di wilayah pengelolaan perikanan RI (termasuk ZEEIl), adalahpenjatuhan pidana penjara, bukan penjatuhan pidana kurungan penggantidenda, sehingga secara a contrario bisa ditafsirkan bahwa hakim bolehmenjatuhkan pidana kurungan pengganti denda. Ketentuan Pasal 102tersebut tidak dirubah oleh UndangUndang Nomor 45 Tahun 2009.b.

Yurisprudensi MARI No.1413 K/Pid.Sus/2011, yang menguatkan putusanPengadilan Tinggi Samarinda, yang menguatkan Pengadilan NegeriNunukan yang menjatuhkan pidana denda Rp.500.000.000, denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan, maka diganti denganpidana kurungan selama 8 bulan, terhadap terdakwa Ali Lakibul bin SakilanHal. 12 dari 13 hal. Put.

No. 218/PID.SUS/2013/PTR(warga negara Filipina) yang melakukan penangkapan ikan di ZEEI tanpaSIUP dan mengoperasikan kapal berbendera asing tanpa SIPI.Dalam kenyataannya, Jaksa Penuntut Umum dalam mengeksekusi pidanadenda tanpa pidana kurungan pengganti pasti mengalami kesulitan kalauterpidana tidak mampu membayar denda yang jumlahnya sampai miliyaranrupiah, apalagi terpidananya orang asing.

(satu miliyar lima ratus juta rupiah),apabila terdakwa tidak membayar pidana denda tersebut, makadihukum dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;4. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit KM. BV 0054 TS + 66 GT;e 1 (satu) buah Kompas Express;e 1 (satu) unit Radio Star Eagle 6900;Dirampas Untuk Negara;e 1 (satu) palkah es curah;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

PUTUSANNomor : 14/Pdt.G/2014/PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang mengadili perkaraperkara Perdata padaPengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :ALWI RAJA MAS,Umur 68 Tahun, Jenis kelamin laki laki, Pekerjaan Tani,AgamaIslam,Alamat di Desa Kurungan Nyawa, Kecamatan Buay MadangKabupaten Ogan Komering Ulu Timur dalam hal ini di Kuasakankepada : 1. NURMAN Bin ALWI RAJA MAS, 2.

MAHPUL BinBUSTAN yang beralamatkan di Desa Kurungan Nyawa, KecamatanBuay Madang, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Insidentil yang telah dikeluarkan oleh WakilKetua Pengadilan Negeri Baturaja pada tanggal 28 Mei 2014dibawah Nomor : W.6U4 / 113 / HK.02 / V / 2014 / PN.BTA,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWAN:1.SUTAN TIMBANG, Umur 81 tahun,Jenis kelamin lakilaki, Agama Islam,Kebangsaan Indonesia, Alamat Desa Kurungan Nyawa, KecamatanBuay Madang, Kabupaten Ogan

KEPALA DESA KURUNGAN NYAWA, beralamat di Desa Kurungan Nyawa,Kecamatan Buay Madang, Kabupaten Ogan Komering Ulu TimurPropinsi Sumatera Selatan, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;1Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19 Mei 2014yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja padatanggal

Tuan Ratusebidang tanah tersebut terletak di Dusun Wai Seluwai Seberang SungaiKomering, Desa Desa Kurungan Nyawa, Kecamatan Buay Madang, KabupatenOgan Komering Ulu Timur. (Bukti P1).2. Bahwa sebidang tanah peladangan tersebut telah mengalamiperubahan batasbatas adalah sebagai berikut : Utara : Jupri/Paisal/Alwi Raja Mas Selatan =: Sarwani Timur : Sungai/Sarwani Barat : Jalan3.

Tuan Ratusebidang tanah tersebut terletak di Dusun Wai Seluwai Seberang SungaiKomering, Desa Desa Kurungan Nyawa, Kecamatan Buay Madang, KabupatenOgan Komering Ulu Timur.

ROFEINA SUTRA alamat Jl.Kendeng RT 05 RW 14 Kel Sidanegara Kec.Cilacap tengah Kab Cilacap;Dikembalikan kepada saudara ROFEINA SUTRA ;- 29 (dua puluh sembilan) ekor burung merpati antara lain : 13 (tiga belas) ekor burung merpati warna megan ; 1 (satu) ekor burung merpati warna gambir atau cokelat ; 7 (tujuh) ekor burung merpati warna blorok atau putih Hitam ; 8 (delapan) ekor burung merpati warna Bluwuk atau abu abu ; 2 (dua) buah kurungan

merk Yamaha Mio GT warna merah Nopol : R3455 KP an ROFEINA SUTRA alamat Jl.Kendeng RT 05 RW 14 KelSidanegara Kec.Cilacap tengah Kab Cilacap;Dikembalikan kepada saudara ROFEINA SUTRA selaku yang berhak. 29 (dua puluh sembilan) ekor burung merpati antara lain:e 13 (tiga belas) ekor burung merpati warna megan;e 1 (satu) ekor burung merpati warna gambir atau cokelat;e 7 (tujuh) ekor burung merpati warna blorok atau putih Hitam;e 8 (delapan) ekor burung merpati warna Bluwuk atau abu abu;e 2 (dua) buah kurungan

KACEL untuk kemudian dimasukkan ke dalam kurungan tren yangdiambil dari sekitar kandang tersebut, ketika terdakwa dan saudara BUDI Als.KACEL hendak meninggalkan tempat kejadian, terdakwa melihat di belakangrumah saksi TARYANTO kandang sapi, kKemudian terdakwa bersama dengansaudara BUDI Als.

bukti bukti mengarah kepada orang tersebut yang kemudiankami tangkap dan kami interogasi bahwa benar orang tersebut mengakutelah mengambil burung burung dara milik Korban Taryanto;Bahwa terdakwa ditangkap karena ada saksi yang menemukan dompetdi lokasi kandang burung dan di dalam dompet tersebut berisi identitasnama dan alamat orang tersebut kemudian kami bergerak menuju kealamat tersebut dan bertemu dengan Terdakwa;Bahwa barang bukti yang berhasil saksi amankan yaitu barang buktiberupa 2 Buah kurungan

sekitar kandang setelah itu burung burung dara itu di bawa kesepeda motor yang berada di pinggir jalan selanjutnya setelah terdakwa danbudi akan meninggalkan tempat tersebut terdakwa melihat ada kandangsapi dibelakang rumah selanjutnya terdakwa menuju ke belakang rumahdan ternyata ada kandang burung merpati dan pintunya tidak di kuncikemudian terdakwa membuka pintu kandang tersebut dan mengambilburung burung sebanyak 14 (empat belas) ekor dan kemudian burungtersebut terdakwa masukan kedalam kandang kurungan

Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio GT warna merah Nopol : R3455 KP an ROFEINA SUTRA alamat Jl.Kendeng RT 05 RW 14 KelSidanegara Kec.Cilacap tengah Kab Cilacap; 29 (dua puluh sembilan) ekor burung merpati antara lain:e 13 (tiga belas) ekor burung merpati warna megan;1 (satu) ekor burung merpati warna gambir atau cokelat;tujuh) ekor burung merpati warna blorok atau putih Hitam;7 (8 (delapan) ekor burung merpati warna Bluwuk atau abu abu;2 (dudua) buah kurungan

Pasal 5 ayat (1) Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang penerapan protokol kesehatan dalam pencegahan dan pengendalian Covid-19 ;

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Penajam Paser Utara tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda Nomor18/PID.TPK/2019/PT SMR, tanggal 26 September 2019 yang mengubahPutusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriSamarinda Nomor 6/Pid.Sus-Tipikor/2019/PN Smr, tanggal 18 Juni 2019mengenai pidana kurungan pengganti denda dan uang pengganti yangdijatuhkan

EMLISOEHAELI (Almarhum) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Korupsi secara bersamasama sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Subsidair;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;Menghukum Terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp50.000.000(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan

Menghukum Terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp50.000.000(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)bulan:6. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;7. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;8.

Bahwa demikian pula, putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yangmenjatuhkan pidana pengganti denda dengan pidana kurungan selama1 (satu) bulan perlu diperbaiki karena lamanya pidana pengganti dendatersebut tidak sepadan dengan besarnya denda yaitu Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) serta untuk mencegah disparitas pidanapengganti denda dalam perkara sejenis;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan

demikian Putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di SamarindaNomor 18/PID.TPK/2019/PT SMR, tanggal 26 September 2019 yangmengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Samarinda Nomor 6/Pid.SusTipikor/2019/PN Smr, tanggal 18 Juni2019 perlu diperbaiki mengenai pidana kurungan pengganti denda dan uangpengganti yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat

EMIL SOEHAELI (Almarhum) oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun serta membayar denda sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan jikadenda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan ;2.