Iskandar) terhadap Penggugat (Meilyanda Manja Nasution binti Hermano Nasution);

Tayeb bin Ahmad) terhadap Penggugat (Asni binti Manja);

Manja bin H. Pala;2.

Manja; Bahwa Pemohon ketika menikah dengan termohon berstatus jejakasedang termohon berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan termohon tidak mempunyai hubungan pertaliannasab, semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah;Putusan nomor 223/Pdt.G/2014/PA Batg Hal. 4 dari 13 Hal.Bahwa selama Pemohon dan Termohon menikah tidak pernah adapihak lain yang merasa keberatan atas keabsahan pernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Pabentengan, Desa Bonto Karaeng

Manja; Bahwa Pemohon ketika menikah dengan termohon berstatus jejakasedang termohon berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan termohon tidak mempunyai hubungan pertaliannasab, semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah; Bahwa selama Pemohon dan Termohon menikah tidak pernah adapihak lain yang merasa keberatan atas keabsahan pernikahan tersebut; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Pabentengan, Desa Bonto Karaeng,Kecamatan Sinioa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa keadaan

Manja bin H.Pala, Pemohon dan termohon tidak mempunyai hubungan pertalian nasab,semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah akan tetapi pernikahan Pemohondengan termohon tersebut tidak tercatat pada instansi yang berwenang, begitupula Pemohon dengan termohon tidak pernah memiliki buku nikah karena Imamyang menikahkan tidak pernah mendaftarkan perkawinannya pada KantorUrusan Agama setempat, sehingga pemohon sekarang tidak mempunyai BukuKutipan Akta Nikah sebagai bukti perkawinan yang sah.Menimbang,

orangtua Pemohon di Desa Anonim selama 2 bulan kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah kontrakan di desaAnonim Kecamatan Anonim, Kabupaten Mandailing Natal; danterakhir tinggal di di Desa Anonim, Kecamatan Anonim, KabupatenMandailing Natal; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, tapi sejak satu minggu setelah menikah mulaiterjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karenaTermohon sering pulang ke rumah orang tuanya dan Termohonbersifat manja

Termohon bersifat manja harusselalu berada dekat dengan ibunya.; Bahwa, saksi mengetahul pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena saksi sering melihat dan mendengar sendiri; Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon berupa cekcokmulu; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Agustus2011, yang pergi dari kediaman bersama adalah Termohon ; Bahwa, keluarga Pemohon dan Termohon Telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak bersedia merukunkan Pemohon

Bahwa, penyebab pertengkaran adalah karena Termohon sering pulangke rumah orang tua Termohon dan Termohon bersifat manja harus selaluberada dekat dengan ibunya.;4. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Agustus 2011yang pergi dari kediaman bersama adalah Termohon;5. Bahwa, pihak keluarga sudah mendamaikan tetapi tidak berhasil;6.

Hasan Manja;Sebelah Timur dengan tanah dan bangunan ruko Fadli;Sebelah Barat dengan tanah dan bangunan bahagian saudarasaudara Alm.H. Abd. Latif ;Sebidang tanah sawah seluas + 10,848 m? (180,2m x 60,2m) yang terletakdi Kampung Massandra, Desa Bonnebonne, Kecamatan Mapilli,Kabupaten Polewali Mandar dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara dengan tanah sawah Agus;Sebelah Selatan dengan tanah sawah Pua Salam;Sebelah Timur dengan tanah sawah H. Rahim;Sebelah Barat dengan tanah sawah H.

Hasan Manja;Hal. 5 dari 8 Pen. No. 90/Pdt.P/2015/PA.Pwle Sebelah Timur dengan tanah dan bangunan ruko bahagian Hajja Nurhayati;e Sebelah Barat dengan tanah sawah H. Usman;1 Sebidang tanah sawah seluas + 1.888m? (59m x 32m) yang terletak diLingkungan Ujung Baru, Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar dengan batasbatas sebagai berikut;e Sebelah Utara dengan tanah sawah Hj. Maryam;e Sebelah Selatan dengan tanah sawah H. Hasan Manja;e Sebelah Timur dengan tanah sawah Abd.

keturunan ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Jakarta Selatan ; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang sebab utamanya dikarenakanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak member nafkah yang layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas untuk berusaha mencari nafkah, Tergugatbersifat tidak mandiri/masih manja

2015/PAJS Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Jakarta Selatan ; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang sebab utamanya dikarenakanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak member nafkah yang layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas untuk berusaha mencari nafkah, Tergugatbersifat tidak mandiri/masih manja

No. 3249/Pdt.G/2015/PAJSTahun 2009, Majlis Hakim perlu juga mendengarkan keterangan pihak keluargaPenggugat atau orangorang yang dekat dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalahdikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak member nafkah yang layakkepada Penggugat karena Tergugat malas untuk berusaha mencari nafkah, Tergugatbersifat tidak mandiri/masih manja masih mau tidur dengan ibu kandungnya danTergugat berpikiran kurang peka bersifat idiot

menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangsah, selama membina rumah tangga belum dikarunai anak, pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2015 antarapenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sebabutamanya dikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak member nafkah yanglayak kepada Penggugat karena Tergugat malas untuk berusaha mencari nafkah,Tergugat bersifat tidak mandiri/masih manja

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak sukaatau tidak berkecocokan dengan kelakuan Penggugat karna terlalu manja;6. Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan April 2017, pada saat ituTergugat menyerahkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah kuranglebih 5 bulan, dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;7.

;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan perceraianPenggugat adalah sejak bulan Pebruari 2017, mulai tidak harmonis denganseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan, karenaTergugat tidak suka atau tidak berkecocokan dengan kelakuan Penggugat karnaterlalu manja, dan sejak bulan April 2017 pisah tempat tinggal dan tidak pernahkumpul lagi hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Batulicin telahberlangsung sekitar 5 (lima) bulan hingga sekarang karena Tergugat

di rumah Tergugat namun belumdikaruniai keturunan, keterangan mana telah sejalan dan mendukung posita7pada poin ke (1), poin (2) dan poin ke (3) surat gugatan Penggugat, sehinggaharus dinyatakan bahwa benar Penggugat dan Tergugat dalam perkara initerikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah;Menimbang, bahwa selain bukti surat bertanda P.1 dan P.2 tersebut dalilPenggugat perihal penyebab retaknya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena masalah Penggugat yang tidak menyukai Penggugat bersikap manja

Penggugat yang didukungkebenarannya dengan bukti surat bertanda P.1, P.2 serta keterangan saksisaksi dibawah sumpah, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktahukum di persidangan yang menunjukkan; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis yang disebabkan karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan karena masalah Tergugat yang tidak menyukai sifat Penggugatyang manja

Melaksanakan dan mempertanggungjawabkan pengelolaan keuangan desa,hal tersebut didasarkan pada Pasal 15 Peraturan Pemerintah Nomor 72Tahun 2005 Tentang Desa;Bahwa sekira bulan April Tahun 2008 Terdakwa HARDIANSYAH BinSAIRMAN selaku Kepala Desa Mapur Kecamatan Riau Silip kabupaten Bangkamelakukan rapat atau musyawarah yang dihadiri oleh Saksi Manja Darwin alsWin bin Ali Baki selaku Ketua Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Mapur,Lembaga Pemberdayaan Masyarakat (LPM) Desa Mapur, serta TokohMasyarakat

yang dilaksanakan di Masjid Kampung Melintang Desa Mapur.Pada rapat / musyawarah Terdakwa HARDIANSYAH Bin SAIRMAN selakuKepala Desa Mapur mengusulkan agar setiap masyarakat atau pemilik lahanyang akan melakukan pelepasan hak menggarap atas lahannya kepada PT.Gunung Pelawan Lestari untuk menyisihnkan atau menyumbang ke Kas DesaMapur sebesar 10 % (sepuluh persen) dari Dana Ganti Rugi Tanam Tumbuh(GRTT) sehingga akhirnya usulan tersebut kemudian disepakati oleh forum,termasuk disetujui oleh Saksi Manja

mengusulkan agar setiap masyarakat atau pemilik lahanyang akan melakukan pelepasan hak menggarap atas lahannya kepada PT.Gunung Pelawan Lestari untuk menyisinkan atau menyumbang ke Kas DesaMapur sebesar 10 % (sepuluh persen) dari Dana Ganti Rugi Tanam Tumbuh(GRTT) sehingga akhirnya usulan tersebut kemudian disepakati oleh forum,termasuk disetujui oleh Saksi Manja Darwin als Win bin Ali Baki selaku KetuaBadan Permusyawaratan Desa (BPD) Mapur.

Namun, akhirnya Saksi Nely Artia mengetahui bahwa TerdakwaHARDIANSYAH Bin SAIRMAN selaku Kepala Desa Mapur dan Ketua BadanPermusyawaratan Desa (BPD) Mapur yaitu Saksi Manja Darwin als Win bin AliBaki (Dalam Berkas Terpisah) melakukan pembahasan tersebut danmenyepakati akan dibagikan THR.

No. 376 K/Pid.Sus/2011Dipergunakan untuk perkara Terdakwa Manja Darwin als Win bin AliBaki;4.

Bahwa bulan Agustus 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangSulit diatasi disebabkan karena masalahPenggugat Sakit Sejak bulanAgustus 2014 Penggugat menderita sakit lemah jantung dan sudahdiperiksakan ke dokter beberapa kali tapi tak kunjung sembuh, Penggugatoleh Tergugat malah selalu dimarahi, dikatakan manja tak mau kerja danTergugat selalu mengungkit ungkit masalah biaya berobat yangmenghabiskan uang banyak karena selalu

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, sekarangikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak bulan Agustus 2014 rumah tangganya sudah tidak rukun;Bahwa saksi sering mengetahui antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran lisan;Bahwa penyebab keduanya bertengkaradalah Penggugat menderita sakitlemah jantung dan sudah diperiksakan ke dokter tapi tak kunjung sembuh,Penggugat oleh Tergugat malah selalu dimarahi, dikatakan manja

No. : 0353/Pdt.G/2017/PA.Bla.Bahwa saksi sering mengetahui antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran lisan;Bahwapenyebab keduanya bertengkar adalah Penggugat menderita sakitlemah jantung dan sudah diperiksakan ke dokter tapi tak kunjung sembuh,Penggugat oleh Tergugat malah selalu dimarahi, dikatakan manja tak maukerja dan Tergugat selalu mengungkitungkit masalah biaya berobat;Bahwa sejak bulan Januari 2016 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, Tergugat mengantarkan Penggugat

Penggugat dan Tergugat telah berlangsungselama 5 tahun 7 bulan dan selama perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada addukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus 2014mulai tidak harmonis disebabkan Penggugat menderita sakit lemah jantungdan sudah diperiksakan ke dokter tapi tak kunjung sembuh, Penggugat olehTergugat malah selalu dimarahi, dikatakan manja

Tergugat memiliki sifat manja, tidak mau bekerja keras, sehingga tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup bagi keluarga, selain itu Tergugat jugasangat pelit dan egois, jika memiliki rejeki lebih disimpan untuk Tergugatsendiri, tidak mau mengeluarkan uang untuk menyenangkan ANAK KE 2 ANAK KE2 ;c.

Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan dan membenarkan halhal yang dikemukakan Penggugat yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar dalildalil gugatan Penggugat poin 1, 2 dan 3; Bahwa benar poin 4 namun mengenai alasannya tidak benar yang benar adalah Tergugatbekerja di toko kakak Penggugat dengan gaji Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus riburupiah) yang Rp. 800.000,(Delapan ratus ribu rupiah) Tergugat bawa buat peganggandan tidak benar Tergugat malas bekerja dan manja

yang benar Tergugat rajin bekerja dantidak manja; Bahwa atas gugatan perceraian Penggugat tersebut, Tergugat keberatan dan masih inginmempertahankan rumah tangganya namun bila Penggugat tetap memaksa, ya Terserahpada Penggugat; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan /mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya; Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikandupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap apda

Tergugat memiliki sifat manja, tidakmau bekerja keras, sehingga tidak dapat memberikan nafkah yang cukup bagi keluarga,selain itu Tergugat juga sangat pelit dan egois, jika memiliki rejeki lebih disimpan untukTergugat sendiri, tidak mau mengeluarkan uang untuk menyenangkan ANAK KE 2 ANAKKE 2. c.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ahmad Nur bin Ridwan terhadap Penggugat (Yuliana binti Manja);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 220.000 (dua ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Manja Lelasari binti Bakar) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Joni Iskandar bin Adi);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp192.000,00 ( seratus sembilan puluh dua ribu rupiah );

Tergugat bersifat manja dan bergantung terhadap orang tua Tergugat dan tidak pedulinya Tergugatterhadap masalah dalam rumah tangga;5.

Bahwa sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis lagi; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, TergugatTergugat tidak mandiri dalam mencari nafkah, Tergugat manja dan selalubergantung terhadap orang tuanya dan tidak peduli terhadap kebutuhanrumah tangga; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang ini sudahtidak

tuaPenggugat sampai berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hanya rukunselama 3 bulan; Bahwa sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis lagi; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, TergugatTergugat tidak mandiri dalam mencari nafkah, Tergugat manja

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughrah Penggugat ( Nur Alam Binti Arifuddin) terhadap Tergugat (embo Bin Daeng Manja)
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan ptusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota

Ahmad Hamzah, SH (Advokat /Pengacara) berdasarkan surat Kuasa khususyang telah terdaftar dalam register Pengadilan AgamaTernate nomor : W29A1/HK.O5/IV/2017 tanggal 12 April2017sebagai Penggugat;melawanEmbo Bin Daeng Manja, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Tukang Service HP), Pendidikan Sekolah Dasar, alamatRt.003 Rw.001 Kelurahan Bastiong Karance KecamatanKota Ternate Selatan Kota Ternate sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Hal 1 dari 11

Menjatuhkan Talak satu Bain sughrah Tergugat (EMBO BIN DAENG MANJA)terhadap Penggugat (NUR ALAM BINT! ARIFUDDIN)3.

Menjatuhkan talak satu bain sughrah Penggugat (Nur Alam binti Arifuddin)terhadap Tergugat (Embo Bin Daeng Manja);4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (DAIRUL MANJA HASIBUAN Bin ABD.