Ditemukan 4835 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 918/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7352
  • Bahwa perselisihan akhirnya melebar dan meluas ke semuaelemen hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat, sepertimasalah sifat yang keras kepala, mau menang sendiri, tidak berjalannyahak dan kewajiban suamiistri, serta problema hubungan keluarga inimeluas/ diketahui sampai ke keluarga besar Penggugat dan Tergugat.8.
    Sumber permasalahan yang bersifat mendasardan makin meluas telah menimbulkan ketidakharmonisan yang tidakmemungkinkan perbaikan dan rekonsiliasi antara pihak Penggugat danTergugat.
Putus : 16-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 775/Pid.Sus/2015/PN. Jkt Tim
Tanggal 16 Desember 2015 — RAMADHAN ULHAQ alias DENI
211125
  • PengadilanNegeri Bima, yang berdasarkan Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung RINomor: 56/KMA/SK/V/2015 tanggal 15 Mei 2015 menunjuk Pengadilan NegeriJakarta Timur untuk memeriksa dan memutus perkara pidana terdakwa melakukanpermufakatan jahat, percobaan atau pembantuan untuk melakukan tindak pidanaterorisme dengan sengaja mengunakan kekerasan atau ancaman kekerasanbermaksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orangHalaman 7 dari 53 hal Putusan No.775/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Tim.secara meluas
    dalambidang militer, misalnya bisa menggunakan senjata api, bisa merakitBOM yang selanjutnya untuk berjihad.e Bahwa alasan Polisi yang ada di Bima yang selama ini dijadikan targetamaliah yang dilakukan oleh teman teman Terdakwa antara lain karenaPolisi dianggap sebagai ansorut Touguth sehingga halal untuk dibunuhserta untuk diambil senjatanya dalam rangka kami mengumpulkansenjata api yang akan digunakan untuk jihade Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa menimbulkan suasana teror danrasa takut secara meluas
    UU No. 15 tahun 2003, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap orang;2 Melakukan permufakatan jahat , percobaan atau pembantuan dengan sengajamenggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk menimbulkansuasana teror atau rasa takut terhadap orang secara meluas atau menimbulkankorban yang bersifat masal dengan cara merampas kemerdekaan atauhilangnya nyawa atau harta benda orang lain atau untuk mengakibatkankerusakan atau kehancuran terhadap obyekobyek vitalyang strategis , ataulingkungan
    Umum mengajukanRAMADHAN ULHAQ alias DENI dengan identitas sepertitersebut diatas ke depan persidangan sebagai Terdakwa;e Bahwa ternyata RAMADHAN ULHAQ alias DENI adalah orangatau manusia, oleh karena itu maka unsur setiap orang telahterpenuhi;Halaman 39 dari 53 hal Putusan No.775/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Tim.Ad.2.Unsur melakukan permufakatan jahat, percobaan atau pembantuan dengan1sengaja menggunakan kekerasan atau) ancaman kekerasan untukmenimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orang secara meluas
    dalam bidang militer, misalnya bisa menggunakan senjataapi, bisa merakit BOM yang selanjutnya untuk berjihad;Bahwa alasan Polisi yang ada di Bima yang selama ini dijadikan target amaliahyang dilakukan oleh teman teman Terdakwa antara lain karena Polisi dianggapsebagai ansorut Touguth sehingga halal untuk dibunuh serta untuk diambilsenjatanya dalam rangka kami mengumpulkan senjata api yang akan digunakanuntuk jihad;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa menimbulkan suasana teror dan rasatakut secara meluas
Register : 03-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 107/PID.SUS/2020/PT PBR
Tanggal 31 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : KAMAREK Bin RUSLAN Diwakili Oleh : ZAINUDDIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DIAN PRADITHA, SH
39342
  • 10.00 WIB SaksiHARMONIS alias REMON Bin MARLIUS MARHAS, bersama dengan staffDesa, anggota TNI, anggota Polri dan Masyarakat Peduli Api (MPA) DesaKerta Jaya dan Desa Teluk Kiambang beserta beberapa warga Desa KertaJaya dan Desa Teluk Kiambang melakukan pemadaman dan saat itu apitelah membakar lahan dengan luas lebih kurang 8 (delapan) hektar, namunapi belum dapat dipadamkan, lalu pada hari Minggu tanggal 28 Juli 2019sekira pukul 10.00 WIB kembali melakukan upaya pemadaman api dansaat itu api tidak meluas
    10.00 WIB SaksiHARMONIS alias REMON Bin MARLIUS MARHAS, bersama dengan staffDesa, anggota TNI, anggota Polri dan Masyarakat Peduli Api (MPA) DesaKerta Jaya dan Desa Teluk Kiambang beserta beberapa warga Desa KertaJaya dan Desa Teluk Kiambang melakukan pemadaman dan saat itu apitelah membakar lahan dengan luas lebih kurang 8 (delapan) hektar, namunapi belum dapat dipadamkan, lalu pada hari Minggu tanggal 28 Juli 2019sekira pukul 10.00 WIB kembali melakukan upaya pemadaman api danSaat itu api tidak meluas
Register : 14-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 82/Pid.B/2021/PN Trk
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.Agustini, S.H.
2.Siti Kartinawati, S.H.
Terdakwa:
Abduhan A.Ma Alias Kabul Bin Almarhum Sanusi
7525
  • Siran karenasaksi telah menyewanya, dan saksi memiliki bukti penyewaan tanah yaituberupa sebuah kwitansi pembayaran sewa; Bahwa Terdakwa tidak merusak semua tanaman buah semangka miliksaksi tersebut akan tetapi hampir keseluruhan telah dirusak, Luastanaman buah semangka yang telah dirusak oleh Terdak wadi lahanpersawahan alamat Rt 39 Rw 10 Dsn Lotekol Desa Malasan KecamatanDurenan Kabupaten Trenggalek tersebut sekitar 75 % dari total luas tanah2.530 M2, dan pengerusakan tersebut juga meluas ke area
    Trk Bahwa Luas tanaman buah semangka yang telah dirusak oleh Terdakwasekitar +75 % dari total luas tanah 2.530 M2, dan pengerusakan tersebutjuga meluas ke area tanaman buah semangka milik saksi sendiri; Bahwa saksi mengenal barang bukti yang diajukan di persidangan;Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksi ada yang salah,bahwa tanah sawah yang disewakan oleh Sdr.Siran Siraujudin kepada Sdr.Agung Ariadi adalah tanah sawah milik kakek Terdakwa, dengan buktiberdasar C Desa Nomor 68 a.n Dulmungin
Upload : 09-04-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 570 / Pid.Sus / 2013 / PN. JKT.UT
-THONY ANGGARA PUTRA als. TONI bin NARNO -Terdakwa didampingi kuasa hukumnya ASLUDIN HATJANI, SH dan Rekan, Advokat / Konsultan Hukum -MAYASARI, SH.MH. Penuntut Umum
158181
  • KetuaMahkamah Agung RI Nomor :62 /KMA/SK/IV/2013 tanggal 11 April 2013tentang penunjukan Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk memeriksa danmemutus perkara pidana atas nama Terdakwa SUGIMIN Bin SARMIN, Dkk,maka Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang mengadili perkaranya,,melakukan permufakatan jahat, percobaan, atau pembantuan untuk melakukantindak pidana terorisme, dengan sengaja menggunakan kekerasan atauancaman kekerasan bermaksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasatakut terhadap orang secara meluas
Putus : 10-11-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 148 / PID / 2014 / PT.PLG
Tanggal 10 Nopember 2014 — ARIFUDIN ALS ARIF BIN ARIFIN
5029
  • Terdakwa yang belum dipertimbangkanoleh Hakim Tingkat Pertama yaitu :Bahwa perbuatan Terdakwa yang meminjam dokumen suratsurat tanah dariPT.BGG untuk diperbaiki, karena adanya klaim dari beberapa warga tetapiternyata Terdakwa tidak memperbaiki dokumen surat tanah tersebut sertatidak memgembalikan dokumen surat tanah sebanyak 161 (seratus enampuluh satu) berkas, adalah perbuatan yang menimbulkan kerugian padaPT.BGG;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diatas dapat menimbulkan konflikpertanahan yang meluas
    perbuatan Terdakwa yang meminjam dokumen surat tanah dariPT.Budi Gama Gempita (PT.BGG) untuk diperbaiki karena ada klaim daribeberapa warga tetapi ternyata Terdakwa tidak memperbaiki dokumen surattanah tersebut serta tidak mengembalikan dokumen surat tanah sebanyak 161(seratus enam puluh satu) berkas kepada PT.Budi Gama Gempita (PT.BGG)adalah merupakan perbuatan yang menimbulkan kerugian pada PT.BudiGama Gempita (PT.BGG);Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diatas dapat menimbulkan konflikpertanahan yang meluas
Putus : 08-09-2016 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 277 K/Pid.Sus-LH/2016
Tanggal 8 September 2016 — OLOPAN PARDEDE alias PAK DE bin LACIUS PARDEDE
477142 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 277 K/Pid.Sus.LH/2016Bahwa setelah area lahan tersebut dibakar oleh saudara Mulyadi bin Kasimbersamasama saudara Suradi Bin Arsyad kemudian mereka pergimeninggalkan area lahan yang dalam keadaan terbakar tersebut sehinggaapi membesar dan area yang terbakar meluas ;Bahwa akibat pembakaran hutan yang dilakukan oleh saudara Mulyadi binKasim bersamasama saudara Suradi Bin Arsyad adalah suhu disekitarlahan bertambah panas, kemudian timbulnya asap yang tebal serta keadaanpermukaan tanah disekitar lahan
    gas dan saudara Suradi Bin Arsyadmembakar 2 (dua) titik tumpukan rumput atau dahan kering tersebut yangmana jarak titik pembakaran tersebut lebin kurang 100 meter sehingga apimenyebar ketengah lahan dan menyatu antara titik pembakaran yang satudengan yang lainnya ;Bahwa setelah area lahan tersebut dibakar oleh saudara Mulyadi bin Kasimbersamasama saudara Suradi Bin Arsyad kemudian mereka pergimeninggalkan area lahan yang dalam keadaan terbakar tersebut sehinggaapi membesar dan area yang terbakar meluas
Register : 11-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN METRO Nomor 53/Pid.Sus/2019/PN Met
Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
1.Dipto Brahmono, SH.
2.Dina Safitri, SH
Terdakwa:
Santa Andreanus anak dari Santo Nainggolan
222
  • hal yang palingprinsipil dalam membuktikan perkara a quo yakni melihatnya bahwa barangbukti yang telah disalahgunakan oleh terdakwa tersebut, serta menjadi buktidalam perkara a quo mesti dapat dibuktikan secara forensic kriminalisticbahwa barang tersebut adalah Narkotika dengan Golongan sebagaimanalampiran dalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam unsur Penyalah Guna terhadap narkotikasecara hukum materiil mesti dipandang dalam pengertian meluas
    ayat (1) joPasal 132 ayat (1) UU RI No 35 tahun 2009 akan tetapi juga melihat faktorkuantitas/jumlah barang bukti serta peruntukkannya, apabila barang buktitersebut akan dipergunakan untuk disalahgunakan serta terbukti bahwa urineTerdakwa positif mengandung Narkotika dengan melalui pemeriksaanlaboratoris maka dapat dibuktikan bahwa Terdakwa merupakan Penyalah GunaNarkotika;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakimtersebut berkaitan dengan pengertian Penyalah Guna dalam arti meluas
    SANTAANDREANUS anak dari SANTO NAINGGOLAN mengandung Metamfetaminayang terdaftar sebagai Golongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran PeraturanMenteri Kesehatan Republik Indoneisa Nomor 20 Tahun 2018 tentangperubahan penggolongan Narkotika didalam Lampiran Undang UndangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari pengertian secara meluas sebagaimana adanyaYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor = 1386/Pid.Sus/2011 yangmenyatakan bahwa Terdakwa yang bermaksud untuk menggunakan
Register : 22-03-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 106/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : Direktur Utama PT Pertamina Persero
Pembanding/Tergugat II : Direktur Utama P.T. Pertamina Hulu Energi Offshore North West Java
Terbanding/Penggugat I : Drs. HUBES, S.H alias Chandra
Terbanding/Penggugat II : SANTAWI
Terbanding/Penggugat III : ANDI SAMSU ALAM
Terbanding/Penggugat IV : BINTANG
Terbanding/Penggugat V : NANA SURYANA
Terbanding/Penggugat VI : NURJAINI
Terbanding/Penggugat VII : M. HARUN
Terbanding/Penggugat IX : HARUNA
Terbanding/Penggugat X : HENDRA
Terbanding/Penggugat XI : WARDIMAN.
Terbanding/Penggugat XII : ARIFUDIN.
Terbanding/Penggugat XIII : HAMZAH WAHE
Terbanding/Penggugat XIV : GALA
Terbanding/Penggugat XV : SAKA
Terbanding/Penggugat XVI : SAKKA
Terbanding/Penggugat XVII : WIRMAN
173112
  • Namunpencemaran limbah minyak mentah tetap saja mengairi perairanpantai dan laut dan pulau sekitar Laut Jawa Barat (Pantai PerairanBekasi Karawang) hingga meluas ke wilayah Kepulauan Seribu(Pulau Air, Pulau Untung Jawa, Pulau Bidadari, Pulau Lancang,Pulau Rambut, Pulau Damar) hingga ke Pantai dan ke Pulau Tigaatau Pulau Pamujaan Besar dan Pulau Empat atau PulauPamujaan Kecil.
    Namun pencemaranlimbah minyak mentah tetap saja mengairi perairan pantai dan lautdan pulau sekitar Laut Jawa Barat (Pantai Perairan Bekasi Karawang) hingga meluas ke wilayah Kepulauan Seribu (Pulau Air,Pulau Untung Jawa, Pulau Bidadari, Pulau Lancang, PulauRambut, Pulau Damar) hingga ke Pantai dan ke Pulau Tiga atauPulau Pamujaan Besar dan Pulau Empat atau Pulau PamujaanKecil.
    Namun pencemaranlimbah minyak mentah tetap saja mengairi perairan pantai dan lautdan pulau sekitar Laut Jawa Barat (Pantai Perairan Bekasi Karawang) hingga meluas ke wilayah Kepulauan Seribu (Pulau Air,Pulau Untung Jawa, Pulau Bidadari, Pulau Lancang, PulauRambut, Pulau Damar) hingga ke Pantai dan ke Pulau Tiga atauPulau Pamujaan Besar dan Pulau Empat atau Pulau PamujaanKecil. Perairan Teluk Banten.
Register : 29-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN DOMPU Nomor 27/PID.B/2016/PN DPU
Tanggal 14 April 2016 — - NURDIN HASNUN Als. DIN
3813
  • Dompu dengan hasilpemeriksaan :e Luka robek pada hidung kiri meluas hingga mata kiri dan dahi kiri dengantepi tajam ukuran P = 20 cm, L = 1 cm, kedalaman luka sulit dievaluasi,tampak patah tulang tengkorak.e Luka robek pada jari pertama tangan kiri dengan ukuran P = 1,5 cm, L = 1cme Bengkak pada punggung kaki kiri dengan ukuran P= 6 cm, L= 4 cme Luka robek pada bagian dalam siku kiri dengan ukuran P = 10 cm, L = 1cmKesimpulan : Luka no. 1 diakibatkan oleh benturan benda keras tajam dan lukano 2,3
    dikirim korban kepada istriTerdakwa, sehingga Terdakwa merasa cemburu dan melakukan perbuatan tersebutkepada korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban mengalamiluka bacok/robek pada wajah tepat dibagian kepala sampai jidat, dan luka robekdibagian tangan sebelah kiri serta mengalami putus pada bagian jari jempol sebelahkiri akibat terkena sayatan senjata tajam, sesuai dengan bukti surat VER NoNo.353/09/RSUD/2016 dari RSUD Dompu, yaitu terdapat:e Luka robek pada hidung kiri meluas
Register : 11-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN METRO Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Met
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
1.Guntoro Jajang Saptodie, S.H., M.H.
2.Novita Wulandari, SH. MH.
Terdakwa:
Yadi Hartin bin Maryadi
234
  • quo yakni melihatnya bahwa barangbukti yang telah disalahgunakan oleh terdakwa tersebut, serta menjadi buktidalam perkara a quo mesti dapat dibuktikan secara forensic kriminalistic bahwabarang tersebut adalah Narkotika dengan Golongan sebagaimana lampirandalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Halaman 17 dari 23, Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PNMetMenimbang, bahwa dalam unsur Penyalah Guna terhadap narkotikasecara hukum materiil mesti dipandang dalam pengertian meluas
    (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No 35 tahun 2009 akan tetapi juga melihatfaktor kuantitas/ jumlah barang bukti serta peruntukkannya, apabila barang buktitersebut akan dipergunakan untuk disalahgunakan serta terbukti bahwa urineTerdakwa positif mengandung Narkotika dengan melalui pemeriksaanlaboratoris maka dapat dibuktikan bahwa Terdakwa merupakan Penyalah GunaNarkotika;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakimtersebut berkaitan dengan pengertian Penyalah Guna dalam arti meluas
    Laboratorium Forensik Cabang Palembang NyomanSukena, S.I.K, dengan kesimpulan pemeriksaan:Hasil pemeriksaan secara laboratories kriminalistik disimpulkan: kristalkristal putin pada tabel 01 dan urine tersangka Yadi Hartin Bin Maryadipada tabel 02 mengandung metamfetammina, yang terdaftar sebagaigolongan (Satu) Nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia Nomor 41 tahun 2017 tentang perubahanpenggolongan Narkotika di dalam Lampiran Undang;Menimbang, bahwa dari pengertian secara meluas
Register : 08-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1801/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 15 September 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
70
  • diterimaPemohon, karena sangat menyakiti hati dan perasaan Pemohon sebagai seorangsuami, Pemohonpun merasa tertekan dan menjadi tidak nyaman untuk tinggalserumah dengan Termohon;Tidak adanya saling pengertian antara Pemohon dan Termohon, sehingga haltersebut menyebabkan tidak ada komunikasi yang baik antara Pemohon danTermohon;Masalah keuangan, dimana dalam hal ini seringkali Termohon kurang mengertidengan kondisi financial Pemohon yang merupakan suaminya;Bahwa perselisihan akhirnya melebar dan meluas
    ke semua elemen hubunganperkawinan Pemohon dan Termohon, seperti masalah sifat yang keras kepala,mau menang sendiri, tidak berjalannya hak dan kewajiban suamiistri, tidakadanya nafkah lahir dan batin, serta problema hubungan keluarga ini meluas/diketahui sampai ke keluarga besar Pemohon dan Termohon.Bahwa hari demi hari Pemohon jalankan dengan harapan adanya perubahan positifpada hubungan berkeluarga dengan Termohon, tetapi tetap tidak ada perubahan,bahkan pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon
Register : 04-09-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 19-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1402/Pid.B/2012/PN.Jkt.Pst
Tanggal 23 Januari 2013 — JAMALUDIN Als. DUGOK Bin M. GADE
327163
  • tentang Penunjukkan Pengadilan Negeri JakartaPusat untuk memeriksa dan memutus perkara pidana atas nama terdakwaJAMALUDDIN alias terdakwa dkk, sehingga Pengadilan Negeri Jakarta Pusatberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara atas nama terdakwaJAMALUDDIN alias terdakwa , telah melakukan permufakatan jahat, percobaanatau pembantuan untuk melakukan tindak pidana terorisme, dengan sengajamenggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan menimbulkan suasana teroratau rasa takut terhadap orang secara meluas
    juga ke mobil dengan menenteng senjata AK, laludisusul AYAH DARUD, dan mereka segera berangkat menuju ke Lhok Semaue.Diperjalanan (di Kruengmane)terdakwa dan AYAH DARUD diturunkan danKAMARUDIN ALIAS MAYOR melanjutkan perjalanan dengan membawa senjataSekira 30 menit kemudian,terdakwa dijemput SULAIMAN alias ULLE BARA dandibawa pulang.Akibat perbuatan terdakwa dan kawankawan melakukan penembakanpenembakan yang ditujukan terhadap masyarakat yang berasal suku Jawa telahmengakibatkan ketakutan secara meluas
    Penunjukkan Pengadilan Negeri JakartaPusat untuk memeriksa dan memutus perkara pidana atas nama terdakwaJAMALUDDIN alias terdakwa dkk, sehingga Pengadilan Negeri Jakarta Pusatberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara atas nama terdakwaJAMALUDDIN alias terdakwa , telah melakukan permufakatan jahat, percobaanatau pembantuan untuk melakukan tindak pidana terorisme, dengan sengajamenggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan bermaksud menimbulkansuasana teror atau rasa takut terhadap orang secara meluas
    Menimbulkan suasana terror atau rasa takutterhadap orang secara meluas atau menimbulkankorban yang bersifat missal ;5. Dengan cara merampas kemerdekaan atauketenangan nyawa atau harta benda orang lain,atau. untuk menimbulkan kerusakan ataukehancuran terhadap obyekobyek vital yangstrategis atau lingkungan hidup atau fasilitas publicatau fasilitas internasional ;ad.1.
    trauma atas luka lama Aceh sebagai DaerahOperasi Militer serta ketenangan masyarakat Tanah Rencong terusik dikarenakanperbuatan terdakwa dan kelompoknya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur bermaksud untuk menimbulkansuasana teror atau rasa takut terhadap orang secara meluas atau menimbulkankorban yang bersifat massal telah terpenuhi ;ad.5.
Register : 17-02-2022 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 14-06-2022
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 163/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Tim
Tanggal 25 Mei 2022 — Penuntut Umum:
AHMAD MUHTARAM,S.H., M.H.
Terdakwa:
HENDRIK PUTRA Alias FAHIM Bin SASDI
11839
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa HENDRIK PUTRA Alias FAHIM Bin SASDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana terorisme, yang dengan sengaja menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan, bermaksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orang secara meluas, atau untuk menimbulkan kerusakan atau kehancuran terhadap
Register : 14-07-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 984/Pdt.G/2014/PA.Kra
Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
111
  • ;Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan karena Tergugat jarang memberikan nafkah w ajib pada Penggugat dan sejakbulan September 2013 di tambah lagi percekcokan karena Tergugat tidak mau diajakPenggugat untuk hidup mandiri pisah dari orang tua Tergugat dan Tergugat diketahuiPenggugat juga suka mabukmabukkan hingga kemudian perselisihan meluas juga dalammasalah seharihari dalam berumah tangga (masalah pekerjaan, selalu beda pendapatyang selalu tidak pernah
Register : 16-12-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 259/Pid.B/2016/PN Smd
Tanggal 2 Maret 2017 — Terdakwa: DUDI NUGRAHA bin SOLIHIN ANWAR
7117
  • menyala, kemudian membawanya ke depanpintu kamar lalu mengarahkan tungku kayu yang dalam kondisi menyalatersebut ke horden jendela kamar hingga menyebabkan horden tersebutterbakar, dan lama kelamaan apinya semakin membesar karena apinyamenjalar ke bagian rumah lainnya, dan perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa secara sadar dan Terdakwa telah mengetahui apa yang dilakukannyatersebut dapat menimbulkan kebakaran besar, bahkan Terdakwa sendiri telahmenyadari akibat kebakaran tersebut akan menjadi meluas
    atau api yangditimbulkan oleh Terdakwa tersebut akan semakin membesar dan meluas,karena Terdakwa menyulutkan tungku api pada horden yang mudah terbakardan mudah sekali menjalar ke tempat yang lain, sehingga perbuatan Terdakwatersebut telah terbukti dilakukan secara sengaja, dan dengan demikian unsurad.2 menurut Majelis Hakim telah pula terpenuhi adanya ;ad. 3.
    /PN.KtbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan yangmenimbulkan kebakaran yang dapat membahayakan penghuni rumah, rumahbeserta isinya serta bangunan rumah orang lain yang ada disekitarnya, karenaefek atau akibat yang bisa ditimbulkan kebakaran tersebut adalah api yang telahdibuat oleh Terdakwa dapat meluas, melebar atau menjalar ke rumahrumahyang ada disekitarnya, atau terhadap barangbarang yang ada di sekitarnya
Register : 06-06-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN METRO Nomor 79/Pid.Sus/2018/PN Met
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.Christin Juliana Sinaga, S.H.
2.Anesta Lastya, SH.
Terdakwa:
Sri Lestari Als. Cicik binti Susinggih
594
  • hal yang palingprinsipil dalam membuktikan perkara a quo yakni melihatnya bahwa barang buktiyang telah disalahgunakan oleh terdakwa tersebut, serta menjadi bukti dalamperkara a quo mesti dapat dibuktikan secara forensic kriminalistic bahwa barangtersebut adalah Narkotika dengan Golongan sebagaimana lampiran dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam unsur Penyalah Guna terhadap narkotika secarahukum materiil mesti dipandang dalam pengertian meluas
    Nomor 79/Pid.Sus/2017/PN Met hal 15 dari 21 hal2009 akan tetapi juga melihat faktor kuantitas/jumlan barang bukti sertaperuntukkannya, apabila barang bukti tersebut akan dipergunakan untukdisalahgunakan serta terbukti bahwa urine Terdakwa positif mengandung Narkotikadengan melalui pemeriksaan laboratoris maka dapat dibuktikan bahwa Terdakwamerupakan Penyalah Guna Narkotika;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakimtersebut berkaitan dengan pengertian Penyalah Guna dalam arti meluas
    kristal berwarna bening dengan berat netto 0.8528 gram didapatkesimpulan: Barang bukti berupa 2 (dua) buah plastik klip bening masingmasingberisikan kristal berwarna bening terbukti mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai Narkotika Golongan (Satu)Nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 41 tahun 2017 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika didalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No35 tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dari pengertian secara meluas
Register : 07-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 220/Pid.B/LH/2021/PN Mpw
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Muhammad Bayu Segara, SH
2.Ning Rendati.SH
Terdakwa:
Misnadi Bin Miswi
11024
  • Terdakwa melakukannya seorang diri;Bahwa, jenis tanah diatas lahan milik Terdakwa adalah tanah gambut;Bahwa, setelah mengetahui api semakin meluas Terdakwa berusahamemadamkan api dengan menggunakan ember, tangki gendong untukmenyemprot, Terdakwa juga ada meminta bantuan kepada warga setempat untukmemadamkan api di lahan yang terbakar;Bahwa, Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa alat yang digunakan oleh Terdakwa untuk membuka lahan;Bahwa, Terdakwa sudah beberapa
    Lalu Terdakwa dengan dibantu oleh warga sekitar berusahamemadamkan api tersebut; Bahwa, pada tanggal 15 Februari 2021 kebakaran lahan milik terdakwa jugasudah meluas dan merembet ke lahan warga lain, yaitu lahan milik Yahya,Supiandi, dan Punadin; Bahwa, kemudian pada tanggal 27 Februari 2021, Terdakwa diamankan olehpihak kepolisian atas perbuatan terdakwa membuka lahan dengan cara dibakar; Bahwa, tujuan Terdakwa membuka lahan miliknya dengan cara dibakar adalahagar lahan tersebut bersih dari tumbuhan
    pukul 16.00 Wib Terdakwa pergi ke lahan milik TerdakwaHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 220/Pid.B/LH/2021/PN Mpwkemudian Terdakwa menebas tumbuhan liar dengan menggunakan 1 (satu) buahparang dengan gagang wanna biru, setelah itu Terdakwa mengumpulkan tumbuhanliar yang sudah Terdakwa tebas di tengahtengah lahan, lalu Terdakwa bakar denganmenggunakan 1 (satu) buah korek api gas warna merah merk Hokkai milikTerdakwa;Menimbang, bahwa pada tanggal 15 Februari 2021 lahan sawit milikTerdakwa terbakar dan meluas
Register : 08-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1137/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
AGUS TRI HARTONO, SH. MH.
Terdakwa:
IMRAN ALIAS IMRON ALIAS ABU AHMAD ALIAS GENDA ALIAS IMRAN BIN MUHAMMAD ALI
220144
  • NASIR, dkk, telah melakukan permufakatan jahat,persiapan, percobaan atau pembantuan untuk melakukan tindak pidanaterorisme dengan sengaja menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasanbermaksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orangsecara meluas atau menimbulkan korban yang bersifat massal dengan caramerampas kemerdekaan atau hilangnya nyawa atau harta benda orang lain,atau untuk menimbulkan kerusakan atau kehancuran terhadap objekobjek vitalyang strategis, atau lingkungan hidup
    Dengan sengaja menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasanbermaksud untuk menimbulkan susasana teror atau rasa takut terhadaporang secara meluas atau menimbulkan korban yang bersifat massal.Dengan cara merampas kemerdekan atau hilangnya nyawa atau hartabenda benda orang lain, taau untuk menimbulkan kerusakan ataukehancuran objek vital yang strategis, atau lingkungan hidup tau fasilitaspublik atau fasilitas internasional1.
    KementerianLuar Negeri Dan Imigrasi Kedutaan Jakarta tertanggal 3 September 2014yang menerangkan ISIS salah satu organisasi teroris di Republik Arab Suriah.Bardasarkan faktafakta tersebut maka unsur yang Melakukanpemufakatan jahat, percobaan atau pembantuan untuk melakukan tindakpidana terorisme telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum;ad.3 Unsur Dengan sengaja menggunakan kekerasan atau ancamankekerasan bermaksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takutterhadap orang secara meluas
    terbukti melakukan tindak pidana terorismeapabila ia dengan sengaja menggunakan kekerasan/ancaman kekerasanbermaksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orangsecara meluas atau menimbulkan korban yang bersifat massal.
    Dalam halperbuatan belum selesai, istilah bermaksud harus ditafsirkan dengan maknasubyektif (Sempit), yaitu tujuan atau maksud menimbulkan suasana teror ataurasa takut Secara meluas atau menimbulkan korban yang bersifat massalmemang sungguhsungguh dikehendaki, kesengajaan sebagai kepastian,sebaliknya jika perbuatan sudah selesai maka pengertian bermaksud harusditafsirkan dengan makna obyektif (dalam arti luas) yaitu termasuk dalampengertian kesengajaan sebagai kemungkinan;Menimbang, bahwa frase kata
Register : 04-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN METRO Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN Met
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.Yusniarti Sembiring, SH.
2.Novita Wulandari, SH. MH.
Terdakwa:
Rian Trianto als. Bebes bin Suwarto
495
  • yakni melihatnya bahwa barang buktiyang telah disalahgunakan oleh terdakwa tersebut, serta menjadi bukti dalamperkara a quo mesti dapat dibuktikan secara forensic kriminalistic bahwa barangtersebut adalah Narkotika dengan Golongan sebagaimana lampiran dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN Met halaman 15 dari 20 hal.Menimbang, bahwa dalam unsur Penyalah Guna terhadap narkotika secarahukum materiil mesti dipandang dalam pengertian meluas
    ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No 35 tahun2009 akan tetapi juga melihat faktor kuantitas/jumlan barang bukti sertaperuntukkannya, apabila barang bukti tersebut akan dipergunakan untukdisalahgunakan serta terbukti bahwa urine Terdakwa positif mengandung Narkotikadengan melalui pemeriksaan laboratoris maka dapat dibuktikan bahwa Terdakwamerupakan Penyalah Guna Narkotika;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakimtersebut berkaitan dengan pengertian Penyalah Guna dalam arti meluas
    Palembang dengan kesimpulan bahwabarang bukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa Labfor PemeriksaLabfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa: Kristal warna putin adalah benar mengandung METAMFETAMINA yangterdaftar sebagai Golongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa urine terdakwa RIAN TRIANTO tidak mengandungMetamfetamina sediaan Narkotika;Menimbang, bahwa dari pengertian secara meluas