• Tan UiSik) menyuruh Penggugat ke kantor personalia untuk melakukan prosespengunduran diri dan jika Penggugat tidak mengundurkan diri, maka akandilaporkan ke Kepolisian ;Dikarenakan rasa ketakutan dan shok karena dimarahi oleh Direktur PT. UniMakmur Elektrika (Ir. Tan Ui Sik), Penggugat menghadap personaliaperusahaan, dan di hadapan personalia perusahaan (lou Santi), Penggugatdengan terpaksa membuat surat pengunduran diri dan selanjutnyaTergugat/Perusahaan PT.

  UNIMAKMUR ELEKTRIKA dengan gaji yang diterima, yang sesungguhnyaPenggugat sejak tanggal 15 Juli 2010 telah mengundurkan diri secarasukarela dan atas kemauannya sendiri dengan demikian bukanlah karyawanHal. 5 dari 18 hal.Put. No. 442 K/Pdt.Sus/2011PT. UNI MAKMUR ELEKTRIKA berdasarkan bukti T.1 (copy terlampir) yangmerupakan fakta hukum yang tidak dapat disangkal lagi kebenarannya ;2.

  Menyatakan Tergugat telah mengundurkan diri atas kehendak sendiri sahmenurut hukum ;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat terputus sejaktanggal 15 Juli 2010 tanpa pesangon ;4. Menghukum Tergugat untuk tunduk serta patuh pada semua isi putusanperkara ini ;5.

  Bahwa menunjuk bukti P5 dimana TERMOHON KASASI secara nyatatelah membuat surat pernyataan tertanggal 18 Juli 2010 yangbertentangan dengan fakta hukum sebelumnya yang berpamitandengan seluruh karyawan dan mengumumkan diri bahwa TERMOHONKASASI telah mengundurkan diri dengan alasan dilarang oleh suamiuntuk mengurus keluarga ;3.

  Bahwa fakta yang terungkap dalam persidangan dimana TERMOHONKASASI secara sadar telah mengumumkan diri kepada semuakaryawan telah mengundurkan diri dengan alasan dilarang bekerja olehsuami untuk mengurus keluarga pada hari kedua setelah pengundurandiri tepatnya pada tanggal 17 Juli 2010 ;2.

• Bilakewajiban ini tidak dilaksanakan maka karyawan dianggap mengundurkan diridan tidak mendapatkan hakhak pesangon ataupun hak lainnya, serta tidakpula diberikan surat Pemutusan Hubungan Kerja;10.

  Theresia Jambi karenasaksi mengundurkan diri secara baikbaik;Bahwa karena saksi mengundurkan diri secara baikbaik sehingga saksimendapat uang pisah dari Rumah Sakit St. Theresia, sedangkan uang pensiunbelum saksi terima;Bahwa dapat saksi tegaskan kembali, bahwa saksi tidak mengetahui apa yangmenyebabkan atau apa yang menjadi permasalahan sehingga Penggugat tidakbekerja lagi dengan Tergugat (Rumah Sakit St.

  Thereisa Jambi;Bahwa dana pensiun akan dibayarkan kepada pekerja apabila usia pekerjasudah mencapai 45 Tahun;Bahwa seorang pekerja yang mengundurkan diri maka akan mendapatkanuang jasa sebesar 5 bulan gaji seorang pekerja yang mengundurkan diri makaakan mendapatkan uang jasa sebesar 5 bulan gaji;Bahwa saat saksi masih bekerja di Rumah Sakit St. Tehresia Jambi, saksitidak pernah melihat Peraturan Kekaryawanan bagi pekerja;Hal. 27 dari 45 hal. PUT.PHI.

  Theresia;Bahwa bila ada karyawan yang melanggar Pasal 50 Peraturan Kekaryawananmaka dirinya dianggap mengundurkan diri;Bahwa seingat saksi, ada karyawan Rumah Sakit St.

  Theresia karenadianggap telah mengundurkan diri;Bahwa ada karyawan yang diberhentikan atau mengundurkan diri tetapi iamendapatkan dana pensiun, contohnya ANASTASIA, dimana saat itu iamengundurkan diri saat berusia 45 tahun;Bahwa Rumah Sakit St. Theresia dibawah yayasan Bakti Utama;Bahwa sepengetahuan saksi, yayasan bakti Utama hanya bergerak dibidangrumah sakit saja;Bahwa saat Penggugat masih bekerja di Rumah Sakit St.

• Petrus Alexander masih tetap akan dilibatkan,maka Penggugat akan mengundurkan diri dari jabatannya di PT. MusiHutan Persada;Bahwa Mr. Nishiyama tidak mempertimbangkan rekomendasi Penggugatsehingga Penggugat mengajukan surat pengunduran diri via emailkepada Tergugat tertanggal 31 Agustus 2012 yang intinya menyatakanmulai 1 September 2012 Penggugat sebagai karyawan mengundurkandiri dari PT.

  Petrus di Divisi SDM, maka Penggugat memutuskanuntuk mengundurkan diri, pernyataan ini dibuat Penggugat mengingatdan mempertimbangkan kebutuhan tim yang solid dan kompeten.Tergugat memahami dan setuju atas pendapat Penggugat seperti yangdisampaikan kepada Mr. Nishiyama pada tanggal 31 Agustussebelumnya atas Penilaian Penggugat dalam kapasitas General ManagerSDM yang masih aktif dan efektif.

  diri sesuai dengan Pasal 162Ayat (8) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, maka akan menjaditidak relevan karena tidak terpenuhinya syarat Pasal 162 Ayat 3 huruf (a),(b), dan (c) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yang berbunyi:Pekerja/ourun yang mengundurkan diri sebagaimana dimaksud dalamAyat (1) harus memenuhi syarat :a. mengajukan permohonan pengunduran diri secara tertulis selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal mulai pengundurandiri;b. tidak terikat dalam ikatan

  Musi Hutan Persada danmelanjutkan program efisiensi yang sedang berjalan, tetapi padaHal. 7 dari 28 hal.Put.Nomor 360 K/Pdt.SusPHV/201322.tanggal 6 September 2012 Tergugat menyatakan bahwapengunduran diri Penggugat pada tanggal 31 Agustus 2012 telahditerima sehingga Penggugat dinyatakan mengundurkan diri efektiftidak bekerja lagi mulai tanggal 7 September 2012, sehingga intervalwakiu dari surat pengunduran diri Penggugat sampai dengan efektiftidak bekerja lagi hanya 7 hari bukan 30 hari;Berdasarkan

  Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putus, karenaPenggugat mengundurkan diri dari pekerjaanya mengikuti program effisiensiperusahaan;3. Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat: Uang Pesangon 2 x 2 x Rp23.000.000,00 Rp 92.000.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja Nihil; Uang Penggantian Hak 15% x Rp92.000.000,00=Rp 13.800.000,00JUMIAN oo. ceceeeceeeeseeeeeseneeneaeees =Rp105.800.000,00;4. Menolak gugatan selain dan selebihnya;5.

• MENGADILI

  DALAM EKSEPSI

  Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya;

  DALAM POKOK PERKARA

  1. Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat terhitung tanggal 24 Juli 2019 dengan Kualifikasi Mengundurkan Diri dengan hak uang pisah dari Tergugat yang sudah diterima oleh Para Penggugat ;

• MENGADILI :DALAM POKOK PERKARA Menyatakan menerima gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Hubungan Kerja antara Tergugat dengan Penggugat putus terhitung sejak tanggal 31 Januari 2017 dengan dikualifikasi mengundurkan diri; Menghukum Tergugat untuk membayar kepada penggugat kekurangan hak Uang pisah dan Uang Penggantian Hak sebesar Rp. 1.287.500,00 (Satu juta dua ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah); Memerintahkan Tergugat untuk memberikan kartu BPJS Jaminan

  Bank Woori SaudaraIndonesia 1906 Tok Kantor Cabang Semarang sampai sekarang;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2017, Tergugat melalui Pimpinan KantorCabang Surabaya dengan Surat Nomor : 002/MemoHC/SBY/V/2017melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap penggugat dengandikualifikasikan mengundurkan diri karena ketidakhadiran Penggugatuntuk bekerja di PT.

  pada pokoknyakualifikasi pengunduran diri yang dilakukan oleh Penggugat tidaklahtermasuk sebagai pelanggaran yang dimaksud dalam ketentuan Pasal168 UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan danPenggugat wajib diberikan hakhaknya sesuai Pasal 161 UndangUndangNomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, namun Tergugatmenolak melaksanakan anjuran dari Dinas Tenaga Kerja Kota Semarang;Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugatterhadap Penggugat dengan dikualifikasikan mengundurkan

  Bank Woori Saudara Indonesia 1906 Tbk Kantor CabangSurabaya tidak dapat dikualifikasikan mengundurkan diri Karena mangkirsebagaimana dimaksud dalam Pasal 168 UndangUndang Nomor 13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, oleh karenanya pemutusan kerjayang dilakukan oleh Tergugat harus melalui perundingan dan penetapanlembaga penyelesaian hubungan industrial sebagaimana dikehendakiPasal 151 UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat

  tanpamelalui perundingan dan tanpa melalui penetapan lembaga penyelesaianhubungan industrial sebagaimana dikehendaki Pasal 151 UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan akibatpemutusan yang dilakukan oleh Tergugat dengan dikualifikasiHalaman 5 dari42 Putusan No.16/Pdt.SusPH1/2017/PN.Smg.11.12.13.mengundurkan diri~tersebut, +menyebabkan Penggugat tidakmendapatkan hakhak Penggugat sebagaimana dikehendaki Pasal 156Ayat (1) UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaankarena

  Akan tetapi Penggugat tetap tidak datang ditempatyang baru sehingga Penggugat dinilai mangkir selama 5 (lima) hariberturut turut, Oleh karena itu Tergugat mengeluarkan surat No. 002/MemoHC/SBY/V/2017 perihal : diskualifikasikan mengundurkan diri;Bahwa justru mutasi dalam rangka kenaikan jabatan Penggugat telah ditolakoleh Penggugat untuk pindah tugas ke Surabaya, maka berdasarkan Pasal 168Undang undang Ketenagakerjaan dan Pasal 67 Perjanjian KerjaBersama antara Tergugat dengan Ikatan Pekerja Bank

• (Persero) Pelabuhan Indonesia II Nomor HK.56/2/19/PL.II05 tanggal 28Maret 2005 pada Pasal 1 huruf (g) a quo, dimana terbukti ada beberapapekerja yang juga mengundurkan diri dari jabatan akan tetapi tidakdilakukan Pemutusan Hubungan Kerja dan yang bersangkutan dimutasikanke unit kerja di lingkungan perusahaan, diantaranya:Agus Hendrianto, yang mengundurkan diri dari jabatan sebagai GeneralManager Pelabuhan Sunda Kelapa dan kemudian dimutasikan sebagaiKoordinator Madya Senior PMO bidang Augmenting

  Business padaProgramme Management Office (PMO) (bukti P49);Ali Mulyono, mengundurkan diri dari jabatan sebagai Asisten ManagerTanah dan Bangunan, dimutasi menjadi Staf GM pada Cabang PelabuhanTanjung Priok;Ali Nixon, mengundurkan diri dari jabatan sebagai Asisten Senior Managerdi Biro Sistem Informasi dimutasi menjadi Staf Biro Sistem dan Informasi;Bahwa telah dilakukan upaya penyelesaian secara bipartit sebagaimanadimaksud Pasal 3 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan

  P80);Bahwa Judex Facti juga tidak mempertimbangkan dan mengabaikan sikapPemohon Kasasi yang menolak Pemutusan Hubungan Kerja danmengembalikan uang mengundurkan diri atau uang pisah yangdisetorkan oleh Termohon Kasasi ke rekening masingmasing PemohonKasasi. Uang mengundurkan diri atau uang pisah tersebut oleh PemohonKasasi dikembalikan/disetorkan ke rekening bank Termohon Kasasi (videbukti P52).

  Pelabuhan Indonesia II (Persero)mengundurkan diri dari jabatan struktural/penugasan jika Termohon Kasasi tidakmelakukan pelanggaran GCG ?

  Uang mengundurkan diri atau uang pisahtersebut oleh Pemohon Kasasi disetorkan kembali ke rekening bankTermohon Kasasi (vide bukti P52).

• Biaya Training untuk Tergugat sebesar Rp. 2.372.000, (Bukti P5c)Bagian IVTergugat telah Wanprestasi (Ingkar Janji) terhadap Surat Penunjukan Nomor:Per32/11/HR tertanggal 2 Januari 2008; dengan mengundurkan diri sebelummasa ikatan dinas berakhir14.

  S35/392/HRCB tertanggal 11 Oktober2011, Perihal: Penyelesaian kewajiban pegawai mengundurkan diri (Bukti P7a) 2) Surat No. S35/398/HRCB tertanggal 19 Oktober 2011, Perihal:Penyelesaian kewajiban pegawai mengundurkan diri Panggilan ke2 (Bukti P7b); namun. tidak ditanggapi baik oleh Tergugat I.22. Bahwa, kemudian Penggugat kembali mengirimkan Surat No.

  Biaya Training untuk Tergugat II sebesar Rp. 2.372.000, (Bukti P11b)Bagian XITergugat Il telah Wanprestasi (Ingkar Janji) terhadap Surat Penunjukan Nomor:Per32/06/HR tertanggal 2 Januari 2008; dengan mengundurkan diri sebelummasa ikatan dinas berakhir41.

  S35/393/HRCB tertanggal 11 Oktober2011, Perihal: Penyelesaian kewajiban pegawai mengundurkan diri (Bukti P18a) 2) Surat No. S35/399/HRCB tertanggal 19 Oktober 2011, Perihal:Penyelesaian kewajiban pegawai mengundurkan diri Panggilan ke2 (Bukti P13b); Surat No.

  karena didalam pelaksanaannyajustru Tergugat menjalankan tugas dengan sebagai mestinya;Bahwa Tergugat menolak dalil Gugatan Penggugat pada Point 14,15,16 dan 17yang menjelaskan bahwa Tergugat mengundurkan diri sehingga dikatakanwanprestasi.

• Tergugat mempekerjakan Penggugat terakhirsebagai Manager Marketing dengan upah terakhir diterima bulan November2009 sebesar Rp5.825.000,00 (Bukti P1);Penggugat pada tanggal 12 November 2009 rapat dengan Tergugat membahaspencapaian pemasaran oleh karena ketidakpuasan Tergugat sehinggamenawarkan kepada Penggugat untuk mengundurkan diri, Penggugat tidakbersedia melakukan pengunduran diri hal tersebut disadari oleh Penggugat yangHal. dari 15 hal. Put.

  Rp23.300.000,00;e Penggantian Rumah Sakit = Rp1.683.000,00;e Biaya transpor yang ditahan = Rp4.000.000.00:Total = Rp169.656.750,00;Terbilang: (seratus enam puluh sembilan juta enam ratus lima puluh enam ribu tujuhratus lima puluh rupiah);9101112Tergugat dengan kewenangannya mengirim surat sebanyak 3 (tiga) kali seakanakan Tergugat tidak mengetahui apa yang dialami Penggugat dengan tuduhantanpa memberi kabar yang menurut Penggugat sebagai memutar balikkan fakta;Penggugat menolak dikualifikasikan mengundurkan

  diri yang dipersamakandengan Pasal 168 ayat (1) UU No.13 Tahun 2003 karena faktanya suratpanggilan I (pertama) tanggal 1 Desember 2009, surat diterima Penggugattanggal 2 Desember 2009 melalui kurir berbarengan perintah mengembalikanmobil dan penyerahan mobil dilakukan oleh Penggugat pada tanggal 3 Januari2010 dan diterima oleh Tergugat (Bukti P 5);Penggugat menolak dikualifikasikan mengundurkan diri yang dipersamakandengan Pasal 168 ayat (1) UU No.13 Tahun 2003, fakta surat panggilan IItanggal 10

  Januari 2010 surat diterima Penggugat tanggal 14 Desember 2009karena fakta Penggugat pada tanggal 7 Januari 2010 mengirim surat somasikepada Tergugat sehubungan dengan Tergugat melakukan pemutusan hubungankerja secara tidak wajar (Bukti P6);Penggugat menolak dikualifikasikan mengundurkan diri yang dipersamakandengan Pasal 168 ayat (1) UU No.13 Tahun 2003 fakta surat panggilan IIItanggal 16 Januari 2010 surat diterima Penggugat tanggal 19 Desember 2009Hal. 3 dari 15 hal.

  diri berdasarkan undangundang;UU No.13 Tahun 2003 Pasal 168 ayat (1) yang berbunyi "Pekerja/ buruh yangmangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebih berturutturut tanpa ketererangansecara tertulis yang dilengkapi dengan bukti yang sah dan telah dipanggil olehpengusaha 2 (dua) kali secara patut dan tertulis dapat diputus hubungan kerjakarena dikualifikasikan mengundurkan diri, bahwa yang Penggugat inginjelaskan sejak tanggal 13 November 2009 sampai dengan tanggal 3 Februari2010 Penggugat telah diperlakukan

• Bahwa akan tetapi ternyata pada tanggal 20 Mei 2009 Tergugat tanpaalasan yang jelas telah mengundurkan diri bekerja pada Penggugatsebelum berakhirnya masa kerja Tergugat kepada Penggugat padatanggal 29 Agustus 2015;.

  Bahwa oleh karena Tergugat telah mengundurkan diri pada tanggal 20Mei 2009 atau terhitung sejak tanggal Perjanjian dibuat sampai dengantanggal 3 September 2012, maka berdasarkan Pasal 5 ayat (1) PerjanjianTergugat wajib mengganti biaya pendidikan dan pelatihan sebesar US$.49.650 (empatpuluh sembilan ribu enam ratus limapuluh US Dollar)kepada Penggugat (Vide Bukti P1);.

  Ganti Kerugian sejak Tergugat mengundurkan diri sampaiberakhirnya perjanjian yaitu sejak tanggal 20 Mei 2009sampai dengan tanggal 29 Agustus 2015 (75 bulan)dikalikan dengan gaji Tergugat perbulannya sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan rincian sebagaiberikut: 75 bulan X Rp. 50.000.000, = Rp. 3.750.000.000, (tiga milyar tujuhratus lima puluh juta rupiah).c.

  Ganti kerugian sejak Tergugat mengundurkan diri sampai berakhirnyaperjanjian yaitu tanggal 20 mei 2009 sampai dengan tanggal 29Agustus 2015 dikalikan dengan gaji tergugat perbulannya sebesarRp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) yaitu 75 X Rp. 50.000.000 =Rp.50.000.000 (tiga milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah)c.

  dirisebelum berakhirnya masa kerja yaitu tanggal 29 Agustus 2015 maka Tergugatwajib memberitahukan secara tertulis kepada Penggugat 3 bulan sebelumTergugat mengundurkan diri, akan tetapi ternyata Tergugat tidak mengajukansurat permohonan pengunduran diri 3 bulan sebelumnya.Bahwa Tergugat telah mengundurkan diri pada tanggal 20 Mei 200 danberdasarkan pasal 5 ayat 1 perjanjian jika Tergugat mengundurkan diri sejakperjanjian dibuat sampai dengan tanggal 3 September 2012 maka Tergugatwajib mengganti

• Put.No.250/Pdt.SusPHI/2016/PN.Jkt.Psttertanggal 30 Oktober 2015, perihal Pemutusan Hubungan KerjaKarena Dikualifikasikan Mengundurkan Diri adalah tidak sah.Tanggapan Atas Posita Angka 1516.

  CICo/HRKLO/34/X/15 tanggal 30Oktober 2015 perihal Hubungan Industrial Pemutusan Hubungan kerjakarena Dikulifikasikan Mengundurkan diri, diberi tanda T 27 B;Fotokopi Surat Penggugat No.

  diri ataudikualifikasikan mengundurkan dir.

  Put.No.250/Pdt.SusPHI/2016/PN.Jkt.Pst(2) Keterangan tertulis dengan bukti yang sah sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) harus diserahkan paling lambat pada hari pertama pekerjamasuk bekerja;Pasal 150 ayat(1) huruf g:(1) Huruf g : Pemutusan hubungan kerja (PHK) karena mengundurkan diriatau dikualifikasikan mengundurkan diri;Menimbang, bahwa dari kedua ketentuan hukum diatas dapatdisimpulkan bahwa pekerja / karyawan dapat diputuskan hubungan kerjanya(PHK) dengan alasan karena dikualifikasikan mengundurkan

  Oleh karena itu kamimengkualifikasikan saudara telah mengundurkan diri dari perusahaan kami atasHal. 56 dari 66 Hal.

• Bahwa Para Penggugat telah menyatakan mengundurkan diri danmenandatangani surat pengunduran diri di atas meterai kepadaTergugat melalui Human Resource Manager (HR Manager) denganmasingmasing waktu pengunduran diri yang berbeda;13. Bahwa Penggugat melalui Surat Pengunduran Diri tertanggal 23Maret 2017 menyatakan mengundurkan diri, selanjutnya dikutipsebagai berikut:Kepada Yth: HR Manager PT.

  Karyawan mengundurkan diri.17. Bahwa dalam pasal 162 ayat (1) UU Ketenagakerjaan, selanjutnyadikutip sebagai berikut:Pasal 162(1) Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kKemauansendiri,memperolehuang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal156 ayat (4).Tergugat sudah memberikan uang pisah dan hakhak lain kepada ParaPenggugat yang ditransferkan ke rekening Para Penggugat pada April2017.

  Bahwa para Penggugat telah menyatakan mengundurkan diri danmenandatangani surat pengunduran diri di atas materai kepadaTergugat dengan masingmasing waktu pengunduran diri yangberbeda;2.

  Menimbang, bahwa ketentuan pemutusan hubungan kerja (PHK)terkait pekerja yang mengundurkan diri, telah diatur secara eksplisit dalamPasal 162 UU No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, yaitu:1. Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri,memperoleh uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(4).2.

  Dengan demikian mengundurkan diri atas kKemauan sendiri didapatmakna bahwa mengundurkan diri tersebut atas keinginan diri sendiri tanpadiperintah atau dipaksa oleh orang lain.

• Surat keterangan dari Rumah Sakit ini Penggugat laporkankepihak perusahaan (Tergugat) tetapi Tergugat menyuruh penggugatuntuk mengundurkan diri dengan kompensasi pesangon yang sama.

  Tergugat DK pun tidak pernah menyuruhPenggugat DK untuk mengundurkan diri ;Bahwa sepengetahuan Tergugat DK , Penggugat DK sering tidak masukkerja bukan hanya karena keterangan sakit saja, akan tetapi tidak masukkerja tanpa keterangan/mangkir pun ada, yaitu pada bulan Januarisampai dengan bulan Juli tahun 2010.

  Hari Kamis tanggal 29 Juli 2010 penggugat tidak bekerja tanpaketerangan / mangkir4..z Hari Jumat dan hari Sabtu tanggal 30 dan 31 Juli 2010penggugat tidak masuk kerja dan memberikan surat keterangansakit.Bahwa merujuk pada Peraturan Perusahaan Sinar Baru / Tergugat PadaBAB XI TATA TERTIB PERUSAHAAN Pasal 29 butir q PenggugatDK dapat dikualifikasikan mengundurkan diri karena tidak masuk kerjatanpa keterangan/mangkir selama 9 (sembilan) hari dalam sebulanmeskipun tidak berturutturut;Bahwa Tergugat

  BAB XI TATA TERTIB PERUSAHAAN Pasal 29 butir qPenggugat DK/Tergugat DR dapat dikualifikasikan mengundurkan dirikarena tidak masuk kerja tanpa keterangan/mangkir selama 8 (delapan)hari dalam sebulan meskipun tidak berturutturut dianggapmengundurkan diri ;3.

  tidak dapat dikualifikasikan mengundurkan diri sebagaimanadimaksud pasal 29 butir q Peraturan Perusahaan Sinar Baru ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak dapatdikualifikasikan mengundurkan diri sedangkan Penggugat didalam suratgugatannya menghendaki PHK maka berdasarkan keadilan sebagaimanadiamanatkan pasal 100 UU No.2 tahun 2004 Majelis Hakim menyatakan putushubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat dan mewajibkan Tergugatuntuk membayar uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan

• Tentang : Pemberlakuan Buku Pedoman Penyelesaian Perkara Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang

• Bersedia mengundurkan diri apabila dikemudian hariterbukti pernyataannya tersebut tidak benar,;vi. Kurator yang mengundurkan diri wajib menyerahkansemua dokumen pengurusan dan pemberesankepailitan kepada Kurator yang baru.e) Menyerahkan Surat Persetujuan Penunjukan Kurator dariKreditor (Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun2016), kecuali BHP atas penunjukan Pengadilan Niaga.n.

  Bersedia mengundurkan diri apabila dikemudian hariterbukti pernyataannya tersebut tidak benar:vi.

  Bersedia mengundurkan diri apabila dikemudian hariterbukti pernyataannya tersebut tidak benar;vi.

  Bersedia mengundurkan diri apabila dikemudian hariterbukti pernyataannya tersebut tidak benar;vi. Pengurus yang mengundurkan diri wajib menyerahkansemua dokumen kepengurusan PKPU kepadaPengurus yang baru;vil. Permohonan tidak didaftarkan apabila Pemohon tidakmelengkapi usul Penunjukan Pengurus;i.

• beralamatkantor di Flat Conver 6B No. 103,Kemayoran, Jakarta Pusat, dalam hal inibertindak baik sendirisendiri maupunbersamasama, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 6 Maret 2018 (terlampin), Untuk TERGUGAT : Tidak Hadir ; Untuk TERGUGATII Tidak Haelif 2......Untuk TERGUGATIII Tidak Hadir :20+Oleh karena Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tidak hadir, maka persidanganhari tidak bisa dilanjutkan ; Berhubung dengan hal tersebut diatas, setelan bermusyawarah Majelis Hakimlalu. memutuskan untuk mengundurkan

  KetuaMajelis, lalu kemudian para pihak yang berperkara dipanggil masuk ke ruang sidang:Untuk PARA PENGGUGAT : Hadir Kuasanya ;Untuk TERGUGATI Tidak Hatlir ; sseneqeseseeeeeeeeeee eeeUntuk TERGUGAT II Tiale Herel & exsceeeeeceeeseresemeeee ee eoemememeeseeenememtUntuk TERGUGAT III Tidak Hadir ; Oleh karena Tergugat I, Tergugat I dan Tergugat III belum hadir, makapersidangan hari ini tidak bisa dilanjutkan ; Berhubung dengan hal tersebut diatas, setelan bermusyawarah Majelis Hakimlalu. memutuskan untuk mengundurkan

  tersebut Penggugat menyatakan tetapdengan isi gugatannyatertanggal 31 Mei 2018 sebagai berikutSetelah Penggugat membacakan gugatannya, selanjutnya Ketua Majelismenanyakan kepada para pihak yang hadir, apakah masih ada lagi yang perludipertanyakan laQj ; nne nnn nnn nn nnn nen nnn nnn nnn cn cenceAtas pertanyaan Ketua Majelis tersebut, para pihak sudah cukup tidak ada lagiyang perlu dipetanyakan lagi ;Berhubung dengan hal tersebut diatas, setelan bermusyawarah Majelis Hakimlalu. memutuskan untuk mengundurkan

  Tergugat menyatakan tetapdengan isi jawabannya tertanggal 21 Agustus 2018 sebagai berikutSetelah Tergugat menyerahkan jawabannya, selanjutnya Ketua Majelismenanyakan kepada para pihak yang hadir, apakah masih ada lagi yang perludipertanyakan laQj ;n nn one nnn nn nnn nnn nn enn nnn ncn nnn nn nenAtas pertanyaan Ketua Majelis tersebut, para pihak sudah cukup tidak ada lagiyang perlu dipetanyakan lagi ;Berhubung dengan hal tersebut diatas, setelah bermusyawarah Majelis Hakimlalu. memutuskan untuk mengundurkan

  ESTITPRYAINUAL etceteraSetelah Tergugat menyerahkan Repliknya, selanjutnya Ketua Majelismenanyakan kepada para pihak yang hadir, apakah masih ada lagi yang perludipertanyakan laQj ;2n nn one nnn nn nnn nnn enn nnn nnn nnn nn renceAtas pertanyaan Ketua Majelis tersebut, para pihak sudah cukup tidak ada lagiyang perlu dipetanyakan lagi ;Berhubung dengan hal tersebut diatas, setelah bermusyawarah Majelis Hakimlalu. memutuskan untuk mengundurkan acara persidangan dalam perkara ini danmenetapkan kembali

• Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah mengundurkan diri ataskemauan sendiri sebagai Karyawan PT Mitra Sinar Mas Kedumasterhitung sejak 31 Juli 2019 sebagai;4. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi berakhir karena pekerja mengundurkan diri ataskemauannya sendiri dengan segala akibat hukumnya;5.

  Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 215/Pdt.SusPHI/2020/PN Jkt Pst, tanggal 25Januari 2021:Dalam Konvensi:Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya; Menyatakan Tergugat Rekonvensi pernah bekerja pada PT Mitra SinarMas Kedumas terhitung sejak Januari 2011 sampai dengan 31 Juli 2019dengan jabatan terakhir Staf Operasional; Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah mengundurkan

  diri atas kemauansendiri sebagai Karyawan PT Mitra Sinar Mas Kedumas terhitung sejak 31Juli 2019: Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi berakhir karena pekerja mengundurkan diri ataskemauannya sendiri dengan segala akibat hukumnya;Halaman 5 dari 8 hal.

  meneliti secara saksama memori kasasi tanggal11 Februari 2021 dan kontra memori kasasi tanggal 22 Maret 2021dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sudah tepatdan benar tidak salah menerapkan hukum, menyatakan PemutusanHubungan Kerja dengan 2 (dua) kali Uang Pesangon, Uang PenghargaanMasa Kerja dan Uang Penggantian Hak dan upah proses 6 (enam) bulanupah, dengan pertimbangan:Bahwa Termohon Kasasi tidak dapat dinyatakan mengundurkan

  diridan atau kualifikasi mengundurkan diri karena Pemutusan HubunganKerja tidak memenuhi ketentuan Pasal 162 UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 yang mensyaratkan pengunduran diri secara tertulis ataskemauan sendiri, dan Pasal 168 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003Halaman 6 dari 8 hal.

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat Putus (berakhir) karena dikualifikasikan mengundurkan diri ;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat berupa uang pisah sejumlah Rp.3.650.000;(tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);.

• diri dulu baru dapat pesangon; Saksi tahu Penggugat tidak mengundurkan diri, tap karenadipindahkan ke mitra; Saksi tahu gaji penggugat yaitu sebesar UMR (UMP); Saksi tahu Penggugat melamar ke perusahaan Tergugat; Saksi tidak tahu apakah ada perbedaan status antara Saksidengan Penggugat , tapi Saksi sebagai karyawan permanen;Halaman 8 dari 26 Putusan PHI Nomor 4/Pdt.SusPHI/2019/PN Pdg Saksi tahu bekerja sebagai driver (Supir); Saksi tahu Penggugat bekerja mulai tahun 2014 sampai dengantahun 2018,

  diri mendapat pesangon; Saksi bekerja sejak tahun 2008 sampai dengan tahun 2018 (8tahun); Saksi tidak tahu kenapa Penggugat tidak diberikan pesangon; Saksi tahu supir ada 5 (lima) orang yang dipindahkan ke mitra; Saksi tahu yang menerima pesangon 2 (dua) orang, 1 (satu)orang masih bekerja di mitra dan 2 (dua) orang berhenti dan tidakdapat pesangon; Saksi bekerja di PT Nipsea Paint; Saksi berhenti bekerja tapi tidak mengundurkan diri; Saksi menerima uang pesangon sebesar Rp 54.000.000, (limapuluh

  empat juta rupiah); Saksi tahu Penggugat berhenti bekerja karena dialihkan ke mitra; Saksi tahu Penggugat mengundurkan diri dari cerita Penggugat; Saksi tidak tahu kalau surat pengunduran diri Penggugat ada;Halaman 9 dari 26 Putusan PHI Nomor 4/Pdt.SusPHI/2019/PN Pdg2.

  diri karena tidak cocok lagi kondisi kerjadan sudah jenuh bekerja di perusahaan Tergugat; Saksi mengajukan lamaran kerja ke perusahaan PT Nipsea paint; Saksi diterima bekerja di PT Nipsea tapi tidak adakontrak/perjanjian kerja; Saksi tidak tahu berapa lama jangka waktu kerja Penggugatdengan perusahaan; Saksi tidak tahu apakah ada peraturan perusahaan; Saksi tidak tahu kalau mengundurkan diri dapat pesangon; Saksi tahu yang mengundurkan diri ada sebanyak 4 (empat)orang dan kesemuanya nadalah sebagai

  diri; Saksi tahu dalam peraturan perusahaan tidak ada mengaturkalau pekerja mengundurkan diri akan mendapat uang pisah ataupenghargaan; Saksi tahu peraturan perusahaan, perjanjian kerja/kontrakkaryawan tidak dicatatkan di Dinas Ketenagakerjaan; Saksi tahu gedung yang ditempati Tergugat adalah milik Tergugat; Saksi tidak tahu dimana dibuat surat pengunduran diriPenggugat; Saksi tahu ada uang ucapan terimakasih dari Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp2.250.000.; Saksi tahu disebut uang jasa, karena

• diri,namun Tergugat tetap memberikan uang pisah terhadap karyawan yangtelan mengundurkan diri, antara lain Syarief Effendi, Collection, masa kerja10 tahun, tahun 2003 mengundurkan diri, mendapatkan haknya sebesar +Rp. 287.000.000, dan ada beberapa karyawan lain yang mengundurkan diridan mendapatkan uang pisah ;Bahwa oleh karena Tergugat hanya memberikan surat referensi kerjanamun tidak memberikan hak Penggugat berdasarkan sesuai ketentuan Pasal156 ayat (4) dan Pasal 162 (2) UndangUndang Nomor 13

  Permasalahan yang dituntut oleh Penggugat adalah mengenaipembayaran uang penggantian hak dalam Pasal 162 UndangUndangNo. 13 Tahun 2003 dan uang pisah yang mana hal ini berkaitan denganpembayaran bagi pekerja yang mengundurkan diri.Dengan demikian maka terbukti dasar gugatan Penggugat adalah salahdasar gugatan Penggugat dan kenyataan yang terjadi saling bertentangankarena :a. Hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat berakhir karenaPenggugat mengundurkan diri atas kemauan sendiri.b.

  Penggugat mengundurkan diri atas kKemauan sendiri sehingga tidakpernah terjadi PHK oleh Tergugat terhadap Penggugat.Selain itu pada :a. Angka 7 posita gugatannya Penggugat menyatakan bahwa Tergugattidak memberikan hak Penggugat berdasarkan ketentuan Pasal 156ayat (4) dan Pasal 162 ayat (2) UndangUndang No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan.b.

  Menyatakan putusan hubungan kerja antara Tergugat dan Penggugatkarena mengundurkan diri ;3. Menghukum Tergugat membayar secara tunai kepada Penggugat uangpisah sebesar Rp. 5.425.200, (lima juta empat ratus dua puluh lima ribu duaratus rupiah) ;4.

  No. 587 K/Pdt.Sus/2008yang mengundurkan diri untuk memperoleh uang pisah. WalaupunTergugat belum mengatur uang pisah di dalam PKB, PeraturanPerusahaan, atau Perjanjian Kerja, hal itu. tidak menghapuskankewajiban Tergugat untuk membayar uang pisah kepada Penggugat,sebab faktanya Penggugat mengajukan pengunduran diri sesuaiketentuan ayat (3) .9.

• Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi dengan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi berakhir karena mengundurkan diri pada tanggal 24 Oktober 2022;

  DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

  - Membebankan biaya perkara kepada Negara sejumlah Rp39.000,00 (tiga puluh sembilan ribu rupiah);

• M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI : - Menolak Eksepsi Tergugat;-----------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;------------------------------------- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri terhitung sejak bulan Juni 2012,;----- Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja berupa uang

  Maju Jaya tidak diharuskan bekerja tiap hari, tapikalau tidak hadir dipanggil dan kalau tidak ada kerjaan tetap dikasih gajiRp.43.000. tambah uang makan Rp.10.000. perhari;Bahwa saksi dan kawankawannya tidak ada pakai bed kerja ;Bahwa saksi tidak ada membaca peraturan;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja karena mengundurkan diri,sebab CV. Maju Jaya tidak ada mengeluarkan surat PHK;Bahwa pada waktu kami bekerja di CV.

  Maju Jaya kurang lebih 40 orang;Bahwa pekerja tidak diharuskan bekerja tiap hari, tapi kalau tidak hadirdipanggil dan kalau tidak ada kerjaan tetap dikasih gaji Rp.43.000. tambahuang makan Rp.10.000. perhari;Bahwa saksi dan kawankawannya tidak ada pakai bed kerja ;Bahwa saksi tidak ada membaca peraturan;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja karena mengundurkan diri,sebab CV. Maju Jaya tidak ada mengeluarkan surat PHK;Bahwa pada waktu saksi dan temantemannya bekerja di CV.

  Menimbang, bahwa Tergugat tidak penah melakukan Pemutusan HubunganKerja dengan Penggugat, namun pengumuman yang bertuliskan Terhitung mulaitgl.31 Mei 2012 Perusahaan tidak melakukan operasional apapun hingga waktu yangtidak ditentukan yang ternyata direspon oleh Penggugat dengan tidak masuk Menimbang, bahwa tidak masuk kerja Penggugat yang lebih dari 5 hari berturutturut mulai sejak bulan Juni 2012, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 168 UUNo.13 th 2003 tentang Ketenagkerjaan dapat dikualifikasikan mengundurkan