Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 5 Februari 2015 sekira pukul 21.00 Wib, AIPTUBUYUNG KURNIA dan BRIGPOL HERMAWAN UTOYO selaku anggotaKepolisian Resor Lampung Selatan sedang melaksanakan pemeriksaan rutin di AreaPos Seafort Interdection Pelabuhan Penyeberangan Bakauheni Kecamatan BakauheniKabupaten Lampung Selatan, ketika itu AIPTU BUYUNG KURNIA memberhentikankendaraan roda empa jenis Mitsubishi Mirage warna merah metalik Nomor PolisiBE2538DT dengan

mengamankan terdakwa sehub ungandengan telah ditemukan barang berupa 2 (setengah) potongan pil atau tabletwarna puith yang diduga Narkotika jenis Ekstasi yang dibungkus kertas tisuwarna putih didalam dompet warna merah yang berada didalam tas jinjing yangdibawa oleh terdakwa;e Bahwa kejadian tersebut bermula pada saat saksi Buyung Kurnia bersamadengan saksi sedang melaksanakan tugas di Are Pos Pemeriksaan SeafortInterdiction Pelabuhan Bakauheni saat itu melintas kendaraan mobil jenisMitsubishi Mirage

setelah itu terdakwa pulang ke kost untukistirahat tidur, dan tak lama kemudian terdakwa terbangun dari tidur karena adatelepon dari Beno yang menyuruh terdakwa untuk packing karena mau berangkatke Bandung untuk jalanjalan;e Bahwa kemudian pada tanggal 5 Februari 2015 sekitar jam 17.00 wib, terdakwabersama tiga orang temannya yaitu Beno Sutrisno, M.Oldy Royantara danOktavia Anggraini dari tempat kosan terdakwa di jalan Pagar Alam Kota BandarLampung berangkat dengan menggunakan mobil jenis Mitsubishi Mirage

itu terdakwa pulang ke kost untukistirahat tidur, dan tak lama kemudian terdakwa terbangun dari tidur karena ada1011telepon dari Beno yang menyuruh terdakwa untuk packing karena mau berangkatke Bandung untuk jalanjalan;Bahwa kemudian pada tanggal 5 Februari 2015 sekitar jam 17.00 wib, terdakwabersama tiga orang temannya yaitu Beno Sutrisno, M.Oldy Royantara danOktavia Anggraini dari tempat kosan terdakwa di jalan Pagar Alam Kota BandarLampung berangkat dengan menggunakan mobil jenis Mitsubishi Mirage

terdakwa masuk kedalamdapurkemudian untuk masuk kedalam rumah para terdakwa terlebih dahulu merusak daunjendela dengan linggis dan setelah rangrang daun jendela yang terbuat dari kayuterbuka lalu darijendela para terdakwa masuk kedalam ruangtamu kemudian para terdakwa melakukanpengambilan barangbarang milik saksi korban tanpa seijin dari saksi korban yakni barangbarang berupa: 2 (dua) unit laptop warna hitam Merk ACER, (satu) buah kamera digital waransilver Merk olimpus, 1(satu) buah jam tangan Merk MIRAGE

saksi saja pulang baru mencek rumah tersebut;Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Januari 2015 sekira pukul 13.00 wib,saksi tiba dirumah saksi yang berada di emplasmen gunung bayu Nagori Gunung bayu Kec bosarMaligas Kab Simalungun dan masuk kedalam rumah dan melihat kondisi rumahberantakan dan setelah saksi memeriksa seisi rumah saksi dan mengetahui barangbarang yang hilang yaitu: 2 (dua) unit laptop warna hitam Merk acer,1 (satu) buahkamera digital warna silver Merk Olimpus, (satu) buah jam tangan Merk Mirage

keluarganyakembali ke rumah saksi korban tersebut dan saksi datang kerumah saksi korban tersebutdan bersamasama dengan saksi korban memeriksa kondisi rumah saksi korban danmelihat rumah saksi korban dalam keadaan berantakan;e Bahwa saksi korban mengatakan kepada saksi bahwa saksi dan saksi korbnmemeriksa seisi rumah saksi korban,saksi korban mengetahui barangbarang yanghilang yaitu: 2 (dua) unit laptop warna hitam Merk acer,1 (satu) buah kamera digitalwarna silver Merk Olimpus, (satu) buah jam tangan Merk Mirage

(satu) buah kamera digital warna silver Merk Olimpus, (satu) buah jam tangan Merk Mirage,1 (satu buah batu giok warna merah,1 (satu)buah handphone merk blackberry warna hitam dengan nomor pin 26E6719D,1 (satu)buah handphone merk Nokia,dan uang tunai sebesar Rp.4.600.000, (empat juta enamratus ribu rupiah) dengan nilai nominal uang pecahan Rp.1000, (seribu rupiah)sebanyak Rp.100.000, (seratus ribu rupiah),Rp.2000,(dua ribu rupiah) sebanyakRp.1.000.000, (satu juta rupiah),Rp.5.000, (lima ribu rupiah

memberi kabar dan tidak mengirim nafkah maka denganHal. 8 dari 12 Hal.Putusan Nomor 1448/Pdt.G/2020/PA.Pt;kondisi rumah tangga yang demikian Tergugat telah terbukti melangarperjanjian taklik talak sebagaimana diucapkan Tergugat sesaat setelahakad nikah, dengan demikian gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana termaksud dalam pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, untuk itu Majelis Hakim menilairumah tangga Penggugat dan Tergugat telah benarbenar pecah(broken mirage

ikatan perkawinannya dengan Tergugat oleh PengadilanAgama Pati dengan alasan pelanggaran perjanjian taklik talak,sedangkan Tergugat telah tidak hadir meskipun telah dipanggil secarasah dan patut sehingga tidak dapat didengar jawabannya, makadengan tanpa melihat latar belakang siapa sebenarnya pihak yangbenar dan siapa yang bersalah dalam hal ini, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidaklayak untuk dipertahankan lagi dan benarbenar telah terbukti pecah(broken Mirage

dihadirkan dipersidangan inisehubungan dengan Pencurian yang dilakukan oleh saksi bersamadengan Sopar Pardede di dalam rumah Berta Marpaung di HutaKampung Karo Nagori Tanjung Pasir Kecamatan Tanah Jawa KabupatenSimalungun ;Bahwa Saksi bersama terdakwa Sopar Pardede mengambil 1 (Satu) buahcincin emas bermata batu warna coklat, 1 (Satu) buah kalung besi putihdengan mainan emas memiliki mata batu berwarna coklat, 1 (Satu) unitHandphone jenis OPPO A 37 FW dengan cargernya, 2 (dua) buah jamtangan merk Mirage

Terdakwa padapersidangan ini karena terkait peristiwa di dalam rumah Berta Marpaungdi Huta Kampung Karo Nagori Tanjung Pasir Kecamatan Tanah JawaKabupaten Simalungun yang mengambil barang tanpa jjin adalah sayabersama Nimrot Alexander Tarigan;Bahwa barang yang kami ambil adalah 1 (satu) buah cincin emasbermata batu warna coklat, 1 (Satu) buah kalung besi putin denganmainan emas memiliki mata batu berwarna coklat, 1 (Satu) unitHandphone jenis OPPO A 37 FW dengan cargernya, 2 (dua) buah jamtangan merk Mirage

Tariganbersama terdakwa keluar rumah melalui tempat semula masuk dimanasekeliling rumah Berta Marpaung ada tanda batas berupa tembokbangunan terbuat dari batu dan setelah berhasil mencuri barangbarangtersebut, Seminggu kemudian Nimrot Alexander Tarigan bersamaterdakwa membaginya dimana Nimrot Alexander Tarigan mendapatbarang berupa 1 (Satu) buah cincin emas bermata batu warna coklat, 1(satu) buah kalung besi putin dengan mainan emas memiliki mata batuberwarna coklat, 2 (dua) buah jam tangan merk Mirage

sertauang sebanyak Rp. 112.000, (Seratus dua belas ribu rupiah)Menimbang, bahwa setelah berhasil mencuri barangbarang tersebut,seminggu kemudian saksi NIMROT ALEXANDER TARIGAN bersama terdakwaSopar Pardede membaginya dimana saksi NIMROT ALEXANDER TARIGANHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 152/Pid.B/2021/PN Simmendapat barang berupa : 1 (Satu) buah cincin emas bermata batu warnacoklat, 1 (Satu) buah kalung besi putin dengan mainan emas memiliki mata batuberwarna coklat, 2 (dua) buah jam tangan merk Mirage

ketigatersebut telah terbukti dan terpenuhi ;A.d, 4 Unsur Yang di lakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang bahwa dari keterangan saksi yang di hubungkan denganketerangan terdakwa dimana perbuatan tersebut di lakukan terdakwa bersamadengan saksi NIMROT ALEXANDER TARIGAN mengambil 1 (Satu) buah cincinemas bermata batu warna coklat, 1 (Satu) buah kalung besi putin denganmainan emas memiliki mata batu berwarna coklat, 1 (Satu) unit Handphone JenisOPPO A 37 FW dengan cargernya, 2 (dua) buah jam tangan merk Mirage

dipertahankan atau tidak, dan telah ternyataberdasarkan buktibukti keterangan = saksisaksi Penggugat,pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikiantajam yang sangat sulit didamaikan, dan sejak September 2019sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 3 bulan lamanya dan selama itu pula telah putushubungan sama sekali, maka terhadap kondisi rumah tangga yangdemikian Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah benarbenar pecah (broken mirage

berhasil, dan di satu sisisalah satu pihak telah mengajukan gugatan agar diputuskan ikatanperkawinannya oleh Pengadilan Agama Pati, sedangkan Tergugat telahtidak hadir meskipun dipanggil secara sah dan patut sehingga tidakbias didengar jawabannya, maka dengan tanpa melihat latar belakangSiapa sebenarnya pihak yang benar dan siapa yang bersalah dalam halini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikiantelah tidak layak untuk dipertahankan lagi dan benarbenar telahterbukti pecah (broken Mirage

Bahwa Saksi bersama Saksi ARUMIYATI dan Saksi SISWONDO pergimenggunakan mobil Saksi yaitu jenis mitsubhitsi mirage warna hitam BH 1894GJ. Bahwa saat tiba di Bank Mandiri cabang Sengeti mobil oleh Saksi di parkirdepan Bank Mandiri cabang Sengeti. Bahwa Saksi masuk untuk mengambil uang tersebut dengan menggunakantas bermerek POLO warna coklat. Bahwa Saksi ARUMIYATI (istri Saksi) dan Saksi SSSWONDO menunggu diluar Bank Mandiri.

Bahwa setelah Saksi mengambil uang kemudian Saksi keluar dari BankMandiri langsung masuk mobil Mitsubhitsi Mirage warna hitam milik Saksi. Bahwa pada saat di perjalanan tepatnya di toko Pupuk Muaro TANI di jalurdua Sengeti Saksi memberhentikan mobil di depan toko pupuk tersebut yangmana akan membeli obat kebun kelapa sawit. Bahwa Saksi SISWONDO ikut bersama dengan Saksi turun untuk menawarharga obat kebun kelapa sawit.

Bahwa Saksi bersama Saksi ARUMIYATI dan Saksi JAENI pergimenggunakan mobil Saksi JAENI yaitu jenis mitsubhitsi mirage warna hitamBH 1894 GJ. Bahwa saat tiba di Bank Mandiri cabang Sengeti mobil oleh Saksi JAENI diparkir depan Bank Mandiri cabang Sengeti. Bahwa Saksi JAENI masuk untuk mengambil uang tersebut denganmenggunakan tas bermerek POLO warna coklat. Bahwa Saksi ARUMIYATI (istri Saksi JAENI) dan Saksi menunggu di luarBank Mandiri.

Bahwa setelah Saksi JAENI mengambil uang kemudian langsung masukmobil Mitsubhitsi Mirage warna hitam milik Saksi JAENI. Bahwa pada saat di perjalanan tepatnya di toko Pupuk Muaro TANI di jalurdua Sengeti Saksi JAENI memberhentikan mobil di depan toko pupuk tersebutyang mana akan membeli obat kebun kelapa sawit.

Bahwa setelah Saksi JAENI mengambil uang kemudian langsung masukmobil Mitsubhitsi Mirage warna hitam milik Saksi JAENI. Bahwa pada saat di perjalanan tepatnya di toko Pupuk Muaro TANI di jalurdua Sengeti Saksi JAENI memberhentikan mobil di depan toko pupuk tersebutyang mana akan membeli obat kebun kelapa sawit. Bahwa Saksi SISWONDO ikut bersama dengan Saksi turun untuk menawarharga obat kebun kelapa sawit.

Telkomsel (simpati/kartu AS)@senilai Rp 100.000 (seratus ribu rupiah)Uang sebesar Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);1 (satu) lembar Voucher isi ulang Telkomsel (Simpati/kartu AS)@senilai Rp 100.000 (seratus ribu rupiah)= 5 (lima) lembar uang sebesar Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah)dengan rincian pecahan:e 1 (satu) lembar uang pecahan Rp100.000 (seratus ribu rupiah)e .4(empat) lembar uang sebesar Rp 50.000 (lima puluhribu rupiah)Dirampas untuk Negara= 1 (satu) buah buku warna kuning merk Mirage

Nuraisyah alsLiza sebagai berikut :a. mesin gelper kurang lebih 19 unit dengan rincian sebagai berikut := 14 mesin unit mesin dino= lunit mesin poker=> 1lunit mesin kuda= 2 unit mesin ikan= 1lunit mesin doraemonb. 4 lembar voucher pulsa simpati senilai Rp 100.000c. uang sebesar Rp 2.300.000,d. 1 unit calculator merk dinoe. 3 lembar kertas bertuliskan pengumuman bonus pokerf. 1 buah buku warna kuning merk mirage kenko 403g.

Nuraisyah alsLiza sebagai berikut :a. mesin gelper kurang lebih 19 unit dengan rincian sebagai berikut := 14 mesin unit mesin dino= lunit mesin poker= lunit mesin kuda= 2 unit mesin ikan= lunit mesin doraemonb. 4 lembar voucher pulsa simpati senilai Rp 100.000c. uang sebesar Rp 2.300.000,d. 1 unit calculator merk dinoe. 3 lembar kertas bertuliskan pengumuman bonus pokerf. 1 buah buku warna kuning merk mirage kenko 403g. Uang sebesar Rp 300.000,Perbuatan terdakwa . IBRAHIM P.

Voucher isi ulang Telkomsel (simpati/kartu AS)@senilai Rp 100.000 (seratus ribu rupiah)Uang sebesar Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);1 (satu) lembar Voucher isi ulang Telkomsel (Simpati/kartu AS)@senilai Rp 100.000 (seratus ribu rupiah)= 5 (lima) lembar uang sebesar Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah)dengan rincian pecahan:e 1 (satu) lembar uang pecahan Rp100.000 (seratus ribu rupiah)e .4(empat) lembar uang sebesar Rp 50.000 (lima puluhribu rupiah)= 1 (satu) buah buku warna kuning merk Mirage

Nuraisyah alsLiza sebagai berikut :a. mesin gelper kurang lebih 19 unit dengan rincian sebagai berikut := 14 mesin unit mesin dino1 unit mesin poker1 unit mesin kuda2 unit mesin ikan>=>>= l1unit mesin doraemon16b. 4 lembar voucher pulsa simpati senilai Rp 100.000c. uang sebesar Rp 2.300.000,d. 1 unit calculator merk dinoe. 3 lembar kertas bertuliskan pengumuman bonus pokerf. 1 buah buku warna kuning merk mirage kenko 403g.

Satu Unit Mobil Mitshubishi Mirage Warna Merah Nomor PolisiBD 1165 BA kepemilikan An. Opet Zulhapis, objek mobilditaksir senilai Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah);3.1.2 Satu unit mobil Mitshubishi Pick Up warna Hitam Nomor PolisiBD 9149 NZ An. Opet Zulhapis. Ditaksir seharga Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah);3.1.3 Satu Unit sepeda motor Honda Beat warna putih Nomor PolisiBD 6685 An. CV. Wahana Duta Persada.

Satu Unit Mobil Mitshubishi Mirage Warna Merah NomorPolisi BD 1165 BA kepemilikan An. Opet Zulhapis, objekmobil ditaksir senilai Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah);2.1.2 Satu unit mobil Mitshubishi Pick Up warna Hitam NomorPolisi BD 9149 NZ An. Opet Zulhapis. Ditaksir seharga Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah);2.1.3 Satu Unit sepeda motor Honda Beat warna putih NomorPolisi BD 6685 An. CV. Wahana Duta Persada.

Bengkulu No: 0622/Pdt.G/2017/PA.Bn Halaman 10 dari 58 Halaman3.1.1 Satu unit mobil mitshubishi Mirage Warna Merah Nomor PolisiBD 1165 BA kepemilikan An.

Satu Unit Mobil Mitshubishi Mirage Warna Merah Nomor PolisiBD 1165 BA kepemilikan An. Opet Zulhapis, objek mobilditaksir senilai Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah);3.1.2. Satu unit mobil Mitshubishi Pick Up warna Hitam Nomor PolisiBD 9149 NZ An. Opet Zulhapis. Ditaksir seharga Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah);3.1.3. Satu Unit sepeda motor Honda Beat warna putih Nomor PolisiBD 6685 An. CV. Wahana Duta Persada. Ditaksir harga Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);3.1.4.

Satu Unit Mobil Mitshubishi Mirage Warna Merah NomorPolisi BD 1165 BA kepemilikan An. Opet Zulhapis, objekmobil ditaksir senilai Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah);3.1.2 Satu unit mobil Mitshubishi Pick Up warna Hitam NomorPolisi BD 9149 NZ An. Opet Zulhapis. Ditaksir seharga Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah);3.1.3 Satu Unit sepeda motor Honda Beat warna putih NomorPolisi BD 6685 An. CV. Wahana Duta Persada.

1 (satu) buah buku tulis merk Mirage yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor togel. 1 (satu) buah buku tulis merk Garda yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor togel. 1 (satu) buah buku tulis merk Sidu yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor togel. 1 (satu) lembar kertas HVS yang ada tulisan rekapan nomor togel. 2 buah Bolpoin warna hitam merk Snoman V-5.

No: 68/Pid.B/2017/PN Pbu1 (satu) buah buku tulis merk Mirage yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor nomor togel.1 (satu) buah buku tulis merk Garda yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor nomor togel.1 (Satu) buah buku tulis merk Sidu yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor nomortogel.1 (satu) lembar kertas HVS yang ada tulisan rekapan nomor nomor togel.2 buah Bolpoin warna hitam merk Snoman V5.Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai sebesar Rp. 2.010.000, (Dua juta sepuluh ribu rupiah)Dikambalikan

No: 68/Pid.B/2017/PN Pbu Bahwa saksi tidak mengetahuinya secara pasti, namun menurut terdakwa, jika pemasangtidak kena pasangannya dia mendapatkan keuntungan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut.Menimbang bahwa selain saksisaksi dipersidangan Penuntut Umum juga mengajukanbarang bukti berupa:1 (satu) buah HP merk Samsung wama putih dengan nomor Hp. 085821167996 dan082154710405. 1(satu) buah buku tulis merk Mirage yang didalamnya

Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah untuk memberantas perjudian;Halhal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi: Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:1 (satu) buah HP merk Samsung wama putih dengan nomor Hp. 085821167996 dan082154710405. 1 (satu) buah buku tulis merk Mirage

Uang tunai sebesar Rp. 2.010.000, (Dua juta sepuluh ribu rupiah)Menimbang terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah HP merk Samsung warna putihdengan nomor Hp. 085821167996 dan 082154710405, 1 (satu) buah buku tulis merk Mirage yangdidalamnya ada terdapat rekapan nomor togel, 1 (satu) buah buku tulis merk Garda yangdidalamnya ada terdapat rekapan nomor togel, 1 (satu) buah buku tulis merk Sidu, 1 (Satu) lembarkertas HVS yang ada tulisan rekapan nomor togel, 1 (satu) lembar kertas HVS yang ada tulisanrekapan

Menetapkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) buah HP merk Samsung warna putih dengan nomor Hp. 085821167996 dan082154710405.e 1 (satu) buah buku tulis merk Mirage yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor togel.e 1 (satu) buah buku tulis merk Garda yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor togel.e 1 (satu) buah buku tulis merk Sidu yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor togel.e 1 (satu) lembar kertas HVS yang ada tulisan rekapan nomor togel.Halaman 25 dari 26 Put Perk.

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

potong kaos oblong lengan pendek warna putih bergambar Presiden Jokowi;

baju hem lengan pendek warna krem motif bergaris warnacokeat; 1 (Satu) potong kaos oblong lengan pendek warna putin bergambarPresiden Jokowi; 1(Satu) potong celana pendek warna biru; 1 (Satu) buah ikat pinggang dari kulit coklat; 1 (Satu) pasang sandal jepit warna krem kombinasi warna coklat; 1 (Satu) untai kalung dari biji buah genitri warna coklat; 2 (dua) untai gelang dari biji buah genitri warna coklat; 1 (satu) HP merk Hammer warna putin kombinasi merah; 1 (satu) jam tangan perempuan merk MIRAGE

potong baju hem lengan pendek warna krem motif bergariswarna cokeat; 1 (satu) potong kaos oblong lengan pendek warna putihbergambar Presiden Jokowi;1 (Satu) potong celana pendek warna biru;1(satu) buah ikat pinggang dari kulit coklat;1 (Satu) pasang sandal jepit warnakrem kombinasi warna coklat;1 (Satu) untai kalung dari biji buah genitri warnacoklat;2 (dua) untai gelang dari biji buah genitri warna coklat; 1 (Satu) HPmerk Hammer warna putin kombinasi merah; dan 1 (satu) jam tanganperempuan merk MIRAGE

potong baju hem lengan pendek warna krem motif bergariswarna cokeat;1 (Satu) potong kaos oblong lengan pendek warna putin bergambarPresiden Jokowi;1 (Satu) potong celana pendek warna biru;1 (Satu) buah ikat pinggang dari kulit coklat;1 (Satu) pasang sandal jepit warna krem kombinasi warna coklat;1 (Satu) untai kalung dari biji buah genitri warna coklat;2 (dua) untai gelang dari biji buah genitri warna coklat;1 (Satu) HP merk Hammer warna putih kombinasi merah;1 (Satu) jam tangan perempuan merk MIRAGE

bergariswarna coklat;:1 (Satu) potong kaos oblong lengan pendek warna putih bergambarPresiden Jokowi;1 (Satu) potong celana pendek warna biru;1 (Satu) buah ikat pinggang dari kulit coklat;1 (Satu) pasang sandal jepit warna krem kombinasi warna coklat;1 (Satu) untai kalung dari biji buah genitri warna coklat;Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 397/Pid.B/2018/PN Mig 2 (dua) untai gelang dari biji buah genitri warna coklat; 1 (satu) HP merk Hammer warna putih kombinasi merah; 1 (Satu) jam tangan perempuan merk MIRAGE

Pirhot Siregar bin Maratolip Siregar;

• 1 (satu) buah buku belanja kepada Terdakwa berwarna biru dengan merk mirage milik toko Saksi H. Bastari bin (Alm) Benali;

Dikembalikan kepada Saksi H. Bastari bin (Alm) Benali;

• Uang hasil penjualan beras milik Saksi Hermanto bin Suharto sejumlah Rp11.025.000,00 (sebelas juta dua puluh lima ribu rupiah) dengan rincian dari toko Saksi H.

Pirhot Siregar bin Maratolip Siregar; 1 (Satu) buah buku belanja kepada Saudara Dafidberwarna biru dengan merk mirage milik toko H. Bastari;Dikembalikan kepada Hi. Bastari bin (Alm) Benali; Uang Hasil penjualan beras milik Saudara Hermantosebesar Rp11.025.000,00 (sebelas juta dua puluh lima ribu rupiah)dengan rincian dari toko H. Bastari sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) dan toko H.

juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah), dan yang terakhir sekira pertengahan tahun 2020sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), dengan demikian semuaberas telah dibayar lunas kepada Terdakwa;Bahwa setiap Terdakwa menurunkan beras, Saksi tidak selalu bertemudengan Saksi Hermanto bin Suharto karena yang bersangkutanterkadang ikut dan terkadang tidak;Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 31/Pid.B/2021/PN LiwBahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah buku belanja kepadaTerdakwa berwarna biru dengan merk mirage

membayarkanuang pembelian beras tersebut kepada Terdakwa;Bahwa pemilik toko tidak pernah membayar langsung kepada SaksiHermanto bin Suharto, melainkan selalu dibayarkan kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak pernah melarang pemilik toko untuk membayarberas kepada Saksi Hermanto bin Suharto, melainkan Terdakwa merasabertanggung jawab kepada pemilik beras;Bahwa kemudian uang tersebut disita oleh Penyidik pada saatpenangkapan Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengenali 1 (Satu) buah buku belanja berwarna birudengan merk mirage

Pirhot Siregar binMaratolip Siregar;1 (Satu) buah buku belanja kepada Terdakwa berwarna biru denganmerk mirage milik toko Saksi H. Bastari bin (Alm) Benali;Uang hasil penjualan beras milik Saksi Hermanto bin Suharto sejumlahRp11.025.000,00 (Sebelas juta dua puluh lima ribu rupiah) dengan rinciandari toko Saksi H. Bastari bin (Alm) Benali sejumlah Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah) dan toko Saksi H.

Pirhot Siregar bin Maratolip Siregar; 1 (Satu) buah buku belanja kepada Terdakwa berwarna biru denganmerk mirage milik toko Saksi H. Bastari bin (Alm) Benali;Dikembalikan kepada Saksi H. Bastari bin (Alm) Benali; Uang hasil penjualan beras milik Saksi Hermanto bin Suharto sejumlahRp11.025.000,00 (sebelas juta dua puluh lima ribu rupiah) denganrincian dari toko Saksi H. Bastari bin (Alm) Benali sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan toko Saksi H.

Tergugat menyerahkan uang sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) bersamaan dengan penyerahan BPKB mobil mirage;5.

Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) buah pena tinta warna biru merk Standard AE7.e 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Type 1202 warna coklat hitam.e 1 (satu) lembar kartu simpati dengan No. 085272178579.e 1 (satu) buku merk Mirage warna kuning.e 1 (satu) buku tafsir mimpi.Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) lembar uang kertas Rp 100.000, (seratus ribu rupiah).e 2 (dua) lembar uang kertas Rp 1.00.000 (seribu rupiah).Dirampas untuk Negara.4.

rupiah) dan Untukpemesanan 4 (empat) angka dengan pembelian Rp.1.000,00 (seribu) jika angka yangdipasang terdakwa tepat maka terdakwa akan mendapatkan hadiah uang tunai sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan seterusnya sesuai kelipatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) buah pena tinta warna biru merk Standard AE7.1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Type 1202 warna coklat hitam.1 (satu) lembar kartu simpati dengan No. 085272178579.1 (satu) buku merk Mirage

bahwa oleh karena selama pemeriksaan persidangan Para Terdakwaditahan, maka Para Terdakwa agar tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan, maka masa penahanantersebut harus dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa 1 (satu) buahpena tinta warna biru merk Standard AE7, (satu) buah Handphone Merk Nokia Type 1202warna coklat hitam, (satu) lembar kartu simpati dengan No. 085272178579, 1 (satu) bukumerk Mirage

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah pena tinta warna biru merk standard AE7;e 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Type 1202 warna coklathitam;e 1 (satu) lembar kartu simpati dengan No.085272178579;e 1 (satu) buku merk Mirage warna kuning;e 1 (satu) buku tafsir mimpi;dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) lembar uang kertas Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);e 2 (dua) lembar uang kertas Rp.1.000, (seribu rupiah);dirampas untuk Negara;6.

masihlayak dan dapat dipertahankan atau tidak, dan telah ternyataberdasarkan buktibukti keterangan = saksisaksi Penggugat,pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikiantajam yang sangat sulit dirukunkan kembali, dan sejak 1 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selamaitu pula telah putus hubungan sama sekali, maka terhadap kondisirumah tangga yang demikian Majelis Hakim menilai rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah benarbenar pecah (broken mirage

satu sisi salah satupihak telah mengajukan gugatan agar diputuskan ikatan perkawinannyaoleh Pengadilan Agama Pati, sedangkan Tergugat telah tidak hadirmeskipun dipanggil secara sah dan patut, maka dengan tanpa melihatHal. 9 dari 12 Hal.Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2019/PA.Ptlatar belakang siapa sebenarnya pihak yang benar dan siapa yangbersalah dalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga yang demikian telah tidak layak untuk dipertahankan lagi danbenarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage

dipertahankan atau tidak, dan telah ternyataberdasarkan buktibukti keterangan saksisaksi Penggugat,pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikiantajam yang sangat sulit didamaikan, dan sejak agustus 2017 sampalsekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 tahun 5 bulan lamanya dan selama itu pula telah putushubungan sama sekali, maka terhadap kondisi rumah tangga yangdemikian Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah benarbenar pecah (broken mirage

berhasil, dan disatu sisi salah satu pihak telah mengajukan gugatan agar diputuskanikatan perkawinannya oleh Pengadilan Agama Pati, sedangkanTergugat telah tidak hadir meskipun dipanggil secara sah dan patutsehingga tidak bias didengar jawabannya, maka dengan tanpa melihatlatar belakang siapa sebenarnya pihak yang benar dan siapa yangbersalah dalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga yang demikian telah tidak layak untuk dipertahankan lagi danbenarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage

6 bulan telah meninggalkan Penggugat tanpapamit, tidak memberi kabar dan tidak mengirim nafkah maka dengankondisi rumah tangga yang demikian Tergugat telah terbukti melangarperjanjian taklik talak sebagaimana diucapkan Tergugat sesaat setelahakad nikah, dengan demikian gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana termaksud dalam pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, untuk itu Majelis Hakim menilairumah tangga Penggugat dan Tergugat telah benarbenar pecah(broken mirage

ikatan perkawinannya dengan Tergugat oleh PengadilanAgama Pati dengan lasan pelanggaran perjanjian taklik talak,sedangkan Tergugat telah tidak hadir meskipun telah dipanggil secarasah dan patut sehingga tidak dapat didengar jawabannya, makadengan tanpa melihat latar belakang siapa sebenarnya pihak yangbenar dan siapa yang bersalah dalam hal ini, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidaklayak untuk dipertahankan lagi dan benarbenar telah terbukti pecah(broken Mirage

Putusan Nomor 792 K/Pid.Sus/201911.1 (satu) lembar uang pecahan Rp100,00 (seratus rupiah);Dirampas untuk Negara;12.1 (satu) buah bolpoin merek Kenko K1 warna biru;13.1 (satu) buku merek Mirage isi HVS 60 Gsm100 lembar motif batikwarna hijau;14.4 (empat) lembar Daftar Pengambilan ljazah Ujian Nasioal TahunPelajaran 2016/2017 kelas XII IPS;15.1 (satu) lembar Daftar Pengambilan ljazah Ujian Nasioal TahunPelajaran 2016/2017 kelas XII IPS 1;16.1 (satu) lembar Daftar Pengambilan ljazah Ujian Nasioal TahunPelajaran

satu) lembar uang pecahan Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);8. 1 (satu) lembar uang pecahan Rp10.000,00 (sepuluh puluh riburupiah);9. 1 (satu) lembar uang pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);10.1 (satu) lembar uang pecahan Rp500,00 (lima ratus rupiah);11.1 (satu) lembar uang pecahan Rp100,00 (seratus rupiah);Dikembalikan kepada para siswa yang telah membayar Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah) dalam pengambilan ijasah;12.1 (satu) buah bolpoin merek Kenko K1 warna biru;13.1 (satu) buku merek Mirage

Putusan Nomor 792 K/Pid.Sus/201910.1 (satu) lembar uang pecahan Rp500,00 (lima ratus rupiah);11.1 (satu) lembar uang pecahan Rp100,00 (seratus rupiah);Dirampas untuk Negara;12.1 (satu) buah bolpoin merek Kenko K1 warna biru;13.1 (satu) buku merek Mirage isi HVS 60 Gsm100 lembar motif batikwarna hijau;14.4 (empat) lembar Daftar Pengambilan ljazah Ujian Nasioal TahunPelajaran 2016/2017 kelas XII IPS;15.1 (satu) lembar Daftar Pengambilan ljazah Ujian Nasioal TahunPelajaran 2016/2017 kelas XII IPS 1;

dan dapat dipertahankan atau tidak, dan telah ternyataberdasarkan buktibukti keterangan saksisaksi Penggugat,pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikiantajam yang sangat sulit didamaikan, dan sejak mei 2019 sampalsekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 6 bulan dan selama itu pula telah putus hubungan sama sekali,maka terhadap kondisi rumah tangga yang demikian Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah benarbenarpecah (broken mirage

berhasil, dan di satu sisisalah satu pihak telah mengajukan gugatan agar diputuskan ikatanperkawinannya oleh Pengadilan Agama Pati, sedangkan Tergugat telahtidak hadir meskipun dipanggil secara sah dan patut sehingga tidakdapat didengar jawabannya, maka dengan tanpa melihat latar belakangSiapa sebenarnya pihak yang benar dan siapa yang bersalah dalam halini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikiantelah tidak layak untuk dipertahankan lagi dan benarbenar telahterbukti pecah (broken Mirage

dan dapat dipertahankan atau tidak, dan telah ternyataberdasarkan buktibukti keterangan = saksisaksi Penggugat,pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikiantajam yang sangat sulit didamaikan kembali, dan sejak agustus 2018sSampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan selama itu pula telah putus hubungan sama sekali, makaterhadap kondisi rumah tangga yang demikian Majelis Hakim menilairumah tangga Penggugat dan Tergugat telah benarbenar pecah(broken mirage

satu sisi salah satupihak telah mengajukan gugatan agar diputuskan ikatan perkawinannyaoleh Pengadilan Agama Pati, sedangkan Tergugat telah tidak hadirHal. 9 dari 12 Hal.Putusan Nomor 1872/Pdt.G/2019/PA.Ptmeskipun dipanggil secara sah dan patut, maka dengan tanpa melihatlatar belakang siapa sebenarnya pihak yang benar dan siapa yangbersalah dalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga yang demikian telah tidak layak untuk dipertahankan lagi danbenarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage