Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon selalu hidup rukun dan harmonis tanpa adaperselisihan dan pertengkaran namun sejak tanggal 20 September 2015 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohondengan alasan Termohon ingin kerja dan kuliah di Jakarta namun sudahdiperingatkan oleh Pemohon untuk kerja dan kuliah di Yogyakarta yang dekatdengan tempat kediaman bersama namun Termohon menolak tanpa alasanyang jelas dan tetap nekat

telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon selalu hidup rukun dan harmonis tanpa adaperselisihan dan pertengkaran namun sejak tanggal 20 September 2015 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohondengan alasan Termohon ingin kerja dan kuliah di Jakarta namun sudahdiperingatkan oleh Pemohon untuk kerja dan kuliah di Yogyakarta yang dekatdengan tempat kediaman bersama namun Termohon menolak tanpa alasanyang jelas dan tetap nekat

Bahwa karena Persoalan ekonomi yang semakin lama semakin sulit sertamelihat perilaku Tergugat seperti tersebut diatas maka Penggugat Nekat Pergikeluar Negeri ke Negara Hongkong pada tahun 1997, berpaut 3 bulan darikeberangkatan Penggugat ke Hongkong tersebut, Tergugat juga ikut Pergi keKalimantan pada tahun yang sama (1997) yang sampai sekarang tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar berita baik surat maupun Telp sama sekali,serta tidak diketahui alamat dan Domisilnya sekarang dimana, hal ini

Bahwa karena Tergugat juga tak pernah pulangpulang tersebut makaPenggugat Nekat berangkat bekerja lagi yang kedua ke Negara Hongkongpada tahun 2004, untuk mencukupi kebutuhan keluarga dan anakanaknyasampaisekarang ;10.

XXXX umur 18 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2013, rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Termohon nekat bekerja jauh dan tidak mau dinasehati Pemohondan Termohon pergi dan tidak diketahui dimana keberadaan dan tempattinggalnya;5.

permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti P.4 terbukti bahwa Termohon sejaktahun 2010 pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas di Dalam maupun di luar wilayah Indonesia;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Oktober 2013, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon nekat

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanOktober 2004 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan wanita lainbergantiganti, bahkan yang terakhir wanita tersebut dibawa pulang , Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat , tetapi Tergugat tetap nekat

saksi adalah tetanggaPenggugat ;9 222222 n nnn nnn nn nnn nnne Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanOktober 2004 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan wanita lainbergantiganti, bahkan yang terakhir wanita tersebut dibawa pulang , Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat , tetapi Tergugat tetap nekat

pekerjaan P3N,tempat tinggal Kabupaten Kediri;;Telan memberikan Keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat,sehingga Penggugat nekat

Putusan Nomor : 2634/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdre Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama sekitar 1 tahun sebelumPenggugat ke Taiwan, total sekarang sekitar 5 tahun;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat, sehingga Penggugat nekat kerja ke luar negeri;e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat

seorang anak bernama : EKA DYAH SAPUTRI Lahir tanggal26 JANUARI 1998 DAN DWI AGIL SAPUTRA lahir tanggal 31 Juli 2000.Adapun anak Penggugat dan Tergugat sekarang diasuh oleh Penggugat .Bahwa sejak tanggal 14 Juni 2006 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat menjalin hubungancinta dengan wanita lain bernama Siti Asal Desa MMM Kabupaten Purworejosedangkan Penggugat sudah berulang kali menggingatkan terhadap Tergugat akantetapi Tergugat tetap nekat

DYAHSAPUTRI, lahir tanggal 26 Januari 1998 dan DWI AGIL SAPUTRA, lahir tanggal31 Juli 2000 kedua anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat .Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya harmonis, namunsejak 14 Juni 2006 Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama Siti AsalDesa MMM Kabupaten Purworejo sedangkan Penggugat sudah berulang kalimenggingatkan terhadap Tergugat akan tetapi Tergugat tetap nekat

sebagai tukang batu sehingga kadangkadang memberikan uang kepada Termohon sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) s/d Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) setiap harinamun Termohon tidak mensyukuri atas nafkah yang diberikan olehPemohon justru Termohon menuntut nafkah yang lebih besar hinggaakhirnya Termohon berinisiatif untuk bekerja ke Jakarta namun Pemohonmelarang karena walaupun pendapatan Pemohon kecil tetapi Pemohonmasih sanggup memberikan nafkah kepada Termohon namun Termohontetap nekat

dipanggil oleh hakim tetapi tidak menghadap dipersidangan maka ia telah berbuat zhalim sehingga gugurlah hakJawabnya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon dengan alasan sejakawal 2011 Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak puas dengan nafkah yang diberikanPemohon hingga akhirnya Termohon berinisiatif untuk bekerja ke Jakartameskipun Pemohon melarang namun Termohon tetap nekat

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 2013, rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karenaTermohon merasa nafkah yang diberikan olehPemohon kurang/tidak cukup dan Termohon dilarang kerja malam(di Caf)tetapitidak mau/nekat tetap bekerja;5.

penduduk/bertempat tinggal di Wilayah Hukum KotaSurabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2013, antara Pemohon dengan Termohonmulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena : Termohon merasa nafkah yang diberikan oleh Pemohon kurang/tidak cukup Termohon dilarang kerja malam(di Caf)tetapi tidak mau/nekat

Bahwa setelah 3 bulan di Taiwan, Tergugat minta uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) untuk mengurus suratsurat pergi ke Malaysia, tetapiPenggugat tidak setuju namun Tergugat tetap nekat pergi ke Malaysia denganjalan menjual sapi anak Penggugat dan hutang dengan menjual sapi punya orangtuanya, yang akhirnya setelah enam bulan di Malaysia Tergugat ditanggkap olehpolisi Malaysia karena illegal yang selanjutnya atas permintaan Tergugat,Penggugat mengirim uang sebesarRp. 2.600.000, (Dua juta

Bahwa setelah 3 bulan di Taiwan, Tergugat minta uang sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) untuk mengurus suratsurat pergi ke Malaysia, tetapiPenggugat tidak setuju namun Tergugat tetap nekat pergi ke Malaysia denganjalan menjual sapi anak Penggugat dan hutang dengan menjual sapi punya orangtuanya, yang akhirnya setelah enam bulan di Malaysia Tergugat ditanggkap olehpolisi Malaysia karena illegal yang selanjutnya atas permintaan Tergugat,Penggugat mengirim uang sebesarRp. 2.600.000, (Dua juta

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 17 April 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama kadangdi rumah orang tua Penggugat dan kadang di rumah orangtua Tergugatdan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun 2012 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusyang akhirnya Penggugat nekat

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 17 April 2010;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamakadang di rumah orang tua Penggugat dan kadang di rumah orangtuaTergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun 2012antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus yang akhirnya Penggugat nekat

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebutdikarenakan :e Termohon seringkali menolak apabila Pemohon ingin melakukanhubungan selayaknya suami terhadap istrinya.e Termohon seringkali pergi meninggalkan rumah tengah malam danterkadang Termohon pergi sampai berharihari tanpa seijinPemohon, lebihlebih lagi apabila semua pintu Pemohon kunciTermohon akan tetap nekat untuk keluar melalui jendela.e Termohon seringkali tidak menurut dan cenderung membangkangapabila Pemohon menasehati

bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Desember tahun 2014, antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon seringkali menolak apabila Pemohon ingin melakukanhubungan selayaknya suami terhadap istrinya, Termohon seringkali pergimeninggalkan rumah tengah malam dan terkadang Termohon pergi sampaiberharihari tanpa seijin Pemohon, lebihlebin lagi apabila semua pintuPemohon kunci, Termohon akan tetap nekat

November 2012 sekira pukul 20.00Wib, terdakwa Mardirjo Alias Madi Alias Klewang dan anggota geng motor JRC(Junior Raider Club), geng motor Street Devils, geng motor Keparat dan gengmotor ARC diantaranya Novri Andika Alias Dika Andika, Tri Wahyudi Alias YudiAlias Co Yung, Didi Blade, Adi Black, dan Erik berkumpul di area Stadion UtamaRiau Pekanbaru untuk merencanakan penyerangan terhadap kelompok geng motoranak kota yaitu geng motor Ghost Night, Ghost Street, King Street, Astec dan L2N(LajangLajang Nekat

diparkir di depannya sehingga kaca depan warnet pecah dan sepeda motorrusak; Bahwa sebelumnya saksi merayakan ulang tahun saksi ke 17 yang diadakan di arenaStadion Utama Pekanbaru yang dihadiri lebih kurang 200 (dua ratus) orang anggotagenk motor yang berasal dari 8 (delapan) genk motor , antara lain JRC, Keparat,Devils Street, Sinchan, Street Demon, PJR, termasuk terdakwa selaku orang yangdituakan, kemudian salah satu ketua genk motor yang bernama DIDI BLADEmengatakan bahwa genk motor LajangLajang Nekat

dengan batu dan kayu; Bahwa sebelumnya saksi DIKA ANDIKA yang merayakan merayakan ulangtahunnya ke 17 mengundang saksi selaku senior pada genk motor XTC untuk datangke arena Stadion Utama Pekanbaru dan acara tersebut dihadiri lebih kurang 200 (duaratus) orang anggota genk motor yang berasal dari 8 (delapan) genk motor, juga10termasuk terdakwa selaku orang yang dituakan, kemudian ketua genk motor StreetDevils dan tamu kehormatan di JRC yang bernama DIDI BLADE mengatakan bahwagenk motor LajangLajang Nekat

H1336QA tetap nekat akanmendahului mobil Suzuki Carry sambil menyalakan lampu jarak jauh kemudianSdr. Joko Sulistyo yang mengendarai sepeda motor Yamaha Scorpio membalasmenyalakan lampu jarak jauh dan selanjutnya trdakwa yang mengemudikanmobil truk Hiono No. Pol.

H1336QA tetap nekat akan mendahului mobil Suzuki Carry sambil menyalakanlampu jarak jauh kemudian Sdr. Joko Sulistyo yang mengendarai sepedamotor Yamaha Scorpio membalas menyalakan lampu jarak jauh ;Bahwa selanjutnya terdakwa yang mengemudikan mobil truk Hiono No.Pol.

H1336QA tetap nekat akan mendahului mobil Suzuki Carry sambil menyalakanlampu jarak jauh kemudian Sdr. Joko Sulistyo yang mengendarai sepedamotor Yamaha Scorpio membalas menyalakan lampu jarak jauh ;e Bahwa selanjutnya terdakwa yang mengemudikan mobil truk Hiono No.Pol.

Tergugat selalu menaruh cemburu yang membabibuta kepada Penggugat ;6. bahwa karena dirasa Pengguggat tidak sanggup menghadapikeadaan rumah tangga yang selalu terjadi perselisihan danPertengkaran untuk menghindari carut marut rumah tangga denganhalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 6338/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgTergugat pada bulan april 2018 Penggugat nekat berangkat bekerja keluar negeri Sampai dengan sekarang;7.

Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, sehingga Penggugat bertekat bekerjakeluar negeri untuk mencukupi kebutuhan keluarga; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan april 2018, Penggugat nekat

mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,sehingga Penggugat bertekat bekerja keluar negeri untuk mencukupikebutuhan keluarga; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada bulan april 2018, Penggugat nekat

semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis namunsejak bulan Agustus 2014 sampai sekarang hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan sehinggatidak ada lagi harapan akan hidup rukun lagi dalam berumah tangga yangdisebabkan :e Masalah ekonomi dimana Tergugat kurang tanggungjawab sebagaisuami yaitu kurang mencukupi kebutuhan nafkah istri dan anak.Atas dasar hal ini sehingga Penggugat tanggal 05 September 2010akhirnya nekat

Atas dasar hal inisehingga Penggugat tanggal 05 September 2010 akhirnya nekat bekerjamenjadi Pembantu rumah tangga di luar negeri untuk menyokongperekonomian keluarga;e Selama Penggugat bekerja Tergugat kurang mengerti dan memahami posisiistri selama menjadi pembantu rumah tangga dan ikut orang denganmengatakan yang tidaktidak, padahal meskipun Penggugat selama ini jauhdari suami Penggugat selalu berusaha menjaga kesetiaannya pada suami dantidak pernah berselingkuh.

Atas dasar hal ini sehingga Penggugat tanggal 05September 2010 akhirnya nekat bekerja menjadi Pembantu rumah tangga di luar negeriuntuk menyokong perekonomian keluarga, Selama Penggugat bekerja Tergugat kurangmengerti dan memahami posisi istri selama menjadi pembantu rumah tangga dan ikutorang dengan mengatakan yang tidaktidak, padahal meskipun Penggugat selama inijauh dari suami Penggugat selalu berusaha menjaga kesetiaannya pada suami dan tidakpernah berselingkuh.

Bahwa pada akhir bulan Oktober 2013, puncak terjadinya perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering marahmarah tanpa alasan yangjelas dan Termohon mengajak Pemohon pergi ke rumah orang tua Termohon,namun Pemohon tidak bisa dengan alasan Pemohon lagi bekerja, akhirnyaTermohon nekat tetap pergi sendiri dan tidak pernah kembali lagi ke rumahorang tua Pemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 9 bulan.6.

dilandaperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering menelpon temanteman Termohon sehingga Termohon tidak memperhatikan Pemohon lagi dansetelah menyiapkan makanan Termohon tidak memanggil Pemohon untuk makan,pada akhir bulan Oktober 2013 puncak terjadinya perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan Termohonmengajak Pemohon pergi ke rumah orang tua Termohon, namun Pemohon tidakbisa dengan alasan Pemohon lagi bekerja, akhirnya Termohon nekat

Bahwa karena keadaan yang rumah tangga yang seperti itu antarapenggugat dan tergugat sudah tidak lagi harmonis dan sering terjadipertengkaran, dan selama itu tergugat tidak pernah kasih nafkah samapengugat, sehingga penggugat mencari nafkah sediri dan tergugat tidakperdulu sama penggugat, hingga pengugat nekat kerja di Luar Negeri;.

Bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak pernah kasih nafkah kepada penggugat, dan tergugatsebagai suami tidak bertanggung jawab kepada keluarga dan seringmemakimaki keluarga penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 0776/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 16Bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadisebelum Penggugat pergi bekerja ke Luar Negeri dan selama itutergugat tidak pernah dikasih nafkah sama pengugat, sehinggapenggugat mencari nafkah sediri yaitu nekat

antara penggugat dantergugat mulai goyah dan terjadi perselisihan;Bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak pernah kasih nafkah kepada penggugat, dan tergugatsebagai suami tidak bertanggung jawab kepada keluarga dan seringmemakimaki keluarga penggugat;Bahwa saksi tahu perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadisebelum Penggugat pergi bekerja ke Luar Negeri dan selama itutergugat tidak pernah dikasih nafkah sama pengugat, sehinggapenggugat mencari nafkah sediri yaitu nekat

Bahwa karena tergugat tidak bisa kasih nafkah secara layak akirnyatergugat pergi tidak mau membayar hutanghutang nya dan dibebankankepada penggugat, dan kepergian tergugat ternyata kerja di Surabaya jadiSecurity, dan selama kerja di Surabaya juga jarang pulang, dan juga tetaptidak mau membayar hutanghutang nya, sehingga akirnya penggugat malusama tetangga nekat pergi kerja di Taiwan, cari uang untuk bayar hutanghutang terggugat, yang hingga dihitung berjalan kurang lebih 2 tahunlamanya.6.

bisa kasih nafkah wajib secara layak sama penggugat; dan banyakhutang sebab setiap usaha gagal ;Hal. 5 dari 16, Put.no. 1466 Bahwa saksi mengetahui karena tergugat tidak bisa kasih nafkah secaralayak akirnya tergugat pergi tidak mau membayar hutanghutang nya dandibebankan kepada penggugat, dan kepergian tergugat ternyata kerja diSurabaya jadi Security, dan selama kerja di Surabaya juga jarang pulang,dan juga tetap tidak mau membayar hutanghutang nya, sehingga akirnyapenggugat malu sama tetangga nekat

Tergugatdisebabkan tergugat kurang giat kerja dan tidak bisa kasih nafkah wajibsecara layak sama penggugat; dan banyak hutang sebab setiap usahagagal Bahwa karena tergugat tidak bisa kasih nafkah secara layak akirnyatergugat pergi tidak mau membayar hutanghutang nya dan dibebankankepada penggugat, dan kepergian tergugat ternyata kerja di Surabaya jadiSecurity, dan selama kerja di Surabaya juga jarang pulang, dan juga tetaptidak mau membayar hutanghutang nya, sehingga akirnya penggugatmalu sama tetangga nekat

JikaPenggugat nekat datang ke rumah orang tua Penggugat, Tergugat marahmarah baik kepada orang tua maupun kepada Penggugat, bahkanTergugat pernah mengancam akan mencelakai orang tua Penggugat, jikaPenggugat nekat datang menengoknya.b. Tergugat sering keluar/ keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas danmenjelang pagi Tergugat baru pulang ke rumah yang terkadang dalamkeadaan tercium bau alkohol.

JikaPenggugat nekat pergi keluar rumah, Tergugat marah lalu memukulPenggugat.d. Tergugat sama sekali tidak memperdulikan Penggugat, yakni ialebin mementingkan diri dan orang tua Tergugat sendiri dari padakepentingan rumah tangga.5.

Jika Penggugat nekat pergi keluarrumah, Tergugat marah lalu memukul Penggugat.o Tergugat sama sekali tidak memperdulikan Penggugat, yakni ialebih mementingkan diri dan orang tua Tergugat sendiri daripada kepentingan rumah tangga.e Bahwa ketika perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugatsering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati, Tergugat sering memukul Penggugat dan Tergugatsering mengancam akan menceraikan Penggugat, dan sudah pernahdidamaikan tetapi