Ditemukan 1494 data
13 — 3
Keterangan Kelahiran No. 470/244/69/XII/201 2;Bahwa, anak Pemohon tersebut belum mempunyaiakte kelahiran ;Bahwa oleh karena waktu pembuatan Akte Kelahiran telah lewat waktu satutahun lebih, maka berdasarkan pasal 32 Ayat (2) Undangundang Nomor23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan Jo Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor : 37 tahun 2007 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor : 23 tahun 2006 harus melalui Penetapan Pengadilan NegeriSekayu;Bahwa dikarenakan itu maka bersama dengan permohonnan
16 — 3
Surat Keterangan Kelahiran No.122/MM/2006;Bahwa, anak Pemohon tersebut belum mempunyai akte kelahiran ;kepadaBahwa oleh karena waktu pembuatan Akte Kelahiran telah lewat waktu satu tahunlebih, maka berdasarkan pasal 32 Ayat (2) Undangundang Nomor : 23 tahun2006 tentang AdministrasiKependudukan Jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor : 37 tahun 2007 tentangPelaksanaan Undangundang Nomor : 23 tahun 2006 harus melalui PenetapanPengadilan NegeriSekayu;Bahwa dikarenakan itu maka bersama dengan permohonnan
1.ACA bin AKMAN
2.TATI binti KUSMIN
9 — 0
mencocokkan identitas para Pemohon danternyata telah sesuai dengan yang tercantum dalam surat permohonan paraPemohon ;Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan bahwa oleh karena paraPemohon pada persidangan hari ini tidak datang menghadap dan tidak pulamengirimkan orang lain masing masing sebagai kuasanya yang sah sertaketidak hadiran nya tanpa berita dan alasan yang sah menurut hukum,kemudian Majelis Hakim bermusyawarah dan sepakat bahwa atas perkara inidiputus pada hari ini juga dengan menggugurkan permohonnan
11 — 3
Kec, Tungkal Jaya, Kab.Muba2 Bahwa, anak Pemohon tersebut belum mempunyai akte kelahiran;3 Bahwa dikarenakan itu maka bersama dengan permohonnan ini pemohoningin mendapatkan Akta Kelahiran tersebut;4 Bahwa oleh karena waktu. pembuatan Akte Kelahiran telah lewat waktu satutahun lebih, maka berdasarkan pasal 32 Ayat (2) Undangundang Nomor : 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan Jo Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor : 37 tahun 2007 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor : 23 tahun
16 — 4
Hal. 3 dari 5 halamanMenimbang, oleh karena permohonan Pemohon yang telah nyata fasidatau cacat hukum, maka permohonnan Pemohon dan Pemohon II semacamini harus ditolak;Menimbang, bahwa perkara ini perkara bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, segalabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku, dan dalildalil syari yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.
23 — 19
Ompu Sarudak, Kelurahan Hutaimbaru,Kecamatan Padangsidimpuan MHutaimbaru, KotaPadangsidimpuan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan Permohonnan Cerai Talaktertanggal 09 April 2021 yang telah didaftar dalam register perkara nomor110/Pdt.G/2021/PA.Pspk, tanggal 14 April 2021 mengemukakan halhalsebagai berikut:1.
14 — 3
Wardah Iskandar tanggalOl Mei2009;Bahwa, anak Pemohon yang bernama AOLI PRATAMA tersebut belummempunyai akte kelahiran;Bahwa dikarenakanitu. maka bersama dengan permohonnan ini pemohoningin mendapatkan Akta Kelahiran tersebut;Bahwa oleh karena waktu pembuatan Akte Kelahiran telah lewat waktu satu tahunlebih, maka berdasarkan peraturan dari Pernerintah Kab Musi Banyuasin melaluiOinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil harus melalui Penetapan Pengadilan NegeriSekayu; Bahwa untuk kepentingan tersebut
17 — 3
Selanjutnyadibacakanlah surat permohonan Pemohon bertanggal O5 Maret 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja, di bawahregister Nomor: 17/Pdt.P/2019/PA.Bta, tanggal O05 Maret 2019, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, Majelis Hakim dipersidangan menjelas panjang lebartentang Permohonnan Penetapan Ahli Waris dari Almarhumah R.
15 — 6
Menyatakan Permohonnan Pemohon gugur;2.
8 — 5
., yang menyatakanpencabutan permohonnan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut permohonannyadan perkara ini termasuk bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal 272 Rv.Dan pasal 89 ayat (1) undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang PengadilanAgama, maka semua biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat:1. Pasal 55, dan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;2.
19 — 3
di Muba pada tanggal 03 Desember 2008;e Bahwa, anak Pemohon tersebut belum mempunyai akte kelahiran;e Bahwa oleh karena waktu pembuatan Akte Kelahiran telah lewat waktu satu tahunlebih, maka berdasarkan pasal 32 Ayat (2) Undangundang Nomor : 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan Jo Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor : 37 tahun 2007 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor :23 tahun 2006 harus melalui Penetapan Pengadilan Negeri Sekayu;e Bahwa dikarenakan itu maka bersama dengan permohonnan
Dyah Kartika Dewi
37 — 18
Memerintahkan kepada pemohon agar melapor setelah permohonnan ini ditetapkan oleh Pengadilan Negeri Nunukan kepada Kantor Dinas Kependududkan dan pencatatan Sipil Kabupaten Nunukan serta berdasarkan laporan tersebut, pejabat pencatatan Sipil kabupaten Nunukan membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatat sipil dan kutipan akta pencatatan sipil tersebut ;
4. membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah
19 — 3
Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke paersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonnan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Rioman bin Dulbaki Misjan) untuk menjatuhkan talak ke satu raj'i terhadap Termohon (Masruroh binti Mistun) didepan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.636.000,- (Enam ratus tiga puluh enam ribu
21 — 3
Surat Keterangan Kelahiran No.01/09/SR/X1/201 O;Bahwa, anak Pemohon tersebut belum mempunyai akte kelahiran ;Bahwa oleh karena waktu pembuatan Akte Kelahiran telah lewat waktu satu tahun 'ebih, makaberdasarkan pasal 32 Ayat(2) Undangundang Nomor : 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan Jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor :37 tahun 2007 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor: 23 tahun 2006 harusmelalui Penetapan Pengadilan Negeri Sekayu;Bahwa dikarenakan itu maka bersama dengan permohonnan
11 — 0
tidak ada yang harusdibuktikan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini selanjutnya majelis hakimmengambil dan memperhatikan segala hal sebagaimana tertuang di dalamberita acara yang merupakan kesatuan yang tak terpisahkan darikesempurnaan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon tersebutseperti terurai diatas;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon dan Termohon telahdipanggil dengan resmi dan patut, dipersidangan setelah Termohonmembantah dalil alasan permohonnan
12 — 2
PENETAPANNomor 1558 /Pdt.G/2015/PA.SmnaN AG abl nsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara permohonnan cerai talak yang diajukan oleh:Penggugat,umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan IbuRumah tangga, tempat kediaman di Dusun Sanggrahan RT.03RW. 19, Desa Sidomoyo, Kecamatan Godean, KabupatenSleman.
10 — 4
yangbenar Termohon pulang ke Poso paling lama seminggu, dan jika adapersoalan tidak benar kalau keluarga Termohon ikut campur dalam masalahrumah tangga Termohon, penyebab ketidak harmonisan tersebut yaituPemohon telah menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Renda danmereka telah menikah sirih dari tahun 2009; Bahwa tidak benar pada point 4 Pemohon pergi tinggalkan Termohon padabulan Agustus 2012 yang benar adalah pada bulan Sepotember 2012Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa permohonnan
1.RUSTAYIM bin NUROSAD
2.UNENGSIH binti ENCIN
12 — 0
mencocokkan identitas para Pemohon danternyata telah sesuai dengan yang tercantum dalam surat permohonan paraPemohon ;Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan bahwa oleh karena paraPemohon pada persidangan hari ini tidak datang menghadap dan tidak pulamengirimkan orang lain masing masing sebagai kuasanya yang sah sertaketidak hadiran nya tanpa berita dan alasan yang sah menurut hukum,kemudian Majelis Hakim bermusyawarah dan sepakat bahwa atas perkara inidiputus pada hari ini juga dengan menggugurkan permohonnan
Hj. ENTIN KARTINI binti NATADISASTRA
16 — 7
, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan:Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemehon didampingiKuasanya telah datang menghadap di persidangan:Bahwa selanjutnya Kuasa Pemehon menyatakan memchon kepadamajelis hakim untuk mencabut perkaranya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonnan
21 — 0
dalam hal anak Pemohon bernama : ANAK KEDUAtersebut akan melakukan tindakan hukum, maka baginya perlu ditunjuk adanyaseorang wali, dalam hal ini adalah Pemohon , selaku lou kandungnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, ternyata Pemohon dapat membuktikan dalildalil permohonannya, danpermohonan tersebut tidak bertentangan dengan UndangUndang danberalasan hukum, maka dapatlah dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohontersebutdikabulkan, maka biaya permohonnan