• Pertamina Retail Sei.Ladi Kota Batam, dimana diantara mobil tersebut terdapatmobil dengan nomor Polisi BP 1162 UZ ;e Tetap terlampir dalam berkas ;6. Pledoi secara lisan dari terdakwa yang telah dibacakan dimuka persidangan yang isinya pada pokoknya memintakeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum telah melakukan tindak pidana dengan surat dakwaanPenuntut Umum No. Reg.

  Angeline Marito Sukses dengan nomorbe838/PO/BAS/XII/2013, tanggal 29 Desember 2013 ;2. 843/PO/BAS/XI1I/2013, tanggal 30 Desember 2013 ;3. 015/PO/BAS/1I/2014, tanggal 07 Januari 2014 ;1 (satu) lembar catatan kertas yang berisikan NomorPlat Mobil yang melakukan pengisian bahan bakarminyak jenis solar yang bersubsidi pada hari Rabutanggal 8 Januari 2014 di SPBU 11.294.701 Coco PT.Pertamina Retail Sei.

  Angeline Marito Sukses dengan nomor1. 838/PO/BAS/XII/2013, tanggal 29 Desember 2013 ;2. 843/PO/BAS/X1I1I/2013, tanggal 30 Desember 2013 ;3. 015/PO/BAS/1I/2014, tanggal O07 Januari 2014 ;1 (satu) lembar catatan kertas yang berisikan NomorPlat Mobil yang melakukan pengisian bahan bakarminyak jenis solar yang bersubsidi pada hari Rabutanggal 8 Januari 2014 di SPBU 11.294.701 Coco PT.Pertamina Retail Sel.

• NURFIN ISA dengan pidana penjara sealama 1 ( satu ) tahun dan 6 ( enam ) bulan ;

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang ijatuhkan
• Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) buah flasdisk merk HP yang didalamnya berisi rekaman CCTV ;
• 1 (satu) buah Map merk Benex Lami ;

dikembalikan kepada saksi pelapor PT.Pertamina Retail

Pertamina Retail/Kantor SPBUPertamina Coco Manado.Menetapkan supaya Terdakwa dibebani Biaya Perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatasTerdakwa telah mengajukan Pembelaan/Pledoi melalui Tim Penasehat HukumTerdakwa secara tertulis telah dibacakan dimuka persidangan tanggal 20Agustus 2018 yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ada pertentangan antara keterangan saksi Liany Frisilia Kristi Ransudan Patriot Elshaday Angkow, dimana

Pertamina Retail/Kantor SPBUPertamina Coco Manado ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 3000.

hukuman yang dijatunkan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Manado yang mengadili perkara atas nama NURFIN ISA belummemenuhi rasa keadilan dalam masyarakat dan tidak menjadi daya tangkalterhadap pelaku tindak pidana lainnya dalam melakukan tindak pidana yangsama ;Bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Manadodengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (Satu) bulan sangatlahtidak adil jika dibandingkan dengan perbuatan terdakwa yang telahmengakibatkan PT Pertamina Retail

saksimelakukan konfirmasi ke BCA membenarkan adanya kekuarangan uangtersebut, terus saksi meminta membuka rekaman CCTV melalui pengawasbernama ARDI PAURANAN disaksikan karyawan lainnya termasuk manajerAKHWAN HELMI terlihat dengan jelas terdakwa mendekat ketempat uang danmengambil beberapa bundel lalu dimasukkan kedalam Map hitam dibawaterdakwa kelemari arsip ,juga keterangan saksi MICHAEL M.ABU dipersidanganpada pokoknya menerangkan bahwa saksi sebagai sebagai petugas securitypada PT.Pertamina Retail

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NURFIN ISA dengan pidana penjarasealama 1 (satu ) tahun dan 6(enam ) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang ijatuhkan Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;Hal 17 dari 18 Hal Putusan No.115/PID/2018/PT.MND.Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) buah flasdisk merk HP yang didalamnya berisi rekaman CCTV ;1 (Satu) buah Map merk Benex Lami ;dikembalikan kepada saksi pelapor PT.Pertamina Retail

• satu) Ordner

  
  123
  Dokumen BK BM (Bank Keluar, Bank Masuk) Mei 2016 sebanyak 1 (satu) Ordner

  
  124
  Dokumen BK BM (Bank Keluar, Bank Masuk) Agustus 2016 sebanyak 1 (satu) Ordner

  
  125
  Dokumen BK BM (Bank Keluar, Bank Masuk) September 2016 sebanyak 1 (satu) Ordner

  126
  Fotocopy Buku Tanda Terima Faktur Pajak sebanyak 2 (dua) Bundel

  
  127
  Cashflow Retail

  Januari 2016 sebanyak 6 (enam) lembar

  
  128
  Cashflow Retail Februari 2016 sebanyak 6 (enam) lembar

  
  129
  Cashflow Retail Maret 2016 sebanyak 6 (enam) lembar

  
  130
  Cashflow Retail April 2016 sebanyak 6 (enam) lembar

  
  131
  Cashflow Retail Mei 2016 sebanyak 7 (tujuh) lembar

  
  132
  Cashflow Retail Juni 2016 sebanyak 8 (delapan) lembar

  
  133
  Cashflow Retail Juli 2016 sebanyak 6 (enam) lembar

  
  134
  Cashflow Retail Agustus 2016 sebanyak 7 (tujuh) lembar

  
  135
  Cashflow Retail September 2016 sebanyak 7 (tujuh) lembar

  
  136
  Cashflow Retail Oktober 2016 sebanyak 6 (enam) lembar

  
  137
  Cashflow Retail November 2016 sebanyak 7 (tujuh) lembar

  
  138
  Cashflow

  Retail Desember 2016 sebanyak 7 (tujuh) lembar

  
  139
  Rekap Bank Retail, TRD, MFC, LPRE sebanyak 1 (satu) lembar

  
  140
  Daftar Costumer Tahun 2016 (dalam map business file hijau)

  
  141
  Daftar Supplier Tahun 2016 (dalam map business file hijau)

  
  142
  Kontrak Sewa Ekalokasari (Graphis) tahun 2016 (dalam map business file hijau)

  
  143
  Kesepakatan

  sebanyak 1(satu) Ordner 121 Dokumen BK BM (Bank Keluar, Bank Masuk) Maret 2016 sebanyak 1(satu) Ordner 122 Dokumen BK BM (Bank Keluar, Bank Masuk) April 2016 sebanyak 1 (satu)Ordner 123 Dokumen BK BM (Bank Keluar, Bank Masuk) Mei 2016 sebanyak 1 (satu)Ordner 124 Dokumen BK BM (Bank Keluar, Bank Masuk) Agustus 2016 sebanyak 1(satu) Ordner 125 Dokumen BK BM (Bank Keluar, Bank Masuk) September 2016 sebanyak 1(satu) Ordner 126 Fotocopy Buku Tanda Terima Faktur Pajak sebanyak 2 (dua) Bundel 127 Cashflow Retail

  Januari 2016 sebanyak 6 (enam) lembar 128 Cashflow Retail Februari 2016 sebanyak 6 (enam) lembar 129 Cashflow Retail Maret 2016 sebanyak 6 (enam) lembar 130 Cashflow Retail April 2016 sebanyak 6 (enam) lembar 131 Cashflow Retail Mei 2016 sebanyak 7 (tujuh) lembar 132 Cashflow Retail Juni 2016 sebanyak 8 (delapan) lembar 133 Cashflow Retail Juli 2016 sebanyak 6 (enam) lembar 134 Cashflow Retail Agustus 2016 sebanyak 7 (tujuh) lembar 135 Cashflow Retail September 2016 sebanyak 7 (tujuh) lembar 136

  Cashflow Retail Oktober 2016 sebanyak 6 (enam) lembar 137 Cashflow Retail November 2016 sebanyak 7 (tujuh) lembar 138 Cashflow Retail Desember 2016 sebanyak 7 (tujuh) lembar 139 Rekap Bank Retail, TRD, MFC, LPRE sebanyak 1 (satu) lembar 140 Daftar Costumer Tahun 2016 (dalam map business file hijau) 141 Daftar Supplier Tahun 2016 (dalam map business file hijau) 142 Kontrak Sewa Ekalokasari (Graphis) tahun 2016 (dalam map business filehijau) 143 Kesepakatan Harga Perpanjangan Sewa Simplicity dan Graphis

  Januari 2016 sebanyak 6 (enam) lembar128 Cashflow Retail Februari 2016 sebanyak 6 (enam) lembar129 Cashflow Retail Maret 2016 sebanyak 6 (enam) lembar130 Cashflow Retail April 2016 sebanyak 6 (enam) lembar131 Cashflow Retail Mei 2016 sebanyak 7 (tujuh) lembar132 Cashflow Retail Juni 2016 sebanyak 8 (delapan) lembar133 Cashflow Retail Juli 2016 sebanyak 6 (enam) lembar134 Cashflow Retail Agustus 2016 sebanyak 7 (tujuh) lembar135 Cashflow Retail September 2016 sebanyak 7 (tujuh) lembar136 Cashflow

  Retail Oktober 2016 sebanyak 6 (enam) lembar137 Cashflow Retail November 2016 sebanyak 7 (tujuh) lembar138 Cashflow Retail Desember 2016 sebanyak 7 (tujuh) lembar139 Rekap Bank Retail, TRD, MFC, LPRE sebanyak 1 (satu) lembar140 Daftar Costumer Tahun 2016 (dalam map business file hijau)141 Daftar Supplier Tahun 2016 (dalam map business file hijau)142 hau) Sewa Ekalokasari (Graphis) tahun 2016 (dalam map business file143 Kesepakatan Harga rerpania an Sewa Simplicity dan Graphis tahun2016 (dalam map

• Menyatakan barang bukti berupa :27 nota faktur retail dari Terdakwa WAHYU PERMANA Bin UJANG SUMITRAdikembalikan kepada perusahaan PT. Niaga Tama Retailindo ;4.

  Niaga Tama Retailindo mengalamikerugian sebesar Rp. 66.185.596, (enam puluh enam juta seratus delapanpuluh lima ribu lima ratus sembilan puluh enam rupiah) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa : 27nota faktur retail dari Terdakwa WAHYU PERMANA Bin UJANG SUMITRA ;dapatlah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa, Bahwa benar pada hari dan tanggal yang sudah tidak ingat pada bulan Oktobers/d Desember

  Memerintahkan barang bukti berupa : 27 nota faktur retail dari Terdakwa WAHYUPERMANA Bin UJANG SUMITRA dikembalikan kepada perusahaan PT.

  Memerintahkan barang bukti berupa : 27 nota faktur retail dari Terdakwa WAHYUPERMANA Bin UJANG SUMITRA dikembalikan kepada perusahaan PT. NiagaTama Retailindo ; Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar2.000, (dua ribu rupiah) ; SUSUNAN PERSIDANGAN : VIKTOR PAKPAHAN, SH.MH.M.Si. sebagai Hakim Ketua Majelis ; YUNINGTYAS UPIEK K, SH.MH. sebagai Hakim Anggota ; ABDUL HUTAPEA, SH.MH. sebagai Hakim Anggota ; M.SETIA BUDHI, SH. sebagai Panitera Pengganti ; BOHAL P.

• CERMANTO SILABAN vs PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk, Cq PT BANKMANDIRI (Persero) REGIONAL RETAIL COLLECTION& RECOVERY REGIONAL I SUMUT Cq. PT BANKMANDIRI (Persero) Tbk KCP PEMATANG SIANTARSUTOMO, dkk

• Potongan harga tersebutmenjadi pengurang dari harga jual dan dicantumkan dalam faktur penjualan danfaktur pajak;Bahwa dapat diinformasikan bahwa Pemohon Banding memiliki dua jenispembeli yaitu distributor dan modern retail (Carrefour, Matahari, Giant, dbs.)Distributor fund hanya diberikan kepada distributor agar dapat bersaing dengantingkat harga yang dijual oleh modern retail;Bahwa berdasarkan keterangan di atas maka dapat disimpulkan bahwadistributor fund bukanlah jasa penjualan yang diberikan

  Berdasarkan penjelasan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) diketahui bahwa Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding ) memilikidua jenis pembeli yaitu Distributor dan Modern Retail. DistributorFund hanya diberikan kepada distributor agar dapat bersaing dengantingkat harga yang dijual oleh modernretail. Namun yang menjadi pertanyaan adalah mengapa terdapatperbedaan perlakuan harga jual antara distributor dan modern retail?;7.2.

  Terdapat adanya perbedaan harga jual diantara pembeli barang milikTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) yaituantara Distributor dan Modern Retail,kepada Distributor diberikan potongan harga (Distributor Fund)sedangkan kepada Modern Retail tidak terdapat potongan harga;198.2.8.3.8.4.Distributor Fund adalah biaya yang dikeluarkan oleh PemohonBanding sehubungan dengan aktivitas Distributor dalam membantufungsi penjualan yang dimiliki oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding

• Bahwa gugatan Penggugat tidak tepat, sebab masih ada pihak lain yangsemestinya ditarik dalam gugatan, yaitu pihak PT Bank Mandiri (Persero)Tbk, Retail Risk Collection Center Semarang, selaku pemegang kredit(Kreditur) atas objek sengketa poin (5b dan 5c);2.

  Bank Mandiri (Pesero)Tbk dan Retail Risk Collection Center Semarang telah diketahuioleh Penggugat, karena Penggugat ikut menanda tanganipenyerahan jaminan tersebut; Bahwa oleh karena gugatan kurang pihak maka gugatanberalasan hukum untuk dinyatakan tidak dapat diterima;2.

  Bahwa atas eksepsi tersebut Hakim tingkat pertama dalampertimbangannya menyatakan bahwa Menimbang, bahwa perkaraini adalah gugatan tentang pembagian harta bersama antara pihakPenggugat dengan pihak Tergugat, sehingga pihak dalam perkaraini adalah hanya Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya tidakdigugatnya PT Bank Mandiri (Pesero) Tok. dan Retail RiskCollection Center Semarang tidak menjadikan kekurangan pihak;Halaman 8 dari 15 hal. Put.

  berupa 3 (tiga) bidangtanah dan bangunan sebagaimana tersebut dalam poin 5a, b dan c;Bahwa tanahtanah dan bangunan tersebut ternyata terbukti adalahsebagai jaminan kredit sebagaimana terbukti pada Bukti T2 sampaidengan 19, membuktikan bahwa tanah dan bangunansebagaimana tersebut pada dalil gugatan poin 5a, 5b dan 5c,adalah berstatus sebagai jaminan kredit sehingga pihak pemeganghak jaminan tersebut berkepentingan atas objek yangdiperkarakan, sehingga tentu saja pihak PT Bank Mandiri (Pesero)Tbk dan Retail

• Regional Retail Collection & Recovery Region VIII/Jawa 3
  2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURABAYA

• BESTMARK SOLUTION sejak 3 (tiga) tahun yang lalu tepatnya tahun 2018,dimana Terdakwa bertugas untuk memasarkan produk, menjual produkperusahaan, mencari pelanggan baru, mengelola toko yang sudah menjadipelanggan dan menarik orderan kepada Customer dan toko retail. Bahwa saksi menerangkan, saat Terdakwa mengunjung!

  Bahwa saksi menerangkan, saat Terdakwa mengunjungi Toko/retail,Terdakwa mendapatkan tanda bukti kunjungan dan stempel toko, apabilaTerdakwa melakukan kunjungan ke toko dan menerima order dari tokotersebut, Terdakwa harus melapor ke kantor dan bisa melapor melalui pesanWA terlebih dahulu. Bahwa saksi menerangkan, sampai saksi mengetahui perbuatanTerdakwa yang telah melakukan Penggelapan berupa uang hasil penjualanmaterial di CV.

  Toko/retail,Terdakwa mendapatkan tanda bukti kunjungan dan stempel toko, apabilaTerdakwa melakukan kunjungan ke toko dan menerima order dari tokotersebut, Terdakwa harus melapor ke kantor dan bisa melapor melalui pesanWA terlebih dahulu. Bahwa saksi menerangkan, sampai saksi mengetahui perbuatanTerdakwa yang telah melakukan Penggelapan berupa uang hasil penjualanmaterial di CV.

  BEST MARKSOLUTION dan bisa melapor melalui pesan WA terlebih dahulu, apabilaTerdakwa mengunjungi Toko/retail dan menerima order dari toko tersebut,dimana ketika Terdakwa mengunjungi Toko/retail maka Terdakwa akanmendapatkan tanda bukti kunjungan dan stempel toko dari toko tersebut.Bahwa benar, atas Perbuatan Terdakwa CV. Best Mark Solutionmengalami kerugian sebesar Rp. 32.340.822. (tiga puluh dua juta tigaratus empat puluh ribu delapan ratus dua puluh dua rupiah).

• IV yangdidaftarkan pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 13 Mei 2011, adalahmerupakan permohonan Terlawan yang tidak pernah diketahui dan tidak pernahditerima copy salinan permohonan tersebut oleh Pelawan;Bahwa, dengan demikian Permohonan Terlawan di atas adalah tidak sah, cacatdan batal demi hukum, dikarenakan:Kutipan Risalah Lelang Nomor 353/2010 tertanggal 26 Nopember 2010, tidakpernah disampaikan kepada Pelawan sebagai Debitur oleh KPKNL atau PejabatLelang dan selain itu juga, pihak Retail

  Dennis Anthony Christy, tertanggal 15 Desember 2010 dankarenanya Pelawan setelah beberapa kali melakukan negosiasi dengan sdr.Reynaldy & Liston Simanjuntak yang ternyata mereka dengan sengaja tidakmenuntaskan masalah tersebut dengan Pelawan, maka pada tanggal 11 April 2011Pelawan telah mengajukan surat keberatan atas surat pemberitahuan hasil lelangtersebut, yang ditujukan kepada Pimpinan Retail & Consumer Risk GroupRegional Collection II Departement, dengan Tembusan disampaikan kepadaDirektorat

  Investigasi & Mediasi Perbankan serta Direktorat Pengawasan Bank 1,yang sampai dengan Perlawanan ini dimasukkan ke Pengadilan Negeri JakartaBarat, ternyata Pimpinan Retail & Consumer Risk Group Regional Collection IIDepartement dan , Direktorat Investigasi & Mediasi Perbankan serta DirektoratPengawasan Bank 1, ternyata dengan sengaja tidak merespon atau menanggapinyabaik melalui telepon maupun secara tertulis kapada Pelawan;c Sebelum kedua surat di atas diterima oleh Pelawan, maka pada tanggal 23

  April2009 Pelawan telah menyurati Retail and Consumer Risk Group PT.

• RETAIL KITA INDONESIA wolayah NTT dari tanggal 18 Oktober 2022 s/d tanggal 16 Juni 2023 ;

• 9 (Sembilan) lembar Berita Acara Audit Stock Opname ;
• 7 (Tujuh) lembar laporan Uji Substantif CUT off untuk persediaan Gudang ;
• 4 (Empat) lembar perjanjian kerja waktu tertentu untuk tenaga Kepala Cabang Nomor : 1277/PKWT/HRD-AKM/01/2023/02 tanggal 28 Januari 2023 ;
• 12 (Dua belas) slip gaji Adrianus Wolo, Jabatan Kepala Cabang Nik : AKM2207-1277 dari bulan Juli 2022 s/

  KITA RETAIL INDONESIA wilayah NTT Nomor : SO.2023.06.06502 tanggal 26 Januari 2023 ;

• 3 (Tiga) lembar faktur pesanan penjualan PT. KITA RETAIL INDONESA wilayah NTT Nomor : SI.2023.01.15794 tanggal 16 Juni 2023 ;
• 3 (Tiga) lembar Berita Acara Hasil Pemeriksaan No.

• Putusan Nomor 3183/B/PK/Pjk/2019 Wotume (bit) 20Sw16+4IZ. 32885882888 8 & &Deskripsi Satuan 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Volume Penjualan IndustriBld sticks 16 15,5 15 13,5 13 12,8 12 123) 147/10 Growth % ' 3,13% 3,23% 10,00% 3,70% 1,54% 6,25% 2,50% 4,88% 11,11Sumber Data : http://taknak.myhealth.gov.my/en/cigarettetaxstrategy/Publisher : Ministry of Health MalaysiaTahun Data : 19902010Tahun Publish Data : 7 Februari 2017Jenis Data : Relationship among excise tax rate, retail

  Putusan Nomor 3183/B/PK/Pjk/2019Figure 1: The relationship among excise tax rate, retail price and consumption of cigarette. 9. 765432S0 a & s s & & s oy Retail Price (RM) Consumption per capita(Million) Sumber DataPublisherTahun DataTahun Publish DataJenis Datahttp://www.theedgemarkets.com/article/malaysiastaxationcigarettesexcessiveThe Edge Markets2006 201611 Mei 2017Price Comparison Cigarette MalaysiaHalaman 16 dari 42 halaman.

  Putusan Nomor 3183/B/PK/Pjk/2019Tahun Publish DataJenis DataMei 2013Total Tax rate of Retail Price MalaysiaTotal tax rate as a % of Retail Price: 48% Exfactory cost Exported cigarettes0.19istick, stick leaves are not taxecee duties are relativelya valorem However, consistenra AFTA, import duty ftlobacco/lobacco prefrom ASEAN countronly between 05%,Sumber Data http://taknak.myhealth.gov.my/en/cigarettetaxstrategy/Publisher Ministry of Health MalaysiaTahun Data 1990 2010Tahun Publish Data 7 Februari

• PUTUSANNomor 2268/Padt.G/2019/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Mallawa, 25 Oktober 1967, agamaIslam, pekerjaan Retail, Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Kelurahan Maccini Gusung, KecamatanMakassar, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatandalam hal ini memberikan

  ,Advokat yang berkantor di Jalan Teuku Umar 12 Nomor: 44, Kelurahan Kaluku Bodoa, Kecamatan Tallo, KotaMakassar Provinsi Sulawesi Selatan berdasarkan suratkuasa khusus tanggal sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir di Bone, 11 September 1968, agamaIslam, pekerjaan Retail, Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Kelurahan Dukuh, Kecamatan Cikupa,Kabupaten Tangerang Provinsi Banten dalam hal inimemberikan kuasa kepada Muhammad Yahya Rasyid,S.H.., M.H.., Dan Rekan, Advokat yang berkantor

• Trans Retail Indonesia.

  Trans Retail Indonesia dimana nama ini telah mendapatkanpengesahan dan persetujuan Menteri Kehakiman Republik Indonesia.Hal ini semestinya disadari oleh PENGGUGAT karena PENGGUGATmerupakan mitra bisnis dalam kontrak kerjasama denganTERGUGAT dimana sudah sering dan terbiasa dalam bertukaridentitas korporat. Dalam Gugatannya, PENGGUGAT salahmenyebutkan pihak yaitu PT.

  Dengan Perjanjian kurang lebih senilai RP. 18.000.000.000,(delapan belas miliar rupiah) di tahun 2012 serta terkait dalamupaya penyelesaian Perkara aquo ini, kami PenggugatReKonvensi (PT Trans Retail Indonesia d/h PT. CarrefourIndonesia) pada hakekatnya merupakan KONSUMEN atas jasadan jaminan pengamanan yang diberikan oleh pihak TergugatReKonvensi (PT.

  Trans Retail Indonesia dimananama ini telah mendapatkan pengesahan dan persetujuan MenteriKehakiman Republik Indonesia. Hal ini semestinya disadari olehPENGGUGAT karena PENGGUGAT merupakan mitra bisnis dalamkontrak kerjasama dengan TERGUGAT dimana sudah sering danterbiasa dalam bertukar identitas korporat. Dalam Gugatannya,PENGGUGAT salah menyebutkan pihak yaitu PT.

  Trans Retail Indonesia atau dahulu bernama PT.

• Trans Retail Indonesia.PENGGUGAT semestinya demi hukum acaraharus mengajukan materi gugatannya secara tersendiri di luar GugatanKeberatan atau bukan merupakan kelanjutan sengketa konsumen di BPSK.Penggugat tidak cermat dalam memahami sengketa konsumen yangsedang berlangsung sebagaimana diuraikan di atas, sehingga gugatan dandalil Penggugat dalam perkara a quo menjadi kabur tidak dan tidak jelas(obscure libel);Gugatan Penggugat memojokkan PENGGUGAT juga tidak cermat dansalah pihak dalam menyebut diri

  Trans Retail Indonesia dimana nama ini telah mendapatkanpengesahan dan persetujuan Menteri Kehakiman Republik Indonesia. HalHal. 6 dari 19 hal Put. Nomor 358 K/Pdt.SusBPSK/2014ini semestinya disadari oleh PENGGUGAT karena PENGGUGATmerupakan mitra bisnis dalam kontrak kerjasama dengan TERGUGATdimana sudah sering dan terbiasa dalam bertukar identitas korporat. DalamGugatannya, PENGGUGAT salah menyebutkan pihak yaitu PT.

  Dengan Perjanjian kurang lebih senilai Rp18.000.000.000,(delapan belas miliar rupiah) di tahun 2012 serta terkait dalamupaya penyelesaian Perkara a quo ini, kami PenggugatRekonvensi (PT Trans Retail Indonesia d/h PT. CarrefourIndonesia) pada hakekatnya merupakan KONSUMEN atas jasadan jaminan pengamanan yang diberikan oleh pihak TergugatRekonvensi (PT.

  Kerugian ImmateriilReputasi Penggugat Rekonvensi sebagai perusahaan retail nasionalyang unggul menjadi tidak baik, setidaktidaknya di mata Konsumen danpihakpihak lain yang mengetahui permasalahan ini, termasuk lembagalembaga perlindungan konsumen. Namun demikian PenggugatRekonvensi perlu menetapkan nilai immaterial meskipun tidak dapatmenggantikan nilai immateriil yang dilanggar.

  Trans Retail Indonesia sebagaimana yang dirumuskan dalamketentuan Pasal 1365 KUHPerdata;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugimaterial kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp147.000.000,(seratus empat puluh tujuh juta rupiah);6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugiimmaterial kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp999.000.000,(sembilan ratus sembilan puluh sembilan juta rupiah);7. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat Rekonvensi;Hal. 10 dari 19 hal Put.

• SusPHI/2016/PN.Mdn11.12.13.14.menolak perintah atasan, dan sering meninggalkan tempat kerja tanpamemberitahu atasannya;Bahwa atasan Tergugat yakni Retail Banking Area Manager (RB AreaManager) telah berkalikali melakukan pembinaan kepada Tergugat namunkinerja Tergugat tidak juga menunjukkan perbaikan yakni : pada bulan Maret 2015 dilakukan coaching & counseling, Tergugatdiminta untuk membuat laporan aktivitas harian, namun tidak jugadilaksanakan sehingga Tergugat diberi Surat Peringatan Ke Satu (SP1

  Ref. 112/SKHR/V/2014 tanggal 5 Mei 2014 Perihal :Mutasi Saudara sebagai Relationship Manager Retail LendingCabang Medan Pemuda, yang ditujukan kepada Sdr. Rusli PjsBusiness Manager Cabang Pembantu Medan Asia;A. Form Penilaian Kinerja Karyawan periode 1 Januari s/d 31Desember 2015, yang telah ditandatangani oleh Tergugattertanggal 21 April 2015 dengan hasil penilaian akhir : 0,00;B.

  Slip Gaji bulan April 2016,Job Description/Uraian Pekerjaan Sdr Rusli (Tergugat) sebagaiRelationship Manager Retail Lending;A. Berita Acara Coaching & Counseling yang dilakukan olehRetail Banking Area Manager selaku atasan kepada Tergugatpada tanggal 19 Maret 2015 di PT. Bank QNB Indonesiakantor Cabang Medan Pemuda, Berita Acara telahditandatangani oleh Tergugat;B.

  Bank QNB Kesawan Tbk tanggal 20Maret 2014, yang ditandatangani oleh Bapak WindiartonoTabingin selaku Retail Banking Director perihal BonusPrestasi 2013 dan Penyesuaian Gaji 2014 kepada saudaraRusll.;D. Fotocopy Surat PT. QNB Kesawan Tbk tanggal 28 Januari2013 yang ditandatangani oleh bapak Azhar Abdul Wahabselaku Direktur kepada Saudara Fusii,;E.

  Business Manager CabangPembantu Medan Asia menjadi Relationship Manager Retail Lending pada PT.Bank QNB Kesawan Tbk cabang pemuda Medan terhitung tanggal 05 Mei 2014sedangkan Surat Peringatan Ketiga (SP3) sesuai dengan bukti P13 pada tanggal15 Juli 2014 Tergugat adalah sebagai Relationship Manager Retail Lending, makamajelis berpendapat dalil bantahan Tergugat tersebut tidak beralasan hukumkarena bukti T7 dan bukti P13 tidak mengandung kekeliruan tentang jabatanTergugat,;Menimbang, bahwa terhitung

• Bank Mandiri Persero Tbk Regional Retail Collection Recovery Region I Sumatera I
  2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Medan

• Talang Banjar, Kec.Jambi Timur, Kota JambiKaryawan BUMNField Collector pada Regional Retail Collectionand Recovery Area Jambi PT. Bank Mandiri(Persero) Tbk. Region Il / Sumatera 2Kristina SimanjuntakKuala Tungkal, 24 Juni 1990Jl. Sunan Giri Perumahan Guru Blok A Q 7,RT/RW 010/000, Kel. Simpang Tiga Sapin,Kec. Kota Baru, Kota JambiKaryawan BUMNField Collector pada Regional Retail Collectionand Recovery Area Jambi PT. Bank Mandiri(Persero) Tbk.

• (seribu tujuh ratusrupiah) tiap liternya;Bahwa berdasarkan hasil Penelitiaan Kadar Barang Bukti BBM Nomor : 086/F12145/2013/2013S3 tanggal 17 Desember 2013, yang ditandatangani oleh Arif WahyuPerdana selaku Retail Fuel Marketing Region Il SE Rayon VII Bangka Balitung disampaikanbahwa density BBM yang dijadikan barang bukti perkara ini masuk dalam range Density BBMjenis minyak solar.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 55 UU RI No.22 Tahun 2001 tentang Minyak dan gas

  (seribu tujuh ratus rupiah) tiap liternya;Bahwa berdasarkan hasil Penelitiaan Kadar Barang Bukti BBM Nomor : 086/F12145/2013/2013S3 tanggal 17 Desember 2013, yang ditandatangani oleh Arif WahyuPerdana selaku Retail Fuel Marketing Region II SE Rayon VIII Bangka Balitung disampaikanbahwa density BBM yang dijadikan barang bukti perkara ini masuk dalam range Density BBMjenis minyak solar;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 55 UU RI No.22 Tahun 2001 tentang Minyak dan

  (seribu tujuh ratus rupiah) tiap liternya;Bahwa berdasarkan hasil Penelitiaan Kadar Barang Bukti BBM Nomor : 086/F12145/2013/2013S3 tanggal 17 Desember 2013, yang ditandatangani oleh Arif WahyuPerdana selaku Retail Fuel Marketing Region II SE Rayon VIII Bangka Balitung disampaikanbahwa density BBM yang dijadikan barang bukti perkara ini masuk dalam range Density BBMjenis minyak solar;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53 huruf dUU RINo. 22 Tahun 2001 tentang Minyak

• Kabupaten Pacitan;Bahwa Kemudian setelah saksi melakukan Audit penjualan bersamadengan Admin didapatkan hasil bahwa benar hasil penjualan produkrokok yang dilakukan terdakwa tidak disetorkan oleh terdakwa keAdmin Perusahaan dan uang hasil dari penjualan tersebutdigunakan untuk kepentingan Pribadi;Bahwa cara yang dilakukan oleh terdakwa dalam melakukantindakan penggelapan yaitu dengan melakukan Order barangberupa produk rokok ke Admin yaitu saksi NURUL MAHMUDAH,lalu terdakwa menjual ke toko toko retail

  BSU yang melakukan penggelapan adalahterdakwa sebagai Sales Motoris yang mempunyai tugas dantanggungjawab dan sistem kerja yang dilakukan adalah menjualproduk rokok ke toko toko retail secara cash (tunal) di wilayahzona Kabupaten Wonogiri yaitu di daerah Nguntoronadi danbertanggung jawab untuk menyetorkan uang hasil penjualan keadmin 3 hari sekali.Bahwa penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa adalahpenggelapan barang yaitu mengambil produk barang berupa rokokdi gudang penyimpanan Depo (Kantor) PT

  keluar dari gudang (Surat DO) yangdibuat oleh para sales karena setiap barang yang keluar dariHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor : 50/Pid.B/2020/PN.Pct.gudang yang diambil oleh sales saat itu saksi posisi berada diKantor;Bahwa saksi NURUL MAHMUDAH selaku Admin selalu melaporkansetiap kegiatan barang keluar dan masuk serta administrasikeuangan dari para sales lewat laporan LPM (Laporan PenjualanManual) setiap 1 minggu sekali kepada saksi selaku Team Leader;Bahwa sistem dari penjualan di toko toko retail

  Bintang Sayap Utama;Bahwa tugas dan tanggungjawab' saksi adalah mencatatadministrasi kKeuangan, keluar masuknya barang milik perusahaanserta menerima serta melaporkan secara tertulis mengenaikeuangan yang diterima dari hasil penjualan barang yang diakukanoleh karyawan/sales;Bahwa telah terjadi penggelapan yang dilakukan oleh terdakwaselaku karyawan yang menjabat sebagai Sales Motoris yangmempunyai tugas dan tanggungjawab dan sistem kerja yangdilakukan adalah menjual produk rokok ke toko toko retail

  BSU areaKabupaten Pacitan mendapatkan laporan dari Team Leader bahwaterdakwa telah melakukan tindakan penggelapan, yaitu uang hasilpenjualan produk rokok dari toko toko retail secara cash (tunal) diwilayah zona Kabupaten Wonogiri yaitu di daerah Nguntoronadiselama kurang lebih 2 (dua) minggu tidak distorkan ke Admin PT.