sidang Pengadilan Agama Demak;

(delapan ratus ribu rupiah)Pada tanggal 11 Februari 2016 terdakwa meminta Uang sebanyak Rp1.500.000, (satu Juta lima ratus ribu rupiah) An. nasabah selanjutnyaterdakwa telah melakukan cicilan ke koperasi sebanyak 15 x 60.000, atausebanyak Rp. 900.000, dan uang koperasi yang belum terdakwakembalikan sebesar Rp. 600.000,.

(delapan ratus ribu rupiah).Pada tanggal 13 Februari 2016 terdakwa meminta Uang sebanyak Rp1.500.000, (satu Juta lima ratus ribu rupiah) An. nasabah SAFRUDINselanjutnya terdakwa telah melakukan cicilan ke koperasi sebanyak 19 x60.000, atau sebanyak Rp. 1.140.000, dan uang koperasi yang belumterdakwa kembalikan sebesar Rp. 360.000,.

(satu juta dua ratus ribu rupiah)Pada tanggal 20 februari 2016 terdakwa meminta Uang sebanyak Rp1.500.000, (satu Juta lima ratus ribu rupiah) An. nasabah M.JUDINselanjutnya terdakwa telah melakukan cicilan ke koperasi sebanyak 11 x60.000, atau sebanyak Rp. 660.000, dan uang koperasi yang belumterdakwa kembalikan sebesar Rp. 840.000,.

(delapan ratus ribu rupiah)Pada tanggal 11 Februari 2016 terdakwa meminta Uang sebanyak Rp1.500.000, (satu Juta lima ratus ribu rupiah) An. nasabah selanjutnya terdakwatelah melakukan cicilan ke koperasi sebanyak 15 x 60.000, atau sebanyak Rp.900.000, dan uang koperasi yang belum terdakwa kembalikan sebesar Rp.600.000,.

(delapan ratus ribu rupiah).Pada tanggal 13 Februari 2016 terdakwa meminta Uang sebanyak Rp1.500.000, (satu Juta lima ratus ribu rupiah) An. nasabah SAFRUDINselanjutnya terdakwa telah melakukan cicilan ke koperasi sebanyak 19 x 60.000,atau sebanyak Rp. 1.140.000, dan uang koperasi yang belum terdakwakembalikan sebesar Rp. 360.000,.

Bahwa orang tua dari calon suami anak Para Pemohon sudah datangmelamar kepadanya dan Para Pemohon telah menerima serta menyetujuirencana pernikahan mereka; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan mahram dan samasama beragama Islam; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tidak bisamenunda pernikahan lagi karena keduanya samasama saling mencintal; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah bekerja sebagai petanidengan penghasilan setiap bulannya sebesar Rp1.500.000

menyatakan akan siap secaralahir danbatin untuk menikah dan menyadari konsekuensi dari menikah di usia muda; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan Muhammad Bagus AndySaputra bin Mustam , tidak ada hubungan mahram dan samasamaberagama Islam; Bahwa anak Para Pemohon dan calon suami tidak bisa menundapernikahan lagi karena kami saling kenal selama 1 (satu) tahun sehinggasamasama sSaling mencintai; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah bekerja sebagai petanidengan penghasilan setiap bulannya sebesar Rp1.500.000

menyetujui rencana pernikahan kami; Bahwa calon suami menyatakan akan siap secara lahir dan batin untukmenikah dengan anak Para Pemohon yang bernama Putri Dewi Adinda bintiAgus Sulianto; Bahwa antara calon suami dengan anak Para Pemohon tidak adahubungan mahram dan samasama beragama Islam; Bahwa calon suami dengan anak Para Pemohon tidak bisa menundapernikahan lagi karena kami sudah samasama saling mencintai; Bahwa calon suami telah bekerja sebagai petani dengan penghasilantetap setiap bulannya Rp1.500.000

ada kecocokan, diantara mereka tidak ada yang memaksa untuk menikah; Bahwa orangtua calon suami sudah datang melamar kepada orangtuacalon isteri dan Para Pemohon telah menerima serta menyetujui rencanapernikahan mereka; Bahwa antara kedua anak tersebut tidak ada hubungan mahram dansamasama beragama Islam; Bahwa kedua anak tersebut tidak bisa menunda pernikahan lagi karenakeduanya samasama saling mencintai; Bahwa calon suami telah bekerja sebagai petani dengan penghasilansetiap bulannya sebesar Rp1.500.000

dari pihak lain; Bahwa calon kedua mempelai samasama beragama Islam saatini mereka SamaSama bujang/gadis dan mereka sudah saling kenal danhubungannya sangat dekat sekali; Bahwa Para Pemohon sangat mengkhawatirkan kalau tidaksegera dinikahkan akan melanggar normanorma yang dilarang olehAgama Islam; Bahwa orang tua calon suami sudah datang melamar anak ParaPemohon dan telah diterima serta disetujui oleh Para Pemohon ; Bahwa calon suami bekerja sebagai petani dengan penghasilansetiap bulannya sebesar Rp1.500.000

Saksi Uhai bin Rani pun percaya danmenerima gadai motor tersebut yang disertai STNK dengan harga Rp1.500.000 dengan jangka waktu 5 bulan.

Saksi Uhai bin Rani pun percaya danmenerima gadai motor tersebut yang disertai STNK dengan harga Rp1.500.000 dengan jangka waktu 5 bulan. Selanjutnya saksi Uhai bin Ranimenyerahkan uang Rp 1.500.000 kepada terdakwa. lalu terdakwa dan SdrBambang (DPO) bersamasama pulang dengan menggunakan motor milikBambang (dpo). selanjutnya Sdr Bambang meminta uang Rp 1.100.000kepada terdakwa dengan alasan untuk bekerja di Ampah,terdakwa punmengiyakan dengan menyerahkan uang tersebut.

Saksi Uhai bin Rani pun percaya danmenerima gadai motor tersebut yang disertai STNK dengan harga Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu Rupiah) dengan jangka waktu 5bulan. Selanjutnya saksi Uhai bin Rani menyerahkan uang Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu Rupiah) kepada terdakwa. laluterdakwa dan Sdr Bambang (DPO) bersamasama pulang denganmenggunakan motor milik Bambang (dpo).

i terhadap Termohon (Sugiarti Binti Hadi) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;

Dakam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagaian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa;
   1. Nafkah lampau selama 2 bulan sejumlah Rp2.000.000,- (dua juta rupiah);
   2. Mutah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,-(satu juta rupiah);
   3. Nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000

No 3163/Pdt.G/2019/PA.Slwselama pisah 4 sampai 5 bulan Termohon masih tetap melayaniPemohon; Bahwa Termohon keberatan dicerai oleh Pemohon, tetapi apabilaPemohon tetap ingin menceraikan Termohon, maka Termohon mintanafkah lampau selama 2 bulan setiap bulannya Rp1.500.000, sehinggaberjumlah Rp3.000.000,, mutah jumlahnya terserah kepada Pemohon,Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp4.500.000, dan nafkah untuk1 orang anak setiap bulannya Rp1.500.000,;Bahwa terhadap jawaban tersebut telah mengajukan

Gugatan nafkah 1 orang anak setiap bulannya Rp1.500.000, hingganak tersebut dewasa;Hal. 13 dari 21 Hal. Putusan.

No 3163/Pdt.G/2019/PA.Slwnafkah iddah yang harus dibayarkan oleh Pemohon kepada Termohonditetapbkan sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), olehkarenanya Tergugat Rekonvensi dihukum untuk memberikan kepadaPenggugat Rekonpensi nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2017 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat PlenoKamar Mahkamah Agung Tahun 2017 Sebagai Pedoman Pelaksanaan TugasDi

Nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah;2.4. Nafkah satu orang anak yang bernama NAMA ANAK binAlip Aenul Yakin, umur 10 tahun tiap bulannya minimal sejumlahRp500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan kenaikan berkala sebesar10% pertahun sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;3.

Tergugat untuk memberikan mutah kepada Penggugat berupa uang sejumlah Rp15.000.000,- (lima belas juta rupiah) sesaat setelah ikrar talak diucapkan;

Nafkah 2 orang anak Pemohon telah sepakat memberikansejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulansejak November 2018 hingga sekarang, Termohon meminta agarPemohon membayar nafkah anakanaknya yang terhutang, selain ituTermohon minta mepemberian nafkah anak agar dibayarkan setiapbulan melalui pemotongan gaji Pemohon secara rutin;5.

menjalin hubunganlagi dengan istrinya terdahulu; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal sejak Maret atau April 2019 dan yang meninggalkankediaman bersama adalah Pemohon; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon pernah membuatsurat kesepakan tentang harta bersama berupa rumah dan tanahdiberikan kepada kedua anak Pemohon dengan Termohon, selain itujuga ada kesepakatan bahwa kedua anak diasuh oleh Termohonsedangkan Pemohon bersedia memberi nafkah kedua anak tersebutsejumlan Rp1.500.000

Mamuju Nomor 302/Pdt.G/2019/PA.Mnjj.sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulanhingga kedua anak tersebut dewasa; Bahwa, saksi tidak mengetahui penghasilan Pemohon secarapasti, namun yang pasti Rp4.000.000, (empat juta rupiah) lebih; Bahwa, bahwa saksi dan keluarga sudah menasehati Pemohondan Termohon agar rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa, atas pertanyaan Hakim, Termohon menyatakan tidakmengajukan alat bukti surat tetapi mengajukan 1 (Satu) orang saksi bernamaSAKSI

Mamuju Nomor 302/Pdt.G/2019/PA.Mnjj.Menimbang, bahwa berdasarkan kesepakatan antara Tergugat denganPenggugat tersebut, maka Hakim berpendapat Tergugat patut dihukum untukmembayar nafkah dua orang anak (ANAK PEMOHON DAN TERMOHON danANAK PEMOHON DAN TERMOHON) sejumlah Rp1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) setiap bulan sejak April 2019 hingga kedua anak tersebutdewasa dan atau dapat hidup mandinri;Menimbang, bahwa untuk terjaminnya pembayaran nafkah kedua anaktersebut, maka Tergugat harus membayar

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah dua orang anak (ANAKPEMOHON DAN TERMOHON dan ANAK PEMOHON DAN TERMOHON)sejumlah Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sejakApril 2019 hingga kedua anak tersebut dewasa dan atau dapat hidupmandiri, dan Tergugat harus sudah membayar nafkah anak tersebut yangterhutang hingga bulan dilaksanakannya pengucapan ikrar talak sesaatsebelum ikrar talak diucapkan;5.

dengan mengirim nomor pasangan tebakan juditogel serta jumlah taruhannya kepada Terdakwa dan penentuan setiappemenang bukan ditempuh mempergunakan keahlian secara khusus namundiperoleh kemenangan tersebut dengan untunguntungan yaitu dapat secaraberpasangan dengan ketentuan := 4 (empat) angka dikali dengan kelipatan Rp3.000,(tiga ribu rupiah) makamendapat hadiah sebesar Rp9.000.000,(Sembilan juta rupiah)= 3(tiga) angka dikali dengan kelipatan Rp3.000,(tiga ribu rupiah) makamendapat hadiah sebesar Rp1.500.000

jumlah taruhannya kepada Terdakwa dan penentuan setiappemenang bukan ditempuh mempergunakan keahlian secara khusus namundiperoleh kemenangan tersebut dengan untunguntungan yaitu dapat secaraberpasangan dengan ketentuan :Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 3615/Pid.B/2020/PN Mdn= 4 (empat) angka dikali dengan kelipatan Rp3.000,(tiga ribu rupiah) makamendapat hadiah sebesar Rp9.000.000,(Sembilan juta rupiah)= 3(tiga) angka dikali dengan kelipatan Rp3.000,(tiga ribu rupiah) makamendapat hadiah sebesar Rp1.500.000

jumlah taruhannya kepada Terdakwa dan penentuan setiappemenang bukan ditempuh mempergunakan keahlian secara khusus namundiperoleh kemenangan tersebut dengan untunguntungan yaitu dapat secaraberpasangan dengan ketentuan : 4 (empat) angka dikali dengan kelipatan Rp3.000,(tiga ribu rupiah) makamendapat hadiah sebesar Rp9.000.000,(Sembilan juta rupiah)Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 3615/Pid.B/2020/PN Mdn= 3(tiga) angka dikali dengan kelipatan Rp3.000,(tiga ribu rupiah) makamendapat hadiah sebesar Rp1.500.000

Bahwa jika perceraian harus terjadi, Penggugat akan menjalanimasa tunggu/ iddah, untuk itu Penggugat membutuhkan biaya untukkelangsungan hidup, oleh karena itu Penggugat menuntut agarTergugat membayar nafkah Penggugat selama menjalani masa iddahsejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);2. Bahwa Penggugat Rekonvensi ketika melahirkan di RSUDSimpang Empat menghabiskan biaya sejumlah Rp2.000.000.(dua jutarupiah), untuk itu.

Menghukum Tergugat Rekonvensi (M.Kasir bin Madin) untukmembayar kepada Penggugat Rekovensi (**********) berupa:2.1 Nafkah selama Penggugat Rekonvensi menjalani masaiddah sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);2.2 Biaya melahirkan sebesar Rp2.000.000, (dua jutarupiah);2.3 Nafkah anak sebesar Rp1.000.000, (Satu juta rupiah)per bulan;SubsiderJika Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan replik dalamkonvensi, jawaban dalam rekonvensi

Penggugat menuntut agar17Tergugat membayar nafkah Penggugat selama menjalani masa iddahsejumlah Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);2. Bahwa Penggugat Rekonvensi ketika melahirkan di RSUDSimpang Empat menghabiskan biaya sejumlah Rp2.000.000.(dua jutarupiah), untuk itu. Penggugat Rekonvensi menuntut agar biayamelahirkan tersebut dibayar oleh Tergugat Rekonvensi;3.

Menghukum Tergugat Rekonvensi (M.Kasir bin Madin) untukmembayar kepada Penggugat Rekovensi (**********) berupa:2.1 Nafkah selama Penggugat Rekonvensi menjalani masaiddah sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);2.2 Biayamelahirkan sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah);2.3.

memenuhi seluruh tuntutanPenggugat Rekonvensi juga tidak mengajukan bukti apapun selain 3orang saksi yang kekuatan pembuktiannya sebagaimana dipertimbangkandalam konvensi:;Menimbang, bahwa keterangan ketiga orang saksi yang berkaitansatu sama lain hanya membuktikan bahwa Tergugat Rekonvensi bekerjaserabutan tanpa mengetahui jumlah penghasilannya;menimbang, bahwa kemampuan Tergugat Rekonvensi sejumlahRp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) terhadap tuntutan nafkah iddahPenggugat Rekonvensi sejumlah Rp1.500.000

Menghukum Tergugat rekonvensi memenuhi kewajibannya membayar kepada Penggugat rekonvesi berupa:2.1. nafkah terutang (madhiyah) sejumlah Rp2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah);2.2. mutah berupa uang sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);2.3. nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);3.

Pct.kemampuan, dan Pemohon = sanggup memberi nafkah iddah sejumlahRp500.000, x 3 = Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Mut'ah: Pemohon sebagai ayah kandung pasti akan member nafkahmutah, tetapi tidak dengan batasan, namun tergantug rezeki Pemohon,Pemohon sanggup memberi Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa atas replik/jawaban rekonvensi tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik/anggapan sebagai berikut:1.Termohon/Penggugat rekonvensi tidak keberatan dengan kesanggupanPemohon untuk

mengembalikan 1 ekor lembu seharga +Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Termohon/Penggugat rekonvensi tetap menuntut nafkah madhiyah(nafkah lampau) selama 2 tahun, karena selama itu Pemohon tidakpernah memberi nafkah;Termohon/Penggugat rekonvensi tidak keberatan sesuai kesanggupanPemohon untuk memberi nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah);Termohon/Penggugat rekonvensi tidak keberatan sesuai kesanggupanPemohon untuk memberi mutah sesuai kesanggupan Pemohonsejumlah Rp500.000

Artinya: Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah menurut yang ma uf, sebagai suatu kewajiban bagiorangorang yang bertakva.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat rekonvensi patut dikabulkansebagian, dan Tergugat rekonvensi dihukum untuk memberi mutah kepadaPenggugat rekonvensi berupa uang sejumlah Rp500.000, (lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi juga mengajukan nafkahiddah Rp1.500.000

Pct.ribu. rupiah), dan atas kesanggupan tersebut, Penggugat rekonvensimenyatakan tidak keberatan, oleh sebab itu Tergugat rekonvensi dihukumuntuk membayar nafkah iddah kepada Penggugat rekonvensi berupa uangsejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Rekonvensi Nafkah AnakMenimbang, bahwa Penggugat rekonvensi mengajukan gugatan nafkahanak setiap bulannya sebesar Rp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa apabila terjadi perceraian, sesuai ketentuan Pasal41 dan Pasal

Menghukum Tergugat rekonvensi memenuhi kewajibannya membayarkepada Penggugat rekonvesi berupa:2.1. nafkah terutang (madhiyah) sejumlah Rp2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupiah);2.2. mutah berupa uang sejumlah Rp500.000, (lima ratus riburupiah);2.3. nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);3.

ENYRIANING TARO, SAg pada tanggal 29 Nopember 2010, namun tidak berhasil.Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawaban ;Dalam Konpensi :e Bahwa Termohon membenarkan dalildalil permohonanPemohon;Dalam Rekonpensi :e Agar Pemohon/Tergugat Rekonpensi membayar kepada Termohon/PenggugatRekonpensi berupa : Nafkah lowong selama 5 bulan Rp15.000.000,(Lima belas juta rupiah); Nafkah iddah Rp1.500.000

Nafkah selam masa iddah (3 bulan) sebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);2. Mutah berupa uang sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah);DALAM KONPENSI!

Nafkah selama masa iddah sebesar Rp1.500.000,(Satu juta lima ratus riburupiah);c.

Mutah sejumlah Rp1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah);2. Nafkah Iddah sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);3. Nafkah anak sejumlah Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri, dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

lakilaki) mengaku bernamaAnak Pemohon, telah hadir dan memberi keterangan sebagai berikut: Bahwaia berumur 17 tahun 2 bulan,beragama Islam; Bahwaia telah siap menikah; Bahwa ia sangat mencintai Calon Isteri(calon isteri) dan tidak bisadipisahkan lagi; Bahwa ia ingin melanjutkan hubungannya dengan calon isterinya tersebutke jenjang perkawinan; Bahwa calon isterinya tersebut telah hamil 3 bulan akibat dari berhubunganintim dengan dirinya; Bahwa ia telah bekerja Karyawan Pabrik dengan penghasilan Rp1.500.000

sebagai berikut; Bahwa saksi mengaku mengenal Pemohon dan anak Pemohon dan calonisterin anak Pemohon karena saksi adalah paman calon suami; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan DispensasiKawin untuk anaknya yang bernama Anak Pemohon, karena belum cukupumur; Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan sesusuan; Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah hamil 3 bulan; Bahwa anak Pemohon Itelah bekerja dan mempunyai penghasilan setiapbulan sebesar Rp1.500.000

, dan kedua anaktersebut, diketahui bahwa kedua calon mempelai sudah saling menyetujui,saling mencintai dan menyayangi serta ingin membina rumah tangga dengantidak ada paksaan dari manapun untuk menikah, sehingga hal tersebut telahmemenuhi syarat perkawinan sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal6 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 16 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisakscalon suami/anak Pemohon telah bekerja dengan penghasilan Rp1.500.000

Nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);4.3. Nafkah minimal sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sejak talak dijatuhkan hingga anak dewasa atau berumur 21 tahun;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

upaya mediasi tersebut gagal;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tersebutyang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Termohon telah menyampaikan jawaban yang pokoknya tidakmembantah dalildalil permohonan Pemohon dan tidak keberatan berceraidengan Pemohon asalkan Pemohon sanggup member nafkah anak;Bahwa atas permintaan Termohon tersebut telah dicapai kesepakatanbahwa Pemohon akan member mutah berupa uang sejumlah Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah), nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000

Pengadilan Agama Pacitanuntuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten Pacitan dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama , Kabupaten Pacitan, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa sesuai dengan kesepakatan antara Pemohon danTermohon berkenaan dengan akibat talak maka menghukum Pemohonmembayar kepada Termohon sebagai berikut: Mutah berupa uang sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah); Nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000

Nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);4.3. Nafkah minimal sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan sejak talak dijatunkan hingga anak dewasa atauberumur 21 tahun;5.

M E N G A D I L I1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap sidang, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Andrianto Setiaji, laki-laki, lahir tanggal 08 September 2005 sebesar Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan hingga anak tersebut

Mewajibkan kepada Tergugat untuk memberikan nafkah bagi keperluananak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) perbulannya kepada Penggugat hingga anak tersebutberusia 18 tahun (dewasa);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk melaporkankepada Kantor Catatan Sipil Muaro Jambi tentang perceraian yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap tersebut untuk dicatatkan padaregister;6.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk memberikan nafkah bagi keperluan anakPenggugat dan Tergugat sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) perbulannya kepada Penggugat hingga anak tersebut berusia 18tahun (dewasa);Putusan Nomor 54/Pdt.G/2017/PA.Sgt. hal. 11 dari 19 hal.5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk melaporkankepada Kantor Catatan Sipil Muaro Jambi tentang perceraian yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap tersebut untuk dicatatkan pada register;6.

Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat poin 3 dan 5 telahdicabut oleh Penggugat, maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat poin 4,mengenai tuntutan Penggugat terhadap Tergugat untuk memberikan nafkahPutusan Nomor 54/Pdt.G/2017/PA.Sgt. hal. 16 dari 19 hal.bagi keperluan satu orang anak Penggugat dan Tergugat yang be mama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir tanggal 08 September 2005,sebesar Rp1.500.000

menganggap Tergugat secara tidak langsung telahmengakui semua dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, alat buktiPenggugat di persidangan, fakta hukum danpertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa mengenai petitumPenggugat poin 4, patut untuk dikabulkan dengan menghukum Tergugat untukmemberikan nafkah kepada anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir tanggal 08 September2005 sebesar Rp1.500.000

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada anak Penggugatdan Tergugat yang bernama Andrianto Setiaji, lakilaki, lahir tanggal 08September 2005 sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)perbulan hingga anak tersebut dewasa (21 tahun) dan atau telah menikah;5.

Putusan Nomor 306/Pdt.G/2017/PA Brkesediaannya untuk memberikan mutah berupa bagian harta bersamaPemohon atas sebuah mobil Suzuki Carry berwarna hijau nomor polisi DP1532 OM, nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) selama 3 bulan, kiswah yang dikonversi dalam bentuk uangsejumlah Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), maskan berupabagian harta bersama Pemohon atas sebuah tanah dan rumah diatastanah tersebut yang terletak Dusun Rumpiae, Desa Kading, KecamatanTanete

Penggugatrekonvensi juga mengajukan gugatan rekonvensi yang pada pokoknyamenguraikan bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugatmelahirkan seorang anak yang bernama Anak kesatu saat ini berumur 15tahun, sehingga Tergugat sebagai ayah anak tersebut berkewajibanmenafkahinya. oleh karenanya Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan menghukumTergugat memberikan nafkah kepada anaknya sejumlah Rp1.500.000

,(satu juta lima ratus rupiah) setiap bulannya.Bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabanyang menerangkan bahwa terhadap tuntutan Penggugat agar Tergugatmembayar nafkah kepada kedua anaknya sejumlah Rp1.500.000, (Satujuta lima ratus rupiah) setiap bulannya, Tergugat hanya menyanggup!

danPenggugat disebut sebagai Tergugat.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat,sebagaimana diuraikan di muka.Menimbang, bahwa pertimbangan dalam konvensi merupakanbagian pertimbangan dalam rekonvensi.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatanrekonvensi secara lisan bahwa apabila Tergugat tetap berkeinginan untukbercerai dengan Penggugat, maka Penggugat tidak keberatan berceralnamun Penggugat menuntut Tergugat untuk memberikan nafkah kepadaanak Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp1.500.000

Menghukum Pemohon membayar nafkah iddah kepada Termohonsejumlah Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).5. Menghukum Pemohon menyerahkan maskan kepada Termohonberupa tanah dan rumah diatas tanah tersebut yang terletak DusunRumpiae, Desa Kading, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barrudengan batasbatas sebagai berikut : Barat : Rumah Pihak Ketiga Utara : Rumah Pihak KetigaHal 20 dari 22 hal. Putusan Nomor 306/Pdt.G/2017/PA Br Timur : Rumah Pihak Ketiga Selatan : Poliklinik Desa6.

Konvensi/Terbanding ( Terbanding) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi/Pembanding (Pembanding) di depan sidang Pengadilan Agama Yogyakarta ;

Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah)------------------c. Nafkah anak sebesar Rp 300.000,00-( tiga ratus ribu rupiah ) setiap blannya sampai anak tersebut dewasa atau telah berumur 21 tahun;--------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp. 501.000,00,-(lima ratus satu ribu rupiah);-------------------------------------------------------

Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya mengakui dalil permohonan Pemohon dan tidak keberatandiceraikan Pemohon, dan Pemohon akan memberikan kepada Termohon berupa mutahsebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), Nafkah iddah sebesar Rp Rp1.500.000

beralasan, karena telah memenuhi pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo.pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, Karenanya permohonan Pemohon dikabulkan.Menimbang, bahwa tentang kewajiban bekas suami terhadap bekas isterinya secararinci diatur dalam pasal 149, 152 dan 158 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon akan memberi kepada Termohon yang akanditetapkan dalam amar putusan yaitu :a.Mutah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)b.Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000

Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)c. Nafkah anak sebesar Rp 300.000,00( tiga ratus ribu rupiah ) setiap blannya sampaianak tersebut dewasa atau telah berumur 21 tahun;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp.501.000,00,(lima ratus satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis, tanggal 21Maret 2013 M,bertepatan dengan tanggal 09 Jumadil Awal 1434 H, dalam permusyawaratan Majelis olehkami Drs.

Pid.B/2019/PN PtkBahwa pada tanggal 15 Oktober 2018, Terdakwa sedang dirumahTerdakwa, sekitar jam 09.00 wib, Terdakwa dapat Chat FB dari temanTerdakwa bernama Jamal dan memberitahu Terdakwa ada orang jual Hp 2(dua) unit;Bahwa kemudian sekitar jam 13.00 wib, Terdakwa menemui Jamal diKampung Beting, kKemudian Jamal menyerahkan 1 (satu) unit Handphonemerk Vivo Y71 warna gold dan 1 (satu) unit Handphone merk Xiomi RedMi 4x warna hitam kepada Terdakwa;Bahwa Jamal minta Terdakwa untuk membayarnya seharga Rp1.500.000

No. 121/Pid.B/2019/PN Ptk Bahwa Jamal minta Terdakwa untuk membayarnya seharga Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa kemudian 1 (satu) unit Handphone merk Vivo Y71 warna goldTerdakwa jual kepada kepada Muhammad Said dengan hargaRp1.450.000,(satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan 1 (satu)unit Handphone merk Xiomi Red Mi 4x warna hitam Terdakwa jual kepadaorang lain dengan harga Rp900.000,(sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa pada waktu Terdakwa membeli dan menjual Hp tersebut

menerimatukar,menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau karena hendakmendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative jadi tidak perlu semuaperbuatan tersebut terbukti cukup salah satunya saja terbukti makaterpenuhilah unsur tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan, bahwaTerdakwa ditangkap oleh Polisi karena Terdakwa telah membeli 2 (dua)Handphone dengan harga gadai Rp1.500.000

Mut'ah berupa uang sebesar Rp15.000.000,(lima belas juta rupiah);Bahwa jawaban atas tuntutan yang diajukan Termohon tersebut,Pemohon mengajukan repliknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon tetap pada permohonan semula; Bahwa mengenai membayar hutang, Pemohon tidak sanggup, Termohontidak pernah izin untuk berhutang dan Pemohon tetap memberi nafkahkepada Termohon; Bahwa untuk nafkah iddah Pemohon sanggup selama 3 bulan sebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan mutah sebesar Rp1.500.000

juga minta Tergugat memberikan Mut'ah berupa uangsebesar Rp15.000.000,(lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban sebagai berikut; Bahwa Tergugat tidak sanggup membayar hutang Tergugat, karena hutangtersebut tanpa sepengetahuan Tergugat, apalagi nafkah selama ini telahdicukupi oleh Tergugat dan Penggugat sudah sering Tergugat ingatkan,Tergugat nasihati tetapi tidak dihiraukan; Bahwa untuk nafkah iddah Tergugat sanggup selama 3 bulan sebesar Rp1.500.000

,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan mutah sebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) serta menambahkan akanmemberikan nafkah anak setiap bulan sebesar Rp 500.000,(lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat tersebut Penggugat tetap padagugatan semula, begitu juga Tergugat tetap pada kesanggupan semula;Menimbang bahwa mengenai gugatan Penggugat tentang hutangbersama sebesar lebih dari Rp50.000.000,(lima puluh juta rupiah) tersebut,Tergugat tidak mengetahui sama sekali

Dan ataspenyampaian tersebut, Pemohon bersedia dengan keikhlasan sendiri akanmemberikan nafkah kepada tiga orang anak Pemohon dan Termohon berupanafkah sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;halaman 5 dari 10

Dan atas penyampaian Hakim Pemohonbersedia dengan kemampuannya akan memberikan nafkah tiga orang anaksejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa meskipun pembebanan ini tidak termuat dalam dalilpokok perkara namun Hakim memandang bahwa Pemohon juga memiliki itikadbaik dan ikhlas dengan kesanggupannya untuk memberikan nafkah kepada anakkandungnya maka Hakim secara ex Officio dapat melegalkan kesanggupanPemohon ini dalam dictum putusan perkara ini sebagai bentuk pemenuhan

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah tiga orang anakPemohon dan Termohon sejumlah Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulannya sampai dengan anak tersebut dewasa atau berumur21 tahun dengan penambahan sebesar 10% setiap tahunnya;5.