BerdasarkanLicense Agreement antara Pemohon Banding dengan Loreal Paris, Terbandingmenyimpulkan bahwa tagihan royalty timbul jika Pemohon Banding menggunakan"technology" dan "licensed trademark" yang dimiliki Loreal S.A. Lebih lanjutdisimpulkan, penggunaan "technology" dan "licensed trademark" tersebut baru akanterjadi jika Pemohon Banding memporduksi produkproduk berlisensi yang dimilikioleh Loreal S.A.

Sebagai buktiadalah tidakdilakukannya koreksi negatif atas pembayaran PPN Jasa Luar Negeri danpembayaran PPh Pasal 26 yang telah Pemohon Banding bayar atas royalti tersebut.Sehingga dapat disimpulkan bahwa sebenarnya Terbanding telah mengakui adanyapembayaran royalti ke L'Oreal S.A, (France).

France adalah tidak wajar.Ketidakwajaran ini dimungkinkan karena antara LOreal S.A.

France denganPemohon Peninjauan Kembali mempunyai hubungan istimewa, yaitu berupa99% saham Pemohon Peninjauan Kembali dimiliki oleh LOreal S.A.

Tanpa adanyahak untuk mengeksploitasi teknologi, Pemohon Peninjauan Kembali tidak akanmampu untuk melakukan sertifikasi produk kepada Badan POM RI (BuktiPK11) dan tidak akan dapat memerintahkan pabrikan untuk memproduksiproduk sesuai dengan formula yang dimiliki oleh LOreal S.A.

angkaangka tebakan judi tersebut ke handphone milikNadeak (Dpo) dengan No. 082211381788 dimana sebelumnya terdakwatelah menerima pesanan angka judi tersebut dari para pemasang dansebagian pemasang ada yang telah menyerahkan uang untuk pemesananangka judi tersebut dan sebagian pemasang belum membayar kepadaterdakwa dan biasanya terdakwa menyerahkan uang pemesanan angkajudi tersebut kepada Nadeak sekira pukul 16.00 wib setiap hari Selasa danJumat, namun sekira pukul 21.30 wib tibatiba datang saksi S.A

Simatupang yang kemudianmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan handphone terdakwadimana pada handphone terdakwa ditemukan angka tebakan pesanan judijenis Kim Hongkong hingga selanjutnya saksi S.A. Harahap, saksi HengkyDalimunthe dan saksi L.

Kecamatan BilahHulu Kabupaten Labuhan batu sambil mengetik pesanan angka tebakandari terdakwa sendiri dan angka tebakan dari orang yang menitip kepadaterdakwa di handphone terdakwa dengan nomor 082165668659 kemudianterdakwa mengirim angkaangka tebakan judi tersebut ke handphone milikNadeak (Dpo) dengan No. 082211381788 dimana terdakwa sendirimemesan angka tebakan judi Kim Hongkong tersebut sebesar kurang lebihRp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) namun sekira pukul 21.30 wib tibatiba datang saksi S.A

Saksi S.A. Harahap, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 258/Pid.B/2018/PN RapBahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungansaudara, famili atau semenda dan tidak bekerja padanya ataupunsebaliknya;Bahwa Saksi S.A.

melakukan permainan juditersebut ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 258/Pid.B/2018/PN RapBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempat lokasipenangkapan ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Saksi Hengky Dalimunthe, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:OBahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungansaudara, famili atau semenda dan tidak bekerja padanya ataupunsebaliknya;Bahwa Saksi S.A

Salah satunya yang dihubungi Penggugat Rekonvensi Iadalah dari Asahi Marine (Panama) S.A. yang merupakan anak perusahaan OsakaAsahi Kaiun Co. Ltd. di Jepang..

Untukitu, pada tanggal 6 April 2004. telah ditandatangani :1) Loan Agreement (Perjanjian Pinjaman) antara Turut Tergugat I yang diwakiliTergugat Rekonvensi I dan Asahi Marine (Panama) S.A.

Menyetujui Tergugat Rekonvensi I untuk mendapatkan Pinjaman dari AsahiMarine (Panama) S.A. sebagai Pemberi Pinjaman kepada PT. Jeung SamuderaLine, untuk kelancaran usaha PT Asia Semicon Industry.2.

Hal inidisampaikan pada Penggugat Rekonvensi I dan Asahi Marine (Panama) S.A., selakukreditur dan pemegang Gadai SahamSaham Para Tergugat Rekonvensi.Bahwa pihak Asahi Marine (Panama) S.A. selaku Kreditur Turut Tergugat I/ParaTergugat Rekonvensi maupun Penggugat Rekonvensi I sempat menyarankan agarPara Tergugat Rekonvensi untuk tidak mengundurkan diri, namun setelah beberapakali pertemuan dengan perwakilan Asahi Marine (Panama) S.A., dan pembicaraandengan Penggugat Rekonvensi I, Para Tergugat Rekonvensi

Uang pesangon untuk staff: Rp. 160.605.550, atauequivalen 1 US$ = Rp. 8.500, US$ 18,900.00 +Total US$ 304,449.69Jika ditambah hutang kepada Asahi Marine (Panama)S.A.

ENERGI MEGA PERSADA (EMP) MalaccaStrait S.A.;Bahwa Saksi sudah bekerja di PT. NAWAKARA PERSADANUSANTARA kurang lebih selama 5 (lima)Bahwa PT. NAWAKARA PERSADA NUSANTARA bergerakdalam bidang jasa pengamananSWaSta;Bahwa PT. NAWAKARA PERSADA NUSANTARA adalahSubkontraktor PT.

ENERGI MEGA PERSADA (EMP) MalaccaStrait S.A. untuk melaksanakan pengamanan di seluruh areal PT.ENERGI MEGA PERSADA (EMP) = Malacca StraitBahwa tugas Saksi sebagai Security yang ditempatkan di PT.ENERGI MEGA PERSADA (EMP) Malacca Strait S.A. adalahmengamankan seluruh asetperusahaan;Bahwa Saksi bekerja di PT.

ENERGI MEGA PERSADA (EMP) MalaccaStrait S.A. untuk melaksanakan pengamanan di seluruh areal PT.ENERGI MEGA PERSADA (EMP) Malacca StraitBahwa tugas Saksi sebagai Security yang ditempatkan di PT.ENERGI MEGA PERSADA (EMP) Malacca Strait S.A. adalahmengamankan seluruh asetperusahaan;Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 Januari 2013 sekitar pukul 08.00WIB telah terjadi demonstrasi atau aksi masa yang dilakukan olehFront Komunikasi Masyarakat Berdaulat Pulau Padang (FKMBPP)dipimpin oleh Terdakwa di Pos Security

EMPMalacca Strait S.A. sebesar 15 % (lima belaspersen);Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakansebagian membenarkan dan sebagiannya lagi tidak membenarkannya;8.

EMP Malacca Strait S.A. di Pos Security MSJ 9Desa Bagan Melibur, Kec. Merbau, Kab.

Memberi izin kepada Pemohon (CHANDRA WAHYU ISWARA bin S.A. MARYOTO) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (NIA ERDIANSARI binti SUATMA ADI) dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan ; -------------------------------------------------------------------------------3.Menghukum Pemohon untuk menyerahkan mut

Tini Agustini, S.A., dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut:( Bahwa Pemohon adalah adik ipar saksi; Bahwa Pemohon beralamat di Jalan Pelindung Hewan No.85 Rt.03 Rw.07Kelurahan Pelindung Hewan, Kecamatan Astana Anyar, Kota Bandung; Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonan ini,yaitu ingin memperbaiki nama orangtua Pemohon didalam Akta KelahiranPemohon;0 Bahwa di dalam Akta kelahiran tersebut, nama Bapak Pemohon tertulisMOHAMAD MARTOYO seharusnya TGR MARTOYO, sedangkan

RUANGSIH;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti surat P1 sSampai dengan P9 dan Saksisaksi yaituYayan Sukmana dan Tini Agustini, S.A.;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan Jo. UndangUndangNomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan Jo.

Pasal 93 ayat (2) PeraturanPresiden Republik Indonesia Nomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan TataCara Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil menyatakan pencatatan perubahannama dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohontinggal:;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 dan P2 besertaketerangan Saksi Yayan Sukmana dan Tini Agustini, S.A., Pemohon yangbernama Sri Mulbudiyati, bertempat tinggal di Jalan Pelindung Hewan No.85 Rt.03Rw.07 Kelurahan Pelindung Hewan, Kecamatan

Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukansebagaimana diuraikan diatas perbaikan nama yang dikehendaki Pemohontersebut merupakan sesuatu yang dimungkinkan karena merupakan hak dariPemohon sebagai penduduk;Menimbang, bahwa dalam hukum perdata Indonesia,perbaikan/perubahan nama dimungkinkan sepanjang tidak bertentangan denganhukum yang berlaku, norma kepatutan dan norma kesusilaan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, yang dikuatkan olehketerangan Saksi Yayan Sukmana dan Tini Agustini, S.A

S.A lulur Mandi 250 gr 6 pes 12.760 2 75.029Bengkoan F Dry / 2423. S.A Sabun Sirih 60 ml 6 pcs 4.700 2 27.636Floral /3624. Yuri porstek 100 ml/12 3 pes 13.886 2 40.826ungu25. Yuri porstek 500 ml/ 123 pcs 8.448 2 24.837Biru26. Yuri Prostek 500 ml/12 3 pes 8.448 2 24.837UnguTOTAL 1.611.271 Halaman ke 19 dari 85 halamanPutusan Nomor :43/Pid.B/2016/PN Kbm. 15. Toko Sami Rukun No. No. FakturTanggal Jenis Barang Satuan Rate Diskon Jumlah(Rp) = (%)1.

S.A Lulur 130 gr 6 pes 6.930 3 20.166Bengkoang/3626. S.A Lulur 130 gr 6 pes 6.930 3 20.166Susu /362s S.A Sabun Sirih 90 ml 3 pcs 6.751 a 19.645Flora/ 3628 S.A Sabun Sirih 90 ml 3 pcs 6.751 3 19.645Fruity/ 3629. S.A Sabun Sirih 90 ml 3 pcs 6.751 3 19.645Musk/ 3630. S.A Sabun Sirih 90 ml 3 pcs 6.751 3 19.645Natural/ 3631. S.A Sabun Sirih 90 ml 3 pcs 4.700 3 13.677Floral/ 3632. S.A Sabun Sirih 90 ml 3 pcs 4.700 3 13.677Fruity/ 3633. S.A Sabun Sirih 90 ml 3 pcs 4.700 3 13.677Orchid/ 3634.

10.S.A LulurMandi 250gr PepayaF dry/243 pcs12.76038.280 11.

lulurMandi 250grBengkoanF Dry / 246 pcs12.76075.029 23.S.A SabunSirih 60 mlFloral /366 pcs4.70027.636 24.

Lulur 6 pcs 6.9303 20.166 Halaman ke 45 dari 85 halamanPutusan Nomor :43/Pid.B/2016/PN Kbm. 130 grBengkoang/36 26.S.A Lulur130 grSusu /366 pcs6.93020.166 27.S.A SabunSirih 90 mlFlora/ 363 pcs6.75119.645 28S.A SabunSirih 90 mlFruity/ 363 pcs6.75119.645 29,S.A SabunSirih 90 mlMusk/ 363 pcs6.75119.645 30.S.A SabunSirih 90 mlNatural/ 363 pcs6.75119.645 31.S.A SabunSirih 90 mlFloral/ 363 pcs4.70013.677 32.S.A SabunSirih 90 mlFruity/ 363 pcs4.70013.677 33.S.A SabunSirih 90 mlOrchid/ 363 pcs4.70013.677

LINE S.A
3.KOYO KAIUN ASIA PTE LTD

Davidoff & CIE S.A.;NV Sumatra Tobacco Trading Company;Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual cq. Direktorat Merek

Dengan demikian atas pembayaran jasa manajemen tersebutbukan merupakan obyek pemotongan Pajak Penghasilan Pasal 26;Koreksi Tarif Pajak Penghasilan Pasal 26 atas Pembayaran kepada AGBNielsen Media Research MS S.A., sebesar Rp 2.338.516.387,00Dasar Koreksi :Bahwa Terbanding melakukan koreksi tarif Pajak Penghasilan Pasal 26 ataspembayaran kepada AGB WNielsen Media Research Swiss sebesarRp 2.338.516.387,00 yaitu dengan mengenakan tarif unum Pajak PenghasilanPasal 26 sebesar 20%.

Alasan koreksi terbanding adalah bahwa SuratHalaman 4 dari 40 halaman Putusan Nomor 358 B/PK/PJK/2016Keterangan Domisili yang diberikan tidak memenuhi syarat;Alasan Pemohon Banding:Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dan mengajukan banding atas koreksiTerbanding tersebut dengan penjelasan sebagai berikut:1.3.Bahwa biaya yang Pemohon Banding bayarkan kepada AGB Nielsen MediaResearch MS S.A. merupakan biaya royalti sehubungan dengan pemakaiansoftware (perangkat lunak) dalam kegiatan operasi yang Pemohon

Bandinglakukan;Bahwa AGB Nielsen Media Research MS S.A. berdomisili di Swiss dan halini sesuai dengan Surat Keterangan Domisili (SKD) yang diterbitkan olehOtoritas Pajak Swiss.

Bahwa berdasarkan Pasal 12 P3B diatas, maka atas pembayaran royaltikepada AGB Nielsen Media Research MS S.A. merupakan obyekpemotongan Pajak Penghasilan Pasal 26 dengan tarif pajak sebesar 12,5%;KESIMPULANBahwa dengan alasanalasan/penjelasan yang dikemukan diatas, menurutPemohon Banding seharusnya perhitungan Pajak Penghasilan Pasal 26 Januarisampai dengan Desember 2006 adalah sebagai berikut: Uraian Jumlah(Rp)Dasar Pengenaan Pajak Pajak 2.353.296.857,00Penghasilan Pasal 26 Halaman 6 dari 40 halaman

Bahwa putusan Majelis tersebut tidak sesuai dengan faktadan bukti yang terungkap selama persidangan yaitu bahwaSurat Keterangan Domisili tersebut baru diterbitkan padatanggal 09 Februari 2009 sehingga berdasarkan ketentuandi atas maka Surat Keterangan Domisili tersebut tidak dapatdiberlakukan untuk transaksi pembayaran ManagementHalaman 35 dari 40 halaman Putusan Nomor 358 B/PK/PJK/201610.2110.2210.23Service kepada AGB Nielsen media Reseach MS S.A.

Putusan Nomor 1678/B/PK/PJK/2016produksi yang rendah, jangkauan distribusi yang luas dalammenjangkau konsumen;Bahwa Nestle S.A./Nestec Ltd./Societe des Produits Nestle SAjuga bergerak di bidang produksi dan penjualan berbagai macamproduk makanan dan minuman, termasuk bumbu penyedapmakanan diseluruh belahan dunia. Nestle S.A./NestecLtd.

/Societe des Produits Nestle SA, maka produkprodukPemohon Banding akan diproduksi dengan menggunakantechnology dan mempergunakan merek *INDOFOOD" dan"MAGGI" yang dimiliki oleh PT Indofood dan Nestle S.A./NestecLtd./Societe des Produits Nestle SA;Bahwa atas penggunaan merek dan technology know howtersebut maka Pemohon Banding berkewajiban untuk membayarHalaman 8 dari 34 halaman. Putusan Nomor 1678/B/PK/PJK/2016royalty kepada PT Indofood dan Nestle S.A./Nestec Ltd.

Putusan Nomor 1678/B/PK/PJK/2016diberikan oleh PT Indofood dan Nestle S.A./Nestec Ltd./Societedes Produits Nestle SA secara bersamasama maka PemohonBanding tidak akan memperoleh Penghasilan;f.

Bahwa berdasarkan Pasal 1313 dan 1320 KUHP maka PTIndofood dan Nestle S.A./Nestec Ltd./Societe des Produits NestleSA mempunyai kebebasan melakukan kesepakatan untukmenjalankan kegiatan usahanya;Bahwa berdasarkan penjelasan halhal tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa: Nestle S.A./Nestec Ltd.

/Societe des Produits Nestle S.A.;a.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama ELISA AGUSTIN S.A. binti SIWARNI dengan calon suaminya yang bernama MASRIL RAHMAN bin M. YUNUS (Alm);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp410.000,- (empat ratus sepuluh ribu rupiah);

NY.ROSALIN S.A. WIDODO alias NONA ADI tersebut ;

ROSALIN S.A. WIDODO alias NONA ADI,bertempat tinggal di Jalan Sabu Nomor 5 KelurahanFatubesi, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang,Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat dan ParaTurut Tergugat/Para Pembanding dan Para Terbandingserta Turut Terbanding ;Melawan:MARICE LUGITA alias GITA, bertempat tinggal di JalanWaitama Il Nomor 55 RT.10/RW.03 Kelurahan Nefonaek,Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang,Termohon kasasi dahulu Penggugat/Pembanding jugasebagai Terbanding ;1.DanNy.

Rosalin S.A Widodo Als Nona Adi, Perempuan, Pekerjaan ibu rumahtangga, alamat Jl. Sabu No.5 Kelurahan Fatubesi, Kecamatan KelapaLima, Kota Kupang (Turut Tergugat 3).9. Agustinus Lu Als Adi Baba (alm) meninggal 15 Pebruari 1993 diCamplong.Bahwa ayah Penggugat, Tergugat 1 s/d 4 dan turut tergugat 1 s/d 3 (LuterLu Als Lu Tjong Kang (alm)) meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober1999.

NY.ROSALIN S.A. WIDODO aliasNONA ADI tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 27 Oktober 2011, oleh H.Muhammad Taufik,SH.MH. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Prof.Dr.H. Abdul Gani Abdullah, SH. dan Prof.Dr. H. AbdulManan, SH.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Agustiansyah bin Musib Djumdjati ) terhadap Penggugat( Sumarlin binti S.A. Manan );
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.445000 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah );

Penuntut Umum:
1.ANDI FADLAN ABUDZAR GIFARI, S.H
2.AHMAD NURHUDA TRISULO,S.A, S.H
3.DEDY NURJATMIKO, S.H.,M.H
Terdakwa:
MISDAN Bin PAMAN

Keesokan harinya Saksidan Terdakwa kembali ke service handphone tersebut untukmengambil dan menjual handphone tersebut namun pihak servicetidak dapat membuka pola kunci handphone tersebut sehinggaSaksi meminta pihak service untuk menyimpan dulu handphonetersebut. 3 (tiga) hari kKemudian setelah Terdakwa sudah pulang,Saksi kembali datang ke service S.A. kemudian mengambilhandphone dan membawanya ke konter duta yang beralamat diKecamatan Tomoni, Kabupaten Luwu Timur dengan maksud inginmembuka pola

Malili, Kecamatan Malili,Kabupaten Luwu Timur untuk membuka pola kunci handphone tersebutsehingga dapat dijual namun Saksi WAHYU SAPUTRA Alias EDOmenunggu di toko sebelah karena kenal dengan pemilik toko S.A. yaituSaksi IWAN.

. yangbertempat di Jalan Hasanuddin, Kelurahan Malili, Kecamatan Malili,Kabupaten Luwu Timur untuk membuka pola kunci handphone tersebutsehingga dapat dijual namun Saksi WAHYU SAPUTRA Alias EDOmenunggu di toko sebelah karena kenal dengan pemilik toko S.A. yaituSaksi IWAN.

. yang bertempat diJalan Hasanuddin, Kelurahan Malili, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timuruntuk membuka pola kunci handphone tersebut sehingga dapat dijual namunSaksi WAHYU SAPUTRA Alias EDO menunggu di toko sebelah karena kenaldengan pemilik toko S.A. yaitu Saksi IWAN.

Keesokan harinya Terdakwakembali lagi ke toko S.A. untuk mengambil handphone dan menjualnya, namuntoko S.A. tidak bisa membuka pola kunci handphone tersebut sehinggaTerdakwa menyimpan kembali handphone tersebut dan Terdakwa diajak olehSaksi WAHYU SAPUTRA Alias EDO ke Warung Ayam Kentucky samping tokobangunan Lexlie di Trans, Desa Puncak Indah, Kecamatan Malili, KabupatenLuwu Timur dan Terdakwa juga mengambil 1 (satu) unit handphone merk VivoY12 warna merah dan menjual handphone tersebut di toko handphone

., M.H
3.AHMAD NURHUDA TRISULO S.A, S.H.
5.ANDI FADLAN ABUDZAR GIFARI, S.H
Terdakwa:
ALI BASRI Alias ALI Bin ONCONG

Penuntut Umum:
1.KARTIKA KARIM, S.H
2.AHMAD NURHUDA TRISULO,S.A, S.H
3.DEDY NURJATMIKO, S.H., M.H
Terdakwa:
IMRAN ALIAS IJU BIN AGUS

Charis S.A dan Imam Masrur A. mendapat perintah dariKapolsek untuk melakukan operasi / razia lalu lintas di Jalan Raya Warudepan pertokoan Giant, Desa Waru, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo,kemudian ada sepeda motor yang mencurigakan, lalu dihentikan dan saatdilakukan pemeriksaan, ternyata pada jok sepeda motor Terdakwa ditemukansatu poket sabusabu yang disembunyikan di dalam bungkus rokok merk Milde bahwa pada saat dilakukannya penggeledahan tersebut disaksikan langsungoleh Terdakwa;e bahwa saat

:e bahwa pada hari Minggu, tanggal 20 Januari 2013 sekira pukul 00.30, saksibersama Brigadir Aipda Haryoko dan M.Charis S.A mendapat perintah dariKapolsek untuk melakukan operasi / razia lalu lintas di Jalan Raya Warudepan pertokoan Giant, Desa Waru, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo,kemudian ada sepeda motor yang mencurigakan, lalu dihentikan dan saatdilakukan pemeriksaan, ternyata pada jok sepeda motor Terdakwa ditemukansatu poket sabusabu yang disembunyikan di dalam bungkus rokok merk Milde bahwa

CHARIS S.A. :iS=e bahwa pada hari Minggu, tanggal 20 Januari 2013 sekira pukul 00.30, saksibersama Brigadir Aipda Haryoko dan Brigadir M.

Charis S.A mendapatperintah dari Kapolsek untuk melakukan operasi / razia lalu lintas di JalanRaya Waru depan pertokoan Giant, Desa Waru, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo, kemudian ada sepeda motor yang mencurigakan, lalu dihentikan dansaat dilakukan pemeriksaan, ternyata pada jok sepeda motor Terdakwaditemukan satu poket sabusabu yang disembunyikan di dalam bungkus rokokmerk Mild merah; e bahwa pada saat dilakukannya penggeledahan tersebut disaksikan langsungoleh Terdakwa;e bahwa saat diinterogasi

, sehingga dapat dipertanggung jawabkan atassetiap perbuatannya dan dengan demikian, unsurI: setiap orang, telah terbukti ; Mengenai unsur II : Tanpa hak atau melawan hukum : Menimbang, bahwa unsur II ini tidaklah berdiri sendiri, melainkan berkaitan denganunsur lainnya, yakni unsur III : Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menterahkan Narkotika Golongan I; Menimbang, bahwa saksisaksi saksisaksi Hariyoko, Imam Masrur A. danM.Charis S.A

Foto Kopy Akta Kelahiran atas Nama Muh, Sultan Razaq, S.A yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLuwu, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (buktiP.6);. Fotokopy Surat Pernyataan dari Kedua orang tua Muh. SultanRazaq, SA. tanggal 11 Agustus 2015, (bukti P.7);.

Muh.Sultan Razaq, S.A, lahir tanggal 18 Agustus 2010, dengan alasan karenaPemohon mempunyai penghasilan tetap sebagai Pegawai Negeri Sipildan sanggup membiayai anak yang akan diangkat dengan memenuhikebutuhan serta pendidikan anak tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud anak angkat adalah anak yangdalam hal pemeliharaan untuk hidupnya seharihari, biaya pendidikan dansebagainya beralin tanggung jawabnya dari orang tua asal kepada orangtua angkatnya berdasarkan putusan Pengadilan, sesuai dengan maksudPasal

Sultan Razak, S,A. menunjukkan benar bahwa kedua anak anaktersebut masih kecil yang lahir pada tahun 1999 dan yang satunya lahirpada tahun 2010, yang keduanya masih membutuhkan pemeliharaan danpendidikan untuk meneruskan citacitanya untuk masa yang akan datang;Menimbang, bahwa bukti P.7 yang diajukan oleh Pemohon berupaSurat Keterangan, menunjukkan benar bahwa Syamsul Bahari dan Masitayaitu orang tua dari calon anak angkat Pemohon yang bernama Muh.Sultan Razak, S.A, dan keduanya tidak keberatan apabila

Sultan Razak,S.A;Menimbang, bahwa bukti P.9 dan P.10 berupa Surat Kematian,yang diajukan oleh Pemohon, majelis hakim menilai bahwa dengan buktitersebut, menunjukkan benar bahwa Anda Muskamal, A.B dan Hasnahsebagai orang tua dari Andi Muh. Yusuf Abdullah, dan keduanya telahmeninggal dunia, sehingga sangatlah diperlukan untuk dapat dipeliharaHal 9 dari 13 Hal. Pen.

Sultan Razak S.A., harusdikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini seluruhnya untukkepentingan Pemohon, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohonsesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.Memperhatikan Pasalpasal peraturan perundangundangan yanglain dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.