Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, mengatur bahwa gugatan perceraiandiajukan oleh istri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnyameliputi tempat kediaman Penggugat, kecuali apabila Penggugat dengan sengajameninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Tergugat; Oleh karenaPenggugat dan Tergugat yang bertempat tinggal di Kabupaten Konawe Selatanyang

Luwu~ Timu pada hari Rabu tanggal O5 #Mei2020. nnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnn ne ncn nnn nnne A A A Bahwaberdasarkan hasil pemerikasaan Laboratorium Forensik Polda Sulawesi Selatanyang dikuatkan melalui Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB : 2560/NNF/VI/2020 Tanggal 15 Juni 2020 yang diperiksa olehAKBP GEDE SUARTHAWAN, S.Si,. M.Si, USMAN, S.Si.

No. 3290/Pdt.G/2015/PA.JSMinggu, Jakarta Selatan sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.XXXX/25/IX/2004 tertanggal 6 September 2004;Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman orang tua termohon di Jakarta Selatanyang mana akhirnya sekarang pindah ke alamat tersebut diatas.Bahwa

No 192/Pdt.P/2017/PA.BrbNama : Calon Istri Anak PemohonUmur : 23 TahunAgama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Ikut Orang tuaTempat Kediaman : Kabupaten Hulu Sungai SelatanYang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usisa bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun

PENETAPANNomor XXXX/Padt.G/2013/PA JSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapandalamperkara cerai gugat antara pihakpihak sebagaimana tersebut di bawah ini;PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaanswasta, tempat kediaman diaa 2a 2a 2222222222222 22a ooo =n 222 = == == , Jakarta Selatan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat

., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa Pembanding semula Tergugat melalui kuasahukumnya telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor : 495/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel tanggal 19 Maret 2013 dantelah diberitahukan kepada pihak Terbanding semula Penggugat pada tanggal23 Oktober2013 jn nnn nn nnn oon nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncnMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 23Oktober 2013, telah memberi

jenis zenith sebanyak1000 butir dan obat jenis Dextro sebanyak 4000 butir kepada terdakwa, dankemudian sepakat untuk bertransaksi di desa Lembeng , Kecamatan DusunSelatan, Kabupaten Barito Selatan, Propinsi Kalimantan Tengah, Namunsesampainya terdakwa di desa Lembeng dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Xeon Nopol DA 6759 FJ, belum sempat terdakwa melakukantransaksi obat jenis zenith dan Dextro tersebut untuk diberikan kepada Diditerdakwa lebih dahulu ditangkap anggota Kepolisian Polsek Dusun Selatanyang

sebanyak 4000 butir kepada terdakwa, dankemudian sepakat untuk bertransaksi di desa Lembeng , Kecamatan DusunSelatan, Kabupaten Barito Selatan, Propinsi Kalimantan Tengah, NamunHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2016/PN Bntsesampainya terdakwa di desa Lembeng dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Xeon Nopol DA 6759 FJ, belum sempat terdakwa melakukantransaksi obat jenis zenith dan Dextro tersebut untuk diberikan kepada Diditerdakwa lebih dahulu ditangkap anggota Kepolisian Polsek Dusun Selatanyang

Oleh karena itu dengan berdamainyaTerbanding dan Pembanding maka putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang telah menceraikan Pembanding dari Terbanding harus dibatalkan.Selanjutnya Pengadilan Tinggi Agama Jakarta akan mengadili sendiri denganmenolak gugatan Pembanding;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai sengketa di bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan ke dua dengan

yang dilaksanakan pada tanggal 3November 1996 di Taman Mangun, Kecamatan Kebumen JawaTengah;Membebaskan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara;Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 22 Agustus2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Ramadhan 1432Hijriyah, oleh Hakim Pengadilan Agama di Jakarta Selatanyang terdiri dari Tamah, S.H. sebagai Ketua Majelis danH. Muh. Kailani, S.H., M.H. serta Dra. Hj.

Maka oleh karena perkara ini adalahdiajukan oleh Pemohon sebagai suami Termohon, maka berdasarkanketentuan pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dimanaPemohon harus mengajukan perkara a quo dalam Yurisdiksi PengadilanAgama di tempat tinggal Termohon dan ternyata bahwa domisili Termohonyang berada dalam wilayah hukum yang sama di Kabupaten Tapanuli Selatanyang merupakan Wilayah/ Yurisdiksi Pengadilan Agama Padangsidimpuan,maka dengan demikain berdasarkan Relativ Competensi Pengadilan AgamaPadangsidimpuan

MUHAMAD IHSAN yang sedang berada di bahu jalan sebelah selatanyang hendak menyebrang jalan setelah keluar dari bengkel motor yang adadi depan tempat kejadian sehingga H.

Bahwa saksi sedang duduk di depan warung/kios saya, tidak beberapalama kemudian saksi melihat kKendaraan honda jazz DK 1584 OX yangdatang dari arah barat menuju ke timur tiba tiba oleng ke kanan kebahu jalan sebelah selatan sampai di TKP menabrak kendaraan hondavario DR 4942 HP yang sedang berada di bahu jalan sebelah selatanyang hendak menyebrang jalan setelah keluar dari bengkel motor yangada di depan TKP hingga terpental ke badan jalan sebelah selatansekitar 1 meter dari benturan, kemudian kendaraan

., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa Para Pembanding semula Para Pembantah melaluikuasa hukumnya telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor : 507/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel tanggal 31 Mei 2011dan telah diberitahukan kepada pihak Terbanding semula Terbantah danpihak Terbanding II semula Terbantah II pada tanggal 15 Desember 2011 danpada tanggal 23 Desember 20111 ;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Pembantah telahmengajukan memori

Menyatakan objek sengketa sesuai sertifikat Hak Milik No. 35/ Isimu Selatanyang terletak di Desa Isimu Selatan Kecamtan Tibawa Kabupaten Gorontalo dengan batas batas : e Sebelah Timur dahulu dengan tanah I Taliki sekarang Ko Rudi.e Sebelah Selatan dengan Sungai. e Sebelah barat dahulu dengan tanah Ibrahim Akase sekarang dengan SalehIbrahim.5 Menyatakan penguasaan tergugat I sampai dengan tergugat VII atas objeksengketa adalah tidak berdasarkan alas hak dan merupakan perbuatanmelawan hukum yang sangat

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : XXXKXTanggal Lahir : 21 Maret 2005 (umur 16 tahun 4 bulan)Agama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Eks PelajarTempat tinggal : Kabupaten Solok Selatan;Dengan calon suaminya:Nama > KXKXKKTanggal Lahir :15 Agustus 2002 ( umur 18 tahun 11 bulan)Agama : IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : petaniTempat tinggal : Kabupaten Solok Selatanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten

Binjai Selatanyang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin masuk ke dalam rumah saksi korban;Bahwa Terdakwa masuk ke dalam rumah saksi korban dengan caramencongkel jendela rumah korban yang posisi jendela samping rumah;Bahwa barang yang diambil Terdakwa adalah 1 (satu) buah tabung gas 3 kgyang berada di ruang keluarga, kain panjang sebanyak 16 (enam belas) lembar,3 (tiga) lembar kain sprai yang berada di ruang tidur korban;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat

Binjai Selatanyang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi melihat sendiri Terdakwa melakukan pencurian barang milikkorban Sri Hartati;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin masuk ke dalam rumah saksi korban;Bahwa cara Terdakwa masuk ke dalam rumah saksi korban dengan caramencongkel jendela rumah korban yang posisi jendela samping rumah korbandan setelah berhasil mencongkel lalu Terdakwa masuk ke dalam rumah korban;Bahwa barang yang diambil Terdakwa adalah 1 (satu) buah tabung gas 3 kgyang berada di

didapatkannya menjadi paket kecil untuk dijualkembali dengan berat dan harga bervariasi yaitu: Paket SEPER dengan harga Rp500.000,00 Paket YANTI dengan harga Rp300.000,00 Paket YANDU dengan harga Rp200.000,00 Bahwa kemudian pada hari selasa tanggal 05 November 2019 Terdakwadihubungi oleh teman Terdakwa yang mana pada saat itu mengatakanakan memesan shabu paket SEPER kepada Terdakwa;Bahwa hari Rabu tanggal 06 Novemver 2019 saksi Fajar Lumanto, saksiBrojo Bumi A. dan beberapa anggota kepolisian Resort Konawe Selatanyang

harga berfasiasi yaitu: Paket SEPER dengan harga Rp500.000,00 Paket Yanti dengan harga Rp300.000,00Halaman 3 dari 21 halaman PUTUSAN NOMOR 20/PID SUS/2020/PT KDI Paket yandu dengan harga Rp200.000,00 Bahwa kemudian pada hari selasa tanggal 05 November 2019 Terdakwadihubungi oleh teman Terdakwa yang mana pada saat itu mengatakan akanmemesan shabu paket SEPER kepada Terdakwa; Bahwa hari Rabu tanggal 06 Novemver 2019 saksi Fajar Lumanto, saksiBrojo Bumi A. dan beberapa Anggota Kepolisian Resort Konawe Selatanyang

didapatkannya menjadi paket kecil untuk dijualkembali dengan berat dan harga bervariasi yaitu: Paket SEPER dengan harga Rp500.000,00 Paket Yanti dengan harga Rp300.000,00 Paket yandu dengan harga Rp200.000,00Bahwa kemudian pada hari selasa tanggal 05 November 2019 Terdakwadihubungi oleh teman Terdakwa yang mana pada saat itu mengatakan akanmemesan shabu paket SEPER kepada Terdakwa;Bahwa hari Rabu tanggal 06 Novemver 2019 saksi Fajar Lumanto, saksiBrojo Bumi A. dan beberapa anggota kepolisian Resort konawe selatanyang

yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, melakukan percobaan atau permufakatanjahat secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman, perbuatan tersebutdilakukan ia Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa berawal saat Petugas Polres Barito Selatan mendapatkan informasi darimasyarakat mengenai adanya dugaan tindak pidana narkotika yang terjadi diwilayah Desa Sababilah, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatanyang

dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Buntok yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya, secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan iaTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal saat Petugas Polres Barito Selatan mendapatkan informasi darimasyarakat mengenai adanya dugaan tindak pidana narkotika yang terjadi diwilayah Desa Sababilah, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatanyang

setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Buntok yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri,perbuatan tersebut dilakukan ia Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal saat Petugas Polres Barito Selatan mendapatkan informasi darimasyarakat mengenai adanya dugaan tindak pidana narkotika yang terjadi diwilayah Desa Sababilah, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatanyang

MUHAMAD IHSAN yang sedang berada di bahu jalan sebelah selatanyang hendak menyebrang jalan setelah keluar dari bengkel motor yang adadi depan tempat kejadian sehingga H.

Bahwa saksi sedang duduk di depan warung/kios saya, tidak beberapalama kemudian saksi melihat kKendaraan honda jazz DK 1584 OX yangdatang dari arah barat menuju ke timur tiba tiba oleng ke kanan kebahu jalan sebelah selatan sampai di TKP menabrak kendaraan hondavario DR 4942 HP yang sedang berada di bahu jalan sebelah selatanyang hendak menyebrang jalan setelah keluar dari bengkel motor yangada di depan TKP hingga terpental ke badan jalan sebelah selatansekitar 1 meter dari benturan, kemudian kendaraan

MM Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor : 107/Pdt.G/2013/ PN.JKT.SEL tanggal 25 September 2013 dan telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 09 OktoberMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telahmengajukan memori banding tertanggal 2 Nopember 2013 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan

Penggugat telah menyampaikan SuratKeterangan Tidak Mampu (Miskin) dari Kantor Kelurahan Belitung Selatanyang diketahui dan dibenarkan oleh Kantor Kecamatan Banjarmasin Baratsebagaimana Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor: yang dikeluarkanpada tanggal 18 Juli 2017;Pen. No. 0942/Pdt.P/2017/PA Bjm. Hal. 3 dari 7 halamanBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kelas 1 A Banjarmasin c.q.