Mengabulkan permohonan banding untuk selurunhnya demi tegaknyahukum perpajakan di Indonesia;2. Membatalkan Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPKTNP) Nomor SPKTNP169/WBC.10/2015 tanggal 30 November2015;3.

Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan selurunhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Membatalkan/menolak gugatan Para Tergugat Rekonvensi/ParaTergugat Konvensi untuk selurunhnya atau setidaktidaknya tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard),3. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensiuntuk membayar biaya perkara yang timbul secara tanggung rentengsesual undangundang yang berlaku.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Barattelah memberikan Putusan Nomor 661/Pdt.G/2016/PN Jkt.

tebal 0,4 cmdengan berat netto seluruhnya 23,1804 gram pengembalian setelahpemeriksaan laboratorium jumlah 95 (Sembilan puluh lima) butir tabletdengan berat netto 22,0259 gram dengan kesimpulan adalah benarmengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.. 1 (Satu) bungkus plastic klip (kode C) berisikan 86 (delapan puluhenam) butir tablet warna hijau logo nike dengan diameter 0,6 cm dantebal 0,4 cm dengan berat netto selurunhnya

Utrurut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.3. 1 (satu) bungkus plastic klip (kode C) berisikan 86 (delapan puluhenam) butir tablet warna hijau logo nike dengan diameter 0,6 cm dantebal 0,4 cm dengan berat netto selurunhnya 20,1914 grampengembalian setelah pemeriksaan laboratorium jumlah 83 (delapanpuluh tiga) butir tablet dengan berat netto 19,4796 gram dengankesimpulan adalah benar mengandung Metamfetamina yang terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang

Terbanding untuk segera melaksanakan PutusanBanding yang mengabulkan Banding Pemohon konsekuensinya;Apabila Majelis Hakim yang Terhormat berpendapat lain, kami mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 02 Juni 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111244.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya

Seluruhnya dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 382/Pid.Sus/2019/PT.MDN tanggal 20 Mei 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balige 225/Pid.Sus/2018/PN.Blg tanggal13 Maret 2019 yang dimintakan banding tersebut;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan selurunhnya

Dasar Pengenaan Pajak Rp 13,668,623,3332 PPh Terhutang Rp 561,608,8253 Kredit Pajak Rp 535,817,6624 PPh Kurang/(Lebih) Dibayar Rp 25,791,1635 Sanksi Administrasi Rp 8,253,1726 PPh Kurang/(Lebih) Dibayar Rp 34,044,335 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanjawaban tanggal 11 Agustus 2011;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut72242/PP/M.IIIA/12/2016, tanggal 28 Juni 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunhnya

Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini selurunhnya kepadaPemohon sebesar Rp.191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal: 30 April 2015 oleh:DWI PURWANTI, SH, Hakim Pengadilan Negeri Blora, penetapan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut pada hari itu juga,dengan dibantu oleh TARWOKO, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBlora serta dihadiri oleh Pemohon ,Panitera Pengganti, Hakim

ini karena inginmengganti nama anaknya yang ke 1 yang semula Khansa RobiatulRamadhani mau diganti menjadi Risa Rizky Ramadhani lahir diTasikmalaya pada tanggal 22 Juni 2016;Bahwa setahu saksi Pemohon mengganti nama anak Pemohon karenaanak pemohon sering sakitsakitan ;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon sekarang tidak sakitsakitan lag;Menimbang, bahwa untuk singkatnya maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara pemeriksaan perkaraini dianggap telah termuat selurunhnya

bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.73501/PP/M.IVB/16/2016, tanggal 25 Agustus 2016, yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali denganpetitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding memohon agar Majelis Hakim yang Muliamengabulkan selurunhnya

melaksanakan PutusanBanding yang mengabulkan banding Pemohon Banding dengan segalakonsekuensinya;Apabila Majelis Hakim yang Terhormat berpendapat lain, kami mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 28 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113424.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya

Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 30 Mei 2018 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

permohonannya tersebut dapatlahdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena petitum nomor 2 (dua) permohonannyadikabulkan, maka Pengadilan akan memerintahkan kepada Pegawai Pencatatpada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten MinahasaUtara agar mencatat kematian dari lbu Pemohon yang bernama Janita Kaingatdalam daftar atau register yang disediakan untuk itu, dan mengeluarkan AktaKematian terhadap Ibu Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dari Pemohon dikabulkanuntuk selurunhnya

Kemudian terdakwadiamankan dan dibawa ke Polresta Bogor Kota untuk diperiksa lebihlanjut beserta barang bukti; Bahwa berdasarkan:Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor lab2114/NNF/2020 disimpulkan barang bukti berupa 4 (empat) bungkusplastik klip masing masing berisikan kristal warna putin dengan beratnetto selurunhnya 0,1179 gram yang setelah dilakukan pemeriksaantersisa 0,1014 gram adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan nomor 61 lampiran Undangundang

Kemudianterdakwa diamankan dan dibawa ke Polresta Bogor Kota untukdiperiksa lebih lanjut beserta barang bukti; Bahwa berdasarkan :Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor lab2114/NNF/2020 disimpulkan barang bukti berupa 4 (empat) bungkusplastik klip masing masing berisikan kristal warna putin dengan beratnetto selurunhnya 0,1179 gram yang setelah dilakukan pemeriksaantersisa 0,1014 gram adalah benar mengandung Metamfetamina danHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Bgrterdaftar

bermanfaat dibidang pengobatan atau pelayanan kesehatan dan untukpengembangan ilmu pengetahuan dan disatu sisi lain, narkotika dapat jugamenimbulkan ketergantungan yang sangat merugikan apabila disalahgunakanatau digunakan tanpa pengendalian dan pengawasan secara ketat danseksama;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Nomor lab : 2114/NNF/2020 disimpulkan barang buktiberupa 4 (empat) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warnaputih dengan berat netto selurunhnya

saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 21 Agustus 2019, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor 127/B/2019/PT.TUN.JKT, tanggal 25 Juli 2019;Dan dengan mengadili sendiri: Menerima permohonan kasasi selurunhnya

Mengabulkan selurunhnya gugatan yang diajukan Penggugat bahwapenghapusan sanksi administrasi berupa denda dapat diterima dan SuratTagihan Pajak PPN Dalam Negeri Masa Februari 2017 Nomor 00205/107/17/412/17 tanggal 19 September 2017 sebesar Rp271.005.894 menjadi Nihil:Halaman 1 dari 6 halaman.

Dikompensasikaan ke Masa Pajak berikutnya(160.714.823,00) PPN yang kurang dibayar 0,00Sanksi Administrasi:Bunga Pasal 13 ayat (2) KUP 0,00Kenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP 0,00Jumlah PPN yang masih harus dibayar 0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 24 Januari 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76267/PP/M.VIIIA/16/2016, tanggal 31 Oktober 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya

Kembali yangditerima tanggal 02 Maret 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkandariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.89043/PP/M.1IIB/16/2017 tanggal23 November 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembaliuntuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.89043/PP/M.IB/16/2017 tanggal 23 November 2017 untuk selurunhnya

Mengabulkan Selurunhnya Permohonan Peninjauan Kembaliatas Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116748.99/2014/PP/M.IIIB Tahun 2018 Tanggal 12 Oktober 2018yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) untuk seluruhnya ;2.

Bayar 0,00Dikompensasikaan ke Masa Pajak berikutnya 0,00PPN yang kurang dibayar 0,00Sanksi Administrasi:Bunga Pasal 13 ayat (2) KUP 0,00Kenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP 0,00Jumlah PPN yang masih harus dibayar 0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 24 Januari 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76266/PP/M.VIIIA/16/2016, tanggal 31 Oktober2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya