1. Mukhammad Irsyad Alfi Syahri bin Syafrudin alias Safrudin lahir pada tanggal 18 September 2007, umur 14 tahun
2. Zuhad Aji Zamani bin Syafrudin alias Safrudin lahir pada tanggal 11 Juni 2010, umur 11 tahun

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon (Azizah binti Sodikun) untuk melaksanakan akad perkawinan dengan laki-laki yang bernama Anas Mursalim bin Mursalim;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah);

dan intimdimana sejak keduanya bertunangan satu bulan yang lalu, keduanyasering pergi berduaan, baik siang dan malam sehingga dikhawatirkanterjadi hubungan yang terlarang;Bentuk pergaulan remaja lakilaki dan perempuan di desa tersebut sudahsangat memprihatinkan;Anak Pemohon berstatus perawan, sedang status calon mempelai lakilaki jejaka;Anak Pemohon dengan calon mempelai lakilaki tersebut tidakmempunyai hubungan mahram alnikah, baik melalui hubungan nasab,semenda atau sesusuan;Saksi kenal dengan Sodikun

intimdimana sejak keduanya bertunangan satu bulan yang lalu, keduanyasering pergi berduaan, baik siang dan malam sehingga dikhawatirkanterjadi hubungan yang terlarang; Bentuk pergaulan remaja lakilaki dan perempuan di desa tersebut sudahsangat memprihatinkan; Anak Pemohon berstatus perawan, sedang status calon mempelai lakilaki jejaka; Anak Pemohon dengan calon mempelai lakilaki tersebut tidakmempunyai hubungan mahram alnikah, baik melalui hubungan nasab,semenda atau sesusuan; Saksi kenal dengan sodikun

sempurna dan mengikat;Halaman 12 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2020/PA.SakMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 dan P.2, maka terbuktiPemohon dan anak Pemohon beralamat di wilayah hukum Kabupaten Siak,dan merupakan sebagai sebuah keluarga dengan status Kepala Keluarga dandan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3, maka terbukti calonsuami anak Pemohon beralamat di wilayah hukum Kabupaten Siak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.4, maka terbukti suamiPemohon (Sodikun

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sodikun Bin Suratman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ngatirah Binti Tambah) di hadapan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa ;

4.1.

Mutah berupa uang sebesar Rp 1. 000.000,00 (satu juta rupiah);

Yang akan segera dibayarkan sesaat sebelum pengucapan ikrar talak;

5.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa biaya hadhonah bagi anak Pemohon dan Termohon yang bernama Zirra Nafa Lizah binti Sodikun (Grobogan, 08 Nopember 2010) dan Ikfina Nailal Kusna binti Sodikun (Grobogan, 12 Oktober 2016), per-bulannya Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan mengalami kenaikan 10% setiap

Memberikan ijin kepada Pemohon (Pemohon bin Sodikun) untukmenjatuhkan talak satu kepada Termohon (Termohon); 3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon; 4.

Yusuf) kepada Penggugat (Erviana Pratama Putri binti Sodikun);

kerumah orang tuanya sampaisekarang selama 1 tahun 10 bulan tidak pernah tinggal ersamalagi; dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada hubungan layaknya suami isteri;e Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon tidakberusahan untuk rukun ;e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonuntuk rukun kembali;e Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan kembali ;Bahwa keterangan saksi tersebut ternyata Pemohon tidakmenyampaikan keberatan apapun dan membenarkannya j;2, SODIKUN

bahwa dalam masa perkawinan Pemohon danTermohon dan dikaruniai 1 anak; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 76Undangundang Nomor; 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor; 3 tahun 2006dan diubah terakhir dengan UndangUndang nomor; 50 Tahun 2009,Majlis Hakim telah mendengar keterangan saksi keluarga atau orangyang dekat dengan Pemohon dan Termohon j;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua saksi yaituTUGIRAN ICHSANUDIN bin SANWIKARTA dan SODIKUN

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Edi .KR Bin Sodikun ) terhadap Penggugat (Royanti Binti Cardi);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 870000 ( delapan ratus tujuh puluh ribu );

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Junaidi bin Sofiyan) terhadap Penggugat (Sutimah binti Sodikun);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 ( dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

ABUSALMAN bin SODIKUN, sdr. ENDANG als. ABU RAFLI als. ABU RAFI als. PAKJENGGOT, sdr. JELANI als. ABU SHOFIN bin SODIKUN, sdr. SYUHADA als. ABUHUMAM bin JENAB, sdr. BOWIE als. ABU NAFLAH als. BENNY GUNAWAN dan scr.Hal 3 dari 33 Halaman Putusan No. 1007/Pid.Sus/2020PN. Jkt. Brt.MUHAMMAD SAHDI als. ADE als. ABU FATIH als.

ABUSALMAN bin SODIKUN, sdr. ENDANG als. ABU RAFLI als. ABU RAFI als. PAKJENGGOT, sdr. JELANI als. ABU SHOFIN bin SODIKUN, sdr. SYUHADA als. ABUHUMAM bin JENAB, sdr. BOWIE als. ABU NAFLAH als. BENNY GUNAWAN dan sar.MUHAMMAD SAHDI als. ADE als. ABU FATIH als.

ABU SHOFIN bin SODIKUN, dibawah sumpah didepan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh Penyidik lalu menandatanganiBAP dan sebelum BAP ditandatangani oleh saksi, penyidik terlebin dahulumenerangkan isi dari BAP tersebut ;Bahwa pada bulan Maret 2019 saksi bersama dengan 11 (sebelas) orangdiantaranya Terdakwa Rustam, saksi Abdul Karim, sdr. Suranto Giatmoko,sdr. Hendri Chaniago, sdr. Jimmy Febrian, sdr. Budi Supriadi, sdr.

ABU SALMAN bin SODIKUN, dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh Penyidik lalu menandatanganiBAP dan sebelum BAP ditandatangani oleh saksi, penyidik terlebin dahulumenerangkan isi dari BAP tersebut ;Bahwa selain Idad mendaki gunung, saksi bersama dengan Terdakwa danjamaah Anshor Daulah Pekayon Bekasi juga telah melakukan Idad denganberenang didaerah Solo ;Hal 13 dari 33 Halaman Putusan No. 1007/Pid.Sus/2020PN.Jkt.Brt.e

atas kejadian tersebut saksi Karso Taruno mengalami kerugian sebesar Rp115.000, (seratus lima belas ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan Terdakwa SUYANTO BIN MOCHAMMAD HAMAMI sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 362 KUH Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukanSaksisaksi sebagai berikut:1 KARSO TARUNO Alias SODIKUN

tangan Terdakwa kemudianayam jago tersebut Terdakwa tangkap dan Terdakwa masukkan ke dalam krusu / kepek(tempat ayam);Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Mengambil Barang Sesuatu telah terpenuhi;Ad.3 Unsur Yang Sebagian Atau Seluruhnya Milik Orang Lain;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh fakta jika 1 (satu) ekor ayamjago degan warna bulu merah dan hitam yang diambil oleh Terdakwa adalah milik saksiKarso Taruno Alias Sodikun

bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsuryang sebagian atauseluruhnya milikorang lain telahterpenuhi;Ad.4 Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan baikketerangan saksisaksi, petunjuk, keterangan Terdakwa dan barang bukti, bahwa Terdakwamengambil 1 (satu) ekor ayam jago degan warna bulu merah dan hitam tanpa sepengetahundan tanpa seijin saksi Karso Taruno Alias Sodikun

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUGIYONO bin MAD JARLAN) terhadap Penggugat (KHANIFATUN NI'MAH binti AHMAD SODIKUN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah).

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Baedah Usman bin Mat Sodikun)terhadap Penggugat (Sri Hidayati binti Slamet);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sumarno bin Moh Anwari) terhadap Penggugat (Siti Mukhibah binti Sodikun);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 436000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Hanik Chotimah binti Sodikuntelah meninggal dunia tanggal 24 September 2019sebagai Pewaris;
3. Menetapkan ahli waris dari Pewaris (almarhumahHanik Chotimah binti Sodikun)adalah:
   3.1Patimah binti Badrun(Ibu Kandung/Pemohon I);
   3.2 Abdul Musyaari Rosid bin Sugiyanto(Anak

Kandung);

mengetahui hal tersebut, saksi menceritakan kepada saksiKaman bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Oktober 2014 sekira pukul 10.00 wibsewaktu saksi memperbaiki jembatan bersama warga lainnya sempat bertemudengan terdakwa membawa (satu) kantong kandi berisikan gula merah; Bahwa, saksi sempat bertanya gula merahnya mau dijual kemana diawabgugup oleh terdakwa mau dijual ketempat saudara di karangbolong; Bahwa, pada hari Minggu tanggal 2 Nopember 2014 sekira puukl 11.00 wib,saksi bersama saksi Kaman, saksi Sodikun

, saksi Nata dan sekitar 50 (limapuluh) warga berkumpul di rumah ketua RW mengundang terdakwa untukmusyawarah masalah gula merah milik saksi Sartiman Azis yang hilang; Bahwa, terdakwa setelah ditanya oleh saksi Sodikun mengakui bahwa telahmengambil gula merah milik saksi Sartiman Azis; Bahwa, setelah Polisi datang, disita dari terdakwa uang sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) sisa hasil penjualan gula merah hasil kejahatan terdakwa;Putusan Nomor 314/Pid.B/2014/PN Kbm hal 8 of 21 Bahwa, pada hari

SODIKUN bin KARTAREJA (alm) Bahwa, saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangannya di Berita AcaraPenyidikan benar; Bahwa, pada hari Jumat tanggal 31 Oktober 2014, sekira pukul 17.00 wibsewaktu dirumah telah diberitahu oleh saksi Kaman bin Sanrasid bahwa (satu)kantong kandi gula merah yang berada di dalam rumah warung milk saksiSartiman Azis yang terletak di Desa Banjararjo Rt.02 Rw.05, Kec.

Kebumen;Bahwa, sekira pukul 13.00 wib, setelah tim sampai dirumah Ketua RW diberipenjelasan oleh perangkat Desa Banjararjo yaitu. saksi Sodikun;Putusan Nomor 314/Pid.B/2014/PN Kom hal 11 of 21Bahwa, ketika ditanya Polisi, terdakwa mengakui perbuatannya telah mengambilgula merah milk saksi Sartiman Azis dan gula merah tersebut sudah diyual kePedagang gula di Desa Karangbolong, Kec. Buayan, Kab.

Saksi SODIKUN HASYIM:Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon, saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa nama pemohon adalah KARIMIN, lahir di Brebes tanggal 2 Februari1973;Bahwa seharihari Pemohon sering dipanggil dengan nama KARIMIN;Bahwa saksi mengetahui identitas Pemohon yaitu pada ljazah SD NegeriDukuhloh Il Bulakamba tertulis nama ARIMIN lahir di Brebes, tanggal25 Juli 1976;Bahwa saksi mengetahui identitas Pemohon yang ada di eKTP, KartuKeluarga, Kutipan Akta Kelahiran dan Kutipan Akta

pertimbangan diatas menurut hakimmemang telah terjadi kesalahan nama, tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohonyang tertulis pada lIjazah SD Negeri Dukuhlo Il Pemohon yang menurutPemohon kesalahan tersebut tidak disadari Pemohon waktu menerima ljazahtidak meneliti dan setelah Pemohon dewasa dan akan melanjutkan sekolah kejarpaket ternyata nama Pemohon dan tanggal, bulan, tahun lahir dalam ljazahsalah sehingga Pemohon ingin agar semua dokumen Pemohon sama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SODIKUN

Sodikun Bin Madikarta, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Karyawan Swasta, alamat di RT.004 RW.002Desa Takuti Kecamatan Mataraman Kabupaten Banjar.

Sodikun Bin Madikarta dan Sukarman BinDarmo Inangun, kedua saksi tersebut adalah orang dekat para Pemohon, telahmemberikan keterangan di depan sidang di bawah sumpahnya, keterangannyadidasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat Pasal 308R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut menyaksikan langsung akadpernikahan para Pemohon, di mana yang menjadi wali nikah adalah (Saudarakandung Pemohon II) dan setelah

Saksi1 Ahmad Sodikun bin Samsudin, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Candi RT.006 RW.003 Desa Candirenggo,Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Kebumen, di bawah sumpah dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena tetangga;eBahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun1998,setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa Penggugat dan

kompetensi relatif dan kompetensi absolut Pengadilan AgamaKebumen berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, berdasarkan bukti P.2 tersebut yang isinya menjelaskan perkawinanPenggugat dan Tergugat, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan sehingga antara Penggugat dan Tergugat berhubungan hukum danPenggugat memiliki legal standing (kapasitas) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi 1. bernamaAhmad Sodikun

Menetapkan nama Pemohon I yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 400/14/X/1990 tanggal 07 Oktober 1990 semula 1.Sodikun alias Hadi Susilo bin Nayadiwangsa
2.Nur Khayati alias Nur Hayati binti Tono) dirubah menjadi ............;
3. Menetapkan nama Pemohon I yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 400/14/X/1990 tanggal 07 Oktober 1990 semula 1.Sodikun alias Hadi Susilo bin Nayadiwangsa
2.Nur Khayati alias Nur Hayati binti Tono) dirubah menjadi ............

Menjatuhkan talak satu ba in shughraa Tergugat (Marsun Al Hamid bin Sodikun) terhadap Penggugat (Sualminah binti Suaenun); 4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara;