Ditemukan 5635 data
58 — 20
Sebelah utara : berbatasan dengan pekarangan YOHANESPASIRE; Sebelah Timur: berbatasan dengan jalan pasar baru barat; Sebelah selatan: berbatasan dengan pekaranganSEBASTIANUS SATANG; Sebelah barat: berbatasan dengan bronjong kali mati;Adalah milik saudara SEBASTINUS BATI (almarhum)berdasarkan sertifikat Hak Milik Nomor: 78 tanggal 20 Pebruari1980 Gambar Surat Ukur nomor 67/1980 tanggal 20 Pebruari 1980yang kemudian pada tanggal 9 Desember 1980 sebidang tanahtersebut dihibahkan kepada saudara YOHANES SUDA
(almarhum) yang merupakan suami sah dari saksi korban SISILIAINA TUKAN alias SISILIA dengan Akta hibah Nomor:A/KA/XII/1992 tanggal 09 Desember 9 Desember 1992 yangdikeluarkan oleh VASCO DA GAMA, SH, selanjutnyaberdasarkan Akta Hibah tersebut dilakukan peralihan hak atassebidang tanah dari saudara SEBASTINUS BATI (almarhum)kepada saudara YOHANES SUDA (almarhum) pada tanggal 5Pebruari 1993, sehingga status kepemilikan sebidang tanah seluas693 (enam ratus sembilan puluh tiga) m2 yang terletak di di
Hal. 3 Putusan No. 29/PID/2014/PTK.YOHANES SUDA (almarhum) yang merupakan suami sah darisaksi korban SISILIA INA TUKAN alias SISILIA .
Hal 6 Putusan No. 29/PID/2014/PTKtanggal 16 Maret 2012 sekitar pukul 13.00 wita terdakwa 1VALENTINUS DAGANG alias VALENS dan terdakwa 2PETRUS PARE alias PITER langsung melakukan pemagarandengan menggunakan batang pohon reo dan belahan bambuterhadap sebidang tanah milik saudara YOHANES SUDA(almarhum) yang merupakan suami sah dari saksi korbanSISILIA INA TUKAN alias SISILIA di JIn.
Raja Centis RT003/RW 003, #Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Alok,Kabupaten Sikka, padahal jika dilihat dari batasbatas obyeksengketa dalam putusan Pengadilan Tinggi Kupang dan PutusanMahkamah Agung RI tersebut maka obyek sengketa tersebuthanya merupakan bagian dari sebidang tanah milik saudaraYOHANES SUDA (almarhum) tersebut namunternyatapemagaran yang dilakukan oleh para terdakwa mengenai jugasebagian tanah yang tidak termasuk dalam obyek sengketadalam putusan putusan Pengadilan Tinggi Kupang dan
51 — 11
MHIJF811XBK143385 dengan STNK atas namaFATKHURI milik saksi FATKHURI Bin SUHERMAN dengan alasan untuk membayar iinbuka agen bus di Comal dengan mengatakan pinjam sepeda motornya sebentar mau bayarijin agen Bus di Comal di suruh Mas Suda, dengan perkataan terdakwa tersebut saksiFATKHURI Bin SUHERMAN percaya dan menyerahkan sepeda motor miliknya denganmengatakan ya ini bawa tapi cepat kembali ya; Bahwa setelah terdakwa menguasai sepeda motor milik saksi FATKHURI Bin SUHERMANtersebut, ternyata sepeda
darisaksi FATKHURI Bin SUHERMAN selaku pemilik sepeda motor tersebut pada hari Rabutanggal 21 September 2016 sekitar jam 13.00 Wib seluruh totok (tebeng) dari sepeda motorditukar tambahkan kepada seseorang yang tidak dikenal dipinggir jalan di daerah Semarang ,dimana dari tukar tambah tersebut terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah); Bahwa setelah ditunggu terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor tersebut, selanjutnyasaksi FATKHURI Bin SU HERMAN menanyakan kepada SUDA
dan ternyata SUDA tidakpernah menyuruh terdakwa untuk membayar ijin agen Bus di Comal, kemudian saksiFATKHURI Bin SUHERMAN berusaha mencari terdakwa namun tidak diketemukan, lalumelaporkan ke Polsek Ampelgading; Bahwa kemudian sepeda motor milik saksi FATKHURI Bin SUHERMAN tersebut diketahuidititipkan di Bengkel Nuri Ling Semarang untuk diperbaiki , dimana setelah mengetahuisepeda motor tersebut bermasalah SHON HAJI menyerahkan sepeda motor tersebut ke PolsekAmpelgading; Akibat perbuatan terdakwa
WIB. semua Totok dan Tebeng ditukartambahkan kepada seseorang yang tidak dikenal dipinggir jalan didaerah Semarang dan daritukar tambah tersebut Terdakwa mendapat uang sebanyak Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) ; Bahwa, setelah ditunggu Terdakwa tidak mengembalikan Sepeda Motor, saksi Fatkhuribertanya kepada Suda dan ternyata Suda tidak pernah menyuruh Terdakwa untuk membayarijin membuka Agen Bus di Comal, maka saksi Fatkhri berusaha mencari Terdakwa dan tidakketemu sehingga saksi Fatkhuri lapor
Mas Suda (Pemilik Masjid) tidak11pernah menyuruh Terdakwa untuk membayar iin Agen Bus di Comal, sehingga Majelisberkesimpulan bahwa Terdakwa telah melakukan kebohongan kepada saksi Fatkhuri BinSuherman, sehingga saksi Fatkhuri Bin Suherman mengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000.
29 — 10
konsep
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Takrawi bin Emon) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mila binti Suda'i (Edy Firman, SH)) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso ;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 506.000 ,- (lima ratus enam ribu rupiah );
7 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( ERFAN EFENDI Bin SUDA'E ) kepada Penggugat ( FILDA Binti SUKDIY);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 516000,00 ( lima ratus enam belas ribu rupaih )
1.Lewi Randan Pasolang, SH. MH
2.Ady Haryadi Annas.,SH.,MH
Terdakwa:
Andri Midding Alias Andri Bin Midding
53 — 14
Hawiya Alias Mama Santi Binti Suda dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa dihadapkan didepanpersidangan ini karena telah melakukan pemukulan/menganiaya Saksiyaitu dengan cara memarangi Saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2020 sekitarpukul 17.30 wita bertempat di Dusun Bulung, Desa Tiromanda,Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor:113/Pid.B/2020/PN BlipBahwa saksi memang sering ada masalah dengan Terdakwayaitu
Nurma alias Mama Bustan Binti Suda dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui Terdakwa dihadapkan didepanpersidangan karena telah melakukan pemukulan/menganiaya Saksiyaitu dengan cara memarangi Saksi Korban Hawiya;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor:113/Pid.B/2020/PN BlpBahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2020 sekitarpukul 17.30 wita bertempat di Dusun Bulung, Desa Tiromanda,Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu;Bahwa saksi memang sering melihat dan mendengar
saksi korban Hawiya Alias Mama Santi Binti Suda yangmengenai lengan atas sebelah kanan sampai ke punggung sebelah kanansebanyak 1 (Satu) kali;2.
Bahwa alasan Terdakwa memarangi saksi koroban Hawiya Alias Mama SantiBinti Suda Karena dipicu oleh emosi, awalnya Terdakwa dan saksi korbanterlibat adu mulut perihal pemindahan batu petunjuk perbatasan tanah yangdilakukan oleh saksi korban, Terdakwa menegur saksi korban denganmengatakan jangan kasi pindah itu batu namun saksi korban menjawabtetap saya kasi pindah kemudian Terdakwa kembali berkata kalau mau kiambil ini tanah ke pengadilan ki dan dijawab oleh saksi korban duluanmiko sehingga Terdakwa
Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Hawiya Alias Mama SantiBinti Suda mengalami luka memar bagian punggung kanan atas ukuran 4,5cm x 0,8 cm, luka lecet pada punggung kiri bawah ukuran 1,9 cm x 0,8 cm,luka memar pada lengan kanan atas ukuran 3,5 cm, luka robek di lengankanan atas bagian luar ukuran 7,5 cm x 0,2 cm sebagaimana bukti suratvisum et Repertum dari Puskesmas Bua Nomor: 27/PKMBUA/TU2/V/2020,Tanggal 30 Mei 2020, saksi korban juga sempat menjalani perawatan diRumah Sakit selama 3
80 — 4
MENGADILI :
- Menyatakan Anak SUDARMAN Alias SUDA Bin MUH.TAHIR tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pelatihan kerja di SEROJA Bone selama 1 (satu) bulan
Dikembalikan kepada Anak SUDARMAN Alias SUDA Bin TAHIR.
6. Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp3000,00 (tiga ribu rupiah);
130 — 23
Kampanye dengan sengaja menjanjikan atau memberikan uang ataumateri lainnya sebagai imbalan kepada peserta kampanye pemilu secara langsungataupun tidak langsung sebagaimana dimaksud dalam pasal 89,", perouatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut;Bahwa kejadian ini berawal ketika pada tanggal 27 Februari 2014ALEXANDER TAKE OFONG yang juga Calon Anggota Legislatif (Caleg) ProvinsiDaerah Tingkat Nusa Tenggara Timur dari Partai Nasional Demokrat (NasDem)menghubungi saksi HENDRIKUS SUDA
LEWAR yang juga Pengurus Ranting(Tingkat Kecamatan) Partai Nasional Demokrat, ALEXANDER TAKE OFONGmengatakan kepada saksi HENDRIKUS SUDA LEWAR bahwa ia telah mengirimuang sebesar Rp.20.000.000,(Dua Puluh Juta Rupiah) ke Rekening saksiHENDRIKUS SUDA LEWAR, sebagai bantuan untuk masyarakat Kelompok BasisGabungan (KBG) VIIIl Desa Boru Kecamatan Wulanggitang yang harus dibelanjakan dalam bentuk barangbarang berupa : 40 batang pipa , Snais, MesinPemotong Pipa, Soket, Over val, bantalan skrup, dan kuncikunci
masyarakat yang ada dilingkungan KBG (Kelompok Basis Gabungan) maupun Desa Boru", kemudianterdakwa menyanyikan lagu Partai Nasdem dan setelah menyanyikan lagu ,terdakwa GETRUDIS LAMURY mengatakan " jangan lupa tanggal mainnya,tanggal O09 April 2014 pilihlan kami" acara kemudian di lanjutkan denganpenyerahan bantuan secara simbolis berupa : 40 batang pipa , Snais, MesinPemotong Pipa, Soket, Over val, bantalan skrup, dan kuncikunci yang di wakilioleh terdakwa dari pihak Caleg dan saksi HENDRIKUS SUDA
31 — 0
SUDA'IYA alias WARTONO);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);
6 — 1
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad Suda'i Alfa Bin Abu Nawar) dengan Pemohon II (Matus Binti Safiih) yang dilaksanakan pada Tanggal 23 Maret 2018 di Dusun Bungleber, Desa Tanahgurah Timur, Kecamatan Sepulu, Kabupaten Bangkalan;
- Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepulu Kabupaten
13 — 8
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
- Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TIJO bin AHMAD SUDA) terhadap Penggugat (MUSRIKA.
7 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (YANTO BIN IKSAN (ALM)) terhadap Penggugat (SAMUNA BINTI SUDA (ALM));4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (YANTO BIN IKSAN (ALM))terhadap Penggugat (SAMUNA BINTI SUDA (ALM));4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan HaurgeulisKabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
12 — 4
Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah, hingga sekarang Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerjadan selingkuh dengan perempuan lain dan sudah menikah denganperempuan tersebut dengan tanpa sepengetahuan Penggugat Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalahPenggugat sangat menderita lahir dana bathin dan Tergugat sudahmeceraikan Penggugat dan suda
#0047# adalah suami isteri danrumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudah tidakrukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflikdan sering cekcok yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerjadan selingkuh dengan perempuan lain dan sudah menikah denganperempuan tersebut dengan tanpa sepengetahuan Penggugat Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalahPenggugat sangat menderita lahir dana bathin dan Tergugat sudahmeceraikan Penggugat dan suda
dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak mau bekerja danselingkuh dengan perempuan lain dan sudah menikah dengan perempuantersebut dengan tanpa sepengetahuan Penggugat dan akibat dari percekcokantersebut Penggugat sangat menderita lahir dana bathin dan Tergugat sudahmeceraikan Penggugat dan suda
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena karena Tergugat tidak mau bekerja danselingkuh dengan perempuan lain dan sudah menikah dengan perempuantersebut dengan tanpa sepengetahuan Penggugat dan akibat dari percekcokantersebut adalah Penggugat sangat menderita lahir dana bathin dan Tergugatsudah meceraikan Penggugat dan suda
berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh karena Tergugat tidak mau bekerja dan selingkuhdengan perempuan lain dan sudah menikah dengan perempuan tersebutdengan tanpa sepengetahuan Penggugat dan akibat percekcokan tersebutadalah Penggugat sangat menderita lahir dana bathin dan Tergugat sudahmeceraikan Penggugat dan suda
12 — 15
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Mudin bin Empah) dan Pemohon II (Santi Salma Suda binti Ridwan Buntara);
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Mudin bin Empah) dan Pemohon II (Santi Salma Suda binti Ridwan Buntara) yang dilaksanakan pada tanggal 09 September 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Warungkiara Kabupaten Sukabumi;
3. Memerintahkan kepada
yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan yang dilaksanakan diKantor Desa Damarraja Kecamatan Warungkiara, Hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yang diajukan oleh:Mudin bin Empah, Sukabumi, 01 Januari 1997 (umur 21 tahun), agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, beralamat di KampungCiawitali RT.002 RW. 005 Desa Damarraja KecamatanWarungkiara Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Santi Salma Suda
Mengabulkan permohonan Pemohon (Mudin bin Empah) danPemohon II (Santi Salma Suda binti Ridwan Buntara);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Mudin bin Empah) danPemohon II (Santi Salma Suda binti Ridwan Buntara) yang dilaksanakanpada tanggal 09 September 2014 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Warungkiara Kabupaten Sukabumi;3.
112 — 72
Sebastianus Bati)dan Penerima Hibah yaitu Yohanes Suda (Almarhum) salah seorang anak dariAlm. ayah Penggugat.3. Bahwa Alm. ayah Penggugat dalam perkawinannya dengan lou kandungPenggugat (Almarhumah Maria Gire Letor) mempunyai anakanak kandungyaitu :1.2.Yohanes Suda ((Almarhum)Petrus Pare (Penggugat)Goris GeorSaverius WoloValentinus DagangGabriel Sina BebiHalaman 2 dari 35 halaman Putusan No.: 21/Pdt.G/2017/PN Mme7. Bernadetha Hingi.4.
Bahwa pada tanggal 9 Desember 1992, oleh dan dihadapan pihak Tergugat,Alm. ayah Penggugat (Sebastianus Bati) telah menghibahkan kepada anaklakilaki pertama (Almarhum Yohanes Suda) sebidang tanah hak milik No.M.78, GS No. 67/1980, luas 693 M?
Menyatakan hukum proses pembuatan Akta Hibah Nomor : 4/KA/XI/1992tanggal 9 Desember 1992 oleh pihak Tergugat, dari Almarhum SebastianusBati (Pemberi Hibah) kepada Almarhum Yohanes Suda (Penerima Hibah)adalah tidak sah, karena merugikan Para Ahliwaris lain.3. Menghukum Tergugat untuk membatalkan Akta Hibah No. 4/KA/XIV/1992tanggal 9 Desember 1992 dengan segala akibat hukumnya.4.
Asli dan Fotokopi Surat Keterangan Penyerahan Hak Perusahaan dariSebastianus Bati kepada Yohanes Suda Tanggal 21 Maret 1993,selanjutnya diberi Tanda Bukti T 5;. Asli dan Fotokopi Surat Keterangan Tanggal 07 Agustus 2017, selanjutnyadiberi Tanda Bukti T 6;. Asli dan Fotokopi Putusan Banding Pengadilan Tinggi Kupang Nomor24/PD1/2014/PTK, Tanggal 6 Mei 2014, selanjutnya diberi Tanda Bukti T Gs.
Yohanes Suda (Almarhum) yang adalah anak lakilaki pertama (ic.kakak kandung Penggugat); Bahwa Hibah yang tertuang dalam Akta Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT)tanggal 9 Desember 1992, berupa sebidang tanah hak milik No.
64 — 22
Bahwa setelah urusan adat belis selesai, maka sesuai adatyang berlaku setempat pihak perempuan membalasnya denganmemberikan imbalan berupa babi, kain adat, beras dan lainPutusan No. 12/Pdt.G/2013/PN.Bjw Halaman 3 dari 27 Halaman10.11.12.lain (dalam bahasa adat setempat disebut Suda Seka).
Ataspemberian pihak perempuan tersebut maka oleh pihak keluargapenggugat memberikan kepada setiap keluarga yang telahmenyumbang sebagai bentuk ucapan terima kasih dan khusus yangmenyumbang kerbau yaitu mama To Doy dan Andreas Mada(tergugat) dan juga keluarga yang lainnya diberikan imbalan(Suda Seka) berupa 1 (satu) ekor babi besar dan 2 (dua)lembar kain adat (1 lembar kain ragi dan 1 lembar kain Oba);Bahwa pemberian dari keluarga penggugat tersebut (poin9) oleh mama To Doy dan anaknya Andreas Mada
(tergugat) tidakmau menerima imbalan Suda Seka) tersebut, tapi sebagaigantinya mama To Doy dan anaknya Andreas Mada (tergugat)meminta sebidang tanah (kebun) untuk diolah selama masahidupnya guna memenuhi kebutuhan hidup mama To Doy dananaknya Andreas Mada (tergugat) yang masih kecil, atau diolahsampai tanah (kebun) tersebut tidak bisa menghasilkan apaapa, setelah itu boleh diambil kembali oleh penggugat(mengingat tanah pertanian yang produktif kalai diolah terus,ketika humus tanahnya berkurang maka
saat itu penggugat memberikan suda seka berupa 1(satu) ekor babi dan 2 (dua) lembar kain adat kepada tergugatyang telah menyumbang 1 (satu) ekor kerbau untuk belispenggugat;Bahwa tergugat menolak suda seka tersebut sebagai gantinyatergugat serta orang tuanya yaitu mama To Doy meminta untukmenggarap tanah sengketa selama mama To Doy hidup;Bahwa penggugat mengizinkan tergugat dan mama To Doi untukmenggarap tanah sengketa dengan syarat tidak boleh menanamtanaman umur panjang;Putusan No. 12/Pdt.G/2013
Mama To Doi) turut menyumbang 1(satu) ekor kerbau untuk belis penggugat, dan sesuai denganadat yang berlaku setelah acara belis selesai kemudianpenggugat memberikan 1 (satu) ekor babi besar serta 2 (dua)Putusan No. 12/Pdt.G/2013/PN.Bjw Halaman 19 dari 27 Halamanlembar kain adat sebagai Suda Seka kepada tergugat karenatelah menyumbang 1 (satu) ekor kerbau untuk acara belispernikahan penggugat, namun tergugat menolak suda sekatersebut, dan sebagai gantinya tergugat meminta kepadapenggugat untuk menggarap
10 — 5
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 39 tahun, dan Pemohon II berstatus perawandalam usia 34 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Walinasab (Ayah Kandung) Pemohon bernama Talem bin Minare, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amak Suda dan M. Salehdengan mas kawin berupa berupa uang tunai sebesar Rp. 50.000, (LimaPuluh Ribu Rupiah);3.
Pemohon; Bahwa saksi hadir sewaktu para Pemohon menikah; Bahwa kalau tidak salah Pemohon dengan Pemohon II. menikahpada tanggal 11 Desember 1994; Bahwa para Pemohon melangsungkan pernikahan di Desa Pekat; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Talem bin Minare; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II padawaktu itu berupa uang sebesar Rp.50.000.; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Amak Suda
;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Amak Suda dan M.
telahmelangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, Sementara Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti keabasahan pernikahantersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahHal. 7melaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 11 Desember1994 di Desa Pekat, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu, dengan wallnikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Talem bin Minare sertadisaksikan oleh saksi nikah yaitu Amaq Suda
danPemohon Il, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P2, serta berdasaranketerangan 2 (dua) orang saksi, Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut SyariatAgama Islam yang dilangsungkan pada tanggal 11 Desember 1994 diDesa Pekat, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama Talem bin Minaredandisaksikan oleh saksi nikah yaitu Amaq Suda dan M.
10 — 1
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama (ANANDA IRVAN NOVA RYSTANTO bin ZUHRIYANSYAH) dengan calon istrinya bernama (DWI PUTRI SUDA SEPTIANA binti BUDI SUJONO);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.241000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
17 — 7
Untuk jawaban pernyataan suami saya pada poin tiga suda jelassangat tidak benar dan bertentangan dengan pernyataan dia pada poindua yang menyatakan kita selama pernikahan tetap hidup rukun dantelah dikaruniai anak.
Namunpak hakim seiring dengan bertambahnya usia kehamilan, sayamerasakan ada ketidak jujuran dari Suami saya karena dia Suda seringmeninggalkan rumah dan menginap ditempat lain, sehingga sebagaiseorang istri saya berusaha menanyakan apa masalahnya danmungkin ada pihak ketiga di antara kami, namun suami saya tetaptidak mengakui apa yang dilakukannya diluar rumah dan sebagaiseorang istri apalagi Saya sedang mengandung saya berusaha untuktetap bersabar, dan pada ahirnya pada saat saya mengandung padausia
Tapi pada saat sayadirumah orang tuanya tersebut saya mulai merasakan bahwa memangsuami Saya Suda melakukan perbuatan yang tidak sesuai dan memangsuami saya sudah mulai tinggal dengan wanita lain yang bukan istrinya(SELINGKUH) tapi saya tetap juga bersabar, dan untuk menjagakesehatan saya dan juga anak saya maka saya berusaha untuk pamitkepada suami saya dan pulang kerumah orang tua saya sendiri diKabupaten Buol.
Dan saya jugasuda siap untuk di ceraikan oleh suami saya dan kalau memang perlupak hakim, Suami saya bisa jatuhkan talak tiga kepada saya karenamemang setelah saya bersabar cukup lama dan dengan adanyakejadian ini saya suda tak bisa memperbaiki rumah tangga kami lagi,namun saya mohon kepada bapak hakim yang terhormat dapatmemberikan putusan yang adil untuk masa depan anak anak kamiyang tidak punya dosa karena saat ini anak anak saya masihberumur 3 tahun dan 9 bulan sehingga suami saya harus tetap
Rp. 50.000, di kali selama 30 hari (perbulan) =Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) di kali selama 1 (Satu)tahunterhitung mulai bulan januari 2011 s/d bulan desember 2011 =Rp. 18.000.000, delapan belas juta rupiah) suda termasuk biayakesehatan,2. Biaya hidup anakanak saya sampai dewasa bila telah jatuh talak ceraadalah sebagai berikut :Biaya hidup untuk anak kedua saya an.
33 — 6
kedudukan, harkat serta martabatnya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa melalui Penasihat Hukumnya yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutannya :Setelah mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tertap padapembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa la Terdakwa, pada hari dan tanggal yang suda
(empat ratus enam puluh lima juta seratus lima pulu tuju ribu enam ratuslima pulu rupiah) dan terdakwa suda menerimanya sesuai fakturpenjualan danSurat jalan sebagai berikut :1. (satu) lembar faktur dan surat jalan No. FK 11030599 tanggal 28Maret 2011 senilai Rp.11.459.800.00Halaman 3 dari23 Putusan Nomor : 84/Pid.B/2015/PN. Pal2. (satu) lembar Faktur dan surat jalan No.April 2011 sewnilai Rp.4.750.200.003.
(empat ratus enam puluh lima juta seratus lima pulu tuju ribu enam ratuslima pulu rupiah) dan terdakwa suda menerimanya sesuai fakturpenjualan danSurat jalan sebagai berikut :1.(satu) lembar faktur dan surat jalan No. FK 11030599 tanggal 28Maret 2011 senilai Rp.11.459.800.00(satu) lembar Faktur dan surat jalan No. FK 11030192, tanggal 09April 2011 sewnilai Rp.4.750.200.00(satu) lembar faktur dan surat jalan No.
Paltersebut suda laku telah diambil dari perusahaan PT, Donggala BintangLestari sehungga pihak perusahaan mengalami kerugian sebesar Rp.465.157,650. apabila saksi melakukan penagian terdakwa hanyamemberikan janjijanji saja.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa mengakui danmembenarkannya ;3.
Donggala Bintang Lestari dan barang yangdiambil oleh terdakwa suda habis dijual namun terdakwa tidak melakukanpembayaran melainkan hanya janjujanji Saja akan membayar pada saatdilakukan penagian.e Bahwa benar yang menjadi korban atas penipuan atau penggelapan yangdilakukan oleh terdakwa adalah perusahaan PT.
23 — 11
IlAnsar Karama Alias Ansar Taio Alias Anca dengan bahasa Akak bole sudala pulang suda/kaka, cukuo suda terus pulang suda dan Terdakwa ilmengatakan kepada saya iyo, kita biasabiasa ni/iya, saya biasabiasa ri,kemudian saya member tangan kana saya untuk bersalaman/berjabattangan namun Terdakwa Il Ansar Karama Alias Ansar Taib Alias Anca tidakmenjabat tangan saya tapi memukul tangan saya sambil berkata biasa biasasaja ce (dengan nada ejekar/vanggap remeh) kemudian saya turun dari motordan mendekati Para
Dan pukul04.00 WIT saya mengambil motor untuk pulang ke rumah kemudian lewat didepan mereka saya meminta permisi kepada Terdakwa ll Ansar Karama AliasAnsar Taio Alias Anca dengan bahasa Akak bole suda la pulang suda/kaka,cukup suda terus pulang suda dan Terdakwa Il mengatakan kepada saya iyo,kita biasabiasa nijya, saya biasabiasa ni, kemudian koroban member tangankanan untuk bersalaman/berjabat tangan namun Terdakwa Il Ansar KaramaAlias Ansar Taib Alias Anca tidak menjabat tangan korbantetapi memukultangan
Dan pukul 0400 WIT sayamengambil motor untuk pulang ke rumah kemudian lewat di depan mereka sayaHalaman 19dari25 Putusan Nomor 138/Pid.B/2018/PN Ttememinta permisi kepada Terdakwa ll Ansar Karama Alias Ansar Taib Alias Ancadengan bahasa Akak bole suda la pulang sudalkaka, cukup suda terus pulangsuda dan Terdakwa ll mengatakan kepada saya iyo, kita biasabiasa ni/iya, sayabiasabiasa nN, kemudian korban memben tangan kanan untukbersalamanberjabat tangan namun Terdakwa Il Ansar Karama Alias Ansar TaibAlias
Dan pukul 04.00 WIT sayamengambil motor untuk pulang ke rumah kemudian lewat di depan mereka sayameminta permisi kepada Terdakwa Il Ansar Karama Alias Ansar Taio Alias Ancadengan bahasa Akak bole suda la pulang sudalkaka, cukup suda terus pulangsuda dan Terdakwa ll mengatakan kepada saya iyo, kita biasabiasa ni/iya, sayabiasabiasa =n, kemudian koroban member tangan kanan untukbersalamanberjabat tangan namun Terdakwa Il Ansar Karama Alias Ansar TaibAlias Anca tidak menjabat tangan korbantetapi memuku
Dan pukul 04.00 WIT sayamengambil motor untuk pulang ke rumah kemudian lewat di depan mereka sayameminta permisi kepada Terdakwa ll Ansar Karama Alias Ansar Taib Alias Ancadengan bahasa Akak bole suda la pulang sudalkaka, cukup suda terus pulangsuda dan Terdakwa ll mengatakan kepada saya iyo, kita biasabiasa ni/iya, sayabiasabiasa on, kemudian koroban member tangan kanan untukbersalamanberjabat tangan namun Terdakwa Il Ansar Karama Alias Ansar TaibAlias Anca tidak menjabat tangan korbantetapi memukuU