Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (YANTO BIN IKSAN (ALM)) terhadap Penggugat (SAMUNA BINTI SUDA (ALM));4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (YANTO BIN IKSAN (ALM))terhadap Penggugat (SAMUNA BINTI SUDA (ALM));4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan HaurgeulisKabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah, hingga sekarang Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerjadan selingkuh dengan perempuan lain dan sudah menikah denganperempuan tersebut dengan tanpa sepengetahuan Penggugat Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalahPenggugat sangat menderita lahir dana bathin dan Tergugat sudahmeceraikan Penggugat dan suda

#0047# adalah suami isteri danrumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudah tidakrukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflikdan sering cekcok yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerjadan selingkuh dengan perempuan lain dan sudah menikah denganperempuan tersebut dengan tanpa sepengetahuan Penggugat Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalahPenggugat sangat menderita lahir dana bathin dan Tergugat sudahmeceraikan Penggugat dan suda

dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak mau bekerja danselingkuh dengan perempuan lain dan sudah menikah dengan perempuantersebut dengan tanpa sepengetahuan Penggugat dan akibat dari percekcokantersebut Penggugat sangat menderita lahir dana bathin dan Tergugat sudahmeceraikan Penggugat dan suda

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena karena Tergugat tidak mau bekerja danselingkuh dengan perempuan lain dan sudah menikah dengan perempuantersebut dengan tanpa sepengetahuan Penggugat dan akibat dari percekcokantersebut adalah Penggugat sangat menderita lahir dana bathin dan Tergugatsudah meceraikan Penggugat dan suda

berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh karena Tergugat tidak mau bekerja dan selingkuhdengan perempuan lain dan sudah menikah dengan perempuan tersebutdengan tanpa sepengetahuan Penggugat dan akibat percekcokan tersebutadalah Penggugat sangat menderita lahir dana bathin dan Tergugat sudahmeceraikan Penggugat dan suda

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Mudin bin Empah) dan Pemohon II (Santi Salma Suda binti Ridwan Buntara);

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Mudin bin Empah) dan Pemohon II (Santi Salma Suda binti Ridwan Buntara) yang dilaksanakan pada tanggal 09 September 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Warungkiara Kabupaten Sukabumi;

3. Memerintahkan kepada

yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan yang dilaksanakan diKantor Desa Damarraja Kecamatan Warungkiara, Hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yang diajukan oleh:Mudin bin Empah, Sukabumi, 01 Januari 1997 (umur 21 tahun), agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, beralamat di KampungCiawitali RT.002 RW. 005 Desa Damarraja KecamatanWarungkiara Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Santi Salma Suda

Mengabulkan permohonan Pemohon (Mudin bin Empah) danPemohon II (Santi Salma Suda binti Ridwan Buntara);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Mudin bin Empah) danPemohon II (Santi Salma Suda binti Ridwan Buntara) yang dilaksanakanpada tanggal 09 September 2014 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Warungkiara Kabupaten Sukabumi;3.

Sebastianus Bati)dan Penerima Hibah yaitu Yohanes Suda (Almarhum) salah seorang anak dariAlm. ayah Penggugat.3. Bahwa Alm. ayah Penggugat dalam perkawinannya dengan lou kandungPenggugat (Almarhumah Maria Gire Letor) mempunyai anakanak kandungyaitu :1.2.Yohanes Suda ((Almarhum)Petrus Pare (Penggugat)Goris GeorSaverius WoloValentinus DagangGabriel Sina BebiHalaman 2 dari 35 halaman Putusan No.: 21/Pdt.G/2017/PN Mme7. Bernadetha Hingi.4.

Bahwa pada tanggal 9 Desember 1992, oleh dan dihadapan pihak Tergugat,Alm. ayah Penggugat (Sebastianus Bati) telah menghibahkan kepada anaklakilaki pertama (Almarhum Yohanes Suda) sebidang tanah hak milik No.M.78, GS No. 67/1980, luas 693 M?

Menyatakan hukum proses pembuatan Akta Hibah Nomor : 4/KA/XI/1992tanggal 9 Desember 1992 oleh pihak Tergugat, dari Almarhum SebastianusBati (Pemberi Hibah) kepada Almarhum Yohanes Suda (Penerima Hibah)adalah tidak sah, karena merugikan Para Ahliwaris lain.3. Menghukum Tergugat untuk membatalkan Akta Hibah No. 4/KA/XIV/1992tanggal 9 Desember 1992 dengan segala akibat hukumnya.4.

Asli dan Fotokopi Surat Keterangan Penyerahan Hak Perusahaan dariSebastianus Bati kepada Yohanes Suda Tanggal 21 Maret 1993,selanjutnya diberi Tanda Bukti T 5;. Asli dan Fotokopi Surat Keterangan Tanggal 07 Agustus 2017, selanjutnyadiberi Tanda Bukti T 6;. Asli dan Fotokopi Putusan Banding Pengadilan Tinggi Kupang Nomor24/PD1/2014/PTK, Tanggal 6 Mei 2014, selanjutnya diberi Tanda Bukti T Gs.

Yohanes Suda (Almarhum) yang adalah anak lakilaki pertama (ic.kakak kandung Penggugat); Bahwa Hibah yang tertuang dalam Akta Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT)tanggal 9 Desember 1992, berupa sebidang tanah hak milik No.

Bahwa setelah urusan adat belis selesai, maka sesuai adatyang berlaku setempat pihak perempuan membalasnya denganmemberikan imbalan berupa babi, kain adat, beras dan lainPutusan No. 12/Pdt.G/2013/PN.Bjw Halaman 3 dari 27 Halaman10.11.12.lain (dalam bahasa adat setempat disebut Suda Seka).

Ataspemberian pihak perempuan tersebut maka oleh pihak keluargapenggugat memberikan kepada setiap keluarga yang telahmenyumbang sebagai bentuk ucapan terima kasih dan khusus yangmenyumbang kerbau yaitu mama To Doy dan Andreas Mada(tergugat) dan juga keluarga yang lainnya diberikan imbalan(Suda Seka) berupa 1 (satu) ekor babi besar dan 2 (dua)lembar kain adat (1 lembar kain ragi dan 1 lembar kain Oba);Bahwa pemberian dari keluarga penggugat tersebut (poin9) oleh mama To Doy dan anaknya Andreas Mada

(tergugat) tidakmau menerima imbalan Suda Seka) tersebut, tapi sebagaigantinya mama To Doy dan anaknya Andreas Mada (tergugat)meminta sebidang tanah (kebun) untuk diolah selama masahidupnya guna memenuhi kebutuhan hidup mama To Doy dananaknya Andreas Mada (tergugat) yang masih kecil, atau diolahsampai tanah (kebun) tersebut tidak bisa menghasilkan apaapa, setelah itu boleh diambil kembali oleh penggugat(mengingat tanah pertanian yang produktif kalai diolah terus,ketika humus tanahnya berkurang maka

saat itu penggugat memberikan suda seka berupa 1(satu) ekor babi dan 2 (dua) lembar kain adat kepada tergugatyang telah menyumbang 1 (satu) ekor kerbau untuk belispenggugat;Bahwa tergugat menolak suda seka tersebut sebagai gantinyatergugat serta orang tuanya yaitu mama To Doy meminta untukmenggarap tanah sengketa selama mama To Doy hidup;Bahwa penggugat mengizinkan tergugat dan mama To Doi untukmenggarap tanah sengketa dengan syarat tidak boleh menanamtanaman umur panjang;Putusan No. 12/Pdt.G/2013

Mama To Doi) turut menyumbang 1(satu) ekor kerbau untuk belis penggugat, dan sesuai denganadat yang berlaku setelah acara belis selesai kemudianpenggugat memberikan 1 (satu) ekor babi besar serta 2 (dua)Putusan No. 12/Pdt.G/2013/PN.Bjw Halaman 19 dari 27 Halamanlembar kain adat sebagai Suda Seka kepada tergugat karenatelah menyumbang 1 (satu) ekor kerbau untuk acara belispernikahan penggugat, namun tergugat menolak suda sekatersebut, dan sebagai gantinya tergugat meminta kepadapenggugat untuk menggarap

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 39 tahun, dan Pemohon II berstatus perawandalam usia 34 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Walinasab (Ayah Kandung) Pemohon bernama Talem bin Minare, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amak Suda dan M. Salehdengan mas kawin berupa berupa uang tunai sebesar Rp. 50.000, (LimaPuluh Ribu Rupiah);3.

Pemohon; Bahwa saksi hadir sewaktu para Pemohon menikah; Bahwa kalau tidak salah Pemohon dengan Pemohon II. menikahpada tanggal 11 Desember 1994; Bahwa para Pemohon melangsungkan pernikahan di Desa Pekat; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Talem bin Minare; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II padawaktu itu berupa uang sebesar Rp.50.000.; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Amak Suda

;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Amak Suda dan M.

telahmelangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, Sementara Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti keabasahan pernikahantersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahHal. 7melaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 11 Desember1994 di Desa Pekat, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu, dengan wallnikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Talem bin Minare sertadisaksikan oleh saksi nikah yaitu Amaq Suda

danPemohon Il, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P2, serta berdasaranketerangan 2 (dua) orang saksi, Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut SyariatAgama Islam yang dilangsungkan pada tanggal 11 Desember 1994 diDesa Pekat, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama Talem bin Minaredandisaksikan oleh saksi nikah yaitu Amaq Suda dan M.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama (ANANDA IRVAN NOVA RYSTANTO bin ZUHRIYANSYAH) dengan calon istrinya bernama (DWI PUTRI SUDA SEPTIANA binti BUDI SUJONO);

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.241000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Untuk jawaban pernyataan suami saya pada poin tiga suda jelassangat tidak benar dan bertentangan dengan pernyataan dia pada poindua yang menyatakan kita selama pernikahan tetap hidup rukun dantelah dikaruniai anak.

Namunpak hakim seiring dengan bertambahnya usia kehamilan, sayamerasakan ada ketidak jujuran dari Suami saya karena dia Suda seringmeninggalkan rumah dan menginap ditempat lain, sehingga sebagaiseorang istri saya berusaha menanyakan apa masalahnya danmungkin ada pihak ketiga di antara kami, namun suami saya tetaptidak mengakui apa yang dilakukannya diluar rumah dan sebagaiseorang istri apalagi Saya sedang mengandung saya berusaha untuktetap bersabar, dan pada ahirnya pada saat saya mengandung padausia

Tapi pada saat sayadirumah orang tuanya tersebut saya mulai merasakan bahwa memangsuami Saya Suda melakukan perbuatan yang tidak sesuai dan memangsuami saya sudah mulai tinggal dengan wanita lain yang bukan istrinya(SELINGKUH) tapi saya tetap juga bersabar, dan untuk menjagakesehatan saya dan juga anak saya maka saya berusaha untuk pamitkepada suami saya dan pulang kerumah orang tua saya sendiri diKabupaten Buol.

Dan saya jugasuda siap untuk di ceraikan oleh suami saya dan kalau memang perlupak hakim, Suami saya bisa jatuhkan talak tiga kepada saya karenamemang setelah saya bersabar cukup lama dan dengan adanyakejadian ini saya suda tak bisa memperbaiki rumah tangga kami lagi,namun saya mohon kepada bapak hakim yang terhormat dapatmemberikan putusan yang adil untuk masa depan anak anak kamiyang tidak punya dosa karena saat ini anak anak saya masihberumur 3 tahun dan 9 bulan sehingga suami saya harus tetap

Rp. 50.000, di kali selama 30 hari (perbulan) =Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) di kali selama 1 (Satu)tahunterhitung mulai bulan januari 2011 s/d bulan desember 2011 =Rp. 18.000.000, delapan belas juta rupiah) suda termasuk biayakesehatan,2. Biaya hidup anakanak saya sampai dewasa bila telah jatuh talak ceraadalah sebagai berikut :Biaya hidup untuk anak kedua saya an.

kedudukan, harkat serta martabatnya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa melalui Penasihat Hukumnya yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutannya :Setelah mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tertap padapembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa la Terdakwa, pada hari dan tanggal yang suda

(empat ratus enam puluh lima juta seratus lima pulu tuju ribu enam ratuslima pulu rupiah) dan terdakwa suda menerimanya sesuai fakturpenjualan danSurat jalan sebagai berikut :1. (satu) lembar faktur dan surat jalan No. FK 11030599 tanggal 28Maret 2011 senilai Rp.11.459.800.00Halaman 3 dari23 Putusan Nomor : 84/Pid.B/2015/PN. Pal2. (satu) lembar Faktur dan surat jalan No.April 2011 sewnilai Rp.4.750.200.003.

(empat ratus enam puluh lima juta seratus lima pulu tuju ribu enam ratuslima pulu rupiah) dan terdakwa suda menerimanya sesuai fakturpenjualan danSurat jalan sebagai berikut :1.(satu) lembar faktur dan surat jalan No. FK 11030599 tanggal 28Maret 2011 senilai Rp.11.459.800.00(satu) lembar Faktur dan surat jalan No. FK 11030192, tanggal 09April 2011 sewnilai Rp.4.750.200.00(satu) lembar faktur dan surat jalan No.

Paltersebut suda laku telah diambil dari perusahaan PT, Donggala BintangLestari sehungga pihak perusahaan mengalami kerugian sebesar Rp.465.157,650. apabila saksi melakukan penagian terdakwa hanyamemberikan janjijanji saja.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa mengakui danmembenarkannya ;3.

Donggala Bintang Lestari dan barang yangdiambil oleh terdakwa suda habis dijual namun terdakwa tidak melakukanpembayaran melainkan hanya janjujanji Saja akan membayar pada saatdilakukan penagian.e Bahwa benar yang menjadi korban atas penipuan atau penggelapan yangdilakukan oleh terdakwa adalah perusahaan PT.

IlAnsar Karama Alias Ansar Taio Alias Anca dengan bahasa Akak bole sudala pulang suda/kaka, cukuo suda terus pulang suda dan Terdakwa ilmengatakan kepada saya iyo, kita biasabiasa ni/iya, saya biasabiasa ri,kemudian saya member tangan kana saya untuk bersalaman/berjabattangan namun Terdakwa Il Ansar Karama Alias Ansar Taib Alias Anca tidakmenjabat tangan saya tapi memukul tangan saya sambil berkata biasa biasasaja ce (dengan nada ejekar/vanggap remeh) kemudian saya turun dari motordan mendekati Para

Dan pukul04.00 WIT saya mengambil motor untuk pulang ke rumah kemudian lewat didepan mereka saya meminta permisi kepada Terdakwa ll Ansar Karama AliasAnsar Taio Alias Anca dengan bahasa Akak bole suda la pulang suda/kaka,cukup suda terus pulang suda dan Terdakwa Il mengatakan kepada saya iyo,kita biasabiasa nijya, saya biasabiasa ni, kemudian koroban member tangankanan untuk bersalaman/berjabat tangan namun Terdakwa Il Ansar KaramaAlias Ansar Taib Alias Anca tidak menjabat tangan korbantetapi memukultangan

Dan pukul 0400 WIT sayamengambil motor untuk pulang ke rumah kemudian lewat di depan mereka sayaHalaman 19dari25 Putusan Nomor 138/Pid.B/2018/PN Ttememinta permisi kepada Terdakwa ll Ansar Karama Alias Ansar Taib Alias Ancadengan bahasa Akak bole suda la pulang sudalkaka, cukup suda terus pulangsuda dan Terdakwa ll mengatakan kepada saya iyo, kita biasabiasa ni/iya, sayabiasabiasa nN, kemudian korban memben tangan kanan untukbersalamanberjabat tangan namun Terdakwa Il Ansar Karama Alias Ansar TaibAlias

Dan pukul 04.00 WIT sayamengambil motor untuk pulang ke rumah kemudian lewat di depan mereka sayameminta permisi kepada Terdakwa Il Ansar Karama Alias Ansar Taio Alias Ancadengan bahasa Akak bole suda la pulang sudalkaka, cukup suda terus pulangsuda dan Terdakwa ll mengatakan kepada saya iyo, kita biasabiasa ni/iya, sayabiasabiasa =n, kemudian koroban member tangan kanan untukbersalamanberjabat tangan namun Terdakwa Il Ansar Karama Alias Ansar TaibAlias Anca tidak menjabat tangan korbantetapi memuku

Dan pukul 04.00 WIT sayamengambil motor untuk pulang ke rumah kemudian lewat di depan mereka sayameminta permisi kepada Terdakwa ll Ansar Karama Alias Ansar Taib Alias Ancadengan bahasa Akak bole suda la pulang sudalkaka, cukup suda terus pulangsuda dan Terdakwa ll mengatakan kepada saya iyo, kita biasabiasa ni/iya, sayabiasabiasa on, kemudian koroban member tangan kanan untukbersalamanberjabat tangan namun Terdakwa Il Ansar Karama Alias Ansar TaibAlias Anca tidak menjabat tangan korbantetapi memukuU