Ditemukan 772 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1030/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 15 Oktober 2014 — Perdata
7 — 2
7 — 2
tandapenduduk yang telah dibuat oleh pejabat yang berwenang, bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan pasal 1888 BW serta pasal 165 HIR buktitersebut secara yuridis formil maupun meteriil dapat diterima;Menimbang bahwa terhadap bukti P.2 adalah Foto copy Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor13 Tahin
Register : 16-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 236/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 22 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SAKSI Il, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanMahasisiwa, bertempattinggal di Kecamatan Sukarame Kota Bandar Lampung, selanjutnyadibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahin 2009;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak,dan anaktersebut dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan
Register : 25-02-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 241/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 14 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
SH. tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebut telah terpenuhi pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 juncto PERMA Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragam Islam dan telahmenikah secara Islam serta telah dicacatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanBulu, Kebupaten Sukoharjo dengan nomor
Register : 03-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1300/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 8 Januari 2015 — Perdata
10 — 1
10 — 1
Makali tetapi tidak berhasil oleh karenanya haltersebut telah terpenhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989Putusan No1300/Pdt.G/2014/PA.SkhHalaman 7 dari 13 halamanyang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 6Tahun 2003 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 juncto pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 juncto PERMA Nomor 1 TahunMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragam Islamdan telah menikah secara Islam serta telah dicacatkan di KantorUrusan Agama
Register : 26-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 5206/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 18
48 — 18
perselisihan danpertengkaran, disebabkan masalah ekonomi karena Tergugatsudah tidak memperhatikan lagi nafkah Penggugat dan ketigaanaknya sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga danbiaya sekolah anak lebih mengandalkan hasil kerja Penggugat;Bahwa saksi tidak melihat pertengkarang Penggugat dan Tergugathanya sering mendapat laporan perselisihan Penggugat danTergugat karena sebagai ketua RW dan telah menasehi sertamendamaikan mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah pisah tempat sejakakhir tahin
Register : 27-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2028/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 20
23 — 20
berhasi iMeninnbang. bahwa berdasarkan fakte hukunn gi atgs make bawusdinyatakan telah terbukti mrenurut hukunm tenvujudya syarat Be'lik fala angke ( 2)(2), dam (4) sebagal nena pasal 116 huruf (g) Kempilasi Huu isaMenimbang, bahwa Penggugat tetap tidak ridhe dengan terwujudnya svartallik talak tersebut, serta ia bersedia dan telah MEMBAYST WEd SSRSES" BP: 19.900(sepul uh ribwrupiah);Menimbang, behwa atas dasar perimbangan tersehut laisse make parsdinyatakan telah terbukti pula bahwa naman seak tahin
Register : 02-05-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 08-06-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 45/Pdt.G/2011/PA.Mj Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT -TERGUGAT
19 — 10
19 — 10
yang sekarang bersamatergugat.Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat sudah tidak rukun lagi.Bahwa saksi tahu bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga penggugatdengan tergugat adalah karena tergugat selalu cemburu pada teman lakilakipenggugat.Bahwa penyebab lainnya adalah karena tergugat kurang setuju kalaupenggugat kuliah lagi.Bahwa saksi tidak pernah meyaksikan secara langsung tergugat mengamcampenggugat dengan parang, tetapi setelah tergugat meninggalkan penggugat keKalimatan Selatan sejak tahin
Register : 01-02-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 11-10-2021
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 33/Pid.Sus/2019/PN Mrb Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SOEMARSONO, SH
Terdakwa:
Efendri Als Pen Als Ega Bin Samsul Bahri
43 — 0
SOEMARSONO, SH
Terdakwa:
Efendri Als Pen Als Ega Bin Samsul Bahri
43 — 0
Menyatakan terdakwa Efendri als pen als Ega Bin Samsul Bahri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " turut serta menyalahgunakan narkotika golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri", sebagaimana dalam dakwaan ketiga ;
2.Menjatuhkan pidana kepada nterdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahin dan 6(enam) bulan ;
3.
Register : 20-02-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 218/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
MH. tetapi tidak berhasil oleh karenanya haltersebut telah terpenuhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto PERMA Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah menikahsecara Islam serta telah dicacatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gatak,Kabupaten Sukoharjo dengan nomor
Register : 16-12-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2365/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
(1) Undangumdang INo. 7 tahum1989 tentang Beradilan Agame sebagai mane telah dua kali diuipah, dengan UUNo: 3 tahin 2668 san Gengan UU Ne. 50 tahun 2002 lbiaya perkara inldibebankan kepada PenolaMempsthatiken Segal peraiuran perundangumingam yang berlakuHerutane pasal 125 HIR sera hukunn syatii yang berkaitan dengan perkeraiini;MENGADILI+"Kishyalaken Termehen yang telah dipangyd dengan resmi dam patut untulkmenghadap di persidangan, tidak hadir; 2hengabuikan permehenan Penotomdengan verstek;3Niemper
Register : 15-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 556/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 20 April 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai ;e Bahwa sejak bulan Juli 2014 sampai sekarang yakni sampai saat putusandibacakan atau sekurangkurangnya selama 1 tahin 7 bulan berturutturut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, selama itu pulaTergugat membiarkan dan tidak memberi nafkah ataupun meninggalkanpengganti nafkah untukPENQQUGAt 5 nn mann nn nnn nnn nnn nnn ccnaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2.
Register : 21-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1744/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atlas, make gugsian perceraianPenggugat terhadap Terguyat atas dasar Tergugat telah meninggaikanPengggat dari rumah orangtua Penggugat sudah seiame 2 tahin sbinsehingga runnah tangy telah hancur dan gugatan telah Mementt HASUEpasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Ne. 9 tahun 19759. Basal 1416huruf (b) Konmpilasi Hukunmnisian mehenagar gikabulkan :8..
Register : 20-04-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
MH.. tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebut telahterpenuhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto PERMA Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragam Islam dan telah menikahsecara Islam serta telah dicacatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol,Kebupaten Sukoharjo dengan nomor
Register : 03-06-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 672/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 24 Juli 2014 — Perdata
9 — 0
9 — 0
Makali, tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebuttelah terpenhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 junctopasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto PERMANomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukandalildalil yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat denganTergugat sejak bulan Januari 2013 terus menerus terjadi perselisihandan
Register : 02-09-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 334/Pdt.G/2015/PA.Pwl Tanggal 21 September 2015 — -Yulianti binti patta
-Hermawan bin Ambo Upe
7 — 2
7 — 2
perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal di kadang dirumah orangtua Tergugat, dan kadang pula tinggal dirumah orang tua Tergugat selama (satu) tahunkemudian pindah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun belum memiliki anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun,disebabkan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat sering mabuk minuman keras dan mulai tahin
Register : 07-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1654/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 22 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
pokoknyasebagai berikut ;Bahwa saksi adalah tatangga Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri tidak punyaanak ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarlalu berpisah sampai sekarang ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenamasalah ekonomi/nafkah dan Tergugat melakukan kekerasankepada Penggugat ;Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah dan tidak dapatmemenuhi kebutuhan seharihari ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sudah 1 tahin
Register : 15-06-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 23 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
6 — 1
6 — 1
bersama di rumah orangh tua Tergugat dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarpenyebabnya karena masalah ekonomi dan Tergugat sering berjudi dalamdalam pertengkarannya Tergugat sering mengumpat dengan kata Asu, takkepruk dasmu yang mengakibatkan pisah tempat tinggal karena Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah Saksi dengan diantar olehTergugat serta Penggugat diserahkan oleh Tergugat kepada Saksi hinggasekarang selama 1 tahin
Register : 03-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0161/Pdt.G/2015/PA.Mtp Tanggal 28 April 2015 — Pemohon vs Termohon
15 — 1
15 — 1
kurang lebih selama 2 (dua) tahun;Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisan dan pisahnyakarena Termohon selingkuh dengan pria idaman lain (PIL);Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mengupayakan damai;2. saksi Il, tempat tinggal Kota Banjarbaru, yang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksimerupakan adik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri, yangtelah menikah pada tahin
Register : 24-08-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 29-12-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1369/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 12 Nopember 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Dengan bekerja sebagai wiraswasta keadaan semakin bertambah parah,banyakselisih pendapat terjadi, dari segi waktu dan finansial sampai terjadipertengkaran kurang lebih pada pertengahan Nopember tahin 2010 yangmenyebabkan jatuhnya talak I ;d. Kemudian Pemohon keluar dari rumah tinggal bersama dirumah orangtuaTermohon di Kota Malang.
Putus : 26-04-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 250/Pdt.P/2013/PA.Tnk Tanggal 26 April 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka, dalam usia 17 tahun,sedangkan Pemohon II tahin berstatus gadis dalam usia 16 tahun;4. Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhisyarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.