Adi kemudianterdakwa jawab ok dan tidak lama kemudian saudara Rawansms terdakwa memberitahu nomor telphon saudara Adi ;Bahwa sesampainya di samarinda sekitar jam 03.00 Witakemudian terdakwa tidur di terminal sungai kunjang dan sekitarjam 07.00 terdakwa menelphon saudara Adi dan mengatakankalau terdakwa sudah berada di terminal sungai kunjang, hinggaakhirnya saudara Adi pergi menemui terdakwa di Sungai kunjangBahwa setelah bertemu dengan saudara Adi saat itu saudara Adilangsung memberikan uang sebesar

terdakwa bisauntuk pergi ke samarinda dan saat itu terdakwa jawab bisa tapiterdakwa tidak punya uang, kemudian setelah itu saudaraRawang mentransfer uang kepada terdakwa sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sebagai biaya terdakwa untukpergi ke samarinda hingga akhirnya kemudian terdakwa pergi kesamarinda dengan menaiki taksi gelap, bahwa kemudian didalam perjalanan ke samarinda atau tepatnya di Kampung resaksaudara Rawang menelphon terdakwa kembali dan mengatakannanti kalau sudah sampai samarinda telphon

Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) sebagai biaya terdakwa untuk pergi ke samarinda hinggaakhirnya kemudian terdakwa pergi ke samarinda dengan menaiki taksigelap, bahwa kemudian di dalam perjalanan ke samarinda atautepatnya di Kampung resak saudara Rawang menelphon terdakwakembali dan mengatakan nanti kalau sudah sampai samarinda telphonHalaman 34 dari 45 halaman, Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2018/PN SdwAdi kemudian terdakwa jawab ok dan tidak lama kemudian saudaraRawan sms terdakwa memberitahu nomor telphon

setelah itu Saudara Rawangmentransfer uang kepada terdakwa sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) sebagai biaya terdakwa untuk pergi ke samarinda hinggaakhirnya kemudian terdakwa pergi ke samarinda dengan menaiki taksigelap, bahwa kemudian di dalam perjalanan ke samarinda atautepatnya di Kampung resak saudara Rawang menelphon terdakwakembali dan mengatakan nanti kalau sudah sampai samarinda telphonAdi kemudian terdakwa jawab ok dan tidak lama kemudian saudaraRawan sms terdakwa memberitahu nomor telphon

Arif Bin Samsuar, awalnya pada hari Senin tanggal 7Januari 2019, sekira Pkl 06.30 Wib, ada telphon masuk dari Pgl RONY MURAI,mengatakan kepada saksi Agusman Ayarif Pgl. Arif Bin Samsuar japuik barangMaksutnya Narkotika jenis shabu, kemudian saksi Agusman Ayarif Pgl. Arif BinSamsuar mengatakan kepada RONY MURAI jadi da, lalu saksi AgusmanAyarif Pgl. Arif Bin Samsuar membagunkan terdakwa dan mengajak untukmenjemputnya namun terdakwa, tidak mau kemudian saksi Agusman AyarifPgl.

Arif Bin Samsuar jawab dari ceput buah maksutnya Narkotika jenis shabu,lalu mereka bersamasama memakai Narkotika jenis shabu tersebut, dansetelah memakai Narkoba jenis shabu kemudian meneraka memperbaiki mobildan sekira Pkl 14.00 Wib, datang telphon dari RIKI dari Simawang hendakmembeli Narkotika jenis shabu kepada Terdakwa sebanyak '% kantong atauseberat lebih kurang 2,5 (dua koma lima) gram, dan saksi Agusman Ayarif Pgl.Arif Bin Samsuar menjualnya kepada RIKI seharga Rp. 3.000.000, (Tiga jutarupiah

Arif Bin Samsuar jawab dari ceput buah maksutnya Narkotika jenis shabu,lalu mereka bersamasama memakai Narkotika jenis shabu tersebut, dansetelah memakai Narkoba jenis shabu kemudian meneraka memperbaiki mobildan sekira Pkl 14.00 Wib, datang telphon dari RIKI dari Simawang hendakmembeli Narkotika jenis shabu kepada Terdakwa sebanyak % kantong atauseberat lebih kurang 2,5 (dua koma lima) gram, dan saksi Agusman Ayarif Pgl.Arif Bin Samsuar menjualnya kepada RIKI seharga Rp. 3.000.000, (Tiga jutarupiah

Dan sekarang lanya tinggaldi Pekan baru.Bahwa cara saksi membeli / mendapatkan 7 (tujuh) Paket Narkotika jenis shabudari RONY MURAI, pada hari Senin tanggal 7 Januari 2019, sekira Pkl 06.30Wib, ada telphon masuk dari RONY MURAI, mengatakan kepada saksi japuikbarang Maksutnya Narkotika jenis shabu, dan saksi katakan kepada RONYMURAI jadi da, lalu saksi membagunkan terdakwa dan mengajak untukmenjemputnya, namun terdakwa tidak mau kemudian saksi pergi sendirimenjeputnya dengan mengunakan Mobil.Halaman

PolresBangil mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa ALFAMEFANTY YUSEFFA sering membawa dan menggunakan Narkotikajenis sabusabu adanya informasi tersebut kemudian saksi DAUDBRILYANTO dan saksi AAHMAD ZAMRONI melakukan Penyelidikandengan cara mencari keberadaan terdakwa ALFA MEFANTY YUSEFFA,setelah saksi DAUD BRILYANTO dan saksi AKHMAD ZAMRONImemperoleh identitas terdakwa ALFA MEFANTY YUSEFFA kemudiansaksi DAUD BRILYANTO dan saksi AAHMAD ZAMRONI menghubungiterdakwa ALFA MEFANTY YUSEFFA lewat telphon

Sino 26 sudah dicabut setelah di daratdari kKawan dikantor;e Bahwa saksi menangkap ikan sekitar wilayah perairan laut Arafuru;e Bahwa saksi tahu laut Arafuru karena ada monitor di kapal sepertiEchosounder fish finder, Gps, Telphon satelit dan radio aktip setiapsaat;e Bahwa untuk komunikasi keparusahaan adalah Fishing Masterlewat telphon satelit dan setiap saat berfungsi;Hal. 19 dari 45 hal.

Putusan Nomor 04/Pid.Sus/PRK/2015/PN.AmbBahwa saksi melihat Fishing Master menggunakan telphon satelit,saksi tidak pernah memakai telphon satelit hanya radio saja karenadisimpan di kamar Fishing Master;Bahwa yang menentukan fishing ground adalah Fishing Master;Bahwa nama pemilik perusahaan ada M. Saleh Wakang (Dirut.

atautertulis dan di klarifikasi apabila tidak dipatuhi maka sangsi yangdiberikan adalah pencabutan Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI); Bahwa izin di perlukan sebagai instrumen pengendali, yakni dari suatuperbuatan menjadi boleh atau tidak dilarang; Bahwa izin dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang sesuai proseduritu sah dan sebaliknya apabila izin yang telah dikeluarkan dicabut olehyang berwewenang sesuai prosedur sah; Bahwa pemberitahuan penerbitan dan pencabutan izin bisadisampaikan melalui sarana telphon

berpindahpindah dimana ikanbanyak sesuai perintah Fishing Master;Bahwa lapisan pada bagian kantong jaring dapat dilepas dandipasang secara praktis sesuai kebutuhan di lapangan;Bahwa cara pengoperaisan alat tersebut, jaring diturunkan dandinaikan menggunakan mesin katrol dibantu tenaga manusia,setelah ada perintah dari fishing master berupa kode bunyi bel;Bahwa terdakwa menurunkan jaring ratarata tiga kali sehari,tiapnaik turun jaring sekitar 8 s/d 7 jam;Bahwa di kapal ada alat komunikasi seperti telphon

satelit, radiobisa digunakan setiap saat;Bahwa yang dapat berkomunikasi dengan Perwakilan/Perusahaanadalah Fishing Master melalui telphon satelit yang disimpan didalam ruangan Fishing Master;Bahwa terdakwa bisa baca peta dan GPS, Echo shounder/Fishfinder;Bahwa terdakwa II belum pernah diperiksa dan dihukum;Bahwa terdakwa tidak pernah diberitahu oleh perwakilan danfishing master (terdakwa ) bahwa SIPI KM.Sino 15 sudah dicabutdan segera kembali ke pangkalan;Bahwa terdakwa tidak tahu surat izin penangkapan

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati (lewat telphon);5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan September2009, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama lebih kurang 1bulan hingga sekarang. ;6.

(lima juta lima ratus rupiah ); Bahwa dalam membeli shabu terdakwa hanya diberi dulu dan setelahterdakwa menerima pembayaran dari orangorang yang membeli Shabukepada terdakwa, lalu terdakwa mengirimkan uangnya kepada Azis dengancara ditransfer; Bahwa terdakwa mengaku setelah memesan Narkotika jenis Shabu diambilpada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 sekitar pukul 18.00 WIB di bawahTiang Telphon di Jl. Kuala Mas Kec.

Pekalongan, dan terakhir kaliterdakwa membeli Narkotika jenis Shabu sebanyak 5 (Lima) Gram denganharga Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus rupiah); Bahwa dalam membeli shabu terdakwa hanya diberi dulu dan setelahterdakwa menerima pembayaran dari orangorang yang membeli Shabukepada terdakwa, lalu terdakwa mengirimkan uangnya kepada Azis dengancara ditransfer; Bahwa terdakwa mengaku setelah memesan Narkotika jenis Shabu diambilpada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 sekitar pukul 18.00 WIB di bawahTiang Telphon

kaliterdakwa membeli Narkotika jenis Shabu kepadanya sebanyak 5 (Lima) Gramdengan harga Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus rupiah ), adapun terdakwadalam membeli shabu yaitu terdakwa hanya diberi dulu dan setelah terdakwamenerima pembayaran dari orangorang yang membeli Shabu kepadaterdakwa, lalu terdakwa mengirimkan uangnya kepada Azis dengan caraditransfer, selanjutnya terdakwa setelah memesan Narkotika jenis Shabudiambil pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 sekitar pukul 18.00 WIB dibawah Tiang Telphon

Sino 26 sudah dicabut setelah di darat dariinformasi kawan dikantor; Bahwa saksi menangkap ikan sekitar wilayah perairan laut Arafura; Bahwa kapal kapal Sino dilengkapi dengan alat monitor seperti Echosounder,fish finder, Gps, Telphon satelit dan radio yang diaktifkan setiap saat; Bahwakomunikasi keperusahaan di darat dapat dilakukan oleh FishingMaster lewat telphon satelit; Bahwa saksi pernah melihat Fishing Master menggunakan telphon satelit,saksi tidak pernah memakai telphon satelit hanya radio

Ambtertulis dan di klarifikasi apabila tidak dipatuhi maka sangsi yang diberikanadalah pencabutan Surat izin penangkapan ikan (SIP); Bahwa izin di perlukan sebagai instrumen pengendali, yakni dari suatuperbuatan menjadi boleh atau tidak dilarang; Bahwa izin dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang sesuai prosedur itu sahdan sebaliknya apabila izin yang telah dikeluarkan dicabut oleh yangberwewenang sesuai prosedur sah; Bahwa pemberitahuan penerbitan dan pencabutan izin bisa disampaikanmelalui saran telphon

Sino 26 ada alat komunikasi seperti telphon satelit, radiobisa digunakan setiap saat;Bahwa yang dapat berkomunikasi dengan perwakilan/Perusahaanmenggunakan telepon satelit adalah terdakwa (fishing master) karenatelepon tersebut disimpan di dalam ruangan fishing master;Bahwa terdakwa Il bisa baca peta dan GPS, Echo shounder/Fish finder;Bahwa terdakwa Il belum pernah diperiksa dan dihukum;Bahwa terdakwa Il tidak tahu surat izin penangkapan ikan KM.

Agga (dilakukan Penuntutan secaraterpisah) yang berkata PIKI antar shabu untuk bang Candra, Nanti kalauudah kau kasi shabunya ambil uang sama bang Candra kisaran Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) lalu dijawab Terdakwa Ok Man, aku udah diAlfamart dekat Retro Ponsel Man, kalau udah dekat bang Candra telphon akuMan selanjutnya sekira pukul 14.00 wib Sdr.

Agga (dilakukan Penuntutan secaraterpisah) yang berkata Piki antar shabu untuk bang Candra, Nanti kalauudah kau kasi shabunya ambil uang sama bang Candra kisaran Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) lalu dijawab Terdakwa Ok Man, aku udah diAlfamart dekat Retro Ponsel Man, kalau udah dekat bang Candra telphon akuMan selanjutnya sekira pukul 14.00 wib Sdr.

Agga (dilakukanPenuntutan secara terpisah) yang berkata Piki antar shabu untuk bang Candra,Nanti kalau udah kau kasi shabunya ambil uang sama bang Candra kisaranRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) lalu dijawab Terdakwa Ok Man, aku udahdi Alfamart dekat Retro Ponsel Man, kalau udah dekat bang Candra telphon akuMan selanjutnya sekira pukul 14.00 wib Sdr.

Agga (dilakukan Penuntutan secara terpisah) yangberkata Piki antar shabu untuk bang Candra, Nanti kalau udah kau kasishabunya ambil uang sama bang Candra kisaran Rp.700.000, (tujuh ratus riburupiah) lalu dijawab Terdakwa Ok Man, aku udah di Alfamart dekat RetroPonsel Man, kalau udah dekat bang Candra telphon aku Man selanjutnyaHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 376/Pid.Sus/2021/PN Bknsekira pukul 14.00 wib Sdr.

Penggugat sekarang bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di alamatPenggugat di atas, sedangkan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat dialamat Tergugat diatas;Bahwa, dari awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sering berselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat terlalu mengaturPenggugat seperti melarang Penggugat menelphon orangtua Penggugat ataumelarang berkunjung kerumah orangtua Penggugat dan Tergugat sering marah kalauPenggugat mendapat telphon

mediasi sebagaimana dimaksud oleh Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak awalpernikahan sering berselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat terlalu mengaturPenggugat seperti melarang Penggugat menelphon orangtua Penggugat atau melarangberkunjung kerumah orangtua Penggugat dan Tergugat sering marah kalau Penggugatmendapat telphon

Indramayu, atau di tempat lain dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa danmengadili, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukandengan caracara dan kejadiannya yaitu :> Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 16 Juni 2019 sekitar jam 14.00wib terdakwa mendapat telphon dari saksi SUKENDI Alias JEKI memesansabu 1 (Satu) paket

Idmtahun 2019, bertempat di Desa Margamulya Blok Gebangmampang Rt. 015 Rw.004 Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu, atau di tempat lain dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa danmengadili, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman, yang dilakukan dengan caracara dan kejadiannya sebagai berikut :> Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 16 Juni 2019 sekitar jam 14.00wib terdakwa mendapat telphon

dalam bulan Junitahun 2019, bertempat di Desa Margamulya Blok Gebangmampang Rt. 015 Rw.004 Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu, atau di tempat lain dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa danHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2019/PN Idmmengadili, sebagai Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri,yang dilakukan dengan caracara dan kejadiannya sebagai berikut :> Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 16 Juni 2019 sekitar jam 14.00wib terdakwa mendapat telphon

No. 2433 / Pdt.G / 2012 / PA.Kab.Mlgmaka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dalil Penggugat nomor 1,2 benar ; Bahwa dalil Penggugat nomor 3 benar Penggugat dan Tergugat bertengkar tetapiPomnt 3a. bukan karena Tergugat tidak mau mempunyai anak tetepi bertengkarkarena Penggugat di telphon orang lain;Pot 3b. tidak

ANAK III, lakilaki umur 5 tahun;Bahwa sejak Bulan Maret 2009. ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus dalam bentuk pertengkaran secara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi,disebabkan karena Tergugat ada hubungan cinta dengan perempuan lain dengan namaPanggilan wil, (Janda) berasal dari Surabaya , Penggugat mengetahui sendiri Tergugat seringSMS dan Telphon perempuan tersebut bahkan sekarang

Dodik di warung kopi Apollopasuruan;Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2016 sekitar pukul 14wib terdakwa mendapatkan telphon dari dr. Zaeni als. Cak Matbermasksud disuruh jemput sdr. Ewok namun belum sempat terdakwabertemu dengan Sdr.

Dodik di warung kopi Apollopasuruan;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 396/Pid.Sus/2017/PN SDA Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2016 sekitar pukul 14wib terdakwa mendapatkan telphon dari dr. Zaeni als. Cak Matbermasksud disuruh jemput sdr. Ewok namun belum sempat terdakwabertemu dengan Sdr.

Dodik di warung kopiApollo pasuruan;Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2016 sekitar pukul 14wib terdakwa mendapatkan telphon dari dr. Zaeni als. Cak Matbermasksud disuruh jemput sdr. Ewok namun belum sempat terdakwabertemu dengan Sdr.

MARDI bekerja, setelah sampai disebuah Villa tempat MARDI Bekerja, TERDAKWA menerima Telphon dari SINTA(Telah melarikan diri dan masuk daftar pencarian orang (DPO)) yang mengatakan lagi dimana a dan Terdakwa mengatakan lagi disawarna De selanjutnyaSINTA menjawab kebetulan SINTA juga mau kesana setelah itu Terdakwamenanyakan kepada SINTA Ada ga de ?

SOHIB bahwa saksi OPIBIN UMAN bisa mendatangkan sepeda motor dengan harga murahsehingga terdakwa saling tukar nomor telphon dan ketika pada tanggal21 Maret 2019 sekira jam 10.00 Wib terdakwa menerima Telphon darisaksi OPI BIN UMAN dan menyampaikan mempunyai sepeda motorjenis Supra fit hingga terdakwa membeli sepeda motor tanpa dilengkapisurat kepemilikan yaitu berupa STNK dan BPKB kepada saksi OPI BINUMAN seharga Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) yangselanjutnya sepeda motor tersebut

SOHIB bahwa saksi OPI BIN UMAN bisamendatangkan sepeda motor dengan harga murah sehingga terdakwaHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 125/Pid.B/2019/PN.Mjl.saling tukar nomor telphon dan ketika pada tanggal 21 Maret 2019 sekirajam 10.00 Wib terdakwa menerima Telphon dari saksi OPI BIN UMAN danmenyampaikan mempunyai sepeda motor jenis Supra fit hingga terdakwamembeli sepeda motor tanpa dilengkapi surat kepemilikan yaitu berupaSTNK dan BPKB kepada saksi OPI BIN UMAN seharga Rp.1.300.000,(Satu juta tiga

saksi) di Desa Baru dengan wali nikah kakekPenetapan Nomor 0314/Padt.P/2015/PA.Btk Halaman 4 dari 12kandung Pemohon II bernama Imur karena ayah Pemohon II sedangbekerja di Sampit dan tidak bisa pulang ; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II kakekPemohon II langsung, sedang penghulu yang bernama Sukardin hanyamenyaksikan saja ; Bahwa ayah Pemohon II (Sumardi bin Imur) berwakil kepadakakek Pemohon II (Imur) melalui telphon

dilaksanakantanggal 11 April tahun 2005 di rumah Penghulu bernama Sukardin diDesa Baru dengan wali nikah kakek kandung Pemohon II bernama Imurkarena ayah Pemohon II sedang bekerja di Sampit dan tidak bisa pulang Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II kakekPemohon II langsung, sedang penghulu yang bernama Sukardin hanyamenyaksikan saja ; Bahwa ayah Pemohon II (Sumardi bin Imur) berwakil kepadakakek Pemohon II (Imur) melalui telphon

Pengkol Surabaya atau setidak tidaknya pada suatu tempat lainyang masih masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum, untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya suatu tata cara, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berdasarkan informasi yang diperoleh dariseseorang lewat telphon

untunguntungan dantidak ada ijin dari petugas yang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) ke2 KUH P.Subsidair:Bahwa Terdakwa IKSAN WARDOYO BIN SUYONO pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam Dakwaan Primair menggunakan kesempatan main judi, yangdiadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berdasarkan informasi yang diperoleh dariseseorang lewat telphon

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orangtua Termohon, kemudian tinggal di rumahbersama;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak satu, yaituLinda Wulandari;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkardisebabkan Termohon sering telphon

Bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon sering telphon dan smsan denganpria lain;2. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah 3 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;Hal. 8 dari 13 hal. Put. No 1799/Pdt.G/2019/PA.Bjn1. Bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

Bahwa, selama bekerja di luar negeri komunikasi antara Penggugat danTergugat tidak membaik justru semakin memburuk, sering terjadicekcok lewat telphon, akhirnya hubungan Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan komunikasi antara Penggugat dan Tergugat padapertengahan 2013 hingga sekarang sudah putus baik lahir ataupunbatin ;7. Bahwa Penggugat telah mengupayakan agar perkawinannya denganTergugat tetap utuh dan harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil;8.

Tergugat kurang memiliki tanggungjawab untuk memberi nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugatselalu. menuntut hasil kerja Penggugat yang di anggap olehTergugat kurang;Bahwa, akibat dari perselisihan dan percecokan maka Penggugatsudah tidak sanggup melanjutkan kehidupan rumah tangga denganTergugat, akhirnya, Penggugat pergi mencari nafkah ke LuarNegeri;Bahwa, selama bekerja di luar negeri Komunikasi antara Penggugatdan Tergugat tidak membaik justru semakin memburuk, seringterjadi cekcok lewat telphon

Bahwa saksi bersaudara 3 (tiga ) orang, dan saudara saksi yang paling kecil laki laki sekarang baru kelas 3 ( tiga ) SMP ; Bahwa saksi tahu ibu kandung saksi mengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan ; Bahwa awal percekcokan mulai tahun 2005 sampai tahun 2009 ; Bahwa mulai percecokan lagi bulan April 2016 ada BBM/ SMS dengan temankantor Penggugat terjadi lagi percekcokan karena Penggugat belum berubah ; Bahwa laki laki tersebut sering kerumah disamping itu juga sering melakukankominikasi melalui telphon

sama Penggugat karena telphon saksi paralelkan ; Bahwa saksi kenal dengan laki laki tersebut karena dikenalkan oleh Penggugat(ibu ) ; Bahwa masalah percekcokannya karena Penggugat kurang perhatian denganTergugat dan anak anaknya ; Bahwa yang memberikan nafkah adalah Tergugat (Bapak) dan Bapak selalubertanggung jawab kepada anak anaknya dan biaya sekolah ditanggung olehTergugat ( Bapak ) ; Bahwa saksi pernah diberikan uang oleh ibu tetapi diminta lagi dan harus di ganti ; Bahwa saksi kadang kadang

sama Penggugat karena telphon saksi paralelkan ; Bahwa saksi kenal dengan laki laki tersebut karena dikenalkan oleh Penggugat(ibu ) ; Bahwa masalah percekcokannya karena Penggugat kurang perhatian denganTergugat dan anak anaknya ; Bahwa yang memberikan nafkah adalah Tergugat (Bapak) dan Bapak selalubertanggung jawab kepada anak anaknya dan biaya sekolah ditanggung olehTergugat ( Bapak ) ;24 Bahwa saksi pernah diberikan uang oleh ibu tetapi diminta lagi dan harus di ganti ; Bahwa saksi kadang kadang