sempat bertanya sepeda motor tersebutmilik siapa dan Terdakwa tidak menjelaskan dan memaksa tetap untukmembawanya, dan Saksi MUHAMMAD SANDI tidak kuasa menolaknya.Hal 3 dari 17 hal Putusan Nomor 980/Pid.B/2017/PN BksBahwa selanjutnya Terdakwa menggunakan Sepeda motor tersebut untukkebutuhan ~ seharihari, dan untuk mengelabui Saksi HARLANFATURAHMAN, Terdakwa melepas Plat Nomor Polisinya.Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Juni 2017 sekitar jam 18.30 WIB, ketikaSaksi REVANZA ADITYA FAHTURAHMAN ketika usai

tetap berada didalam masjid.Bahwa Saksi MUHAMMAD SANDI sempat bertanya sepeda motor tersebutmilik siapa dan Terdakwa tidak menjelaskan dan memaksa tetap untukmembawanya, dan Saksi MUHAMMAD SANDI tidak kuasa menolaknya.Bahwa selanjutnya Terdakwa menggunakan Sepeda motor tersebut untukkebutuhan = seharihari, dan untuk mengelabui Saksi HARLANFATURAHMAN, Terdakwa melepas Plat Nomor Polisinya.Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Juni 2017 sekitar jam 18.30 WIB, ketikaSaksi REVANZA ADITYA FAHTURAHMAN ketika usai

Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Juni 2017 sekitar jam 18.30 WIB, ketikaSaksi REVANZA ADITYA FAHTURAHMAN ketika usai meiaksanakan solatmaghrib dimasjid Raya Harapan Mulya tersebut melihat sepeda motor yangciricirinya mirip milik Saksi HARLAN FATURAHMAN yang hilang danselanjutnya sepeda motor tersebut dipastikan dengan suratsuratnya dansesuai, dimana sepeda motor tersebut yang sering digunakan olehTerdakwa, selanjutnya Terdakwa diamankan.

tetap berada didalam masjid.Bahwa Saksi MUHAMMAD SANDI sempat bertanya sepeda motor tersebutmilik siapa dan Terdakwa tidak menjelaskan dan memaksa tetap untukmembawanya, dan Saksi MUHAMMAD SANDI tidak kuasa menolaknya.Bahwa selanjutnya Terdakwa menggunakan Sepeda motor tersebut untukkebutuhan seharihari, dan untuk mengelabui Saksi HARLANFATURAHMAN, Terdakwa melepas Plat Nomor Polisinya.Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Juni 2017 sekitar jam 18.30 WIB, ketikaSaksi REVANZA ADITYA FAHTURAHMAN ketika usai

Bahwa pada hariMinggu tanggal 04 Juni 2017 sekitar jam 18.30 WIB, ketika Saksi REVANZAADITYA FAHTURAHMAN ketika usai melaksanakan solat maghrib dimasjid RayaHarapan Mulya tersebut melihat sepeda motor yang ciricirinya mirip milik SaksiHARLAN FATURAHMAN yang hilang dan selanjutnya sepeda motor tersebutdipastikan dengan suratsuratnya dan sesuai, dimana sepeda motor tersebut yangsering digunakan oleh Terdakwa, selanjutnya Terdakwa diamankan.Dengan demikian unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya

Saksi Rifki Maulana, memberikan keterangan didepan persidangandengan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah teman terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Juli 2017 sekira jam 00.05 WIBterdakwa dan saksi usai minumminuman keras di alunalun, Kemudiansaksi dibonceng terdakwa ARGA SETYO PAMBUDI BIN MISDI menujujalan Pramuka tepatnya depan Gedung kesenian masuk KelurahanKertosari Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo;Bahwa saat itu terdakwa mengendarai sepeda

saksi mengalami luka pelipis kiri robek, dan mobilPanther Nopol AE 1376 EM mengalami kerusakan pada bemperbelakang desok, pintu belakang desok, kaca belakang pecah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yangmenguntungkan dan oleh karenanya pemeriksaan dilanjutkan pada diriterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Juli 2017 sekira jam 00.05 WIBterdakwa dan saksi Rifki usai

berhatihati;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana tercatat di dalam beritaacara persidangan telah termuat dan dipertimbangkan dalam putusan inisebagai satu kesatuan serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Juli 2017 sekira jam 00.05 WIBterdakwa dan saksi Rifki usai

Unsur yang mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Bangun Nugrohodan saksi Rifki Maulana masingmasing dibawah sumpah serta keteranganterdakwa sendiri serta barang bukti yang diajukan didepan persidangan satudan lainnya saling bersesuaian maka Majelis Hakim mendapatkan fakta hukumsebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Juli 2017 sekira jam 00.05 WIBterdakwa dan saksi Rifki usai

tidakhadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 3 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TS)terhadap Penggugat (ANS) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluhribu rupiyah), dengan alasan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugatyang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatanganioleh Tergugat serta merta usai

Majelis menilai posita tersebut sebagai condisio sine cCcuanonpelanggaran taklik talak Tergugat, maka tidak perlu dikonstatir dan tidak perludipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad

BiHalaman 5 dari 9serta merta usai agad nikah yaitu sudah 2 tahun 10 bulan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjiikan oleh Tergugat telah

Tabalong tepatnyadiwarung TERDAKWA DAHLIA Als LIA Binti MUSRI (Alm), setelah beberapalama dilakukan pengintaian ada seseorang yang diduga telah membeli obattersebut dan pada saat itu juga para saksi anggota langsung mengamankandan menggeledah orang tersebut yang diketahui bernama SAIBANI AlsUSAI, namun pada saat dilakukan penggeledahan badan tidak ditemukanobat tapi dari keterangan sdr SAIBANI Als USAI dia memang ada membeliobat jenis zenith atau carnophen sebanyak 3 (tiga) biji dari terdakwa DAHLIAAls

warungnyaTerdakwa Desa Lumbang Rt.02, Kecamatan Muara Uya, KabupatenTabalong, Propinsi Kalimantan Selatan;Bahwa awalnya ada mendapat informasi dari masyarakat diwarung milikTerdakwa tersebut sering terjadi transaksi obatobatan dan atas dasarlaporan tersebut, Saksi dan beberapa anggota kepolisian lainnya dengandipimpin oleh Kapolsek Muara Uya langsung melakukan pengintaiandilokasi warung Terdakwa;Bahwa kemudian Saksi dan anggota kepolisian lainnya melakukanpengamanan tehadap seorang yang bernama Saibani Als Usai

, setelahdigeledah badan orang tersebut tidak ditemukan obatobatan, akan tetapiSaibani Als Usai mengatakan bahwa la sudah pernah membeli obat Zenithatau Carnopen dari dan diwarungnya Terdakwa sebanyak tiga butir dan obattersebut telah habis dikonsumsi oleh Saibani Als Usai;Bahwa setelah mendapat keterangan tersebut, lalu Saksi dan anggotakepolisian lainnya langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwadan melakukan penggeledahan ditemukan obat jenis carnopen sebanyak579 butir, empat botol obat

(seratus sembilan puluh lima riburupiah) didalam toples kecil dan uang tersebut menurut Terdakwa hasilpenjualan obat;Bahwa Saksi mendapat informasi dari Terdakwa, obatobatan tersebutdiperoleh dari Rudi yang tinggal di Desa Teratau, Kecamatan Jaro,Kabupaten Tabalong;Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2017/PN Tjg Halaman 8 of 18Bahwa obatobatan tersebut yang Saksi keteahui ijin edarnya telah dicabut;2.Saibani Als Usai Bin Masdar (Alm):Bahwa yang Saksi ketahui Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Sabtu,tanggal

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agqad nikah yaitu sejak bulan Januari 2000,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 15 tahunTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 2 tahun 9 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir

BiHalaman 5 dari9menandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Putusan Nomor 0639/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 1 tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah teroenuhi syarat untukjatuhnya

HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(T,) terhadapPenggugat (Endang Winarsih binti Sugiyono) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositagugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighottaklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

agqad nikah yaitu sudah 1 tahun 4 bulan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiyah).Putusan Nomor 0555/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama

yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan

Nomor 9Tahun 1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIRgugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Januari 2012,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahun 4bulan Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talakn ya.

tajam tanpa izin yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa pada hari Kamis, 01 Oktober 2020 sekitar pukul 23.30 WITA Saksi yangmerupakan anggota kepolisian Polres Pasangkayu mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa terdapat sopir mobil truk dari PT Apascho yang mengalamikecelakaan lalu lintas di Jl.Trans Sulawesi, Kelurahan Martajaya, KecamatanPasangkayu, Kabupaten Pasangkayu sehingga Saksi dan Saksi EDISONberangkat ke lokasi kecelakaan karena mencurigai kecelakaan tersebut terjadidikarenakan sopir truk usai

tajam tanpa izin yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa pada hari Kamis, 01 Oktober 2020 sekitar pukul 23.30 WITA Saksi yangmerupakan anggota kepolisian Polres Pasangkayu mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa terdapat sopir mobil truk dari PT Apascho yang mengalamikecelakaan lalu lintas di Jl.Trans Sulawesi, Kelurahan Martajaya, KecamatanPasangkayu, Kabupaten Pasangkayu sehingga Saksi dan Saksi VERDYberangkat ke lokasi kecelakaan karena mencurigai kecelakaan tersebut terjadidikarenakan sopir truk usai

kepolisian Polres Pasangkayu bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintasyang menimpa Terdakwa yang merupakan rekan kerja Saksi di JI.TransSulawesi, Kelurahan Martajaya, Kecamatan Pasangkayu, KabupatenPasangkayu sehingga Saksi VERDY dan Saksi EDISON mengajak Saksi untukmengecek ke lokasi; Bahwa sesampainya di lokasi Saksi Bersama Saksi VERDY dan Saksi EDISONmendapati Terdakwa sedang dalam keadaan tidur kemudian Saksi VERDY danSaksi EDISON mengecek seluruh ruangan kabin mobil truk karena mencurigaiTerdakwa usai

jenis badik di dalam dashboard mobiltruk tersebut lalu Terdakwa diamankan ke kantor kepolisian Polres Pasangkayu; Bahwa Saksi melihat langsung penggeledahan yang dilakukan oleh SaksiVERDY dan Saksi EDISON yang menemukan senjata tajam jenis badiktersebut; Bahwa senjata tajam jenis badik yang ditunjukkan pada saat Saksi diperiksa dikantor kepolisian sebagai barang bukti adalah merupakan senjata tajam jenisbadik milik Terdakwa yang ditemukan oleh Saksi VERDY dan Saksi EDISONpada saat penggeledahan usai

merah putih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, 01 Oktober 2020 sekitar pukul 23.30 WITA Jalan TransSulawesi Keluranan Martajaya, Kecamatan Pasangkayu, KabupatenPasangkayu, Saksi VERDY dan Saksi EDISON yang merupakan anggotakepolisian Polres Pasangkayu menemukan 1 (Satu) buah senjata tajam jenisbadik yang disimpan dalam dashboard mobil truk yang dikendarai olehTerdakwa hal mana mobil truk tersebut usai

Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu, bertempatkediaman, Kabupaten Wajo, saksi mengaku Penggugat kemanakan saks'i ;Setelah saksi tersebut bersumpah lalu memberikan keterangan di mukasidang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat adalah suami Penggugatbernama TERGUGAT ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tidak pernahtinggal bersama ; Bahwa, setelah usai acara perkawinan pada malam harinyaTergugat pamit dengan alasan menjemput bosnya di Makassar

Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Kabupaten Wajo, saksi adalah ibu kandung Penggugat setelahbersumpah lalu memberikan keterangan di muka sidang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat adalah suami Penggugatbernama TERGUGAT ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tidak pernahtinggal bersama ; Bahwa, setelah usai acara perkawinan pada malam harinyaTergugat pamit dengan alasan menjemput bosnya di Makassar, namunkenyataannya hingga

tidakhadir dan perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya tanpa kehadiranTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangmenyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankanlagi karena setelah usai

Nomor 9Tahun 1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIRgugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Desember 2012,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahun 5bulan Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Sutrisno binBasar) terhadap Penggugat (Anik Winarsih binti Samsudin) dengan iwadlsebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimanapositaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugatyang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatanganioleh Tergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sudah 2 tahun 10 bulanTergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernahkembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (Sepuluhribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (NanangRudi Saputra bin Supiyanto) terhadap Penggugat (Retno Kurnia Sari bintiWakimin Pardi) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 1 tahun 7 bulan Tergugat meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositagugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

agad nikah yaitu sudah 1 tahun 5 bulan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,Putusan Nomor 0041/Pdt.G/2017/PA.BiHal. 5 dari 9 halamandan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka

pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang

ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

agqad nikahyaitu sudah 3 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadhRp 10.000,00 (sepuluh ribu ruptyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat

mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan' sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

maka dalil posita gugatan angka 4 yaitu dalil bahwaTergugat dikabarkan telah hidup bersama dengan wanita lain dan telahmempunyai 2 orang anak dengan perempuan tersebut, tidak mesti/harusdibuktikan karena dalil tersebut merupakan conditio cuanon perbuatan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat selama 6 tahun 4 bulan dan telah mengabaikanPenggugat.Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai

agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Nopember 2015 sekitar pukul 08.00 witaterdakwa bertemu dengan saksi Husaini als Usai bin Juri (terdakwa yang diajukandalam berkas perkara secara terpisah) di sebuah warung Desa Pihanin RayaKecamatan Daha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan untuk membeli obat jenisCarnophen sebanyak 3 boks dengan harga per boks sebesar Rp.230.000, (dua ratustiga puluh ribu rupiah) masingmasing berisi 100 (seratus)

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Nopember 2015 sekitar pukul 08.00 witaterdakwa bertemu dengan saksi Husaini als Usai bin Juri (terdakwa yang diajukandalam berkas perkara secara terpisah) di sebuah warung Desa Pihanin RayaKecamatan Daha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan untuk membeli obat jenisCarnophen sebanyak 3 boks dengan harga per boks sebesar Rp.230.000, (dua ratustiga puluh ribu rupiah) masingmasing berisi 100 (seratus)

dudukdan berbicara namun saya tidak mengetahui apa yang dibicarakan.e Bahwa obat jenis Dextro sebanyak 43 Butir dan obat Carnophen sebanyak 40Butir saya temukan di dalam tanah samping siring sedangkan 170 Butir sayatemukan di belakang warung tepatnya di atas seng dan uang sebesar Rp.621.000, saya temukan di dompet saksi Mursidi yang pada waktu itu sayatanyakan bahwa uang tersebut adalah hasil penjualan obat.e Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan ;3 Saksi HUSAINI ALS USAI

HSS.Bahwa saya menyimpan di siring didalam tanah pada tanggal 5 Nopember 2015 skj08.00 wita adapun obat yang saya simpan tersebut adalah obat Carnophen sebanyak 4(empat) strip dan obat Dextro sebanyak 43 (empat puluh tiga) butir sedangkan untukobat yang saya simpan diatap seng saya menyimpannya pada 5 Nopember 2015 skj08.00 wita tersebut juga yang mana obat yang saya simpan adalah obat Carnophensaja yang berjumlah 17 (tujuh belas) strip.Bahwa saya membeli obat Carnophen dari saksi Husaini als Usai

penjual dan pembeli.Bahwa uang tersebut merupakan milik saya yang saya dapatkan dari hasil penjualanobat Dextro dan obat Carnphen tersebut.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 05 Nopember 2015 sekitar pukul 08.00 witaterdakwa bertemu dengan saksi Husaini als Usai

tidaknya pada tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBatulicin, telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, yang dilakukan oleh para Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada awalnya pada hari tersebut diatas sekitar jam 13.00 wita,terdakwa I menerima telepon dari USAI

AYAM (DPO) dimana USAIAYAM (DPO) menawarkan narkotika jenis sabu sabu.Bahwa waktu tersebut diatas terdakwa I mengajak terdakwa IJ untukmengambil narkotika jenis sabu sabu yang ditawarkan oleh USAI AYAM(DPO) di tempat pertemuan dengan menggunakan ojek dan setelah sampaiditempat tersebut diatas terdakwa I mendatangi USAI AYAM (DPO)sedangkan terdakwa IT menunggu di pinggir jalan.Bahwa kemudian terdakwa I menyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000,00(empat juta rupiah) ke USAT AYAM (DPO) dan setelah itu

tidaknya pada tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBatulicin, telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika secara tanpa hak atau melawan memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, yang dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: e Bahwa pada awalnya pada hari tersebut diatas sekitar jam 13.00 wita,terdakwa NORHADI als SINCAN bin GIMAN menerima telepon dariUSAI AYAM (DPO) dimana USAI

AYAM (DPO) menawarkannarkotika jenis sabu sabu.e Bahwa waktu tersebut diatas terdakwa I mengajak terdakwa II untukmengambil narkotika jenis sabu sabu yang ditawarkan oleh USAI AYAM(DPO) di tempat pertemuan dengan menggunakan ojek dan setelah sampaiditempat tersebut diatas terdakwa I mendatangi USAI AYAM (DPO)sedangkan terdakwa II menunggu di pinggir jalan.10Bahwa kemudian terdakwa I menyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000,00(empat juta rupiah) ke USAI AYAM (DPO) dan setelah itu USAIAYAM (DPO) memberikan