Ditemukan 3756 data
14 — 4
TSe Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih tinggalbersama namun sudah berpisah tempat tidur sejak tahun 2015; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering dinasehatiuntuk rukun dalam berumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN
18 — 9
TSe Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering main judi dan Tergugat jarang pulangke rumah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah sejak bulan Agustus tahun 2013; Bahwa saksi mengetahui selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak pernah saling mengunjungi, bahkan antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalankan kewajiban sebagaisuami istri, sejak berpisah rumah Tergugat juga tidak pernah memberinafkah
14 — 7
TSe
55 — 15
Wwriw #4 "2 //") TLE+tSE& Wo +,"/" #W on We0 4 5&"( % )+oleBahwa ia terdakwa pada hari Senin tanggal09 Juni 2014 sekira jam 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain padabulan Juni 2014 bertempat di Desa Sinar Harapan Kec.
81 — 35
Saksi UNTUNG SURAPATI BIN HAIDIR (ALM), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan SEbaGAaL DSHKU tse +eemensseeennmessanseneeaesnEneeeEseRR RE HER RARERBahwa, saksi menerangkan pada hari minggu tanggal 23 Nopember 2014sekira jam 14 .00 WIB bertempat di Lokasi Lahan Konservasi PT.MHP Blok TrasWilayah Il Benakat Desa Tri Anggun Jaya Trans HTI SP.5 Kecamatan MuaraLakitan Kabupaten Musi Rawas telah terjadi tindak Pidana pembakaran;Bahwa, saksi menerangkan pelakunya adalah terdakwa Rudi Kurniawan BinBahwa
83 — 33
Biaya Proses Penyelesaian Rp236.000,00Perkara Tse tee nena nnn nnnn ns +Jumlah : Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah)halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 51/B/2018/PTTUN Mks.nalaman 11 dari 10 halaman. Putusan Nomor 51/B/2018/PTTUN Mks.Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksadan memutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, telahmengambil putusan sebagai berikut dalam sengketa antara :1.
9 — 8
TSe
6 — 0
2014 dan tanggal 26 September 2014 sesuaidengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,olehnya itu Tergugat dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankanhakhak keperdataannya di depan persidangan, maka sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus denganverstek atau tanoa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidahdalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut :gle Salls Ainlly cc seall gla ao jjrigap tse
16 — 8
Tse
12 — 3
Tse
36 — 11
TSe
39 — 11
TSe
60 — 9
ale tse prio swliaot!
7 — 0
Mei 2015 dan tanggal 25 Juni 2015 sesuai denganketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, olehnya ituTergugat dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankan hakhakkeperdataannya di depan persidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstek atau tanpakehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab A/Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut :ale Sal's Ainlly co seall gla eo jjrigap tse
103 — 60
TSe
81 — 30
Pada korban ditemukan tse sees Ses SR ee Se" Perut membesar dengan tinggi ratarata diameter15 cm; 773 rr cn nn Setelah dilakukan pemeriksaan kebidanan padahasil pemeriksaan urin hormon kehamilan positif;" Pada bagian perut bawah teraba badian keras janinyaitu kepala janin;Putusan No. 73 (Pid.
91 — 28
Bahwa Pembanding semula Tergugat II adalah sebagai Kurator dari PT.HENDRATNA PLYWOOD (dalam pailit) sebagai Turut Terbanding semulaPUMICE TSE AE fmm mmm mn nnn annem. Bahwa Pembanding semula Tergugat Il adalah sebagai Kurator yangmenggantikan Turut Terbanding semula Tergugat (ENDANG SRIKARTIHANDAYANI, SH.M.Hum) yang semula sebagai Kurator dari TurutTerbanding semula Turut Tergugat ; 22220 2nn no noo.
30 — 8
Kitab Tuhfah juz IV halaman 132 yang Majelis Hakim ambil alin sebagaipertimbangan dalam perkara ini yaitu sebagai berikut :cS tse Atl 18) Chia sArtinya : Pengakuan menikah seorang perempuan yang telah dewasalagi berakal dapat diterima3.
75 — 24
Tse tertanggal 13 April 2020.Bukti tersebut bersesuaian dengan bukti P.2 serta relevan dengan dalil gugatanangka 2 (dua) dan pengakuan Tergugat. Oleh karenanya terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah resmi bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.5 (fotokopi Surat Pernyataan Bersama)telah dinazagelen dan cocok dengan aslinya.
TSe
12 — 3
tse teaesPUTUSANNomor 1457/Pdt.G/2017/PA.Bta.HIUVUHtSIAaputusan.mahkamahagung.go.ids 24 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan, dalam perkaraCerai Gugat antara:Nama Penggugat, tempat tanggal lahir, Lampung, 24 Juni1993, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Ogan KomeringUlu Timur, sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, tempat