868/Pdt.G/2019/PA.Kbm

PUTUSANNomor 868/Pdt.G/2019/PA.Kbm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Permohonan Cerai Talak antara :PEMOHON: Tempat tanggal lahir di Kebumen, 14 Februari 1979, agama Islam,pekerjaan Buruh, NIK 3305071402790001, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di RT 002 RW 001, DukuhAmbal Kliwonan, Desa Ambalkliwonan, Kecamatan Ambal,Kabupaten

Hakim Pengadilan Agama Kebumen namun berdasarkanlaporan Mediaotor tanggal 29 April 2019 mediasi tersebut tidak berhasilmendamaikan kedua pihak yang berperkara;Bahwa lalu dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam KonpensiPutusan Nomor 868 /Pdt.G/2019 PA.Kbmhalaman 3 dari 131.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon ya bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (P.1) ;Putusan Nomor 868 /Pdt.G/2019 PA.Kbmhalaman 4 dari 132. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 494/59/IX/2006 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Ambal Kabupaten Kebumentanggal 22 September 2006 (P.2);B. Saksisaksi.1.

Bahwa saksi tidak tahu sebabnya karena saksi tidak serumah,tahutahu Pemohon pulang ke rumah orang tuanya dan tidak kumpullagi dengan Termohon; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil;Putusan Nomor 868 /Pdt.G/2019 PA.Kbmhalaman 5 dari 13Bahwa Termohon mengajukan buktibukti saksi yaitu :1.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.251.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiah);Putusan Nomor 868 /Pdt.G/2019 PA.Kbmhalaman 13 dari 13

868/Pdt.G/2020/PA.Sim

Putusan Nomor 868/Pdt.G/2020/PA.Sim.Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama lagi;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat sebanyak 3 (tiga) kali, namun tidak berhasil;.

Putusan Nomor 868/Pdt.G/2020/PA.Sim.

Putusan Nomor 868/Pdt.G/2020/PA.Sim.Sayid Sabiq dalam Kitab Figh Sunnah Juz II halaman 412 yang selanjutnyadiambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi:al ga Axe gas Les SIE! OSs c3N Cal viel gl dag jl Ain call (cal Lal geo utd 13)Ail Aillgilblegin CD!

Putusan Nomor 868/Pdt.G/2020/PA.Sim.4.

Putusan Nomor 868/Pdt.G/2020/PA.Sim.Rincian Biaya Perkara :ona rF wa YN =. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses Perkara. Biaya Panggilan. Biaya PNBP Panggilan. Redaksi. MeteraiRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 450.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00 JumlahRp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dr 16 hal. Putusan Nomor 868/Pdt.G/2020/PA.Sim.

Pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan,Salinan Putusan No 868/Pdt.G/2015/PA. Skh.Halaman 1 dari 9 halaman2. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniaidua (2) orang anak yang bernama :a. ANAK 1 (perempuan : umur 33 tahun) sudah berkeluarga;b. ANAK 2 (lakilaki : umur 24 tahun) sudah berkeluarga;3.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Salinan Putusan No 868/Pdt.G/2015/PA. Skh.Halaman 2 dari 9 halamanBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Sukoharjo cq Majelis Hakim untuk segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 89/DUP/IX/1996 tanggal 30September 1996, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWeru, Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup serta sudah dicocokkan danternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa disamping itu, pemohon telah mengajukan bukti saksi masingmasingSalinan Putusan No 868/Pdt.G/2015/PA.

Fannanie, SHSalinan Putusan No 868/Pdt.G/2015/PA. Skh.Halaman 8 dari 9 halamanPerincian Biaya :1. BiayaPendaftaran Rp. 30.000,00 2. Biaya Proses Rp. 50.000,003. BiayaPemanggilan Rp. 240.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh:PANITERAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJODrs. H.

Lukman HakimCatatan :Bahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal......................6Salinan Putusan No 868/Pdt.G/2015/PA. Skh.Halaman 9 dari 9 halaman

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 868/Pdt.G/2019/PA.Nph tanggal 29 Mei 2019gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 516000,00 ( lima ratus enam belas ribu ).

868/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 868/Pdt.G/2019/PA.NphwoO. 6a. 2o DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Xxxxxxxxxxxx Kabupaten BandungBarat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di

No.868/Pdt.G/2019/PA.Nphkemudian pindah dan menetap di rumah kediaman bersama yang beralamatdi XXxxXxXXXXxXxXxx Kabupaten Bandung Barat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 4 (Empat) anak yangbernama:a. AK, berumur 42 Tahun.b. AK, berumur 39 Tahun.C. AK, berumur 32 Tahun.d. AK, berumur 30 Tahun.4.

No.868/Pdt.G/2019/PA.Nph7. Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat tinggal dirumahkediaman bersama, sedangkan Tergugat tinggal di rumah saudara Tergugat;8. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha untuk menasihati danmendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil;9.

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 868/Pdt.G/2019/PA.Nph tanggal8 Mei 2019 gugur;2. Membebankan biaya perkarakepada Penggugat sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu).Demikianlah penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu, tanggal 29 Mel2019 M., bertepatan dengan tanggal 24 Ramadhan 1440 H., oleh H.

No.868/Pdt.G/2019/PA.NphKoidin, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,H. Abdillah, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 400.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.868/Pdt.G/2019/PA.Nph

868/Pdt.G/2018/PA.Ba

No 868/Pdt.G/2018/PA.Baberkenan untuk menerima, memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan ijin pada Pemohon (SURATUN bin KADARYONO) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (INDAH BUDI LESTARI binSLAMET RASMADI) di hadapan persidangan Pengadilan AgamaBanjarnegara;3.

No 868/Pdt.G/2018/PA.Ba2.

No 868/Pdt.G/2018/PA.BaMenimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun dipanggil Secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek.

No 868/Pdt.G/2018/PA.BaFuadi sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Rohmat, M.H. serta Drs.

No 868/Pdt.G/2018/PA.Ba

868/Pdt.G/2020/PA.Wno

PUTUSANNomor 868/Pdt.G/2020/PA.WnoZz Nz hI 2Se =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXxxx Binti xxxxx, tempat dan tanggal lahir Gunungkidul, 10 Februari1992, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di xxxxx, Desa xxxxx, KecamatanXxXXxx, Kabupaten Gunungkidul

No. 868/Pdt.G/2020/PA Wno.1. Bahwa pada tanggal 27 Juni 2010, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx, Kabupaten Gunungkidul,D.I.Yogyakarta, sesuai Kutipan Akta Nikah nomor: 242/70/V1/2010 tanggal2862010, pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka..

Put.No.868/Pdt.G/2020/PA Wno.14 September 2020suatu akta otentik, knusus dibuat sebagai alat bukti, telah dinazegelen pejabatyang berwenang, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan alat buktitersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengan gugatanPenggugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 165 HIR.

Put.No.868/Pdt.G/2020/PA Wno.14 September 2020Agama Wonosaripada hari Senin tanggal 14 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Muharram 1442 Hijriyah oleh Rogaiyah, S.Ag.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Barwanto, S.H., M.H. dan Drs. H.

Put.No.868/Pdt.G/2020/PA Wno.14 September 2020Hal 14 dari 13 hal. Put.No.868/Pdt.G/2020/PA Wno.14 September 2020

868/Pdt.G/2014/PN Dps

PUTUSANNomor 868/Pdt.G/2014/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara : =PENGGUGAT, , Perempuan, 36 tahun, Hindu, Warga Negara Indonesia, karyawanswasta , beralamat/berdomisili di DENPASAR, pemegang KTP KotaDenpasar No:517102620478000235 dalam hal ini telah diwakilkanoleh kuasa hukumnya yaitu BAMBANG TRIYANTO, SHADVOKAT

Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas , kiranya rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT tidak dapat lagi dipertahankan karenaHal 3 dari 14 Putusan Nomor 868/Pdt.G/2014/PN Dpsrumah tangga yang harmonis yang menjadi tujuan dari perkawinan samasekali tidak tercapai.

Pendafataran oo aeeeececceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeeees Rp. 30.000,Hal 15 dari 14 Putusan Nomor 868/Pdt.G/2014/PN Dps162. Biaya Proses.3. Biaya panggilan4. Redaksi putusan5.

Negeri DenpasarNomor 868/Pdt.G/2014/PN Dps tanggal 5 Februari 2015 telah diberikan kepadadan atas permintaan Penggugat (PENGGUGAT) melalui kuasanya BambangTriyanto, SH pada hari : Kamis tanggal 26 Februari 2015 dengan perincian biayasebagai berikut :De ea eae s cxmemmnss x a sommes x05 2 momen 2 2 we Rp. 4.500,2.

Rp. 20.500,( dua puluh ribu lima ratus rupiah )Hal 17 dari 14 Putusan Nomor 868/Pdt.G/2014/PN Dps18

868/Pdt.G/2016/PA.Prg

PUTUSANNomor 868/Pdt.G/2016/PA.PrgansSipSitiai atsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :Rabiah binti La Muda, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Lasape DesaKatamporang Kecamatan Duampanua Kabupaten Pinrangsebagai Penggugat;melawanSeldi bin Kaco, umur 22 tahun, agama Islam

No.868/Pdt.G/2016/PA.Prg11. Bahwa selama penggugat dan tergugat pisah tempat tinggaltergugat sudah tidak pernah memberi nafkah wajib kepada penggugat dananak penggugat.12.

No.868/Pdt.G/2016/PA.Prg bahwa selama berpisah tampat tinggal antara Penggugat denganTergugat telah tidak saling memperdulikan lagi;2. Rahmi binti Abd.

No.868/Pdt.G/2016/PA.PrgArtinya: Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ta tidak menghadap maka ia termasukorang yang dholim dan gugurlah haknya;2.

No.868/Pdt.G/2016/PA.PrgAnggota dan dibantu oleh Marwah, S.H sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Mursidin M.H. Dra.Hj.Hasnaya H.Abd.Rasyid, MHDrs.H.Syamsur Rijal Aliyah SH, MH.Panitera Pengganti, Marwah S.HRincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30,0002. ATK Rp 50,0003. Panggilanpanggilan Rp. 300,0004. Materai Rp. 6,0005. Redaksi Rp. 5,000Rp. 391,000Hal. 12 Put. No.868/Pdt.G/2016/PA.Prg

Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Administrasi Kependudukan serta peraturan Perundang-undangan lain yang berkaitan dengan permohonan ini :

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;----------------------------------
2. Memberikan Izin kepada Pemohon untuk mengganti dan atau memperbaiki nama Pemohon dan nama anak Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran No. 868

diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Barito Kuala, dari yang semula tertulis nama Pemohon ABD SYAHID menjadi ABDUL SAHID dan dari yang semula tertulis nama anak Pemohon MUHAMAD RIZKY menjadi MUHAMMAD RIZKY;-----------------------------------------------------------

Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut telah mempunyai AktaKelahiran yang dikeluarkan dari Kantor Catatan Sipil KabupatenBarito Kuala No. 868/UM/2006 tanggal 30 Agustus 2006. Yangtertulis nama anak Pemohon adalah MUHAMAD RIZKY dengantempat lahir Banjarmasin dan tanggal lahir 01 Mei 2006, anakke2 dari suami isteri ABD. SYAHID dan MARHUMAH.halaman 1 dari 9Penetapan Nomor.1/Pdt.P/2018/PN.Mrh4.

Bahwa selanjutnya untuk kepentingan masa depan anakpemohon maka pemohon ingin mengganti nama pemohon danmengganti nama anak pemohon di akta kelahiran anakpemohon yang tertulis di akta kelahiran No 868/UM/2006tanggal 30 Agustus 2006 dengan mengganti nama pemohonABD.

SYAHID menjadi ABDULSAHID, dan mengganti nama anak pemohon MUHAMAD RIZKYmenjadi MUHAMMAD RIZKY di akta kelahiran No.868/UM/2006. halaman 2 dari 9halamanPenetapan Nomor.1/Pdt.P/2018/PN.Mrh3.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkanperubahan nama pemohon dan perubahan nama anakpemohon di akta kelahiran anak pemohon kepada PejabatKantor Catatan Sipil Barito Kuala untuk merubah namapemohon dan merubah nama anak pemohon pada AktaKelahiran No. 868/UM/2006 tanggal 30 Agustus 2006. segerasetelah diperlinatkan salinan sah penetapan dari PengadilanNegeri tersebut; 4.

Bahwa terhadap kelahiran anak Pemohon yang bernamaMUHAMAD RIZKY telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran No.868/UM/2006 oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Barito Kuala;5.

868/Pdt.P/2018/PA.Wtp

PENETAPANNomor 868/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON Itahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani,bertempat tinggal di Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.PEMOHON Il, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat

No.868/Padt.P/2018/PA.WtpBahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II ... telahdikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama :a. ANAK lumur 27 tahunb. ANAK Ilumur 25 tahunc.

No.868/Padt.P/2018/PA.Wtpselama masa tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan kePengadilan Agama Watampone sehubungan dengan permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon tidakhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah menurut hukum;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang

No.868/Padt.P/2018/PA.Wtpperkaranya, dengan demikian para Pemohon masih berhak mengajukannyakembali dengan membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan keduanya UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapara Pemohon;Memperhatikan pasal 148 R.

No.868/Padt.P/2018/PA.WtpPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00> Rp 75.000,00> Rp 5.000,00: Rp 6.000,00:Rp 166.000,00(seratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama WatamponeKamaluddin, S.H., M.H.Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.868/Padt.P/2018/PA.Wtp

868/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim

PUTUSANNomor : 868/Pid.Sus /2019/PN. Jkt.

No. 868 / Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

868/Pdt.G/2021/PA.Tbn

Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 2 tahun 3 bulan (Bada Dukhul), SsudahPutusan Nomor 868/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 1 dari 10 Haldikaruniai 1 (Satu) anak perempuan bernama NAMA ANAK umur 4 tahun,dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;3.

Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Gugatan Penggugat agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnyaPrimer :iL,Mengabulkan gugatan Penggugat ;Putusan Nomor 868/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 2 dari 10 Hal2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dansudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuan bernama NAMA ANAK umur 4tahun, dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat ;Putusan Nomor 868/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 7 dari 10 Hal2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus sejak bulan Januari Tahun 2019;2.

HakimHakim Anggota dan dibantu oleh WAWAN,SH sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,Putusan Nomor 868/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 9 dari 10 HalDrs. H. ABD. ADHIM, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. HAMDAN, S.H. SLAMET, S.Ag.

., M.HPanitera Pengganti,WAWAN,SHPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 400.000,00PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 868/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 10 dari 10 Hal

868/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 868/Pdt.G/2020/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :BS ur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di diKampung Cicango, RT 001 RW 018, DesaPangguh, Kecamatan Ibun, Kabupaten Bandung,Kabupaten Bandung,, selanjutnya disebutPemohon;melawanBS

No. 868/Pdt.G/2020/PA.Sorpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan dalildalilsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 11 September 1992 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan lIbun, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 365/1992pada tanggal 11 September 1992.2.

No. 868/Pdt.G/2020/PA.Sor7. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sSesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

No. 868/Pdt.G/2020/PA.SorBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar maurukun kembali dengan Termohon namun ternyata tidak berhasil;Bahwa proses perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulumembacakan permohonan Pemohon dan Pemohon tetap padapermohonannya semula;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa:SURAT1.

No. 868/Pdt.G/2020/PA.

868 K/PID/2011

Nomor: 868 K/Pid/201 13. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima cek senilai Ro100.000.000,00(seratus juta rupiah) ; 1(satu) lembar Surat Perjanjian Kontrak ;tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

Nomor: 868 K/Pid/201 1cara menurut Undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebutformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :1.

Nomor: 868 K/Pid/201 1Hutang yang dilakukan oleh Saksi Pelapor kepada Terdakwa (Pledoihalaman 13 dan 14 beserta lampiran buktibuktinya) ;Bahwa salah satu isi dari Perjanjian Kontrak kerja tersebut adalah : "PT.Agroindo Profhi Mandiri telah meminjamkan uang untuk dana praOperasional kepada PT.

Nomor: 868 K/Pid/201 1B. Putusan Judex Facti dalam perkara a quo telah melanggar Kewenanganatau melampaui batas wewenang.Bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, baik saksisaksi maupun bukti tertulis, seharusnya perkara a quo merupakan suatuperkara atau permasalahan yang masuk dan tunduk ke dalam lingkupHukum Perdata berupa Wanprestasi, yang akan kami uraikan sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa selaku Direktur di PT.

Nomor: 868 K/Pid/2011

Penetapan No.868/Pat.P/2020/PA.

Penetapan No.868/Pat.P/2020/PA. Pas.Panitera Pengganti,Ttd.ILA PUJIASTUTI, S.H.1.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk SalinanProses Rp 50.000,00 Pengadilan Agama PasuruanPanggilan Rp 170.000,00 Panitera,Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu Drs. MUHAMAD SOLIKHAN,M.H.rupiah)Him.10 dari 10 him. Penetapan No.868/Padt.P/2020/PA.Pas.

868 PK/Pdt/2017

PUTUSANNomor 868 PK/Pdt/2017DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAMNEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA BADANPENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN REPUBLIKINDONESIA DI JAKARTA, Cq.

Nomor 868 PK/Pdt/201716. Mohon Pengadilan memberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat III mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:1. Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);2. Tidak ada lagi hubungan hukum antara Penggugat dengan Para Tergugat:3. Subjek Gugatan kurang pihak (plurium litis consortium)4.

Nomor 868 PK/Pdt/2017dalam Rekonvensi pada harian umum yaitu surat kabar harian KOMPAS,MEDIA INDONESIA, dan REPUBLIKA selama 7 hari berturutturut;7. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan lebih dahulu (u/tvoerbaar bij voorraad) meskipun ada verzet,banding maupun kasasi;8.

Nomor 868 PK/Pdt/20171. Menerima Permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Semula Tergugat V;2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 3488 K/PDT/2015 Tanggal29 September 2016 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor64/PDT/2015/PTBNA tanggal 29 Juli 2015 Jo Putusan Pengadilan NegeriBanda Aceh Nomor 50/Pdt.G/2013/PN.Bna tanggal 22 September 2014;3.

Nomor 868 PK/Pdt/2017H. Panji Widagdo, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdAfrizal, S.H., M.H.Biaya Peninjauan Kembali:1. Meteral..........Rp 6.000,002. RedaksSi......... Rp 5.000,003. Administrasi PK ... Ro2.489.000,00Jumlah.................Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.1a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 1988031 001Halaman 10 dari 10 hal. Put. Nomor 868 PK/Pdt/2017

868/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

Bukti Saksi antara lain:oahal. 5 dari 16 hal Putusan Nomor:868/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.1.

XXXXXXxXxX, UMur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swastatempat tinggal di Xxxxxxxxxxxx, Kota Tangerang Selatan yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi adalahkakak kandung Penggugat;Benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2011;hal. 6 dari 16 hal Putusan Nomor:868/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Xxxxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (XXXXXXXXXXXxX ) hal. 14 dari 16 hal Putusan Nomor:868/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.4.

Syuyuti, M.Sy.Panitera Penggantihal. 15 dari 16 hal Putusan Nomor:868/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.Oki Hariyadi, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 2. BiayaATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.385.000,4. Biaya Redaksi :Rp 5.000,5.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.476.000,( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Dicatat disini: Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejaktanggal : ............cceee eee eee eee eeeeeeeee es)hal. 16 dari 16 hal Putusan Nomor:868/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.

letter C Desa no. 868 persil 73 d kelas Ill tidakberada di dalam luas 0,550 Ha atau sama dengan luas116. Menyatakan sah menurut hukum penggugat merupakansatusatunya ahli waris dari almarhum SUKANDAR ;7. Menyatakan penggugat adalah anak almarhum SUKANDARdan ARPIAH ; 8.

Ellys Sunarya.Yang semuanya adalah cucu dan keturunan dari ABUSUKADAR yang juga memiliki hak terhadap segala hartawarisan yang ditinggalkan oleh ABU SUKADAR kepadaASMANIAH diantaranya adalah sebuah tanah dengan letterC nomor 868 persil 73 d kelas III, seluas 0,400 atau samadengan 4.000 m?

dan kemudian oleh kepala desa / lurahditerbitkan letter C Desa no. 868 persil 73 d kelaslll dari induk letter C Desa no. 319 persil 73 dkelas III ; 4. Bahwa terhadap obyek tanah milik ABU SUKADAR seluas0,400 Ha atau sama dengan luas 4000 m?

letter C Desano. 868 persil 73 d kelas IIl telah dibenarkan olehpenggugat merupakan bukti bahwa para tergugat telahmempunyai hak atas tanah tersebut ;8.

menjadi milik ABU SUKADAR denganletter C sendiri no. 868 =;e Dan obyek tanah dengan letter C no.868 dengan ukuran luas 4000m?

868/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 868/Pdt.P/2016/PA.Pwl2 ars) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Bonie Tanda bin Tanda, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Rattekallang,Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon Il.Masdalia binti

Nasir) yang dilaksanakan pada tanggal 31Hal. 2 dari 11 halaman Penetapan Nomor 868/Pdt.P/2016/PA.PwlDesember 1998 di Dusun Rattekallang, Desa Tubbi, Kecamatan Tutallu,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Pollewani, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mandar);3.

Nasir;Hal. 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 868/Pdt.P/2016/PA.Pwl Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi sepupupemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Nabil Dwi Putra bin Bonie Tanda, umur 10 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhi syaratdan rukun pernikahan; Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkan tidak dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Buku Nikah;Hal. 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 868/Pdt.P/

RukiahHal. 10 dari 11 halaman Penetapan Nomor 868/Pdt.P/2016/PA.PwlPerincian Biaya Perkara :1.af NSPendaftaranBiaya ATKPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00: Rp 0,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00:Rp 91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 868/Pdt.P/2016/PA.Pwl

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya, Nomor. 868/Pdt.G/2019/PN Sby. tanggal. 20 Mei 2020, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 20 Mei 2020, Nomor 868/Pdt.G/2019/PN Sby, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Surabaya, Nomor.868/Pdt.G/2019/PN.

SBY.Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor. 868/Pdt.G/2019/PN.Sby. diucapkan pada tanggal. 20 Mei 2020 yangdihadiri oleh Kuasa Tergugat!I, dantanpa hadirnya Penggugat dan KuasaTergugat II, dan isi putusan telah diberitahukan kepada Pembanding semulaPenggugat pada tanggal. 29 Mei 2020, Pembanding semula Penggugat,Pada tanggal 5 Juni 2020, mengajukan permohonan banding, sebagaimananyata dari akta permohonan banding No. 112/Akta.Pdt.Banding/2020/PN.Sby.

Jo No. 868/Pdt.G/2019/PN.

SBY.dengan cara serta syarat lainnya yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat kiranya Pengadilan Tinggi Surabaya berkenan :Atas dasar hal tersebut diatas, pembanding mohon agar supaya PengadilanTinggi Surabaya berkenan untuk menyatakan sah dan dapat diterima sertadikabulkan permohonan banding dari Pembanding;Membatalkan seluruh isi putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.868

Menguatkan Putusan Perkara Nomor. 868/Pdt.G/1019/PN. Sby,tanggal. 20 Mei 2020;Atau;Jika Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa setelah membaca, memeriksa, meneliti danmencermati dengan seksama berkas perkara perdata dan turunan putusanPengadilan Negeri Surabaya, tanggal. 20 Mei 2020, Nomor.Halaman 4 Putusan Nomor 514/PDT/2020/PT. SBY.868/Pdt.G/2019/PN.