Bahwa pertimbanganhukum tersebut adalah keliru dan salah, bahwa dengan terdaftarnya merekmerek"CARVIN" milik Pemohon Kasasi/ Tergugat I telah dilindungi oleh UndangUndangyang berlaku dimana ketika pengajuan permohonan pendaftaran merek oleh PemohonKasasi/Tergugat I kepada Termohon Kasasi/Tergugat II telah memenuhi syaratsyaratAdministrasi dan tidak bertentangan dengan pasal 4, pasal 5 dan pasal 6 UndangundangNo. 15 tahun 2001 tentang merek, sehingga dengan demikian membuktikan bahwaPemohon Kasasi

Dan Indikasi Geografis(UU No. 20 / 2016 Merek), yang padapokoknya menyatakan bahwa Hak atas Merek diperoleh setelah Merektersebut terdaftar, atau First File, artinya Pendaftaran Merek sebagai satusatunya cara bagi seseorang/badan hukum perdata untuk memperolehhak atas Suatu Merek; 2n neon ne nnn nn nn cence nnn enennnneKemudian Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor 67Tahun 2016 tentang Pendaftaran Merek (Permenkumham tahun2016Pendaftaran Merek), mendefinisikan dan mengatur mengenal"Permohonan

pendaftaran merek sebagai "permintaan pendaftaran Merekyang diajukan kepada MENTERI, dalam hal ini Kementrian Hukum dan HakASASI Manusia Republik Indonesia;Bahwa BAB Ill UU No. 20 / 2016 Merek pada pokoknya mengenaiPermohonan Pendaftaran berisi syarat dan tata cara PermohonanMerek oleh pemohon kepada Menteri, pemeriksaan kelengkapanpersyaratan, hingga pengumumannya pada Berita Resmi Merek olehMenteri Merek), sedangkan BAB IV pada pokoknya mengenai PendaftaranMerek berisi hukum materiil dan hukum

Bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan pendaftaran merek TheLuxe dibawah Agenda Nomor D00.2014.060799 Kelas 20 untuk jenisbarang: bantal yang terbuat dan Micro Fiber, Guling yang terbuat dan MicroFiber, Kasur yang terbuat dan Micro Fiber, Spring Bed yang terbuat dariMicro Fiber, Tempat Tidur yang terbuat dari Micro Fiber (Bukti P4);.

Bahwa suatu permohonan pendaftaran merek harus ditolak oleh TurutTergugat jika merek tersebut mempunyai persamaan pada pokoknya13dengan merek milik pihak lain yang sudah terdaftar lebih dulu.

Bahwa seharusnya Turut Tergugat terlebin dahulu memeriksa denganteliti kKebenaran dari permohonan pendaftaran merek SECRET HealthSolution yang diajukan oleh Tergugat , di mana jelas pendaftaranmerek tersebut telah dilakukan Tergugat berdasarkan itikad tidak baikdan bertentangan dengan ketertiban umum.

Bahwa suatu kenyataan yang mengejutkan bagi Penggugat saat mengetahuibahwa Tergugat telah melakukan permohonan pendaftaran merek serta telahterdaftar di Daftar Umum Merek pada Turut Tergugat, padahal MerekMerekTergugat secara jelas dan nyata memiliki persamaan pada pokoknya atausecara keseluruhannya dengan merek dagang milik Penggugat yang sudahterdaftar lebin dahulu dalam Daftar Umum Merek pada Turut Tergugat.Adapun MerekMerek Tergugat yang didaftarkan adalah sebagai berikut: No Merek No tanggal

IDM000491467, Sertifikat Merek Nomor IDM000443216yangditerbitkan oleh Turut Tergugat untuk MerekMerek Tergugat tersebut;Nama MATSUNAGA Adalah Bagian Dari Nama Pemilik Dan Nama BadanPerusahaan Milik Penggugat Sehingga Beralasan Jika MerekMerekTergugat Dinyatakan Batal;46.Bahwa suatu permohonan pendaftaran merek harus ditolak oleh DirektoratMerek, Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual jika merek tersebutmempergunakan nama Penggugat tanpa seijin Penggugat dalam unsurpenamaan Merek sebagaimana yang

Nomor 972 K/Pdt.SusHKI/2017Berdasarkan argumentasi hukum tersebut di atas, jelaslan bahwaTermohon Kasasi bukanlah sebagai pencipta/pemilik dan pemakaipertama di dunia atas merek MATSUNAGA, karena Termohon Kasasisama sekali tidak mempunyai Hak Prioritas untuk mengajukanpermohonan pendaftaran merek yang wajib dilengkapi dengan buktitentang penerimaan permohonan pendaftaran merek yang pertama kaliyang menimbulkan Hak Prioritas, yaitu hak pemohon untuk mengajukanpermohonan yang berasal dari negara yang

for the Protection of Industrial Property atau AgreementEstablishing the World Trade Organization untuk memperoleh pengakuanbahwa tanggal penerimaan di negara asal (filling date) merupakantanggal prioritas (priority date) di negara tujuan yang juga anggota salahsatu dari kedua perjanjian tersebut selama pengajuan tersebut dilakukandalam jangka waktu yang telah ditentukan berdasarkan Paris Conventionfor the Protection of Industrial Property, yaitu 6 (enam) bulan terhitungsejak tanggal penerimaan permohonan

pendaftaran merek yang pertamakali diterima di negara lain yang merupakan anggota Paris Convention forthe Protection of Industrial Property (vide Pasal 11 Undang UndangNomor 15 Tahun 2001).

Itu sebabnyaTermohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/ Tergugat merasa perlu untukmengajukan permohonan pendaftaran merek Ziploc sebagai mana bukti P5.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas jelas telah terbukti 1, Bahwa Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/ Tergugat telahmenggunakan merek Ziploc tidak sesuai dengan merek Ziploc miliknyadaftar No. 413361 sehingga menurut pasal 61 ayat 2.b. gugatan Penggugat/Termohon Kasasi/Pemohon Peninjauan Kembali harus dikabulkan;2.

No. 81 K/Pdt.SusHKI/2014Menimbang..... permohonan pendaftaran merek ditolak oleh Kantor Merekapabila mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek milik pihaklain demi kepentingan usahanya yang berakibat kerugian pada pihak lainyang dapat menimbulkan persaingan curang;Oleh karena, tidak terdapat bukti yang dapat membenarkan pendapatbahwa kemungkinan masyarakat mengasosiasikan Merek MARLBOROSENSE dengan pemiik Merek SENSE & lukisan, yaitu: Djoemaidi Oetomo.Sehingga dapat dipastikan, penggunaan Merek

Nomor 370 K/Pid.Sus/2017UndangUndang No 15 tahun 2001 yang merupakan dasar pemeriksaansubstantif atas suatu permohonan pendaftaran merek;Keberatan Terdakwa mengacu pada ketentuan Pasal 76 UndangUndangNomor 15 Tahun 2001 pada pokoknya menyatakan Judex Facti salahmenerapkan hukum dan bertindak melampaui batas kewenangannyaselaku Hakim Pidana;Keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan bahwa maksud yangterkandung dalam ketentuan Pasal 76 ayat (1) dan ayat (2) adalah terkaitdengan gugatan terhadap orang

IDM000084429 untuk jenis barang yang tercantum dalamSertipikat Merek tersebut;Menyatakan Tergugat Rekonvensi beritikad tidak baik, karena telah terbuktimengajukan permohonan pendaftaran merek melalui Direktorat Merek,Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual, Departemen Hukum dan HakAsasi Manusia R. atas barang barang yang sudah didaftarkan secara sahatas nama Penggugat Rekonvensi dengan nomor IDM000084429, tanggal16 Agustus 2006;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat

....Penjelasannya:"Pemohon yang beritikad baik adalah Pemohon ya MendaftarkanMereknya secara layak dan jujur/tanpa ada niat pun untuk membonceng, meniru, atau menjiplak anaran Merek Aihak lain demikepentingan usahanya yang ,berakibat kerugiay pada pihak lain itu ataumenimbulkan kondisi persahga gh, atau menyesatkankonsumen";Dalam hal ini, berd j an ketentuan Pasal 4 UndangundangG LAO JI & Tulisan Aksara China",fia Tergugat telah mengetahui mengenainal WONG LO KAT, WANG LAO JI & Tulisanengajekan permohonan

pendaftaran merek dagang tersebut tanpa izindari Penggugat;Bahwa Tergugat adalah bukan pemohon yang beritikad baik yang telahmendaftarkan mereknya secara layak dan jujur karena Tergugat telahmengetahul bahwa merek dagang "WONG LO KAT, WANG LAO JI &Tulisan Aksara China (=%#%), telah diciptakan dan dimiliki olehPenggugat.

No.366 K/Padt.SusHKI/2014yang mengakibatkan terbukti gugatan Penggugat prematur (cacat formil)dengan alasan permohonan pendaftaran merek Penggugat untuk butir 2s.d butir 5 belum dinyatakan ditolak oleh Direktorat Merek pada DirjenHaKl (Turut Tergugat). Apabila petitum tersebut dikabulkan oleh MajelisHakim yang Mulia, maka akan merusak tatanan sistem pendg#aran Dirjen HaKl tersebut.

gambar dua kampakg, dengan alasan bahwa kesan yang dominan dari merekwrek sengketa adalah gambar kampak dan ucapannya".Karenanya beralasan dibatalkan pendaftaran merekmerek WONG LOKAT & Tulisan Aksara China dan merek WONG LAO JI & Tulisan AksaraChina milik Termohon Kasasi dari dalam Daftar Umum Merek;Bahwa Pemohon Kasasi bermaksud untuk menggunakan merek "WONGLO KAT, WANG LAO JI & Tulisan Aksara China (#%7%) tersebutdalam kelas 5, 30 dan 32 dan untuk keperluan itu Pemohon Kasasi telahmengajukan Permohonan

pendaftaran merek "WONG LO KAT, WANGLAO JI & Tulisan Aksara China (E#%7%) tersebut di Direktorat Merek,Hal. 72 dari 94 hal.Put.

No. 185 K/Pdt.SusHKI/201511.Bahwa selain pendaftaran Merek "ZORRIK" di Kelas 5 tersebut di atas,Penggugat juga telah mengajukan permohonan pendaftaran Merek"ZORRIK" untuk melindungi jenis barang alat cukur di Kelas 8 masingmasing dengan nomor agenda D00.2012.05366, D00.2012.023224, DOO2012024193 dan DO02012019925;Selanjutnya Penggugat juga telah mengajukan permintaan PendaftaranMerek "ZORRIK" untuk melindungi produkproduk di Kelas 3 masingmasingdengan nomor D00.2012.015365, D00.2012.023222, D0O02012024190

Direktorat Merek ("Turut TermohonKasasi");19.Bahwa selain pendaftaran Merek "ZORRIK" di Kelas 5 tersebut di atas,Pemohon Kasasi juga telah mengajukan permohonan pendaftaran Merek"ZORRIK" untuk melindungi jenis barang alat cukur di Kelas 8 masingmasing dengan nomor agenda D00.2012.05366, D00.2012.023224, DOO2012024193 dan DO02012019925;Selanjutnya Pemohon Kasasi juga telah mengajukan permintaanPendaftaran Merek "ZORRIK" untuk melindungi produkproduk di Kelas 3masingmasing dengan nomor D00.2012.015365

Quonnon, Termohon Kasasi mendalilkan bahwa Merek "ZORRIK" miliknyadidaftarkan dengan itikad baik, maka Termohon Kasasi harus mampumenjelaskan alasan diajukannya permohonan pendaftaran merek yangmemiliki persamaan pada pokoknya dengan Merek "ZORRIK" dengan milikPemohon Kasasi tersebut;.

Nomor 133 K/Pdt.SusHKI/201413.14.15.atau menyerupai nama orang terkenal, foto, atau nama badan hukum yang dimilikiorang lain, kecuali atas persetujuan tertulis dari yang berhak;Bahwa bersandar pada isi dan maksud Pasal 6 ayat 3 huruf (a) UndangUndang No.15 Tahun 2001 tentang Merek tersebut, maka sampai dengan gugatan ini diajukanPenggugat tidak pernah memberikan persetujuan kepada Tergugat untukmengajukan permohonan pendaftaran Merek Yamazaki terdaftar No.IDM000009757 di Indonesia;Bahwa berdasarkan

Termohon Kasasi adalah benar sebagai pemilik danpemakai pertama di dunia atas Merek Yamazaki, Termohon Kasasi telahmemohon Hak Prioritas semenjak diundangkannya UndangUndang No. 15Tahun 2001 tentang Merek, bukan baru mendaftar merek non prioritas padatanggal 9 Mei 2012;Selain itu, jika Termohon Kasasi adalah benar sebagai pemilik dan pemakaipertama di dunia atas Merek Yamazaki, maka tidak sulit baginya untukmengajukan permohonan Hak Prioritas yang wajib dilengkapi dengan buktitentang penerimaan permohonan

pendaftaran merek yang pertama kali yangmenimbulkan Hak Prioritas.

Merek dan Indikasi Geografis, disebutkan bahwa Hak atasMerek adalah hak ekslusif yang diberikan oleh negara kepada pemilikMerek yang terdaftar untuk jangka waktu tertentu dengan menggunakansendiri Merek tersebut atau memberikan izin kepada pihak lain untukmenggunakannya, dengan telah terdaftarnya merek tersebut di DaftarUmum Merek maka sepatutnya Penggugat menghargai hak ekslusif yangtelah diberikan oleh Negara.Bahwa terdaftarnya merek CROCODILE + LUKISAN atas nama Tergugat telah melalui proses permohonan

pendaftaran merek dan telah melewatiserangkaian tahap pemeriksaan berupa pemeriksaan formalitas,pemeriksaan substantif dan pengumuman yang telah dilakukan secarakomprehensif, teliti dan hatihati oleh Turut Tergugat.Bahwa oleh karena terbukti merek CROCODILE + LUKISAN atas namaTergugat telah terdaftar IDM000210793, IDM000244086,IDM000476990, IDM000451018 dan sudah sesuai dengan proseduryangberlaku.5.

Merek dan Indikasi Geografis, disebutkan bahwa Hak atas Merekadalah hak eksklusif yang diberikan oleh Negara kepada pemilik merekyang terdaftar untuk jangka waktu tertentu dengan menggunakan sendirimerek tersebut atau memberikan izin kepada pihak lain untukmenggunakannya, dengan telah terdaftarnya merek tersebut di DaftarUmum Merek maka sepatutnya Penggugat menghargai hak eksklusif yangtelah diberikan oleh Negara;Bahwa terdaftarnya merek CROCODILE + LUKISAN atas nama Tergugat telah melalui proses permohonan

pendaftaran merek dan telah melewatiserangkaian tahap pemeriksaan berupa pemeriksaan formalitas,pemeriksaan substantif dan pengumuman yang telah dilakukan secarakomprehensif, teliti dan hatihati oleh Tergugat Il;Bahwa oleh karena terbukti merek CROCODILE + LUKISAN atas namaTergugat telah terdaftar IDM 000210793, IDM 000244086, IDM000476990, IDM 000451018 dan sudah sesuai dengan proseddur yangberlaku;Bahwa merek Tergugat dapat didaftar tidak mempunyai persamaanpadapokoknya atau keseluruhannya dengan

My Sands 35 IDM000219544n= EXPO Daftar permohonan pendaftaran merek No. Merek Kelas No. Agenda 1. SANDS 39 dan 41 J00 2008 018329 Hal. 9 dari 45 hal. Put. No. 800 K/Pdt.Sus/201 118.19.

sejenis.Berdasarkan Ketentuan Konvensi Paris dan Perjanjian TRIPsBahwa merek SANDS milik Penggugat akan dibuktikan sebagai merekterkenal pada tahun 2004 dan terus akan menjadi merek terkenal,sehingga memenuhi persyaratan mengenai kriteria merek terkenalsebagaimana disebutkan dalam Penjelasan Pasal 6 Ayat (1) Huruf (b)UndangUndang Merek dan ketentuan WIPO (World Intellectual PropertyOrganization) mengenai Merek Terkenal.Bahwa Pasal 6 bis Konvensi Paris mengatur bahwa negara anggotaharus menolak permohonan

pendaftaran merek atau membatalkanpendaftaran merek, dan melarang penggunaan suatu merek yangmerupakan suatu reproduksi atau imitasi suatu merek terkenal (yangdapat menyebabkan kerancuan) untuk penggunaan jenis barang yangidentik/sejenis.Bahwa Pasal 16.3.

/PN GrtBahwa Ahli menjabat sebagai pejabat perancang peraturan perundangundangan dan di tempatkan di Bidang Pelayanan Hukum yangmembawahi subbid Pelayanan kekayaan Intelektual, salah satu tugasdari subbid pelayanan Kekayaan intelektual adalan PenyelesaianSengketa Kekayaan Intelektual, pengawasan Pelanggaran KekayaanIntelektual;Bahwa untuk mendaftarkan merek, pemohon secara pribadi dan/atauperusahaan seperti yang diatur dalam UU Nomor 20 Tahun 2016 tentangmerek dan Indikasi geografis.Pasal 4.(1) Permohonan

pendaftaran Merek diajukan oleh Pemohon atauKuasanya kepada Menteri secara elektronik atau nonelektronik dalambahasa Indonesia.(2) Dalam Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harusmencantumkan: a. tanggal, bulan, dan tahun Permohonan; b. namalengkap, kewarganegaraan, dan alarnat Pemohon; c. nama lengkapdan alamat Kuasa jika Permohonan diajukan melalui Kuasa; d. warnajika Merek yang dimohonkan pendaftarannya menggunakan unsurwarna; e. nama negara dan tanggal permintaan Merek yang pertamakali

dalam hal Permohonan diajukan dengan Hak Prioritas; dan f. kelasbarang darr/ atau kelas jasa serta uraian jenis barang dan/ atau jenisjasa.(3) Permohonan ditandatangani Pemohon atau Kuasanya.(4) Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilampiridengan label Merek dan bukti pembayaran biaya.(5) Biaya Permohonan pendaftaran Merek ditentukan per kelas barangdan/ atau jasa.(6) Dalam hal Merek sebagaimana dimaksud pada ayat (4) berupabentuk 3 (tiga) dirnensi, label Merek yang dilarnpirkan dalam

No. 248 K/Pdt.Sus/ 2011mantel luar, baju hangat, mantel/jas panjang" di Kantor Wilayah Jawa Timur diSurabaya, Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia RI (bukti PI s/d P3);Bahwa, permohonan pendaftaran merek "MICHAEL LAURENS", kelas 25dibawah agenda no. D10.2008.0000 tanggal 6 Mei 2008, merupakan hasil karyayang sesungguhnya dari saya dan bukan peniruan atau penjiplakan dari merekpihak lain.

;Fotocopy KTP pemilik merek 2 lembar ;Logo / etiket merek sebanyak 25 lembar ;02090 5Bukti pembayaran biaya PNPB melalui BRI;Bahwa, dasar hukum permohonan pendaftaran merek melalui KantorWilayah Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Kantor Wilayah diaturdalam Surat Keputusan Menteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia RI NomorM.11PR.07.06 , tahun 2003 tentang Penunjukan Kantor Wilayah DepartemenHukum dan Hak Asasi Manusia RI untuk menerima permohonan pendaftaranHKI Jo.

Putusan Nomor 557 K/Pdt.SusHKI/201510.11.12.IDM000192198 yang diperpanjang dengan Nomor R002008005130tanggal 6 Februari 2009; Permohonan pendaftaran Merek Dagang PIERRE CARDIN AgendaNomor D00.2014.051659 kelas 3 tanggal 11 November 2014; Permohonan pendaftaran Merek Dagang LOGO PIERRE CARDINAgenda Nomor D00.2014.051658 kelas 3 tanggal 11 November 2014;Bahwa mohon perhatian Majelis Hakim, penggunaan Merek DagangPIERRE CARDIN dan Merek Dagang LOGO PIERRE CARDIN adalahsebagai simbol dihadapan masyarakat

SOEMARTONO di Semarang ;Foto copy yang telah dilegalisasi oleh Notaris, Surat Pernyataantertanggal 28 Maret 2006 dari Nurul Aini, pemilik Toko BUAH HATI diPamulangTangerang ;Foto copy sesuai asli Surat Permohonan Pendaftaran Merek LeMonde & lukisannya tertanggal 10 Februari 2006 dari PT.

, dan mencoretnya dari DaftarUmum Merek karena permohonan pendaftaran merek Misaka tersebutdilakukan oleh Tergugat dengan itikad tidak baik pada saat sedangberlangsung persidangan tentang gugatan Penghapusan Merek Misakapada Pengadilan Niaga Medan, sebagaimana putusan perkara Nomor 2K/Pdt.Sus/2007 tanggal 19 Nopember 2007 jo. Nomor 0O2/Merek/2007/PN.Niaga/Medan tanggal 30 April 2007 dan untuk selanjutnya memerintahkanHal. 3 dari 13 hal. Put.

Bahwa selain dari pada itu, pertimbangan hukum Judex Facti tersebut di atas yangmengambil alih secara mentahmentah dalil Tergugat asal, terbukti bertentangandengan fakta hukum yang ada, permohonan pendaftaran merek dagang NEO denganNo. Agenda D002006019371 tanggal 20 Juni 2006 ternyata telah terdaftar danditerbitkan sertifikat pendaftaran mereknya dengan Daftar No.

IDM000279545 danberlaku untuk jenis barang: barangbarang keperluan perokok, pipa rokok, geretangeretan (penyalapenyala), asbak, korek api;Bahwa terlebih lanjut Judex Facti telah mengabaikan kewajibannya untukmemberikan pertimbangan hukum yang benar berdasarkan ketelitian untuk menilaibuktibukti yang diajukan dalam persidangan pada tingkat pertama denganmengabaikan fakta hukum bahwa permohonan pendaftaran merek dagang NEOagenda No.