581/Pid.B/2016/PN Dps.

PUTUSANNomor 581/Pid.B/2016/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Samsuri Alias Sam ;Tempat lahir : Banyuwangi ;Umur/Tanggal lahir :44 Tahun / 31 Desember 1971 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Sedap Malam Gg.

Agustus 2016;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Denpasar dengan tahananRutan sejak tanggal 12 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 10 Oktober2016;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ;Telah pula mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam registernyayang dibacakan didepan persidangan pada tanggal 22 Agustus 2016 yang padapokoknya agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :Hal 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 581

serta dalam suatu perusahaan untuk itu, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa yang berperan sabagaipenyelenggara Judi Dadu mempersiapkan alatalat judi dadu berupa 3 (tiga)Buah dadu, 1 (satu) buah Oplong, 1 (satu) buah lamak, 1 (satu) lembar Perlak/beberan, dan uang sebagai modal, selanjutnya terdakwa mengkocok dadu yangditutup dengan Oplong dan setelah selesai dikocok lalu pemain memasangHal 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 581

,MH., dan lda Ayu Nyoman Adnya Dewi,Hal 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 581/Pid.B/2016/PN Dps.SH.,MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum, oleh Hakim Ketua Majelisdengan didampingi oleh para Hakim Anggota dengan dibantu oleh: WayanDeresta, SH. Panitera) Pengganti Pengadilan Negeri Denpasar tersebutdan. dihadiri oleh A. A. NGR. JAYALANTARA, SH.

,MH.Panitera Pengganti, Wayan Deresta, SH.CATATAN :Dicatat disini bahwa Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDenpasar dan Terdakwa pada hari : Senin, Tanggal 29 Agustus 2016telah menyatakan menerima putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal29 Agustus 2016 Nomor 581/Pid.B/2016/PN Dps.Panitera Pengganti, Wayan Deresta, S.H.Hal 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 581/Pid.B/2016/PN Dps.Hal 14 dari 13 halaman Putusan Nomor 581/Pid.B/2016/PN Dps.

581/Pdt.G/2021/PA.Tgt

Putusan Nomor 581/Pdt.G/2021/PA. Tgt2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaTanah Grogot;3.

Putusan Nomor 581/Pdt.G/2021/PA.

Putusan Nomor 581/Pdt.G/2021/PA. Tgthingga sekarang.

581/Pdt.G/2020/PA.Blcn

PUTUSANNomor 581/Pdt.G/2020/PA.BlicnaM jeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Muara XXXXX, 21 Januari 1994, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan karyawan toko, tempatkediaman di Kabupaten Tanah Bumbu, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT tempat tanggal lahir Maros, 23 November 1992

Bahwa pada tanggal 03 Desember 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tanah Laut,Provinsi Kalimantan Selatan dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXX, tanggal 03 Desember 2014;Halaman 1 dari 15 Putusan No.581/Pdt.G/2020/PA. Bicn.

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediamandirumah orangtua Tergugat di Kabupaten Tanah Bumbu selama 4 (empat)bulan, kKemudian pindah dan tinggal bersama sebagaimana di KabupatenTanah Bumbu, sebagai tempat kediaman bersama terakhir, hingga pisahtempat tinggalHalaman 10 dari 15 Putusan No. 581/Padt.G/2020/PA. Bicn3.

oll oe odhi ol lj gow45hArtinya: Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memadlorotkanterhadap dirinya sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, makadibolehkan bagi isterinya tersebut untuk meminta cerai kepada hakim danHalaman 12 dari 15 Putusan No.581/Padt.G/2020/PA.

M.H, Ishlah Farid, S.H.1.Halaman 14 dari 15 Putusan No.581/Pdt.G/2020/PA. BicnPanitera Pengganti,Khomsiatun Maisaroh, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,005. Biaya Panggilan Rp 2/0.000,004. PNBP Panggilan pertama Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan No.581/Pdt.G/2020/PA. Bicn

581/Pdt.G/2016/PA.ME

No. 581/Pdt.G/2016/PA.MEPemohon tidak akan dikenai biaya, namun Termohon tetap menolakhingga menyebabkan terjadinya pertengkaran dan perselisihnan antaraPemohon dan Termohon, setelah pertengkaran Pemohon pergi darikediaman bersama, dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal yang hingga kini telah terhitung 1 bulan 2 minggulamanya ;5.

No. 581/Pdt.G/2016/PA.ME Bahwa saksi dan pihak keluarga kedua belah pihak sudah pernahberusaha untuk merukunkan rumah tangga Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;2. SAKSI II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan pemborong, tempatkediaman di JI. Beringin RT. 02, RT. 03, Kelurahan Anak Petai, KecamatanPrabumulih, Kota Prabumulih.

No. 581/Pdt.G/2016/PA.MErumusan masalah sebagai mana tersebut di atas, adapun pokokpokokketerangan saksi teresbut adalah sebagai berikut :1. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohoncukup rukun dan harmonis, akan tetapi saat ini Sudah tidak rukun lagi;2.

No. 581/Pdt.G/2016/PA.MEperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.

No. 581/Pdt.G/2016/PA.MEHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUATTD TTDBakhtiar, S.H.I., M.H.I. Drs. H. Muchlis, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTATTDBadrudin, S.H.I., M.H.PANITERA PENGGANTI TTDFirdaus, S.H.IRincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 375.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 581/Pdt.G/2016/PA.ME

581/Pid.Sus/2019/PN Stb

tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 581/Pid.Sus/2019/PN Stbtanggal 26 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 581/Pid.Sus/2019/PN Stb Penetapan Majelis Hakim Nomor 581/Pid.Sus/2019/PN Sto tanggal 27Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar

YUNUS SITEPU dan RUDI PAHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 581/Pid.Sus/2019/PN Stbadalah: Barang bukti 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi kristal berwarna putihdengan berat brutto 0,20 (nol koma dua nol) gram dan berat Netto 0,10 (nolkoma satu nol) gram milik Terdakwa M.

YUNUS SITEPU dalam posisi tidur telungkup dan disebelah kirinya terdapat1 (satu) buah kotak rokok merk Surya, kemudian Para Saksi datang danHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 581/Pid.Sus/2019/PN Stblangsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa M.

YUNUS SITEPU dalam posisi tidur telungkup dan disebelah kirinya terdapatHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 581/Pid.Sus/2019/PN Stb1 (Satu) buah kotak rokok merk Surya.

,MH.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 581/Pid.Sus/2019/PN Stb

581/Pdt.G/2018/PA.Plh

PUTUSANNomor 581/Pdt.G/2018/PA.PIheaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Gunung Makmur, 17 Juli 1970,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di KABUPATEN TANAHLAUT sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Gunung

Bahwa pada tanggal 01 Mei 1997, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT (kKutipan Akta Nikah Nomor:43/08/V/1997 tanggal 06 Mei 1997 );Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 581/Padt.G/2018/PA.Pih2.

Termohon susah dinasehati, dan juga susah diajak musyawarah ketikaada masalah dalam rumah tangga, sehingga Pemohon sering merasaHalaman 2 dari 13 putusan Nomor 581/Padt.G/2018/PA.Pihtidak dihargai sebagai suami dalam rumah tangganya, karena sikapTermohon yang keras kepala;5.

SAKSI:Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 581/Padt.G/2018/PA.Plih1.

Rabiatul AdawiahHalaman 12 dari 13 putusan Nomor 581/Pdt.G/2018/PA.PIhHakim Anggota,Ita Qonita, S.H.I.Panitera Pengganti,Drs. Ma'munPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp360.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp451.000,00( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 581/Pdt.G/2018/PA.PIh

581/Pdt.G/2019/PA.Pct

No. 581/Pdt.G/2019/PA.PctKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pacitan sebagaimana bukti berupaKutipan Akta Nikah tertanggal 8 April 2010 ;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan ;3.

No. 581/Pdt.G/2019/PA.Pctlakilaki idaman lain tersebut sedang berduaan mesra di dalam rumahkontrakan kemudian setelah Pemohon meminta penjelasan kepadaTermohon tentang siapa lakilaki lain tersebut maka Termohon langsungmengakui hubungan spesialnya sehingga hal tersebut membuat Pemohonmerasa rumah tangga ini tidak dapat dipertahankan lagi ;7.

No. 581/Pdt.G/2019/PA.Pctdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, telah di parafdan tanggal, kemudian diberi tanda P2;Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut;B. Saksi :1.

No. 581/Pdt.G/2019/PA.Pct4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama kurang lebih 2 tahun lamanya dan selamaberpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun kembali;5.

No. 581/Pdt.G/2019/PA.PctHakim Anggota Hakim Ketuattd ttdDra. Nur Habibah Drs. H. Sumarwan, M.H.Hakim AnggotaPanitera PenggantittdttdSuparlan, S.HI., M.HBasrowi, S.H..PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. HHK3 Rp. 20.000,4. Panggilan Rp. 450.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 566.000, (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)him. 14 dari 14 him. Put. No. 581/Pdt.G/2019/PA.Pct

581/PID.SUS/2020/PT MKS

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 23 Oktober2020 No.581/PID.SUS/2020/PT.MKS. tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plt Panitera, Pengadilan TinggiMakassar tanggal 23 Oktober 2020 No: 581/PID.SUS/2020/PT.MKS tentangPenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;3.

LAB :4501/NNF/XI/2019 tanggal 18 November 2019, yang dibuat danditandatangani oleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si, M.Si., HASURAHal. 9 dari 17 hal.Putusan.No. 581/PID.

Unsur mi tidak terpenuhi sama sekali karena dalamjelas dalam Surat Dakwaan oleh JPU terdakwa AKBAR tidakmembeli suatu barang yang di dakwakan oleh JPU karena jelasbahwa ASWAR lah yang memesan dan membeli barangHal. 14 dari 17 hal.Putusan.No. 581/PID. SUS/2020/PT.MKStersebut kepada FAHRUL alias IGO secara langsung tanpa diantarai oleh Terdakwa AKBAR.5.

Membebankan biaya perkara kepada NegaraHal. 15 dari 17 hal.Putusan.No. 581/PID. SUS/2020/PT.MKSMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridan mencermati dengan seksama seluruh berkas perkara , salinan resmi putusanPengadilan Negeri Makassar Nomor : 546/ Pid.

,MHNIP: 19640207 199003 1 001Hal. 17 dari 17 hal.Putusan.No. 581/PID.SUS/2020/PT.MKSHal. 18 dari 17 hal.Putusan.No. 581/PID.SUS/2020/PT.MKS

581/Pdt.G/2019/PA.Pal

Nomor 581/Pdt.G/2019/PA Palsebagaimana Kutipan Akta Nikah dengan Nomor ......... , tertanggal 25 Mei2012;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dimamboro, kemudian berpindahpindah tempat hingga kemudian Pemohondan Termohon tinggal menetap di JI. Merpati Lrg. Il B, Kel. Tanamodindi,Kec. Mantikulore, Kota Palu Prov. Sulawesi Tengah ;3.

Nomor 581/Pdt.G/2019/PA PalNo. 04, Kel. Layana Indah, Kec. Mantikulore Kota Palu Prov. SulawesiTengah ;6. Bahwa terhadap persoalan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah beberapa kali dilakukan pembicaraan' secaramusyawarah untuk mengakurkan kembali antara Pemohon denganTermohon melalui keluarga kedua belah pihak, namun ternyata tidak jugamenemukan jalan keluar untuk kedua belah pihak ;7.

Nomor 581/Pdt.G/2019/PA PalFotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Palu Selatan, Kota PaluNomorcukup,sesuai,beeen , tanggal 25 Mei 2012, bukti surat tersebut telah diberi meteraitelah dicap pos dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyatalalu oleh Ketua Majelis diberi tanda ( P ) ;B.

Nomor 581/Pdt.G/2019/PA Pal1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Palu;4.

Nomor 581/Pdt.G/2019/PA PalShiyamus Shidqi, S.H.1., M.H.Perincian biaya 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 60.000,003. Baiaya Panggilan Rp 260.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)HALaman 13 dari 13 Hal. Put. Nomor 581/Pdt.G/2019/PA Pal

581/Pdt.G/2021/PA.Sbs

Putusan No. 581/Pdt.G/2021/PA.SbsPenggugat serta Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertemu danberkomunikasi;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak dilakukan upayaperdamaian;te Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggabersama Tergugat dan memilih untuk bercerai;8.

Putusan No. 581/Pdt.G/2021/PA.SbsBahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya serta memberikan pandangan tentangakibat buruk dari Suatu perceraian, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat dengan register Nomor 581/Pdt.G/2021/PA.Sbs hari itu juga, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat

Putusan No. 581/Pdt.G/2021/PA.Sbsini dilanjutkan dan dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek)sebagaimana ketentuan Pasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 82 Ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan No. 581/Pdt.G/2021/PA.SbsMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan doktrinulama Islam dalam Kitab AlAnwar Juz Il, Halaman 149 yang kemudian diambilalin sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:dale Sal dials cc geal law jhe oj jedy al gil o pleas!

Putusan No. 581/Pdt.G/2021/PA.Sbs6. Biaya Meterai : Rp. 10.000,00 Jumlah : Rp. 660.000,00(enam ratus enam puluh ribu rupiah)Him. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 581/Pdt.G/2021/PA.Sbs

581/PID.SUS/2020/PT PBR

PUTUSANNomor 581/PID.SUS/2020/PT PBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Sarimin Bin Yatin.Tempat lahir : Banyumas.Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun/ Tahun11 November 1985.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Afd IV Blok Rt 003 Rw 003 Kampung Empangbaru Kecamatan Lubuk

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 25 Nopember2020 sampai dengan tanggal 23 Januari 2021 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Hal 1 dari 21 hal putusan Nomor 581/PID.SUS/2020/PT PBRDitingkat banding Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;1. Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PekanbaruNomor :581/PID.SUS/2020/PT PBR tanggal 17 Nopewmber 2020,tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadailiperkara tersebut ;2.

Puput (DPO) menjawab Ja mas, mas aku punyakawan di afdeling 5 biar ku tlp dulu ada nggak barangnya, laluHal 7 dari 21 hal putusan Nomor 581/PID.SUS/2020/PT PBRTerdakwa jawab fa kemudian Sdr. Puput menghubungi sesorangdengan mengatakan bang ada bang, aku lagi pingin kali Cumaaku tidak punya duit, kalau bisa barangnya aku ambil dulu, laluorang yang dihubungi Sdr. Puput tersebut mengatakan Jemputlahsetelah selesai menghubungi seseorang tersebut Sdr.

Siak, di Ssuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang berwenang memeriksadan mengadili, menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Hal 11 dari 21 hal putusan Nomor 581/PID.SUS/2020/PT PBRBahwa Pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira jam 16. 30 wibTerdakwa di hubungi oleh Sdr.

PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tidak dihadiri olehJaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa .HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Hal 21 dari 21 hal putusan Nomor 581/PID.SUS/2020/PT PBRMaratua Rambe, S.H.,M.H. Belman Tambunan, S.H.,M.H.H. Heri Sutanto, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Amri Wahab, S.H.Hal 22 dari 21 hal putusan Nomor 581/PID.SUS/2020/PT PBR

581/Pdt.G/2021/PA.Bjr

PUTUSANNomor 581/Pdt.G/2021/PA.BjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah tangga, tempat tinggal di Kota Banjar, Jawa Barat.

Bahwa Penggugat sebagai istri Ssudah tidak sanggup lagimenjalani rumah tangga dengan Tergugat, karena dirasakan lebih banyakmadharatnya dari pada manfaatnya, sehingga dengan demikian tidak adaharapan lagi untuk membina rumah tangga yang rukun dan harmonis;Putusan Nomor 581/Pat.G/2021/PA.BjrHalaman 2 dari 21 him.12.

Terhadap panggilan tersebut, Penggugat didampingi kuasahukumnya telah datang menghadap ke persidangan.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah Tergugat juga telahdipanggil sesuai ketentuan Pasal 121 H.I.R. juncto Pasal 26 PeraturanPutusan Nomor 581/Pat.G/2021/PA.BjrHalaman 7 dari 21 him.Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.

Jikatidak terpenuhi salah satu syarat akan mengakibatkan surat kuasa tidak sah;Putusan Nomor 581/Pat.G/2021/PA.BjrHalaman 8 dari 21 him.Menimbang, bahwa disamping itu, Surat kuasa harus memenuhi ketentuanPasal 3 ayat (2) huruf (a) UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 Tentang BeaMeterai.

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam (KHI), tidak dapat diwujudkan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karenanya perkawinan yang demikian tidak dapatPutusan Nomor 581/Pat.G/2021/PA.BjrHalaman 18 dari 21 him.dipertahankan lagi dan lebih maslahah diakhiri dengan perceraian agar masingmasing pihak dapat dengan leluasa menentukan masa depannya sendiri.

yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Benowo, Kota Surabaya ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiHal. 1 dari 9 Putusan Nomor 581

Memerintahkan Panitera/sekretaris Pengadilan Agama Surabayauntuk menyampaikan salinan Putusan perkara ini setelah mempunyaikekuatan hukum yang tetap kepada KUA Kecamatan Benowo, KotaHal. 2 dari 9 Putusan Nomor 581 7/Pdt.G/2016/PA.SbySurabaya untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkanuntuk kepentingan tersebut;4.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa Awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun,namun kemudian rumah tangga mereka mulai goyah disebabkanTergugat diduga telah menikah dengan perempuan lain , Tergugat tidakmemberi nafkah dan antara komunikasi antara Penggugat dan Tergugattidak ada;Hal. 4 dari 9 Putusan Nomor 581

, dengan demikian haltersebut telah menujukkan bahwa diantara Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 disebutkan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk mewujudkankehidupan rumah tangga (keluarga) bahagia, kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, begitu pula Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam disebutkan bahwatujuan perkawinan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,Hal. 6 dari 9 Putusan Nomor 581

NURJAYA, M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Hal. 8 dari 9 Putusan Nomor 581 7/Pdt.G/2016/PA.SbyDrs. H. ABDUL SYUKUR, S.H., M.H. Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, M.HPANITERA PENGGANTI,TAUFIQ RAHMAN EFFENDI, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 367.500,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 458.500,00 Hal. 9 dari 9 Putusan Nomor 581 7/Pdt.G/2016/PA.Sby

581/PDT/2013/PT DKI

PUTUSANNOMOR: 581/PDT/2013/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara ; PT.MANHATTAN INVESTAMA =beralamat di Graha mandiri lantai 17 JIn.

No.581/PDT/2013/PT.DKIMenghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari: KAMIS tanggal 13 PEBRUARI 2014 olehkami GATOT SUPRAMONO, SH.M.Hum. Hakim Tinggi Pengadilan TinggiJakarta selaku Hakim Ketua Majelis, KRESNA MENON, SH.M.Hum. dan DRS.H.

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakartamasingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 581/Pen/Pdt/2013/PT.DKI. tanggal 28Nopember 2013 yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili serta memutusperkara ini dalam pengadilan tingkat banding. Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelisdengan didampingi Hakimhakim Anggota tersebut serta dibantu oleh :WALUYO, SH.MH.

Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Jakarta tersebutberdasarkan Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera/SekretarisPengadilan Tinggi Jakarta No. 581/Pdt/2013/PT.DKI tanggal 28 Nopember 2013tanpa dihadiri para pihak yang berperkara.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,1. KRESNA MENON, SH.M.Hum. GATOT SUPRAMONO, SH.M.Hum.2. DRS. H. PANUSUNAN HARAHAP, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,WALUYO, SH.MH.Rincian biaya perkara :1. Meterai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3.

No.581/PDT/2013/PT.DKI

581/Pdt.G/2020/PA.Sbs

Putusan Nomor 581/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 581/Pdt.G/2020/PA.Sbs3. Bahwa Penggugat memberi tahu Tergugat jika meninggalkanrumah, namun setelah Penggugat telah keluar terlebih dahulu;4.

Putusan Nomor 581/Pdt.G/2020/PA.Sbs2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 581/Pdt.G/2020/PA.Sbs 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 340.000,004. Biaya Meteral : Rp. 6.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hlm. 25 of 25 hlm. Putusan Nomor 581/Pdt.G/2020/PA.Sbs

581 K/TUN/2020

PUTUSANNomor 581 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:ASOSIASI PERTAMBANGAN BATUBARA INDONESIA,beralamat di Menara Kuningan, Lantai 1, Suite A, M & N,Jalan H.R. Rasuna Said Blok X7 Kav. 5, Jakarta Selatan12940, yang diwakili oleh Pandu Patria Sjahrir, jabatan KetuaUmum Asosiasi Pertambangan Batubara Indonesia;Selanjutnya dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.

Putusan Nomor 581 K/TUN/2020Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Putusan Nomor 581 K/TUN/2020Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta sudahbenar dan tidak terdapat kesalahan dalam penerapan hukum, denganpertimbangan: Bahwa objek sengketa ditujukan kepada PT Tanito Harum dan bukankepada Penggugat.

Putusan Nomor 581 K/TUN/2020Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, serta peraturan perundangundangan lainyang terkait;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ASOSIASIPERTAMBANGAN BATUBARA INDONESIA;2.

Putusan Nomor 581 K/TUN/2020Panitera Pengganti,ttd.Maftuh EffendiBiayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi kasasi Rp 484.000,00Jumlah Rp 500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 6 dari 6 halaman. Putusan Nomor 581 K/TUN/2020

581/Pdt.P/2018/PN Dps

PENETAPANNomor : 581/Pdt.P/2018/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan dari: Made Oka Arsana ; Lakilaki, Tempat / Tanggal lahir : Denpasar / 25031973,Agama Hindu, Wiraswasta, NIK.5171042503730003 ;Ni Luh Sri Astuti ; Perempuan, Tempat / Tanggal lahir : Badung / 21121976,Agama Hindu, NIK. 5171046312760008, PekerjaanWiraswasta

Foto copy Akta Perkawinan No. 771/ K.JB / 2002, tanggal 14 Oktober 2002,antara Made Oka Arsana dengan Ni Luh Sri Astuti. diberi tanda bukti P3 ;Hal 3 dari 7 hal Penetapan No. 581/Pdt.P/2018/PN Dps.4.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;Hal 6 dari 7 hal Penetapan No. 581/Pdt.P/2018/PN Dps.2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak pertamaPara Pemohon yang semula bernama : Ketut Riskyraditya Putra Pandediganti menjadi Putu Pande Wiguna;3.

Rp.221.000,Hal 7 dari 7 hal Penetapan No. 581/Pdt.P/2018/PN Dps.Untuk Salinan Resmi,Plh,Panitera,Panitera Muda Perdata Ketut Suryawan,SH.NIP.19651231 198503 1 021.Catatan +Dicatat disini bahwa salinan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 21 Agustus 2018, Nomor 581 / Pdt.P / 2018 / PN.Dps. ini diberikan kepadadan atas permintaan Pemohon Made Oka Arsana pada hari : Kamis, tanggal, 23Agustus 2018;Dengan perincian biaya sebagai berikut :1.

Materal. 2.0.0... ci ceceee eee eee ete eee see tettettttttssteees RD. 6.000,Jumlanh. ......e Rp. 8.100,Hal 8 dari 7 hal Penetapan No. 581/Pdt.P/2018/PN Dps.Hal 9 dari 7 hal Penetapan No. 581/Pdt.P/2018/PN Dps.

581/Pid.B/2019/PN Mdn

PUTUSANNomor 581/Pid.B/2019/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Frangky Oloan Hutahuruk2. Tempat lahir > pancur batu3. Umur/Tanggal lahir : 41/30 September 19774. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Pintu Air No. 32C Kel. Sitirejo Kec. MedanKota kota Medan7.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 29 Maret 2019sampai dengan tanggal 27 Mei 2019 Terdakwa tidak didampingi Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 581/Pid.B/2019/PNMdn tanggal 27 Februari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 581/Pid.B/2019/PN Mdn tanggal 28Februari 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 14 Putusan

Nomor 581/Pid.B/2019/PN MdnSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Frangky Oloan Hutahuruk tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPenggelapan ;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 581/Pid.B/2019/PN Mdn2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama2 (dua) tahun dan10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Hum Somadi, S.H.Dominggus Silaban, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,RISNA OKTAVIANY LINGGA, SH., MHHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 581/Pid.B/2019/PN MdnHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 581/Pid.B/2019/PN Mdn

581/Pdt.G/2017/PA.Wt

No. 581/Pdt.G/2017/PA.Wt.

Putusan No.581/Pdt.G/2016 /PA.KisBahwa upaya damai dari Majelis tidak berhasil, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat dilanjutkan membacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapat didengarjawaban dari pihak Tergugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti surat di persidangan sebagai berikut:A.

Putusan No.581/Pdt.G/2016 /PA.Kisterakhir tinggal rumah orangtua Penggugat di Desa Suka Maju,Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Batu Bara. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak. Bahwa Pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2009, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi seringterjadi pertengkaran.

Putusan No.581/Pdt.G/2016 /PA.Kisdimaksud dalam Pasal 1, Pasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan dalil nash AlQuran dalam SuratArRuum ayat 21 yang berbunyi :Artinya : dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan saksing.

Putusan No.581/Pdt.G/2016 /PA.KisMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.581/Pdt.G/2016 /PA.KisH. Armansyah, Lc,MH, Hj. Devi Oktari, S.HI., MHPanitera PenggantiRosmintaito, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran: Rp.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 244.000,004. Biaya Redaksi : Rp.5. Biaya Materai ; Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 300..000,00( tiga ratus ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No.581/Pdt.G/2016 /PA.Kis