675/Pid.Sus/2017/PN STB

PUTUSANNomor 675/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Darmawan Alias wan2. Tempat lahir : Selotong3. Umur/Tanggal lahir : 32/9 November 19844. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun V Desa Selotong Kec. Secanggang Kab.Langkat.7. Agama : Islam8.

Langkat berdasarkan Penetapan Penunjukan No.675/Pid.Sus/2017/PN.Sto secara Cumacuma;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 14 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2017/PN STB Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 675/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 10 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 675/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 14Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Secara bersamasama menyalahgunakan Narkotika Golongan bagidiri sendiri3. orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turutmelakukan perbuatan itu.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2017/PN STBAd.1.

LAB:5860/NNF/2017 tanggal 05 Juni 2017 terhadapbarang bukti milik terdakwa atas nama DARMAWAN ALIAS IWAN berupa:1(satu) bungkus plastik klip berisi Kristal putin dengan berat netto 0.06 (nol komanol enam) gram.1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine Adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2017/PN STBnomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika.

MH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2017/PN STB

675/Pdt.G/2021/PA.Sim

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2021/PA.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, NIK , lempat Tanggal Lahir, 01 Juli 1988, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Simalungun, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya Muhammad Irvan Kurniawan

Tergugat suka berchating ria dengan perempuan lain;Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 675/Pat.G/2021/PA.Sim.d. Tergugat tidak memiliki hubungan yang baik dengan orang tuaPenggugat;6.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;AtauApabila Ketua Pengadilan Agama Simalungun berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir diwakilikuasanya di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadapataupun mengutus orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya di persidanganHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 675/Pat.G/2021/PA.Sim.meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor 675/Pdt.G/2021/

Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat dalammembina rumah tangga sudah tidak harmonis sehingga sulit untuk mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana maksud dari alQur'an Surat ArRdm Ayat 21yang berbunyi:Halaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 675/Padt.G/202 1/PA.Sim.SLY GUS 8 B)" Aaa yg B50 Sig Ded 5 Leal!

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 675/Padt.G/202 1/PA.Sim.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Mkd dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

675/Pdt.G/2019/PA.Mkd

PENETAPANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.MkdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatunkan penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun XXXXXX Rt.03 Rw.09, DesaXXXXXX, Kecamatan Ngluwar, Kabupaten Magelang,sebagai Penggugat;MelawanXXXXXX

, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di : DusunXXXXXX Rt.O7 Rw.03, Desa XXXXXX, KecamatanSalam, Kabupaten Magelang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 23April 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:675/Pdt.G/2019/PA.Mkd, tanggal 23 April 2019

No 675/Pdt.G/2019/PA.Mkdmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa, prosedur mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak hadir di persidangan;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi

No 675/Pdt.G/2019/PA.MkdTahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasal 271 Rv,dan semua peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor675/Pdt.G/2019/PA.Mkd dari Penggugat;2.

No 675/Pdt.G/2019/PA.MkdH. MASRUKHIN, S.H., M.Ag. NUR HAMID, S.Ag., M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,Dra. MUFRIDAHRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 250.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 371.000,00Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 675/Pdt.G/2019/PA.Mkd

675/Pid.B/2015/PN Pdg

IR Alias CA IANG BinMAHYUDIN;Padang;34 tahun/22 Januari 1981;Lakilaki;Indonesia;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 675/Pid.B/2015/PNPaddg.Tempat tinggal : Andalas Kampung Tarandam No.10 A RT 002RW 003 Kelurahan Simpang Haru KecamatanPadang Timur Kota Padang;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Para Terdakwa ditangkap sejak tanggal 12 September 2015 sampai dengantanggal 13 September 2015;Para Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Majelis Hakim, sejak tanggal 20 November 2015 sampai dengan tanggal19 Desember 2015;Para Terdakwa menghadap sendirisendiri di persidangan tanpa didampingioleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan PadangNomor 675/Pen.Pid/2015/PN Pdg.tanggal 20 November 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 675/Pid.B/2015/PN Pdgtanggal 23November 2015tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

EMI Binti AGUS MANDARO danHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor 675/Pid.B/2015/PNPadg.Terdakwa Ill. IRMANSYAH Pgl. IR Alias CA IANG Bin MAHYUDINtidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian sebagai mata pencaharian sebagaimana diatur dalam dakwaanPrimair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHP dan membebaskanterdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;2. Menyatakan terdakwa . YENITA SARI Pgl. YEN Binti ZAINAL ABIDIN,terdakwa Il. GUSMI YENTI Pgl.

Opet di Pulau AiaNo.19 RT.002 RW.002 Kelurahan Parak Laweh Pulai Aia Nan XXKecamatan Lubuk Begalung Kota Padang;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 675/Pid.B/2015/PNPag.Bahwa polisi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, Terdakwal.Yenita Sari Pgl. Yen dan Terdakwa Ill. Irmmansyah Pgl. Ir Alias Ca lang,sedangkan dua orang pelaku masingmasing bernama Hendri melarikan dirisaat penangkapan dan Patmawati Pgl.

Yusuf, S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 675/Pid.B/2015/PNPag.

675/B/PK/PJK/2013

Putusan Nomor 675/B/PK/Pjk/2013tercantum buktibukti pembayaran atas transaksi tersebut sehinggajelas bahwa Pemohon Banding benarbenar telah membayar PPN;3.

Putusan Nomor 675/B/PK/Pjk/2013faktafakta yang Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding)ajukan;5.

Putusan Nomor 675/B/PK/Pjk/2013sesuai dengan ketentuan dalam ayat ini disebut Faktur PajakStandar:7.

Putusan Nomor 675/B/PK/Pjk/2013belum dilakukan pemeriksaan dan atas Pajak Pertambahan Nilaiyang tercantum dalam Faktur Pajak Standar tersebut belumdibebankan sebagai biaya;8.

Putusan Nomor 675/B/PK/Pjk/2013

675/Pdt.G/2020/PA.Prm

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Padang Gelapung, tanggal 10 Mei 1992, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di PADANG PARIAMAN, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Balah Hilir, tanggal 10 Juli

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di PADANG PARIAMAN, lebih kurangHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanFebruari 2020, yang penyebabnya adalah Penggugat mengetahui daritetangga Penggugat dengan Tergugat bahwa Tergugat masih sajaHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA. Prmberpacaran dengan perempuan lain kemudian Penggugat menanyakankepada Tergugat tentang kebenaran hal tersebut namun Tergugat malahmarah dan mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama.

Bahwa, usaha damai dari pihak keluarga tidak ada dilakukan, karenaPenggugat tidak mau lagi berbaik dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dan jugafakta yang muncul dalam persidangan yang mana Penggugat telahmenunjukkan sikap tidak mau lagi berbaik dengan Tergugat dan telahmenyatakan keinginannya untuk bercerai sekalipun majelis telah berupayaHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.

Meteral Rp. 6.000,00Jumlah =Rp336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Pariaman, 8 September 2020Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera,Riswan, SHHalaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA. Prm

675/Pdt.G/2017/PA.Kbm

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2017/PA.Kbm.adel) Cpa ll alt) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen, yang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkaraperkara tertentu di tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai tertera di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara pihak:JUMINI BINTI RUSDIONO, Tempat Lahir KebumenTanggal Lahir, Juni 1987,Umur + 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSD, Alamat RT. 008/ RW. 003 Desa Candirenggo

Yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan para saksidipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti alatalat bukti yang diajukan di depan sidang;Putusan nomor 675/Pdt.G/2017/PA.Kbm, halaman 1 dari 16 halamanDuduk PerkaraBahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Maret2017 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen padatanggal 20 Maret 2017 dibawah nomor:

(tiga ratus ribu rupiah);Tergugat sering bermain Judi dan suka minumminuman keras;Apabila bertengkar Tergugat selalu berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;Putusan nomor 675/Pdt.G/2017/PA.Kbm, halaman 2 dari 16 halaman5.

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Putusan nomor 675/Pdt.G/2017/PA.Kbm, halaman 12 dari 16 halaman13Menimbang, bahwa karena pihak Tergugat telah tidak datangmenghadap sidang, sekalipun telah dipanggil secara sah dan patut olehpetugas Pengadilan Agama Kebumen, maka apa yang diamanatkan olehPerma nomor 1 tahun 2016 tentang mediasi tidak bisa dilaksanakan.

Proses Rp. 50.000,Putusan nomor 675/Pdt.G/2017/PA.Kbm, halaman 16 dari 16 halaman173. Panggilan Rp. 250.000,4. Hak Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan nomor 675/Pdt.G/2017/PA.Kbm, halaman 17 dari 16 halaman18Putusan nomor 675/Pdt.G/2017/PA.Kbm, halaman 18 dari 16 halaman

675/Pdt.G/2014/PA.Blk

PUTUSANNomor 675/Padt.G/2014/PA.Blkasa ol Cyan ll ai) ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Nelayan

No.675/Pdt.G/2014/PA.BlkBahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2 bulan lamanya;Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat belumpernah melakukan hubungan badan sebagai suami isteri (Qabladukhul);Bahwa, pada bulan Maret 2014, keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis yang disebabkan karena dimanapada saat itu Tergugat pamit kepada Penggugat untuk berkunjung kerumah orang tua Tergugat di Kabupaten

No.675/Pdt.G/2014/PA.BlkBahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama,keduanya tidak pernah melakukan hubungan suami isteri karenaTergugat lemah syahwat;Bahwa saksi mengetahui kondisi Tergugat yang lemah syahwatberdasarkan penyampaian Penggugat kepada saksi dan kepadakeluarga lainnya;Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berulangkali memintaagar Tergugat mau berobat namun Tergugat tidak mau;Bahwa pada bulan Maret 2014, Tergugat pamit kepada Penggugatuntuk menjenguk orang tuanya di Kabupaten

No.675/Pdt.G/2014/PA.BlkUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama makabiaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No.675/Pdt.G/2014/PA.BlkHakim anggota, Ketua majelis,ttdttdSutikno, S.Ag., M.H.ttd Andi Maryam Bakri, S.Ag., M.AgDrs. H. Muhammad Baedawi A. RahimPanitera Pengganti,ttdDra. Hj. HajrahPerincian biaya perkara : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 530.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 621.000,00(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Put. No.675/Padt.G/2014/PA.Blk

675/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2017/PA.CbdZe ma eral 2SANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di xxxxx, ..., sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah

tangga, tempat kediaman di xxxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat buktiPemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21Juli 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada hari21 Juli 2017 dengan register perkara Nomor 675/Pdt.G/2017/PA.Cbd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon Seluruhnya;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 675/Padt.G/2017/PA.CbdMemberi izin kepada Pemohon Andi bin Lim Kim Huek untukmengikrarkan thalak satu Pemohon Kepada Termohon Ira Syahra bintiMuhamad, di depan Pengadilan Agama Cibadak;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama ditempat tinggalPemohon dan Termohon dan Kantor

Usman Ali, S.H dan Deni Heriansyah, S.Agmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta HakimHalaman 8 dari 10, Putusan Nomor 675/Padt.G/2017/PA.CbdAnggota tersebut dan dibantu oleh Wawan, S.Ag sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. Usman Ali, S.H Irman Fadly, S.

AgDeni Heriansyah, S.AgPanitera Pengganti,Wawan, S.AgPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 40.000,00Panggilan :>Rp 560.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 675/Padt.G/2017/PA.CbdHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 675/Padt.G/2017/PA.Cbd

675/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor : 675/Pdt.P/2019/PN. Mig. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas nama :MUIS MUSLIMIN, jenis kelamin : lakilaki, tempat/tgl lahir : Malang,04021977, Pekerjaan : sopir, Agama Islam, WNI, bertempattinggal di JI.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 24 Mel2019 No. 675/Pdt.P/2019/PN.Mlg. tentang penunjukan Hakim tunggalyang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ;2. Surat Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Malang tanggal 24Mei 2019 No. 675/Pdt.P/2019/PN.Mlg. tentang penunjukan PaniteraPengganti dalam perkara permohonan ini ;3. Penetapan Hakim tanggal 24 Mei 2019 No.675/Pdt.P/2019/PN.Mlg. tentang penetapan hari sidang pertama perkaraini;A.

Saksi MARDIAH.: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan mempunyai hubungan keluargadengan Pemohon akan tetapi saksi tidak berkeberatan untuk memberikanketerangan dengan dibawah sumpah ;Penetapan Nomor : 675/Pdt.P/2019/PN.Mlg halaman 3 dari 7 halaman Bahwa saksi mengetahui dihadapkan dipersidangan untuk memberikanketerangan berkaitan dengan adanya Permohonan Pemohon yangberkeinginan untuk merubah nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahirannya No. 804/Disp/1996.

Undangundang No. 24 Tahun 2013 tentangPenetapan Nomor : 675/Pdt.P/2019/PN.Mlg halaman 6 dari 7 halamanperubahan atas undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

NOOR ICHWAN ICHLAS RIAADHA, SH Perincian Biaya :Penetapan Nomor : 675/Pdt.P/2019/PN.Mlg halaman 7 dari 7 halaman1. Biaya Pendaftaran.......... Rp. 30.000,Daz BRR AAT Keo oo vrs ee 9 ezine a Rp. 50.000,Ss PNBPesisersmcsrcem aoe: Rp, 10,006,4. Biaya Panggilan........... Rp 100.000,5. Materai...........c00 ... Rp. 6.000,6. Redaksi.................. Rp. 10.000,Rp. 206.000,(dua ratus enam ribu rupiah)Penetapan Nomor : 675/Pdt.P/2019/PN.Mlghalaman 8 dari 7 halaman

675/Pid.Sus/2019/PT MDN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PTMDN tanggal 18 Juni 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim;2. Surat, Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor675/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 19 Juni 2019 tentang PenunjukanPanitera Pengganti;3.

Menyatakan barang bukti berupa:> 1 (Satu) buah kotak rokok Sampoerna, 2 (dua) bungkus Plastik klip kecilyang diduga berisikan Narkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah kaca pirexlengket dengan Kompeng, 1 (Satu) buah gunting, dirampas untukdimusnahkanHalaman 7 dari 18 halaman Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019 PT MDN4.

Bahwa pada saat penangkapan terhadap Pemohon Banding banyakkejanggalan dimana Budi Golap bisa terlepas begitu saja, pada halpada saat penangkapan terhadap pemohon banding ada 4 (empat)Halaman 10 dari 18 halaman Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019 PT MDNanggota Satuan Narkoba Polres Simalungun, sehingga PemhonBanding merasa di jebak3.

Menyatakan terdakwa Rionald Pance Situmorang telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalanh melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam Surat Dakwaan KeduaPenuntut Umum.Halaman 17 dari 18 halaman Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019 PT MDN2.

TIGOR MANULLANG, S.H., M.H.PURWONO EDI SANTOSA, S.H., M.H.Panitera PenggantiHalaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019 PT MDNNIRWAN SEMBIRING, S.H., M.H.Halaman 19 dari 18 halaman Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019 PT MDN

675/Pdt.G/2019/PA.Sub

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.Subear Jl yor wl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:YULIANTI BINTI HUSAIN, umur 29 tahun, agama islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunMekar Sari, RT.0O2 / RW.001, Desa Batu Rotok, Kecamatan Batulanteh, Kabupaten Sumbawa, yang dalam hal

Putusan 675/ Pdt.G/2019/PA.SubKabupaten Sumbawa, sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Batulanteh, Kabupaten Sumbawa, Nomor03/02/III/2010, tanggal 6 Februari 2010.2.

Putusan 675/ Pdt.G/2019/PA.SubBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumbawa Besar, segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat atas Penggugat.3.

Putusan 675/ Pdt.G/2019/PA.Subtidak tahan lagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, maka hakimdapat menceraikan dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa secara sosiologis, memang perceraian itumenimbulkan madlarat, akan tetapi membiarkan kehidupan rumah tangga yangdiliputi oleh suasana ketegangan, kebencian dan sikap saling tidakmemperdulikan lagi, justeru menimbulkan madlarat yang lebih besar.

Putusan 675/ Pdt.G/2019/PA.SubSalinan sesuai dengan aslinya,PaniteraKartika Sri Rohana, S.H.Hal. 10 dari 9 hal. Putusan 675/ Pdt.G/2019/PA.Sub

675/Pdt.G/2021/PA.Mgt

Putusan No.675/Pdt.G/2021 /PA.Mgt.sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 445/11/II/1996tanggal 29 Februari 1996 ;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat di RT.019 RW.005 Desa Xxx Kecamatan XxxKabupaten Magetan, kemudian pindah dirumah sendiri di RT.OL8 RW.005Desa Xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Magetan;.

Putusan No.675/Pdt.G/2021 /PA.Mgt.telah mengajukan bukti Surat berupa :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Penggugat Nomor : xxx tanggal 20September 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Magetan, bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;2.

Putusan No.675/Pdt.G/2021 /PA.Mgt.a. Xxx, umur 25 tahun, yang sekarang ikut dengan Tergugat ;b.

Putusan No.675/Pdt.G/2021 /PA.Mgt.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Tergugatdinyatakan tidak hadir.

Putusan No.675/Pdt.G/2021 /PA.Mgt.

675/Pdt.G/2016/PA.Crp

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2016/PA Crp.ez 0 ya 30 aU olayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpembantu rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenRejang Lebong, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, maka oleh karena ituPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, dan mohonkepada ketua Pengadilan Agama Curup melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan yang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan keputusanyang amarnya sebagai berikut;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 675/Padt.G/2016/PA Crp.PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat dan Tergugat;3.

Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 360/88/IX/89, yang aslinya dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Padang Ulak Tanding Kabupaten Rejang Lebong,tertanggal 25 September 1989, telah bermeterai cukup dan dinazegelen diKantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, diberi kode P;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 675/Padt.G/2016/PA Crp.B. Saksi Saksi:1.

Tarmidzie, M.H.I. dan Muhammad Aliyuddin, S.Ag,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Curup untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat pertama dengan Penetapan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA Crp. tanggal 7Desember 2016, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan oleh KetuaMajelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri HakimHakimAnggota, dibantu oleh Elsi Suryani.

Biaya Meterai =Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 516. 000,Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA Crp.Halaman 13 dari 12 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA Crp.

675/Pdt.G/2021/PA.Mtp

No.675/Pdt.G/2021/PA.Mtp3.

No.675/Pdt.G/2021/PA.MtpKecamatan Astambul Kabupaten Banjar, , tanggal 16 Mei 1995. Buktisurat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah diberi materai yang cukupsebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) / dinazegelen, kKemudiandiberi kode bukti (P.2), tanggal dan paraf Ketua Majelis;. SAKSISAKSI:1.

No.675/Pdt.G/2021/PA.Mtp1. Antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam pernikahanyang sah;2.

No.675/Pdt.G/2021/PA.MtpLukmanul Hakim, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Dra.Hj. Amalia Murdiah,S.H., M.Sy.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hj. Aslamiah, S.Ag, M.H Drs. H. Syarwani, M.H.I.Panitera Pengganti,H.

No.675/Pdt.G/2021/PA.Mtp

675/Pdt.G/2016/PA.Plp

No. 675/ Pdt.G/2016/PA.Plp.

No. 675/ Pdt.G/2016/PA.Plp. Hal. 5 dari 12 hal.

No. 675/ Pdt.G/2016/PA.Plp. Hal. 7 dari 12 hal.2. Apakah benar Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal ?3. Apakah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masih bisa dirukunkankembali ?

No. 675/ Pdt.G/2016/PA.Plp. Hal. 11 dari 12 hal.

675/Pdt.P/2016/PA.Pwl

Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon isteri anakPemohon serta memeriksa alat bukti di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon mengajukan permohonannya tertanggal 1 November2016 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali denganNomor 675/Pdt.P/2016/PA.Pwl tanggal 1 November 2016 denganmengemukakan alasanalasan permohonannya sebagai berikut:1.

Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor 8B. 359/Kua.31.03.07/PW.01/10/2016 bertanggal 31 Oktober 2016, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar, lalu diberikode P.1.Hal. 3 dari 12 Penetapan No.675/Padt.P/2016/PA. Pw .

Bahwa setahu saksi calon istri anak Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lain, status anak Pemohon adalah perjaka sedangkan status calon istrianak Pemohon adalah perawan.Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon telah siap berumahtangga baik dari fisik maupun mental, dan calon istri anak Pemohon sudahmembantu orang tua di rumah.Hal. 5 dari 12 Penetapan No.675/Padt.P/2016/PA.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON untuk menikah dengan seorang perempuan bernama CALONISTRI ANAK PEMOHON .Hal. 11 dari 12 Penetapan No.675/Pat.P/2016/PA.Pw3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar, untuk menghadiri danmencatatkan perkawinan pada diktum 2 tersebut.4.

Hal. 12 dari 12 Penetapan No.675/Pat.P/2016/PA. Pw!

675/Pdt.G/2018/PA.Crp

No.675/Pdt.G/2018/PA Crp.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selamalebih kurang enam tahun sebelas bulan, dan telah dikaruniai dua orang anakyang bernama:a. Anak ke 1, lakilaki, lahir pada tanggal 15 Agustus 2012;b. Anak ke 2 , lakilaki, lahir pada tanggal 14 Oktober 2016, dansekarang kedua anak tersebut ikut bersama Penggugat;4.

No.675/Pdt.G/2018/PA Crp.

No.675/Pdt.G/2018/PA Crp. Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering memancingsampai lupa waktu.

No.675/Pdt.G/2018/PA Crp.diucapkan, hal ini sesuai amanat Pasal 31 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo.

No.675/Pdt.G/2018/PA Crp.Hakim Anggota Hakim AnggotaDTO DTODrs. H. M. Tarmidzie, M.H.lI. Rogaiyah, S.Ag.Panitera PenggantiDTOArisa Anggraini, S.H.Rincian biaya perkara:1.23.4.567Pendaftaran =Rp. 30.000,Proses =Rp. 50.000,Panggilan Penggugat =Rp. 590.000,Panggilan Tergugat = Rp 100.000,Biaya Redaksi =Rp. 5.000,Biaya Meterai =Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal 12 dari 12 hal. Put. No.675/Pdt.G/2018/PA Crp.

675/Pdt.G/2020/PA.Kjn

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.Kjnxe eles tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara:XXXXX, uMur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Dukuh Kasogunung RT 002 RW 006Desa Doro, Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, dalamhal ini menguasakan kepada XXXXX dkk., Advokat danKonsultan

Waryuti)Dukuh Gebluk RT 001 RW 001 Desa Kutosari, Kecamatan Doro,Kabupaten Pekalongan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 13 Mei 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen secara elektronikmelalui Aplikasi eCourt di bawah register nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Kjn padatanggal 18 Mei 2020 mengajukan

Bahwa pada tanggal 05 Agustus 1999 telah dilangsungkan pernikahanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Kjn Hal. 1 dari 12 hal.antara Pemohon dengan Termohon.

2019 Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal, Termohon pergi/meninggalkan Pemohon dan sampaisekarang sudah berpisah selama 1 tahun 4 bulan, antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suamiistri lagi;Bahwa ikatan pernikahan antara Pemohon dan Termohonsebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suaturumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana maksuddan tujuan dari suatu pernikahan, sehingga lebih baik diputus karenaPutusan Nomor 675

Saefudin, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Kjn Hal. 11 dari 12 hal.Dra. Hj. Z. Haniah Drs. H. Anwar RosidiPanitera Pengganti,M. Munjid Sudinoto, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000 ,Biaya Proses >: Rp 75.000 ,Biaya Pemanggilan : Rp 200.000 ,Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000 ,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Kjn Hal. 12 dari 12 hal.

675/Pdt.G/2018/PA.Ktg

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2018/PA.KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Xxx, Umur 25Xxx, Umur 32Tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun IV, RT.08, Desa Mopuya Utara, KecamatanDumoga Utara, Kabupaten Bolaang Mongondow,sebagai Penggugat;melawanTahun

Bahwa pada hari Rabu, tanggal 29 Februari 2012 Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dumoga Utara,Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 675/Pat.G/2018/PA.Ktgsebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 24/06/II/2012tertanggal 29 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Dumoga Utara, Kabupaten Bolaang Mongondow.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami

Surat:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 24/06/II/2012 tertanggal 29Februari 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanDumoga Utara, Kabupaten Bolaang Mongondow, telah bermaterai cukupHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 675/Padt.G/2018/PA.Ktgdan di nazagelen pos, telah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.:B.

Bahwa ada upaya untuk berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatagar kembali rukun membina rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 675/Pat.G/2018/PA.KtgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinansecara teruS menerus bahkan telah berakhir dengan perpisahan antaraPenggugat dan Tergugat.

/Pdt.G/2018/PA.KtgHakim Anggota, Ketua Majelis,Muhammad Syaifudin Amin, S.HI Nur Ali Renhoat, S.AgHakim Anggota,Ismail, S.HIPanitera Pengganti,Rianti Kasim, S.AgRincian Biaya Perkara:123.45 Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya ATK >: Rp 50.000,Biaya Panggilan > Rp 405.000,Biaya Redaksi >: Rp 5.000,Biaya Meterai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 496.000,(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Ktg