880/Pdt.G/2019/PA.Wno

No. 880/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 11 September 2019 Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugta agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapitidak tidak berhasil.

No. 880/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 11 September 2019Menimbang, bahwa meskipun demikian Majelis Hakim tetap berusahadengan sungguhsungguh mendamaikan dengan menasehati Penggugat disetiap persidangan agar mengurungkan niatnya untuk bercerai sebagaimanadiamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 880/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 11 September 2019sudah tidak dapat dipertahankan lagi, sejak bulan Januari tahun 2019, yaituantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan.

No. 880/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 11 September 20194.

No. 880/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 11 September 2019

880/PDT/2021/PT SBY

PUTUSANNomor 880/PDT/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara antara:Lily Yunita, Tempat / Tanggal Lahir: Semarang, 25 April 1973, Umur : 47Tahun, Jenis Kelamin : Perempuan, Agama : Kristen, WargaNegara: Indonesia, Alamat : Indrakila No. 1A, RT. 003 RW.012, Kelurahan Pacarkeling, Kecamatan Tambak Sari, KotaSurabaya, Pekerjaan : Karyawan

Doe Sun Bakery, Perseroan Terbatas berkedudukandi Surabaya, beralamat di Ruko Puncak Bukit Golf Unit RAN,Halaman 1 Putusan Nomor 880/PDT/2021/PT SBYjalan Bukit Darmo Boulevard No.

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SurabayaNomor 880/PDT/2021/PT SBY. tanggal 14 Desember 2021, tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding2.

MEMBATALKAN Putusan Pengadilan Negeri Surabaya dalamperkara perdata No.29/Pdt.G/2021/PN SBY tanggal 26 Oktober 2021,dan dengan mengadili sendiri dalam perkara ini :MENGADILI:Halaman 4 Putusan Nomor 880/PDT/2021/PT SBYDALAM PROVISI :1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT dalam Provisi untukseluruhnya ;2.

R0150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 10 Putusan Nomor 880/PDT/2021/PT SBY

880/Pdt.G/2020/PA.Srh

Putusan Nomor 880/Pdt.G/2020/PA.Srh2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 880/Pdt.G/2020/PA.Srhformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 880/Pdt.G/2020/PA.Srh4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya damaioleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1.

Putusan Nomor 880/Pdt.G/2020/PA.Srhuntuk umum, oleh Nusra Arini, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, didampingiHakimHakim Anggota, dibantu oleh Nur Azizah, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisdtoNusra Arini, S.H.1., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotadto dtoIstiqomah Sinaga, S.H.I., M.H.

Putusan Nomor 880/Pdt.G/2020/PA.Srh

880/Pid.B/2020/PN Ptk

PUTUSANNomor 880/Pid.B/2020/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oa KR WB DN =/.8.. Nama lengkap : Adi Anak Lie Bun Seng;. Tempat lahir : Segedong;. Umur/Tanggal lahir : 22/8 Desember 1998;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 9 Januari 2021 sampai dengan tanggal 9 Maret 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 880/Pid.B/2020/PNPtk tanggal 10 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 880/Pid.B/2020/PN Ptk tanggal10 Desember 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 880

Pontianak kota.e Atas kejadian tersebut saksi Wahyudi mengalami kerugian sekitarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).e Perbuatan terdakwa Adi Anak Lie Bun Seng sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat 1 Ke3 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 880/Pid.B/2020/PN Ptk.

WAHYUDI karenayang bersangkutan ingin menanyakan keberadaan sepeda motor miliknyayang terparkir halaman parkir disamping tangga sebelah kanan di kos milikHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 880/Pid.B/2020/PN Ptksaksi yang saat itu hilang dan kuncinya tersebut masih menempel disepeda motor tersebut; Bahwa selanjutnya Sdr. WAHYUDI juga bercerita kepada saksi bahwayang bersangkutan tidak ada memberi izin kepada siapapun untukmembawa sepeda motor miliknya; Bahwa kemudian sekitar jam 15.30 wib sdr.

Irma Wahyuningsih, S.H., M.H.Niko Hendra Saragih, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sunarti, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 880/Pid.B/2020/PN Ptk

880/Pdt.G/2021/PA.Smp

PUTUSANNomor 880/Padt.G/2021/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxXX XXXXX XXXXXX,pendidikan SD, tempat kediaman di KABUPATENSUMENEP, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATENSUMENEP, sebagai Tergugat;Pengadilan

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 358/58/X/1995 tanggal 27Oktober 1995 yang dikeluarkan KUA Kecamatan Pragaan KabupatenSumenep yang telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup sertatelah di Nazegellen, bukti P.2;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan No 880/Pdt.G/2021/PA.SmpB. Saksi:1.

Bahwa Tergugat tidak bisa menerima penyakityang di derita Penggugat sesuai dengan vonis yang diberikandokter; ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No 880/Pdt.G/2021/PA.Smp2.

Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 2 tahun;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No 880/Pdt.G/2021/PA.Smp5.

Materai : Rp. 10.000,Jumlah: Rp. 680.000,(enam ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No 880/Pdt.G/2021/PA.SmpHalaman 10 dari 10 halaman Putusan No 880/Padt.G/2021/PA.Smp

880/Pdt.G/2019/PA.Ska

PUTUSANNomor 880/Pdt.G/2019/PA.Ska.yaa siDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :Penggugat, tempat/tgl lahir Surakarta, 08 Agustus 1964, umur 55 tahun, NIK :XXXXXXXXXXXXXXXX pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan buruh tempat kediaman di XxXxxxXxXXXXXXXXXXX,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/

Bahwa pada tanggal 8 Agustus 1999 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxxx Kota Surakarta, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxx tanggal 8 Agustus1999.Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 880/Pat.G/2019/PA.Ska2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah Penggugat , sebagaimana alamattersebut diatas selama kurang lebih 20 tahun.3.

Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kemballidengan Tergugat, maka dengan ini Penggugat mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan alasan: antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisinan dan tidak ada harapan akan rukun lagidalam perkawinan dengan Tergugat sebagaimana tersebut dalam Pasal 19Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 880/Padt.G/2019/PA.Skahuruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 Jo.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaHalaman 3 dari 9 putusan Nomor 880/Padt.G/2019/PA.SkaKecamatan Xxxxxxxx Kota Surakarta Nomor 398/30/VIII/1999 tanggal 8Agustus 1999, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);B.

Meteral Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 880/Pat.G/2019/PA.Ska

880/Pdt.P/2020/PN Mlg

PENETAPANNOMOR : 880/PDT.P/2020/PN. MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan denganpermohonan yang diajukan oleh :SRI KEPYAR HERMIN SULISTYONINGRUM, Perempuan, 48 tahun, Islam,Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl. Bantaran Il / 20 B, RT001 RW 002, Kelurahan Tulusrejo, Kecamatan Lowokwaru, KotaMalang, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya VERRIDIANO L.

Bahwa selanjutnya melalui Permohonan ini, Pemohon bertujuan untukmenghindari permasalahan hukum yang timbul di kemudian hari akibat perbedaanHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 880/Pdt.P/2020/PN Mignama yang tercatat di identitas (Kartu Tanda Penduduk) dengan data nasabahperbankan sebagaimana yang tertulis SRI KEPYAR HERMINSULISTYONINGRUM pada identitas (Kartu Tanda Penduduk) dan SRI KEPYARHERMIN S pada data nasabah perbankan.5.

Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.122.000, (Seratus dua puluh dua ribu rupiah) ;Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 880/Pdt.P/2020/PN MigDemikianlah ditetapkan pada ini, SENIN tanggal 28 SEPTEMBER 2019 olehkami MOHAMAD INDARTO, SH., M.Hum.

Hakim Pengadilan Negeri Malang sebagaiHakim Tunggal, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Malang Nomor 880/Pdt.P/2020/PN Mlg tertanggal 14 SEPTEMBER 2020Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari itu oleh hakim tersebut dengan dibantu WIDYATMOKO, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon.Panitera Pengganti Hakim tersebutWIDYATMOKO, S.H.

.: 880 / Pdt.P / 2020 / PN. Mig: PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000, ATK > Rp. 50.000, PNBP > Rp. 20.000, Materai :Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 10.000, Biaya Penggandaan :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 122.000, (Seratus dua puluh dua ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 880/Pdt.P/2020/PN Mig

880/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST

Menyatakan terdakwa AIMAN bersalah teah melakukan tindak pidanadengan tanoa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan atauhal. 1 Putusan Nomor 880/Pid.Sus/2016/PN. Jkt. Pst.menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;2.

BENI datanghal. 4 Putusan Nomor 880/Pid.Sus/2016/PN. Jkt.

AIMAN adalah benar mengandunghal. 11 Putusan Nomor 880/Pid.Sus/2016/PN. Jkt. Pst.METAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran UndangUndang RI. No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika. 1 (satu) buah pipa kaca bekas pakai, adalah benar mengandungsisa sisa / residu METAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan Nomorurut 61 Lampiran UndangUndang RI.

No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.hal. 13 Putusan Nomor 880/Pid.Sus/2016/PN. Jkt. Pst. 1 (satu) buah pipa kaca bekas pakai, adalah benar mengandungsisa sisa / residu METAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan Nomorurut 61 Lampiran UndangUndang RI.

,MH.hal. 16 Putusan Nomor 880/Pid.Sus/2016/PN. Jkt. Pst.

SALINAN PUTUSANNomor 880/Pdt.G/2016/PA.SbyZN 2sohehaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dan memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan

Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakbernama :XXXX , usia 16 tahun;XXXX , usia 13 tahun;XXXX , usia9 TahunHal 1 dari 10, Put No 880/Pdt.G/2016/PA.SbyBahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 28 Januari 2016, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena

terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Surabaya.3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmenyampaikan salinan putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan untuk dicatatHal 2 dari 10, Put No 880/Pdt.G/2016/PA.Sbydalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingantersebut;4.

Pdt.G/2016/PA Sby., maka Pemohondibebaskan dari kewajiban membayar semua biaya yang timbul akibat perkaraint;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIHal 8 dari 10, Put No 880/Pdt.G/2016/PA.Sby1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Mengijinkan Pemohon (XXXX) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (XXXX) ) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;3.

IMAM MARNOTO, S.H., M.H.Hal 9 dari 10, Put No 880/Pdt.G/2016/PA.SbyPanitera Pengganiti,ttdH. MAHMUDDIN, S.Ag. M.HPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 115.000,00Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 206.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal 10 dari 10, Put No 880/Pdt.G/2016/PA.Sby

880 K/Pdt/2007

No. 880 K/Pdt/2007.Pedamaran tanggal 20 Juni 1987 yang diberi kode bukti P.1 luasnya 40 m x 200m atau lebih kurang 8000 m2 (delapan ribu meter persegi), yang terletak diJalan PT.

No. 880 K/Pdt/2007.Tergugat tanah tersebut saya peroleh beli dari Saudara Juanda dan telahsaya usahakan sejak tahun 1975 hingga sekarang ;bahwa jika posita gugatan tersebut diatas dinubungkan dengan SuratPelimpahan Hak dari Tergugat Il kepada Tergugat tertanggal 30 Desember2000, telah nyata dengan jelas tanah tersebut memang dapat dibelinya dariTergugat Il terhitung sejak tahun 2000.

No. 880 K/Pdt/2007.bahwa Penggugat telah dirugikan secara materiel lebin kurang sebesarRp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), dikarenakan Penggugattelah kehilangan kesempatan untuk menjual tanah tersebut kepada pihakketiga yang berminat untuk itu.

No. 880 K/Pdt/2007.Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :1.

No. 880 K/Pdt/2007.HakimHakim Anggota : Ketua :ttd/Atja Sondjaja,SH. ttd/H. Muhammad Taufik, SH.ttd/I Made Tara,SH.Biaya kasasi : Panitera Pengganti :1. Meteral............. Rp. 6.000, ttd/EdyPramono,SH.,MH.2. RedakSl........cee cece Rp. 1.000,3. Administrasi kasasi ......... Rp. 493.000.Jumla flu... Rp. 500.000,Untuk Salinan :Mahkamah Agung R.1I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataMUH. DAMING SUNUSI,SH.,MH.NIP : 040 030 169Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 880 K/Pdt/2007.

880/Pdt.G/2018/PA.Smd

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Minggu tanggal 12 Maret 2017 M. yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara, sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 083/13/IV/2017 tanggal 13 Maret 2017;Putusan Nomor 880/Pdt.G/2018/PA.Smd. 1 2.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda.Putusan Nomor 880/Pdt.G/2018/PA.Smd. 2 Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsepupu Penggugat;Putusan Nomor 880/Pdt.G/2018/PA.Smd. 4 b. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak;c. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak 1 (Satu) tahun yang lalu;d. Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;e.

Putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengandihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Muhammad Rizal, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Ketua Majelis,Putusan Nomor 880/Pdt.G/2018/PA.Smd. 10 Drs. Tamimudari, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Juraidah, H.

., Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 255.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 880/Pdt.G/2018/PA.Smd. 11

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukhadir di persidangan tidak hadir;Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 880/Pdt.G/2019/PA.Cbn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

880/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 880/Pdt.G/2019/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Bogor,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Bogor

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 04Februari 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 880/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 04 Februari2019 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Bojong gede, Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 880/Pat.G/2019/PA.Cbn3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK , lakilaki, lahir di Bogor tanggal 23 Juli 1999;b. ANAK Il, lakilaki, lahir di Bogor tanggal 03 November 2004;4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukhadir di persidangan tidak hadir;Halaman 8 dari 10, Putusan Nomor 880/Pat.G/2019/PA.Cbn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Redaksi Rp. 5.000,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 880/Pat.G/2019/PA.Cbn5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 880/Pat.G/2019/PA.Cbn

880/Pdt.P/2017/PA.Srg

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut danselama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;Halaman 3 dari 11 hal.Penetapan No: 880/Pdt.P/2017/PA. Srg12. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II sampaisaat ini belum tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;13.

Bahwa pemohon bersedia membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan berlaku;Halaman 4 dari 11 hal.Penetapan No: 880/Pdt.P/2017/PA. SrgBerdasarkan halhal tersebut di atas. Para Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Serang Cq. Majlis Hakim yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapansebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Fotokopi Pasport P NLD Nederlandse NS7F65L10 atasnama Andreas Rene De Vries Alias Idris Bin Peter De Vries yangHalaman 5 dari 11 hal.Penetapan No: 880/Pdt.P/2017/PA. Srgdikeluarkan oleh AMBASSADEUR TE AMMAN tanggal 05 Februari2014Fotokopi bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1/04DKCS/C/2009 atas nama Ismail Abdurahman De VRIES yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tangerang tanggal26 Februari 2009 bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.7;Halaman 6 dari 11 hal.Penetapan No: 880/Pdt.P/2017/PA. Srg8.

Telah/belum berkekuatan hukum tetap pada tanggalHalaman 13 dari 11 hal.Penetapan No: 880/Pdt.P/2017/PA. Srg

Menyatakan Batal atau tidak sah Surat Keputusan Wali kota Palu Nomor :880/685/BKPSDMD/2017 tanggal 31 Oktober 2017 Tentang PemberhentianKepala sekolah di Lingkungan Pemerintahan Kota Palu sesuai dengannomor lampiran surat keputusan Wali kota Palu Nomor880/685/BKPSDMD/2017 tanggal 31 Oktober 2017 Atas Nama SAADIASAEHAMI, S.Pd, SD. dengan Nomor urut 23 (Dua Puluh Tiga);3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Wali kota PaluNomor : 880/685/BKPSDMD/2017 tanggal 31 Oktober 2017 TentangPemberhentian Kepala sekolah di Lingkungan Pemerintahan Kota Palusesuai dengan nomor lampiran surat keputusan Wali kota Palu Nomor :880/685/BKPSDMD/2017 tanggal 31 Oktober 2017 Atas Nama SAADIASAEHAMI, S.Pd, SD. dengan Nomor urut 23 (Dua Puluh Tiga);4.

Menyatakan batal Surat Keputusan Walikota Palu Nomor:880/685/BKPSDMD/2017. Tentang Pemberhentian Kepala Sekolah DiLingkungan Pemerintah Kota Palu, Tanggal 31 Oktober 2017 sesuai denganLampiran Surat Keputusan Walikota Palu Nomor: 880/685/BKPSDMD/2017tertanggal 31 Oktober 2017 Atas Nama SAADIA SAEHAMI, S.Pd., SD.,dengan nomor urut 23 (dua puluh tiga);3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tergugat berupaSurat Keputusan Walikota Palu Nomor : 880/685/BKPSDMD/2017.

Kekuatan pembuktian bukti yang telah diajukan;Bahwa demikian pula terhadap alat bukti yang diajukan oleh para pihaktidak semuanya dapat dipertimbangkan, yang dipertimbangkan hanyalahyang mempunyai relevansi terhadap objek sengketa dalam sengketa ini danyang menjadi obyek sengketa yang harus diuji legalitasnya tersebut adalahSurat Keputusan Walikota Palu Nomor : 880/685/BKPSDMD/2017.

TentangPemberhentian Kepala Sekolah Di Lingkungan Pemerintah Kota Palu,Tanggal 31 Oktober 2017 sesuai dengan Lampiran Surat KeputusanWalikota Palu Nomor: 880/685/BKPSDMD/2017 tertanggal 31 Oktober 2017Atas Nama SAADIA SAEHAMI, S.Pd., SD., dengan nomor urut 23 (duapuluh tiga);Bahwa dari segi kewenangan dalam penerbitan obyek sengketa yangberupa Surat Keputusan Walikota Palu Nomor : 880/685/BKPSDMD/2017.Tentang Pemberhentian Kepala Sekolah Di Lingkungan Pemerintah KotaPalu, Tanggal 31 Oktober 2017

880/Pdt.G/2019/PA.Cbd

PUTUSANNomor 880/Pdt.G/2019/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Xxxx , tempat/ tanggal lahir, Sukabumi 03 Juni 1988 (umur 31 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Xxxx Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebutsebagai Penggugat

Cianjur 11 Desember 1986 (umur 33 tahun)agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Xxxx Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Juni 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak dalamregister perkara Nomor 880

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat yang beralamat diXxxx Kabupaten Sukabumi, sebagai tempat kediaman bersama;Hal 1 dari 12 hal Put.880/Pat.G/2019/PACbd3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai1 (Satu) orang anak/keturunan yang bernama; Xxxx, Sukabumi 27 November 2009 (umur 10 tahun);4.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmakin hari semakin memburuk sehingga dengan kondisi seperti ituPenggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan warohmah tidak mungkin terwujud;Hal 2 dari 12 hal Put.880/Pat.G/2019/PACbdBahwa berdasarkan uraian dan halhal tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cibadak Cq.

Redaksi bie deeseseteesetesetsesttsstssstssssssenee RP. 10.000,Jumlah ee ae eee Rp. 566.000,N OO OF FB WYN BFHal 12 dari 12 hal Put.880/Pdt.G/2019/PACbd

880/Pdt.G/2021/PA.Bkn

PUTUSANNomor 880/Pdt.G/2021/PA.Bknomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat / tanggal lahir Naga Beralih / 07 September 1969, umur 51tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di XxxxxxxxxxxxKabupaten Kampar, Provinsi Riau, sebagai Penggugat

Putusan Nomor 880/Pdt.G/2021/PA.BknKabaupaten Kampar, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor.0729/19/III/1992 tertanggal 14 Oktober 2019;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di kediamanPenggugat di Dusun Kampung Baru, RT.016, RW.008, Desa Naga Beralih,Kecamatan Kampar Utara, Kabupaten Kampar;3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai 9 (Sembilan) orang anak;a. Anak ke 1,b Anak ke 2,C Anak ke 3d. Anak ke 4e Anak ke 5f Anak ke 6g.

Putusan Nomor 880/Pdt.G/2021/PA.BknBahwa berdasarkan halhal yang telah Penggugat sampaikan diatas,maka mohon kepada ketua Pegadilan Agama Bangkinang Cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini menetapkan hari dan memberikanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak kesatu bai'n sugrhaa Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT );3.

Putusan Nomor 880/Pdt.G/2021/PA.BknFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0729/19/III/1992, tanggal 14 Oktober2019, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Bangkinang Kota, Kabaupaten Kampar, bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P),tanggal dan paraf Ketua Majelis;ll.

Putusan Nomor 880/Pdt.G/2021/PA.BknHakim AnggotaKetua Majelis,ZULFADLI, S.HI, M.H. H. ZULKIFLI, S.AgMARDHIYYATUL HUSNAHHASIBUAN, S.H.I., M.H.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran2. Biaya ATKPerkara3. PNBP Panggilan4. Biaya Panggilan5. Biaya Redaksi6. Biaya MeteralPanitera Pengganti,MUHAMMAD AZMI, S.AgRp30.000,00Rp60.000,00Rp20.000,00Rp240.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00 JUMLAHRp370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan Nomor 880/Pdt.G/2021/PA.Bkn

880/Pdt.G/2016/PA.Gs

Putusan No.880/Pat.G/2016/PA.Gs8. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat namun usahatersebut tidak berhasil ;9.

Putusan No.880/Pat.G/2016/PA.Gse Bahwa setahu saksi pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sering terajdi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena Faktor ekonomi kurang,bahwasannya Tergugat bekerja namun tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat, dalam sebulan Tergugat hanya mampumemberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 3.000.000.

Putusan No.880/Pdt.G/2016/PA.GsMenimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian itutidaklah mendatangkan maslahat, dan justru akan menimbulkan ketidakpastianyang berkepanjangan dan kemudlaratan bagi kedua belah pihak suamiistri,maupun anakanak mereka, padahal kemudlaratan sedapat mungkin harusdihindari, sebagaimana tercantum dalam kaidah fikih, yang diambil alin menjadipertimbangan majelis dalam memutus perkara ini, yang menyatakan:OY!

Putusan No.880/Pdt.G/2016/PA.GsMengingat, segala pasalpasal perundangundangan yang berlaku danhukum Syari yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);4.

Putusan No.880/Pdt.G/2016/PA.GsSLAMET, S.Ag, S.H., M.H. Drs. H. SAMARUL FALAH, M.H.Ttd.Drs. H. ACH SHOFWAN, MS, S.H., M.A.Panitera Pengganti,Ttd.Hj. ISTIQOMI, S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk salinan yang sama bunyinya Proses Rp 50.000,00 OlehPanggilan Rp 295.000,00 Panitera Pengadilan Agama GresikRedaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu Hj. Mudjiati, S.H.rupiah)15Him. 15 dari 15 him. Putusan No.880/Pdt.G/2016/PA.Gs

880/Pdt.P/2018/PA.Cbn

SALINAN PENETAPANNomor 880/Pdt.P/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 32, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSMA, tempat tinggal di Kecamatan Cijeruk, Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;PEMOHON Il, umur 33, agama Islam, pekerjaan lbu

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Wali Nasab bernama: SAKSI I, dan dihadiri saksi nikah masingHalaman 1 dari 9, Penetapan Nomor 880/Padt.P/2018/PA.Cbnmasing bernama: Bapak SAKSI II dan Bapak Mistahudin dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar TunaiBahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi

SAKSI Il, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 9, Penetapan Nomor 880/Padt.P/2018/PA.Cbn bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2015; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah paman Pemohon II yang bernama SAKSI dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu saksi sendiri dan Mistahudin dengan maskawin berupa uang

Haryadi Hasan, M.H.Hakim Anggota,Ttd.Halaman 8 dari 9, Penetapan Nomor 880/Padt.P/2018/PA.CbnDr. H. Fikri Habibi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Defrialdi, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 240.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Salinan Penetapan Ini Sesuai dengan asii,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H.

,M.H.Halaman 9 dari 9, Penetapan Nomor 880/Padt.P/2018/PA.Cbn

880/Pdt.P/2016/PA.ME

No.880/Pdt.P/2016/PA.ME.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Muara Enim Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dadang bin Cik Madin)dengan Pemohon II (Rani Anggraini Binti Hermanudin) yang dilaksanakan diPrabumulih Utara, Kota Prabumulih pada tanggal 26 April 2015;3.

No.880/Pdt.P/2016/PA.ME.

No.880/Pdt.P/2016/PA.ME.MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dadang bin CikMadin) dengan Pemohon II (Rani Anggraini Binti Hermanudin) yangdilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Utara, Kota Prabumulih padatanggal 26 April 2015;3.

No.880/Pdt.P/2016/PA.ME.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 91.000,(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan ini.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :Pengadilan Agama Muara EnimPaniteraEdy Syafiq, S.H.Hal.10 dari 10 hal. Pen. No.880/Pdt.P/2016/PA.ME.

880/Pdt.G/2017/PA.Ttd

Putusan Nomor 880/Pdt.G/2018/PA.TTDsidang guna memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)3.

Putusan Nomor 880/Pdt.G/2018/PA.TTDmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap kepersidangan;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A.

Putusan Nomor 880/Pdt.G/2018/PA.TTDmemenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009. Jis. Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis.

Putusan Nomor 880/Pdt.G/2018/PA.TTDbulan Agustus 2016 dan sudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannyamasingmasing sebagai suami dan istri, dan pihak keluarga sudah berusahamendamaikan namun tidak berhasil, dengan demikian maksud perkawinansudah tidak mungkin tercapai lagi sebagaimana dimaksud Pasal 1, Pasal 33dan 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.

Putusan Nomor 880/Pdt.G/2018/PA.TTD