974/Pid.B/2021/PN Mdn

Firdaus Tarigan, S.H., S.E., MM dan Rekan beralamat diJalan Gusti Ngurah Rai No.12 Jakarta Timur dan Perwakilan Medan di JalanNgumban Surbakti (Ring Road) No.149 Medan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 54/SK/PID/FITARA/IV/2021 tanggal 10 April 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 974/Pid.B/2021/PNMdn tanggal 30 Maret 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 17 dari 41 Putusan Nomor 974/Pid.B/2021/PN MdnPenetapan Majelis Hakim Nomor

MedanLabuhan;Bahwa benar tanggal 03 Mei 20218 keluar tender;Bahwa benar hubungan saksi dengan terdakwa untuk perubahanminute akta;Halaman 12 dari 41 Putusan Nomor 974/Pid.B/2021/PN MdnBahwa benar PT.

Guna Karya Nusantarasebesar Rp. 18.000.000.000, (delapan belas miliar rupiah) makaHalaman 27 dari 41 Putusan Nomor 974/Pid.B/2021/PN Mdnsecara badan hukum PT.

UnsurBarang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalahHalaman 32 dari 41 Putusan Nomor 974/Pid.B/2021/PN Mdnorang perseorangan.

Mery Donna Tiur Pasaribu, S.H., M.H.Donald Panggabean, S.H.Panitera Pengganiti,Rahmadan Syahputra, S.Kom., S.H., M.H.Halaman 41 dari 41 Putusan Nomor 974/Pid.B/2021/PN Mdn

974/Pid.Sus/2016/PN Lbp

Budianto als Alu telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukanpenyalahguna Narkotika Golongan BAGI DIRI SENDIRI,SSEBAGAIMANADIATUR DAN DIANCAM DALAM pASAL 127 AYAT (1) HURUF a UU RIHalaman 2 dari 39 Putusan Nomor 974/Pid.Sus/2016/PN.LbpNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPDALAM SURAT DAKWAAN lebih subsidair;6.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Halaman 16 dari 39 Putusan Nomor 974/Pid.Sus/2016/PN.LbpMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Primair Penuntut Umum, apa bila dakwaan Primair tidak terbukti, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair Penuntut Umum.

;Halaman 26 dari 39 Putusan Nomor 974/Pid.Sus/2016/PN.Lbp2. apakah tindakan tersebut dilakukan secara tanpa hak atau melawan hukum ?

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwaterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 38 dari 39 Putusan Nomor 974/Pid.Sus/2016/PN.LbpMenetapkan Terdakwaterdakwa tetap berada dalam tahanan.

PURBA, SH.Halaman 39 dari 39 Putusan Nomor 974/Pid.Sus/2016/PN.Lbp

974/Pdt.G/2012/PA.JB

PUTUSANNomor 974/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta,Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta

,Tempat tinggal di Kota Jakarta Selatan.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; 2202022 n en nn nnn nn nnennnnnennneesSetelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memperhatikanalat bukti lain di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 17Juli 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Baratdengan Nomor Register : 974/Pdt.G/2012/PA.JB tanggal

Putusan No.974/Pdt.G/2012/PAJBMenimbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut;1.

Putusan No.974/Pdt.G/2012/PAJB2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganVOEISt@k; 22222 enn nen n nnn ne n=3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Hasan, M.H.Panitera Pengganti,TtdHamim Nafan, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 974/Pdt.G/2012/PAJB : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biayaproses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 400.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 516.000,(Lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Putusan No.974/Pdt.G/2012/PAJB

974/Pdt.G/2017/PA Mlg

Putusan No. 974/Pdt.G/2017/PA Mlg.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak dan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama KotaMalang agar berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primeir:Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan jin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talaksatu raj1 kepada Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Kota Malang;3.

Putusan No. 974/Pdt.G/2017/PA Mlg.ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ......................, tanggal 11Juni 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKarangploso Kabupaten Malang, bermeterai cukup serta sudahdicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P2);B.

Putusan No. 974/Pdt.G/2017/PA Mlg.

Putusan No. 974/Pdt.G/2017/PA Mlg.Artinya : apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut'.2. Kaidah hukum Islam yang tercantum dalam Kitab Hurriatuz Zaujaini fithThalaq Juz halaman 83, yang berbunyi:Ugad Qh: wey aly Guag5ll Bla!)

974/Pid.B/2016/PN Pbr

MANULANG (DaftarHalaman 5, Putusan Pidana No.974/Pid/B/2016/PNPbr.Pencarian Orang) sewaktu Sdr. MANULANG (dpo) datang ke kedai terdakwa 2(dua) kali seminggu antara hari selasa dengan jumat, Sekitar pukul 18.00 wibSdr.

;Bahwa pada saat ditangkap ditemukan barang bukti berupa1 (Satu ) UnitHandphone Merk Nokia Seri Seri 105 V 03.60 RM 908 warna hitam, 2(dua) lembar Uang pecahan Rp. 10.000 (Sepuluh ribu rupiah) yangdikeluarkan dari saku celana terdakwa, dan saat itu terdakwa junjungansedang duduk memegang handphone.Halaman 7, Putusan Pidana No.974/Pid/B/2016/PNPbr.

;Bahwa pada saat penangkapan saksi bersama saksi riko dan saksi jumadisedang bermain batu domino dengan uang taruhan dan pada saatHalaman 9, Putusan Pidana No.974/Pid/B/2016/PNPbr.penangkapan di kedai tempat saksi duduk dan minum di jalan siaktersebut adalah terdakwa sebagai pemiliknya.

;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, unsurdengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi, juga telah terpenuhi secara hukum,;Halaman 16, Putusan Pidana No.974/Pid/B/2016/PNPbr.Ad.4.

,Panitera Pengganti,Victoria,Smhk.Halaman 23, Putusan Pidana No.974/Pid/B/2016/PNPbr.

974/Pdt.G/2019/PA.Mkd

PUTUSANNomor 974/Pdt.G/2019/PA.Mkd.2 Np 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :XXXXX, lahir tanggal 4 Oktober 1996, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan , beralamat di Dusun XXXXX, Kabupaten Magelang;Sebagai Penggugat;LAWANXXXXX, lahir tanggal 10 Juli 1991, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, dahulu beralamat

/2019/PA.Mkd., tanggal 24 Juni2019 mengemukakan dalildalil sebagai berikut :halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 974/Pdt.G/2019/PA.Mkd.1.

MajelisHakim dapat memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:halaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 974/Pdt.G/2019/PA.Mkd.1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (XXXXX) terhadapPenggugat (XXXXX)3.

MASRUKHIN, SH., M.Ag.halaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 974/Pdt.G/2019/PA.Mkd.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. NUR IMMAWATI RAJIMAN, S.H.1., M.HPanitera PenggantiUMI KHOIRIYAH, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya APP Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp395.000,004. pnbp Panggilan Rp 10.000,004. Biaya Redaksi Rp. 10.000,005.

Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp511.000,00(lima ratus sebelas ribu rupiah);halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 974/Pdt.G/2019/PA.Mkd.

Ali (Tergugat ) dengan sertifikat Nomor 974 tahun 2007;. Bahwa oleh karena tanah sengketa telah disertifikat atas nama Minda WatiM. Ali (Tergugat ), akan tetapi tanah sengketa bukan hak milik Minda WatiM. Ali (Tergugat ) karena tidak ada tercatat atas nama nenek moyangnya,maka sertifikat Nomor 974/Tahun 2007 atas nama: Minda Wati M.

Ali (Tergugat ) dengan sertifikat Nomor 974 tahun2007;Bahwa oleh karena tanah sengketa telah disertifikat atas nama Minda WatiM. Ali (Tergugat ), akan tetapi tanah sengketa bukan hak milik Minda WatiM. Ali (Tergugat I) karena tidak ada tercatat atas nama nenek moyangnya,maka sertifikat Nomor: 974/Tahun 2007 Atas nama: Minda Wati M.

(tiga ribu seratus tujuh puluh empat meter persegi), berdasarkan SertifikatNomor 974 Tahun 2007 Blok 15/So Salaitana atas nama Mindawati(Tergugat ) dan surat tanggapan keberatan oleh BPN Kabupaten Bimakepada Saudara H. Abdul Rafid Abdul Murtalib atas penertiban sertifikattanah kebun hak milik Nomor 974 atas nama Mindawati binti M. Ali.;2.

(tiga ribu seratus tujuh puluh limameter persegi), berdasarkan sertifikat Nomor 974 seluas 3174 Tahun 2007Blok 15/So Salaitana atas nama Mindawati (Tergugat 1!) dan suratTanggapan Keberatan oleh BPN Kabupaten Bima kepada Saudara H.Abdul Rafid Abdul Murtalib atas Penerbitan Sertifikat Tanah Kebun HakMilik Nomor 974 atas nama Mindawati binti M.

Ill ke 3 yaitu fotocopySertifikat Hak Milik Nomor 974 yaitu dalam penjelasan Sertifikat Nomor 974tersebut adalah tanah sawah bukan tanah kebun.

974/Pdt.G/2017/PA.Bla

Putusan No.974/Pdt.G/2017/PA.BlaBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Blora cq.

Putusan No.974/Pdt.G/2017/PA.BlaSaksi 2, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...

Putusan No.974/Pdt.G/2017/PA.BlaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan ...

Putusan No.974/Pdt.G/2017/PA.BlaAnggota tersebut, dan didampingi oleh Kastari, S.H sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,M. Zubaidi, S.H H Moh.

Putusan No.974/Pdt.G/2017/PA.BlaMuhammad Salafudin, S.Ag., M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.974/Pdt.G/2017/PA.Bla

974/Pdt.G/2018/PA.Grt

PUTUSANNomor 974/Pdt.G/2018/PA.Grtaaa 5M ed Sl ail aigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, = pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kampung Bayubud RT001 RW 002 Desa Sindang Palay Kecamatan KarangpawitanKabupaten Garut, sebagai Penggugat;melawanTergugat,

pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kampung Bayubud RT 001 RW 002Desa Sindang Palay Kecamatan Karangpawitan KabupatenGarut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14Maret 2018 telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 974

No. 974/Pdt.G/2018/PA.Grt2. Menjatuhkan thalak satu bain shugra Tergugat ( Tergugat ) kepadaPenggugat ( Penggugat);3.

No. 974/Pdt.G/2018/PA.GrtMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya dan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat telahcukup alasan dan berdasarkan hukum, telah memenuhi ketentuan pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 974/Pdt.G/2018/PA.Grt Jumlah : Rp. 331.000,( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah )Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H. Dadang Zaenal,M.M.Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 974/Pdt.G/2018/PA.Grt

974/Pdt.G/2016/PA.Kis

PUTUSANNomor 974/Pdt.G/2016/PA.Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanmengurus rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat

SD,pekerjaan Supir, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi didepan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Nopember2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, denganRegister Nomor 974/Pdt.G/2016/PA.Kis. tanggal 16 Nopember 2016, yangisinya

Majelis Hakim yang memeriksa danHalaman 2 dari 12 halaman Putusan No. 974 /Pdt.G/2016 /PA.Kismengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada kantor Urusan Agama Kecamatan Air Putih,Halaman 10 dari 12 halaman Putusan No. 974 /Pdt.G/2016 /PA.KisKabupaten Batu Bara, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu;5.

Armansyah, Lc, MH Wafa, S.HI., MHPanitera PenggantiRosmintaito, SHHalaman 11 dari 12 halaman Putusan No. 974 /Pdt.G/2016 /PA.KisPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 460.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 551.000,00( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan No. 974 /Pdt.G/2016 /PA.Kis

974/Pdt.G/2017/PA.Btl

Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohontelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (BadaDukhul), dan telah dikaruniai 3 anak :Halaman 1 dari 10 halaman Putusan No. 974/Pdt.G/2017/PA.Btl.a. ANAK li,b. ANAK II,c. ANAK III3.

Bahwa tujuan perkawinan antara Pemohon dengan Termohonyaitu keluarga sakinah, mawaddah warohmah sudah tidak dapatdiharapkan lagi, sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan dankesengsaraan lahir dan batin;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No. 974/Pdt.G/2017/PA.Btl.9.

berdamai antara Pemohon dan Termohon,mediasi telah gagal;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmenangguhkan permohonan dan tetap mempertahankan ikatan perkawinandengan Termohon, namun upaya tersebut tidak berhasil, oleh karena itupemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Bahwa untuk selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon, danPemohon tetap mempertahankan isi permohonannya;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dan tidak mengajukanHalaman 3 dari 10 halaman Putusan No. 974

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bantuluntuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Bantuluntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No. 974/Pdt.G/2017/PA.Btl.4.

Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 441.000,Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No. 974/Pdt.G/2017/PA.Btl.

974/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 974/Pdt.G/2020/PA.CkropDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bekasi 18 Mei 1996, umur 23 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagai Penggugat;lawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

Bekasi 04 September 1994, umur 25tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Mei 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.Ckr, mengemukakan

Olehkarena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adaketentraman dan keharmonisan maka Penggugat mengambil sikap danHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.Ckrkeputusan untuk bercerai dengan Tergugat, karena sudah tidak sangguplagi untuk tetap mempertahankan mahligai rumah tangga dengan Tergugat;9.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.Ckr2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Halaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.Ckr 2. Biaya Proses Rp 60.000,003. PNBP Panggilan >: Rp 20.000,004. Biaya Panggilan :Rp 200.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral >: Rp 6.000,00JUMLAH :Rp 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.Ckr

974/Pdt.G/2019/PA.JP

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 21 Maret 1996 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang Kota Jakarta Pusatsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx/69/III/1996 tanggal 21Maret 1996;Halaman 1 dari 9 Halaman, Putusan No 974/Pdt.G/2019/PA. JP.2.

Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telahmenderita lahir bathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugatterhadap Penggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugatberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugatadalah bercerai dengan Tergugat;Halaman 2 dari 9 Halaman, Putusan No 974/Pdt.G/2019/PA. JP.9.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3171074805780xxx atasHalaman 3 dari 9 Halaman, Putusan No 974/Pdt.G/2019/PA. JP.nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota JakartaPusat, tanggal 10022016, telah dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, yang isinya menunjukkan bahwaPenggugat beralamat di Kelurahan Kebon Melati Kecamatan TanahAbang Kota Jakarta Pusat, diberi tanda P.1;2.

S.PAIchtiyatun S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Ketua MajelisHalaman 8 dari 9 Halaman, Putusan No 974/Pdt.G/2019/PA. JP.Drs. H. Abdul Hadi, M.H.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Khairil Jamal Drs. Naim, S.H.Perincian Biaya :1.12NorPendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera PenggantiHj.

., M.H.Rp 30.000,Rp 75.000,Rp 265.000,Rp. 10.000,Rp 10.000,Rp 6.000, Rp 396.000, (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Halaman 9 dari 9 Halaman, Putusan No 974/Pdt.G/2019/PA. JP.

974/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 974/Pdt.G/2020/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Malaysia, 31 Desember 1986, agamaIslam, pekerjaan xXxxXxXXXXxX XXXXxXxxX, pendidikan SD,tempat kediaman di KABUPATEN PINRANG,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 17 Oktober

Putusan No.974/Pdt.G/2020/PA.Prgpada pasal 116 huruf (f) antara suami istri teruS menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga.9.

Putusan No.974/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama xxxxXxXXxXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Nomor 02/02/I/2013 Tanggal 03 Desember 2012.Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis

Putusan No.974/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa saksi mengetahui tentang peristiwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena saksi melihatsendiri dan juga tahu dari cerita Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat main judi pakai kartu bersamadengan temanteman Tergugat;Bahwa sebab lainnya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang saksi ketahui adalah Tergugat sering main judi, danjuga Tergugat sering mempertanyakan uang yang telah diberikan kepadaPenggugat;

Putusan No.974/Pdt.G/2020/PA.PrgPanggilan >: Rp 240.000,00PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PinrangH. Asir Pasimbong Alo, S.Ag., M.H.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.974/Pdt.G/2020/PA.Prg

Pent.No.974/Pdt.P/2020/PA.Bwipekerjaan Karyawan Toko, bertempat tinggal di XX Kabupaten Banyuwangi,bahkan telah bertunangan sejak 8 bulan yang lalu ;Bahwa Pemohon sebagai orang tua dari anak tersebut merasa bertanggungjawab moral dan bermaksud hendak melanjutkan hubungan cinta dari anakPemohon tersebut ke jenjang perkawinan ;Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendaknya itu kepada KepalaKantor Urusan Agama XXX Kabupaten Banyuwangi, akan tetapi ditolaksebagaimana suratnya tertanggal 01 September

Pent.No.974/Pdt.P/2020/PA.Bwi11.12.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.10;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. XXX yang dikeluarkan untuk wilayahBanyuwangi Provinsi Jawa Timur pada tanggal 25 Desember 2013.

Pent.No.974/Pdt.P/2020/PA.Bwitidak memenuhi persyaratan untuk menikah, umurnya belum mencapai 19tahun; bahwa XXX bekerja sebagai Karyawan Toko;2. XXX umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di XXX Kabupaten Banyuwangi ;.

Pent.No.974/Pdt.P/2020/PA.BwiMengingat semua pasal peraturan perundangundangan yang berlakuserta ketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaXXX untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama XXX;3.

Pent.No.974/Pdt.P/2020/PA.Bwi Redaksi Rp 10.000,00Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp231.000,00( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Him. 12 dari 12 him. Pent.No.974/Pdt.P/2020/PA.Bwi

974/Pdt.G/2014/PA.Plg

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsungdi Kota Palembang, pada tanggal 27 Maret 2010, berdasarkan KUTIPANAKTA NIKAH yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bukit Kecil Kota Palembang nomor:139/59/III/2010Hal 1 dari 9 halaman Perkara Nomor 974/Pdt.G/20 14/PA.Plg.tertanggal 29 Maret 2010, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah tersebut;2.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdi pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukHal 2 dari 9 halaman Perkara Nomor 974/Pdt.G/20 14/PA.Plg.menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang KelasIA;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya

tertulis berupa :a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 1671044903720005, yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kota Palembang, tanggal 02 Mei 2011 telah dicocokkan denganyang aslinya ternyata sesuai bermaterai cukup, diberi kode P.1;b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 139/59/III/2010 tanggal 29 Maret 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Kecil KotaPalembang, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermateraicukup, diberi kode P.2;Hal 3 dari 9 halaman Perkara Nomor 974

Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Ketua MajelisTtd.Djauhari, S.H.Hal 8 dari 9 halaman Perkara Nomor 974/Pdt.G/20 14/PA.Plg.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. H. Bawaihi Noor Dra. Sri Wahyuningsih, S.H., M.H.IPanitera Pengganti Ttd.Alhamidi, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat : Rp.140.000,4. Panggilan Tergugat : Rp.280.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.511.000.Hal 9 dari 9 halaman Perkara Nomor 974/Pdt.G/20 14/PA.Plg.

974 K/Pid/2016

No. 974 K/Pid/2016tersebut bukan milik Arfan, atas perintah tersebut Bambang Arianatamenggerakkan alat berat dengan anak buahnya melakukan penggusuransebagian dari tanah milik H. Ashar Imran, S.E. yang terletak di DesaLangkema, Kecamatan Kabaena Kabupaten Bombana seluas sekitar 2.915M? yang berbatasan dengan tanah milik saksi Arfan dengan menggunakanalat berat excavator dengan cara menggusur tanaman jambu mente yangada di atas tanah milik H.

No. 974 K/Pid/2016Kabupaten Bombana atas nama H. Ashar Imran, S.E, tanah tersebutberdampingan dengan tanah milik Arfan, kemudian pada tanggal 12Desember 2012 Arfan membuat perjanjian kerjasama dengan PT. IMJ atauPT. Alamharig mengenai kontrak lokasi milik Arfan untuk dibuatkan jetty ataupelabuhan dengan isi perjanjian bahwa setiap PT. IMJ/PT. Alamharigmelakukan pengapalan maka saksi Arfan mendapatkan rolyalti dari PT. IMJatau PT.

No. 974 K/Pid/2016Dipergunakan dalam berkas perkara lain atas nama Terdakwa MuhammadAdnan bin Muhammad Tahir ;4.

No. 974 K/Pid/20163. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusanmempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Sertifikat asli Nomor 00304 atas nama H. Ashar Imran, S.E.; 1 (satu) buah Sertifikat asli Nomor 00305 atas nama H. Ashar Imran, S.E.; 1 (satu) buah Sertifikat asli Nomor 00306 atas nama H. Ashar Imran, S.E.

No. 974 K/Pid/2016Hal. 12 dari 11 hal. Put. No. 974 K/Pid/2016

974/Pdt.G/2018/PA.Smn

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Juli 2009 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam,perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Xxxxxxxxxxx, KabupatenSleman, sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No.XXXXXXXXXXX tertanggal 16 Desember 2015;Halaman 1 dari 11Putusan Nomor 974/Padt.G/2018/PA.Smn2.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Halaman 2 dari 11Putusan Nomor 974/Padt.G/2018/PA.SmnBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Sleman, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Xxxxxxxxxxx) TerhadapPenggugat (XxxxXxXXXXXxX);3.

Bahwa Sepengetahuan saya Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah sejak Januari 2018 Bahwa Setelah berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi yang baik lagi. bahkan Tergugat sudah tidakpernah menengok Penggugat lagi begitu sebaliknya;Halaman 4 dari 11Putusan Nomor 974/Padt.G/2018/PA.Smn Bahwa Pihak keluarga sudah pernah memberi saran dan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 9 dari 11Putusan Nomor 974/Padt.G/2018/PA.Smn3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (XxXxxXxxXxxxxx)terhadap Penggugat (XxxxxxxxXxxx);4.

Juhri, M.H.Panitera Pengganti,Ridwan Lanandang, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 380.000,00Halaman 10 dari 11Putusan Nomor 974/Padt.G/2018/PA.SmnRedaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 471.000,00( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11Putusan Nomor 974/Padt.G/2018/PA.Smn

974/Pid.B/2017/PN Blb

PDM 428/CIMAHI/9/2017 yangmenuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 974/Pid.B/2017/PN Blb1.

Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 10 Agustus2017, sekira pukul 23.00 Wib bertempat di rumah saya sendiri di Kp.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 974/Pid.B/2017/PN BlbCiparanje Rt. 01 Rw. 01, Desa Rancaekek, Kec.

D 3451 VDG.Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 10 Agustus2017, sekira pukul 23.00 Wib bertempat di rumah saya sendiri di Kp.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 974/Pid.B/2017/PN BlbCiparanje Rt. 01 Rw. 01, Desa Rancaekek, Kec.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Fino, warna merah, tahun 2016,No.Pol : D3451VDG, Noka : MH8SE8840GJ057227, NosinHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 974/Pid.B/2017/PN BlbE3R2E0899220, STNK atas nama Supi Ramdani, dikembalikan kepada saksiSupi Ramdani.6.

Ojo Sumarna, SH.MH.Wiy ono, SH.Panitera Pengganti,Puput Yani Heryani, SH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 974/Pid.B/2017/PN Blb

: 974/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn

PENETAPANNOMOR : 974/Pdt.P/2012/PN.Kb.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah mengeluarkanpenetapan dalam perkara permohonan yang diajukan oleh : ROHKMAT, Tempat lahir di Madiun, Tanggal lahir & Desember 1952,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal DesaBrumbun RT 14 RW 02, Kecamatan Wungu, Kabupaten Madiun ;Selanjutnya mohon disebut

sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah mendengar surat permohonan dari Pemohon tertanggal21 Nopember 2012 yang dibacakan dipersidangan tanggal 28Nopember 2012 ;e Telah membaca pula Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten MadiunNo. : 974/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn tertanggal 21 Nopember 2012 tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa perkara ini dan Penetapan hari sidangoleh Hakim No. : 974/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn tertanggal 21 Nopember 2012tentang hari sidang ;e Telah memeriksa dan memperhatikan

bukti surat yang diajukankepersidangan ;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 21 Nopember 2012, yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Kabupaten Madiun pada tanggal 21 Nopember 2012, dibawahNomor Register No. : 974/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 9 Mei 1974 di Wungu, Pemohon telahmelangsungkan perkawinan

secara sah dengan seorang perempuanbernama RUSMITYATI ( Foto copy surat nikah terlampir ) ;Hal dari 7 halamanPenetapan No. 974/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn2 Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anakperempuan yang bernama ANDRIANI lahir di Madiun pada hariKamis tanggal 9 Agustus 1989 ( Foto copy surat keterangankelahiran terlampir ) ;3 Bahwa oleh karena kelalaian orang tua Pemohon, hingga kinikelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

NIP. : 195907011980112001Hal 7 dari 7 halamanPenetapan No. 974/Pdt.P/2012/PN.Kb.MnSalinan PenetapanNomor : 974/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn, Tanggal 28 Nopember 2012Sesuai dengan AslinyaDiberikan atas permintaan PemohonPada Hari: vi.ceccceecceceeeees TANG GAL fececccecsecccecsteceeessteeeesPanitera Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun,SUNARTLI SH.NIP. : 195907011980112001 Hal 9 dari 7 halamanPenetapan No. 974/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn