Bukit Sari intan Ii Kee,agit Hilr salara 8 builan, Kemudlan setelah it an di SP 11 RSPM Doss Bukit Sari itor Jaya, Kec, Pulaygir!

SiS, Majed hekien, barcdieeerton sepakatan kedua belah pihakr (uh F Dermaran, Si. soak maar Unk ft eat ahun 2014 dseabhan Teruel sng Seinibund tanpa toga dan a ak per j i dari parca + Pena dengana sedis al nig enlace P nonin nt dong ssh Teg asetrang in hn1 SE ee ee Oe et ne Sut uk lat kt, dan dauakan can peiabt yang beneonarg, fetala eh Cees dan Ll cased A CA leanggugal dengan Tergugal mempunyal hubungan hukum yall sebagaisuai yg si sip ange 6 Sich 2018 din behen pesrane (NAA et wom bat sea dan a agit

Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tual Tanggal 22 Februari 2016Nomor : 27/ Pid.B/2016/PN TUL tentang Penetapan Hari sidang ; =Berkas perkara atas nama Terdakwa BACO BUDIMAN TUBURPON alias BACO beserte aa =eseluruh lampirannya ;Putusan perkare Pidana Nomor 27/Pid.B/2016/PN TUL Holarsen deri 11OMAN ecmencbek tek Wa Wea bat eaten rtd HHH +TREES OUI FW bene ek tay Hite sboery) Hilpvory Aut agit kiTOOT eerie lerAHemrematy) Haiiiimie Heibaniy noma) 0 Hine) PaeriiaretistTECHIE, leh CERO URA

Anak lakilaki Agit Cahya Negara bin Kemista, S.Pd. lahir di Palembang, 11April 1998;Bahwa sejak tahun 1986 hidup rumah tangga antara Pemohon dan Termohoncukup harmonis dan bahagia tanpa adanya keributan/kecekcokan;Bahwa setelah tahun 1991 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakhamonis lagi dan sering adanya ribut/kecekcokan karena Termohon sudah mulaiberubah sikap dingin dan tidak ada lagi kemesraan terhadap Pemohon, bahkan setiapterjadi keributan antara Pemohon dan Termohon, Termohon selalu membuka

Agit Cahya Negara bin Kemista, S.Pd. lakilaki, lahir di Palembang, tanggal 11April 1998, umur 12 tahun;Jatuh kepada Penggugat Rekonvensi sebagai ibu kandungnya;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Palembang telahmenjatuhkan putusan No. 0363/Pdt.G/2011/PA.Plg. tanggal 21 Desember 2011 M.bertepatan dengan tanggal 04 Safar 1433 H. yang amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi;1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2.

Uang mutah sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah);1 Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);5 Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah kepada kedua orang anaknyayang bernama Anggun Primadona binti Kemista dan Agit Cahya Negara binKemista melalui Penggugat minimal sebesar Rp1.206.000,00 (satu juta duaratus enam ribu rupiah) setiap bulan sejak Tergugat menjatuhkan talak sampaikedua orang anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun);6 Menyatakan

perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan yaitu Kecamatan TawangsariKabupaten Sukoharjo dan Kecamatan Bulu Kabupaten Sukoharjo, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini terjadi dengan talak, makasesuai ketentuan pasal 41 huruf c Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, Majelis Hakim sepakat untuk secara exofficio karenajabatannya, menentukan kewajiban Pemohon untuk memberikan kepadaTermohon nafkah seorang anak bernama Albi Aldilah Pratama bin Agit

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon, nafkahseorang anak bernama Albi Aldilah Pratama bin Agit Riyanto, umur 9bulan, minimal Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, sejakPemohon mengikrarkan talak terhadap Termohon sampai anak tersebutberumur 21 tahun (mandiri);6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agit bin Misnan) terhadap Penggugat (Erni Yusnita Harahap binti Sori Pada Harahap);
4. Menetapkan anak yang bernama Sandrina Agita, perempuan, umur 15 tahun dan Fadilla Khairani, perempuan, umur 13 tahun, berada di bawah pemeliharaan Penggugat (Erni Yusnita Harahap

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Budi Purnomo bin Wignyo Diharjo Sugito) terhadap Penggugat (Agit Alfiani binti Suwoto);

4. Membebankan biaya perkara kepada

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (AGIT SEPTIAN WAHYUDI bin KASIMIN) terhadap Penggugat (DWI EMILIA binti SUYADI );4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGIT SEPTIAN WAHYUDIbin KASIMIN) terhadap Penggugat (DWI EMILIA binti SUYAD)I);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (AGIT SEPTIAN WAHYUDIbin KASIMIN) terhadap Penggugat (DWI EMILIA binti SUYADI );4.

Astra GraphiaInformation Technology No: AGR/AGIT/IX2010/0106 tanggal 21 September2010 ;Bahwa pelaksanaan mutasi karyawan IT Infrastructure Penggugat ke PT. AstraGraphia Information Technology tersebut tidak menghilangkan hak hakkaryawan, baik status karyawan tetap, penghitungan masa kerja maupun benefitlainnya ;Bahwa keputusan Penggugat melakukan mutasi kepada Para Tergugat dankaryawan lainnya secara hukum telah sesuai dan sejalan dengan pasal 10Peraturan Perusahaan PT. Astra Otoparts, Tok.

Namun ketika baru menjalani mutasi pertama selama kurang lebih4 bulan, tibatiba pada Tanggal 20 September 2010 PENGGUGAT melakukansosialisasi kebijakan yang rencananya akan memutasikan 21 pekerja yangtermasuk didalamnya adalah PARA TERGUGAT dari PT Astra Auotoparts ke PTAstra Graphia Information Technology (disingkat AGIT).Bahwa mutasi yang dilakukan oleh PENGGUGAT bertentangan dengan hukum,karena mutasi pekerja dilakukan kepada perusahaan yang berbedasebagaimana yang diakui Penggugat dalam poin

Astra Graphia InformationTechnology (AGIT) mempunyai akte pendirian badan hukum yang berbeda.

DanKedua perusahaan tersebut mempunyai peraturan perusahaan masingmasingsebagaimana diperjelas di dalam surat Lampiran Pemberitahuan MutasiKaryawan ke AGIT per 01 Oktober 2011 yang menyatakan "hadiah kerja akhirtahun 2010 diberikan sesuai standard PT Astra Otoparts Tbk.Bahwa mutasi yang dilakukan PENGGUGAT sifatnya jebakan sekaliguspenghukuman, faktanya dalam lampiran pemberitahuan mutasi dinyatakan adaketentuan masa transisi 6 bulan bagi pekerja yang dimutasi.

Kependudukan ; ~Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemuohonyang pada pokoknya sebagat berik ut t~ = =n nnnnnBahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pendattaran kelahiranSatish, papermas agit Lowy G j= ee sennme= aeons sn reer as semen Bahwa benar anak pemohon dilahirkan di BATL MARTA TL, pada tangyalOS Juni 1995 sebagai anak Perempuan dari perkawinan suame f istri (avahdan ibtkandiny), bernama AWALUDIN dan ROHANA Balwa anak pemohon memeriikan Akle Kelahiran fersebut uatusKepertaa

Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernamaEgi Taqiya Agit, umur 23 tahun dan anak tersebut dalam asuhan Penggugatdan Tergugat;4.

YUDI SETIAWAN; Bahwa saksi menerangkan telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekira pukul07.00 WIB bertempat di persawahan belakang rumah terdakwa di Dsn.Gampeng, Rt/Rw. 03/02, Kec.Gampengrejo;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2019/PN Gpr Bahwa saksi menerangkan melakukan penangkapan Bersamasaksi Ari Agit Muji; Bahwa saksi menerangkan bahwa Kepolisian mendapatkaninformasi dari masyarakat apabila terdakwa telah menjual pil LL,kemudian petugas

puluh)butir, sehingga pil jenis LL milik saya tersisa sebanyak 260 (dua ratusenam puluh) butir dalam 26 (dua puluh enam) kemasan kertas genjrengrokok kemudian dimasukkan dalam tas kresek warna hitam dandisimpan di rak tepatnya di bawah meja kamar Terdakwa Bahwa benar Terdakwa menerangkan pada hari Rabu tanggal30 Januari 2019 sekira pukul 07.00 WIB di rumahnya, TerdakwaHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2019/PN Gprditangkap dan diamankan oleh petugas polisi yaitu Saksi Yudi dan SaksiAri Agit

terdakwa jugamengonsumsi sendiri sebanyak 20 (dua puluh) butir, sehingga pil jenis LL miliksaya tersisa sebanyak 260 (dua ratus enam puluh) butir dalam 26 (dua puluhenam) kemasan kertas genjreng rokok kemudian dimasukkan dalam tas kresekwarna hitam dan disimpan di rak tepatnya dibawah meja kamar Terdakwa;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekira pukul07.00 WIB di rumahnya, Terdakwa ditangkap dan diamankan oleh petugas polisidari Polres Kediri yaitu Saksi Yudi dan Saksi Ari Agit

et fF bd a Termohonsedang hamil 5B fbi fhasi tf hg ak enfphon, danPemohon kemyflife c i TC Tigi yt ttl y din sebagaimanalayaknya su D ibanvak 10kali, maka hon kabur(obscuurlibel); #44 bp =P na 9 49 Menimb ap kabur(obscuur libet Cl Stecbeekine ti d alle yo gmemeriksamateri pokok pf&rk i agit k i agka permohonanPemohon harusontvankelijkMenimbang, bahwa%@ ini termasuk lingkupbidang perkawinan, maka berdd Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telahdiubah menjadi

tempat tinggal/alamat Asrama Polisi PolresKediri, JI.Semeru Kel Pare, Kab.Kediri ;Saksi tersebut menerangkan, bahwa ia tidak kenal dengan terdakwa,dan tidak ada hubungan keluarga baik karena keturunan maupun perkawinanserta tidak bekerja padanya ;Saksi tersebut lalu disumpah menurut cara agama yang dipeluknyaakan memberikan keterangan yang benar dan tidak lain dari pada yangsebenarnya dalam perkara int ;BA Perkara Nomor 364/ Pid.Sus/2020/PN Gpr Hal 5Atas pertanyaan Majelis Hakim kepada saksi (Ari Agit

Muji),dijawab sebagai berikut :Pertanyaan Majelis Hakim kepada saksil (Ari Agit Muji) : Apakah saudara pernah memberikan keterangan di depan penyidik ?

Psill =: aeare See PTETpret) mek mao" ees parfad rey 42 : neh eeNe SM OAQUET oe npr cM separ =enyiur Mas WTaie WinUY resid AB:2 mkv iat nil Jeissregs versed =aeerie wiaby ntra tems otSty Beddies Hen NotesteF mens ecbCot.Wipe til Prete 1 eta agit tH eeYreradenss trap 25 mp md annectasp 1 riese Gael!

bertengkar;bahwa sepengetahuan saksi penyebab mereka bertengkaradalah karena Termohon menuduh Pemohon menikahdengan perempuan lain ;bahwa penyebab lainnya adalah masalah ekonomi, yakniPemohon sudah tidak bekerja lagi di perusahaan batu barasehingga Termohon merasa kurang nafkah dari Pemohon;bahwa puncak pertengkaran mereka terjadi pada awal 2015,akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarang tidak pernahberkumpul lagi;bahwa saksi sebaapiCetmafiqdekat telah berusaha untukmenasihati pimohon agit

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGIT SUTARI Bin RUBANI) terhadap Penggugat (UUT SURIANI Binti SURADI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.221.000,00 (

Nanda Agit Wijayanto bin Drs. Mursiyanto (anak kandung,/ pemohon I) ;

3.2. Anandia Erista Wijayanti binti Drs.

Sesungguhnya pada yang demikian itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan penggugat di depanpersidangan, yakni penggugat berketetapan hati ingin bercerai dengan tergugatdan penggugat dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, maka dalam hal iniMajelis hakim perlu mempertimbangkan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana yang termuat dalam kitab A/ Igna Juz ll halaman 133 sebagaiberikut :Hiths paclitl Agle gts agit agit LS pte stl alyArtinya : Apabila

Memberi izin kepada Pemohon (AGIT BIN AHMAD JANI) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (SITI ROHMAH BINTI YAYAT) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;

4.