Banjarnegara, telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon telah beristerikan orang Vietnam yang bernamaNama Termohon yang menikah sejk bulan Maret 2015 yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama di rumah saksi kurang lebih 1 bulan, namun sekarangPemohon dan Termohon sudah pisah tempat

Banjarnegara, telah memberikan keterangandibawah sumpah di depan sidang sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon telah beristerikan orang Vietnam yang bernamaNama Termohon yang menikah sejk bulan Maret 2015 yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama di rumah orang tua Pemohon kurang lebih 1 bulan, namunsekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah

Anak , umur 25 tahun , agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Wonosobo, telah memberikan keterangandibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon beristerikan Termohon (Termohon) yangmenikah sekitar tahun 2015 yang lalu dan telah dikaruniai seoranganak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal belummenetap yang terakhir di Wonosobo di rumah orang tua Pemohonselama kurang lebih

Rajab bin Giyanto, umur 31 tahun , agama Islam, pekerjaan Tani ,tempat tinggal di Dusun Bakulan Rt.003 Rw.004 Desa RejosariKecamatan Kalikajar Kabupaten Wonosobo telah memberikanketerangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung PemohonBahwa Pemohon beristerikan Termohon (Termohon) yangmenikah sekitar tahun 2015 yang lalu dan telah dikaruniai seoranganak;Hal. 5 dari 13 Hal. Put.

keduanya tidak ada hubungankeluarga (nasab) sama sekali atau hubungan saudarasesusuan; Bahwa anak para Pemohon telah dilamar dan lamarantersebut telah diterima; Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagaipengajar di Pondok Pesantren dengan penghasilan rata rata sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah ) perbulan; Bahwa anak para Pemohon pada saat ini berstatusperawan dan tidak sedang terikat perkawinan dengan lakilaki lain; Bahwa calon suami anak para Pemohon juga tidak sedangdalam keadaan beristerikan

keduanya tidak ada hubungankeluarga (nasab) sama sekali atau hubungan saudarasesusuan;Bahwa anak para Pemohon telah dilamar dan lamarantersebut telah diterima;Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagaipengajar di Pondok Pesantren dengan penghasilan rata rata sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah ) perbulan;Bahwa anak para Pemohon pada saat ini berstatusperawan dan tidak sedang terikat perkawinan dengan lakilaki lain;Bahwa calon suami anak para Pemohon juga tidak sedangdalam keadaan beristerikan

Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2016, terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugatmengantarkan pulang Penggugat ke rumah orang tua Penggugat, danTergugat mengembalikan Penggugat kepada orang tua Penggugatdengan alasan Tergugat sudah tidak mau beristerikan Penggugat lagi,akibat dari pada itu, akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Penggugat diantar oleh Tergugat ke rumah orang tua Penggugatdi Desa Tirta Kencana, Kecamatan Air Rami

2009, Pasal 154 R.Bg jugatidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupayasecara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan dapatmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugatmengajukan gugatan cerai ini adalah karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan Tergugatmengantar pulang Penggugat kepada orang tua Penggugat dengan alasanTergugat tidak mau lagi beristerikan

No90/Pdt.G/2012/PA.PstiBahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon, namun Pemohontidak mau lagi beristerikan Termohon ;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk menyatukanPemohon dan Termohon.Saksi kedua, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempattinggal di Kota Pematangsiantar, dan di bawah sumpahnya saksi menerangkanbahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon hanya temandekat dan tetangga Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah

Termohon berusaha merukunkan rumah tangga Pemohondan Termohon, namun pada pertemuan tersebut Termohon mintacerai dari Pemohon lalu Termohon pergi meninggalkan pertemuantersebut ;e Bahwa saksi turut hadir dalam pertemuan tersebut ; Bahwa saksi mengetahui sejak pertemuan dua keluarga tersebut,antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah yaitu sejakbulan Agustus 2011 sampai dengan sekarang, Termohon pergidari rumah kediaman bersama ;e Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon, namun Pemohontidak mau lagi beristerikan

Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon tapi tidak berhasil dan pihak keluargamerasa tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohonsebagai suami isteri karena Pemohon sudah sungguhsungguhtidak mau lagi beristerikan Termohon.2. XXXXXXXXXXXXXXXXXX, telah memberikan keteranagandalam persidangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah tetangga Pemohon.

Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon tapi tidak berhasil dan pihak keluargamerasa tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohonsebagai suami isteri karena Pemohon sudah sungguhsungguhtidak mau lagi beristerikan Termohon.Bahwa Pemohon tidak mengajukan suatu apapun lagi, kemudianPemohon menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya serta mohon putusan.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara

Saksi I, umur 31. tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, telah memberikan keterangan dibawah sumpahdidepan sidang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik Pemohon; Bahwa Pemohon beristerikan (Termohon), yang menikah sekitarpertengahan tahun 1997; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah 1,5 tahun pisah

Saksi I, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, telah memberikan keterangan dibawah sumpahdidepan sidang sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak Termohon;Bahwa Pemohon beristerikan (Termohon), yang menikah sekitarpertengahan tahun 1997;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah pernah tinggal di rumahorang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah 1,5 tahun

terakhirdi rumah keluarga Termohon dan sudah dikurniai anak 1 (Satu) orang;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang saksi ketahul4 tahun yang lalu tidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran, karena Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain dan kemudian lari dengan lakilaki tersebut keLampung;Bahwa hal ini saksi ketahui sendiri Karena saksi sudah 2 kali melihat Pemohonbertengkar dengan Termohon;Bahwa usaha damai tidak pernah dilakukan karena Pemohon sendiri sudahtidak mau lagi beristerikan

Termohon tidak rukun lagi, terjadi pertengkaran,karena Termohon lebih suka berselingkuh ketimbang bergaul dengan Pemohonselaku suami Termohon yang = akhirnya Termohon menikah denganselingkuhannya tersebut dan Pemohon pergi ke Jakarta;Bahwa hal ini saksi mengetahui sendiri kKeadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon, bahwa selingkuhan Termohon tersebut pernah saksi kejar;Bahwa usaha damai tidak pernah dilakukan karena Pemohon sendiri sudahPut.No.0217/Pdt.G/2016/A.Prm.Hal 5 dari1l1tidak mau lagi beristerikan

Bahwa, Tergugat kurang menafkahi; b.Bahwa, Tergugat sering bohong atau tidak jujur kepada penggugat;5.Bahwa, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang puncaknyaterjadi pada awal September 2018, Dan sehingga membuat Penggugatmerasa tidak nyaman lagi beristerikan Tergugat.

Bahwa terhadap faktafakta tersebut diatas, Pemohon berpendapat bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak dapat lagi dibinadengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah sulit diwujudkan dan oleh karenaHalaman 2 dari 5 penetapan Nomor 0128/Pat.G/2019/MS.STRPemohon sudah tidak ridha lagi beristerikan Termohon maka perceraianmerupakan jalan terakhir bagi Pemohon dan Termohon;Berdasarkan halhal tersebut kiranya sudah cukup alasan bagi Pemohonuntuk

Bahwa usaha damai ada dilakukan, baik dari Pemohon maupun darikeluarga Termohon, namun tidak berhasil karena Pemohon sudah tidakmau lagi beristerikan Termohon dan jalan yang terbaik bagi Pemohonadalah berpisah dengan Termohon;.7.

Pemohon dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan Termohon merasa kurang dalam mencukupi kebutuhanekonomi keluarga; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar, hanya melihat Pemohon dan Termohonsering diam dan tak bertegur sapa; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak 6 bulanyang lalu dan tidak pernah bersama lagi dalam rumah tangga; Bahwa usaha damai telah dilakukan oleh keluarga Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil karena Pemohon sudah tidak maulagi beristerikan

PADANG PARIAMAN;Put.No.0354/Pdt.G/2016/PA.Prm.Hal 4 dari11 Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon di KABUPATEN PADANG PARIAMANdan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon selama 2tahun perkawinan amanaman saja, namun setelah itu sering terjadipertengkaran sehingga Pemohon dengan Termohon sudah 7 (tujuh)bulan berpisah tempat tinggal:; Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Pemohon tidak maulagi beristerikan

setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon di KABUPATEN PADANG PARIAMANdan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon selama 2tahun perkawinan amanaman saja, namun setelah itu sering terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya saksi tidak tahu namun akibat dari petengkarantersebut Pemohon dengan Termohon sudah 7 (tujuh) bulan berpisahtempat tinggal; Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Pemohon tidak maulagi beristerikan

., tertanggal 10 Januari2017, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat memberikan keterangantambahan, bahwa Penggugat merasa ditipu oleh Tergugat, karena 4 (empat)bulan kemudian dari pernikahannya, yaitu pada bulan Februari tahun 2015,diketahui Tergugat masih beristerikan yang bernama Dewi Widaratih (isteriOC a lala a lalla ae aiMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan pembatan nikah initertanggal 05 Desember 2016 5 == nnn nn nnn nnn nnn enn nce nee nceMenimbang

Bahwa Pemohon sudah tidak mau lagi beristerikan Termohon karenaTermohon sudah tidak sanggup lagi menjadi isteri yang baik dan taat yangmelaksanakan kuwajiban sebagai layaknya seorang isteri terhadap suami.8. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas telah cukupalasan bagi Pemohon untuk mengajukan Permohonan Cerai Talak kepadaPengadilan Agama Purworejo, dengan alasan sebagaimana yang ditunjukoleh Pasal 19 Huruf ( f ) PP.

Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonyang demikian maka tujuan untuk menciptakan keluarga yang sakinahmawaddah warahmah tidak mungkin lagi tercapai, olen karena itu PemohonPutusan Nomor0464/Pdt.G/2016/PA.Mtp Hal. 2 dari 5 halamanmenyatakan sudah tidak suka dan tidak ridho lagi beristerikan Termohondan mohon diceraikan saja;10.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan dalil/alasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan

Bahwa atas dasar uraian dan keterangan tersebut di atas, Pemohontidak bersedia lagi beristerikan Termohon dengan alasan antara Pemohondan Termohon tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.9. Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, permohonan Pemohon agar KetuaPengadilan Agama Tanjungbalai Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini, kiranya dapat membuka persidangan dengan memanggil Pemohon danTermohon, serta menyidangkannya dengan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:1.

Bahwa Pemohon sudah tidak mau lagi beristerikan Termohon karenaTermohon sudah tidak sanggup lagi menjadi isteri yang baik dan taatyang melaksanakan kewajiban sebagai layaknya seorang isteriterhadap suami.8. Bahwa berdasarkan halhal sebagaiman tersebut diatas telah cukupalasan bagi Pemohon untuk mengajukan Permohonan Cerai Talakkepada Pengadilan Agama Purworejo, dengan alasan sebagaimanayang di tunjuk oleh pasal 19 , huruf (f) PP.

Saksi XXXXXXX, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun XXXXXXX II Desa XXXXXXX Kecamatan Candimulyo KabupatenMagelang, telah memberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon beristerikan Termohon yang bernama Bangun Mei Hastutiyang menikah pada tahun 2008; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah Pemohon; Bahwa saksi tahu

Saksi XXXXXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun XXXXXXX III Desa XXXXXXX Kecamatan Candimulyo KabupatenMagelang, telah memberikan keterangan di depan sidang dibawah janji sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon beristerikan Termohon yang bernama Bangun Mei Hastutiyang menikah pada tahun 2008; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah Pemohon; Bahwa saksi tahu

sedarah, semenda dan tidak pula Sesusuan;e Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dikaruniai 5 oranganak;eBahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il hinggasekarang tidak ada orang lain atau pihak manapun yang keberatan ataumempermasalahkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;eBahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il hinggasekarang Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tidakpernah bercerai;Hal 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 69/Pdt.P/2019/PA Spt.eBahwa Pemohon hanya beristerikan

Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga sedarah, semenda dan tidak pula Sesusuan;e Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dikaruniai 5 oranganak;e Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il hinggasekarang tidak ada orang lain atau pihak manapun yang keberatan ataumempermasalahkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;e Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il hinggasekarang Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tidakpernah bercerai;eBahwa Pemohon hanya beristerikan

Penghulu setelah sebelumnyamenerima wakil dari wali nikah Pemohon II, dengan mahar berupa uang dan cincinemas dibayar tunai;Bahwa Saksi tidak ingat siapa yang menjadi saksi nikah para Pemohon, namunpernikahan para Pemohon disaksikan oleh beberapa orang lakilaki dewasa danjuga dari tetangga penghulu yang menikahkan para Pemohon;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendamaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon I hanya beristerikan

Chairani setelahsebelumnya menerima wakil dari wali nikah Pemohon II, dengan mahar berupauang dan cincin emas 1,5 gram tunai;Bahwa Saksi tidak ingat siapa yang menjadi saksi nikah para Pemohon, namunpernikahan para Pemohon disaksikan oleh beberapa orang lakilaki dewasa danjuga dari tetangga penghulu yang menikahkan para Pemohon;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendamaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon I hanya beristerikan