Bahwa pihak keluarga/orang tua Termohon terlalu ikut campur dalammengatur rumah tangga Pemohon dan Termohon sehingga Pemohonsebagai kepala rumah tangga merasa tidak dihargai sama sekali;4.2 Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon awalnya memang tidak direstuioleh keluarga Termohon, sewaktu Pemohon dan Termohon pulang keMuara Labuh, orang tua Termohon mengadukan Pemohon ke pihak yangberwajib dengan tuduhan melarikan anak gadisnya dan Pemohon ditahanselama 5 hari;4.3 Bahwa selama Pemohon dan Termohon

SAKSI I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Dumai Selatan Kota Dumai,, dibawahsumpah, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak masa gadisnya;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT, dan saksi kenal dengannya;Nomor : 212/Pdt.G/2015/PA.DumBahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Dumai Barat padatahun 1986;Bahwa setahu saksi Penggugat

.301/Padt.P/2020/PA.Pal enimbang, bahwa sesuai fakta bahwa calon suami dan keluarganyatelah melakukan pelamaran dan telah menentukan hari pernikahan padaBulan Januari 2021, undangan sudah tersebar, maka apabila rencanapernikahannya batal dilaksanakan, pasti akan menimbulkan malu sertabeban moril di masyarakat, apalagi Para Pemohon dan calon suamianaknya berasal dari suku bugis yang berkarakter keras serta menjunjungtinggi siri ( rasa malu ), olehnya itu permohonan Para Pemohon untukmenikahkan anak gadisnya

bukausaha XXX, namun Penggugat selalu berfikiran yang negatifterhadap Tergugat.Selanjutnya Tergugat akan menanggapi atas isi Gugatan Penggugatpada butir (4.6), yang intinya adalah sebagai berikut :Bahwa, seorang Ayah (Tergugat) memukul seseorang anakperempuannya seharusnya jangan di artikan oleh Penggugatkarena kebencian seorang ayah terhadap anak kandungnya ,apalagi anak tersebut anak perempuan Tergugat, karena kasih dansayangnya seorang ayahlah sehingga Tergugat memukul danbukan menganiaya anak gadisnya

tinggal di : dk Mandiraja Kulon RT.4 RW. 1 Mandiraja KulonKecamatan Mandiraja Banjarnegara;Bahwa anak Pemohon telah menjalin cinta dengan lelaki : Nama :IMAM TRIYONO bin SUROSO;Tanggal lahir/Umur : 20 tahun; :Agama Islam;Pendidikan : SD; Pekerjaan :Buruh ; Tempat tinggal di : dk Jalatunda RT.02 RW. 02 Desa JalatundaKecamatan Mandiraja Kabupaten Banjarnegara;Bahwa Pemohon telah menerima pinangan orang tua lelaki tersebut kuranglebih satu yang lalu ;Bahwa Pemohon ingin melangsungkan pernikahan anak gadisnya

dukhul) sebagaimana layaknya suamiisteri;. bahwa dalam perkawinannya tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak putri bernamaANAK PENGGUGAT TERGUGAT umur 18 tahun, sekarang ikutorang tua Tergugat walaupun kadang kadang berkunjung kerumah orang tua Penggugat;. bahwa diantara keduanya pada waktu menjalani kehidupansehari hari mengalami masa masa harmonis kurang lebih 5tahun lamanya. bahwa setelah itu karena ada perkembangan kehidupan yangmulai lama tidak semakin ringan dan anak gadisnya

Bahwa pada tanggal 14 September 2016 Pemohon inginmelangsungkan pernikahan anak gadisnya tersebut, namun KantorUrusan Agama Kecamatan Pagedongan menolak dengan SuratPenolakan nomor 209/Kua.11.04.09/PW.01/07/2016 tanggal 27 Juli 2016untuk melaksanakan pernikahan karena anak Pemohon belum cukupumur menurut UndangUndang, kecuali anak Pemohon telahmemperoleh Dispensasi Kawin dari Pengadilan Agama ;5.

halaman 13 para penggugat menyatakanuntuk dapat dilaksanakan putusan terlebih dahulu, kepada yangmulia majlis hakim untuk dapat mempertimbangkan yang adil dariyang se adiladilnya;DALAM EKSEPSI;Bahwa dalil penggugatpenggugat tersebut diatas sangat tidakberdasar, dalam hal gugatan yang diajukan oleh penggugatpenggugat tidakdengan jelas menerangkan yang mana harta pusaka tinggi yang mana hartaHalaman 18 dari 42 Putusan Nomor 126/PDT/2018/PT PDG.pusaka rendah dan mana harta yang di beli alm.RANIK semasa gadisnya

Bahwa selain itu kalau para penggugat meminta ganti rugi, tentulahtidak ada hubungannya dengan tumpak 1 dan tumpak 2, Karena tanahyang sekarang tergugat miliki dengan sah diperoleh dari orang tuamereka alm.SYAMSIR dan bukan harta pusaka tinggi kaum parapenggugat melainkan harta pusaka rendah yang dibeli oleh raniksemasa gadisnya;Bahwa berdasarkan hal yang telah kami kemukakan di atas, makagugatan yang diajukan penggugat tidak didasarkan pada kenyataan yangsebenarnya dan mengadaada, sedangkan yang

RANIKsemasa gadisnya;5. Menyatakan perbuatan para penggugat dengan menyatakan ASNAtelah almarhumah adalah suatu perbuatan hukum pidana denganketerangan atau berita palsu, fitnan yang sangat keji danpembohongan public;6. Menolak gugatan para penggugat untuk seluruhnya, atau setidaktidaknya menyatakan gugatan para PENGGUGAT tidak dapat diterima( niet onvankelijk verklaard);7.

dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kewenangan absolutPengadilan Agama ; 22222222 ==Menimbang, bahwa perkara ini diajukan oleh Pemohon di Pengadilan AgamaMagelang, oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sesuai kewenangan relatif, PengadilanAgama Magelang yang berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkaraMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk menikahkananak gadisnya

Bahwa keluarga calon mempelai laki laki telah meminang kepada orang tua4.Bahwa pada tanggal 30 September 2020 Para Pemohoninginmelangsungkan pernikahan anak gadisnya tersebut, namun Kantor UrusanAgama Kecamatan Mandiraja menolak dengan Surat Penolakan nomor :644/KUA.11.04.08/PW.01/8/2020, tertanggal 14 Agustus 2020, untukmelaksanakan pernikahan, karena anak Pemohon belum cukup umurHal. 2 dari 12 Hal. Pen.

Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2020 Pemohon ingin melangsungkanpernikahan anak gadisnya tersebut, namun Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalibening menolak dengan Surat Penolakan nomorHal. 2 dari 12 Hal. Pen. No 557/Pdt.P/2020/PA.Ba207/KUA.11.04.05/PW.01/IX/2020, tanggal 17 September 2020 untukmelaksanakan pernikahan, karena anak Pemohon belum cukup umurmenurut UndangUndang, kecuali anak Pemohon telah memperolehDispensasi Kawin dari Pengadilan Agama;5.

3304132605980001;Umur : 22 tahun 3 bulan;Agama: Islam;Pendidikan : Tidak Tamat SD;Pekerjaan : Buruh;Tempat tinggal : Desa Slatri, RT.001 RW.002, Kecamatan Karangkobar,Kabupaten Banjarnegara;Bahwa keluarga calon mempelai laki laki telah meminang kepada orang tuacalon mempelai perempuan pada hari Senin tanggal 1 Juni 2020 danrencana pernikahan telah di setujui oleh kedua belah pihak pada hari Rabutanggal 14 Oktober 2020;Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2020 para Pemohon ingin melangsungkanpernikahan anak gadisnya

Bahwa pada tanggal 24 Juli 2021 Para Pemohon ingin melangsungkanpernikahan anak gadisnya tersebut, namun Kantor Urusan AgamaKecamatan Susukan menolak dengan Surat Penolakan nomor0546/KUA.11.04.18/PW.01/06/2021, tertanggal 15 Juni 2021 untukmelaksanakan pernikahan, karena anak Pemohon belum cukup umurmenurut UndangUndang, kecuali anak Pemohon telah memperolehDispensasi Kawin dari Pengadilan Agama;5.

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah memeriksa buktibukti surat mendengar keterangan para Pemohon dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman dari 13 halaman Penetapan Nomor 8/Pat.P/2015/PA.PPMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonan tertanggal03 Februari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PadangPanjang, Nomor 08/Pdt.P/2015/PA PP, telah mengemukakan dalildalil yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak gadisnya

Pemohon yang bernama: AbdulRahman tidak pernah hadir di depan sidang meskipun telah dipanggil denganresmi dan patut serta tidak terbukti tidak datangnya disebabkan alasan yangdibenarka oleh hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan P.3 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan asli Pemberitahuan adanyakekurangan syarat dalam pernikahan tersebut yaitu tidak adanya wali, karenawali adhi atau enggan menikahkan anak gadisnya

Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakankewenangan absolut Pengadilan Agama ; Menimbang, bahwa perkara ini diajukan Pemohon di Pengadilan AgamaMagelang, berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun1974 tentang Perkawinan, sesuai kewenangan relatif, Pengadilan Agama Magelangyang berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini ;Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk menikahkananak gadisnya

Bahwa pada tanggal 1 November 2020 Pemohon ingin melangsungkanpernikahan anak gadisnya tersebut, namun Kantor Urusan AgamaKecamatan Pejawaran menolak dengan Surat Penolakan nomor472/KUA.11.04.02/PW.01/9/2020, tertanggal 29 September 2020 untukmelaksanakan pernikahan, karena anak Pemohon belum cukup umurmenurut UndangUndang, kecuali anak Pemohon telah memperolehDispensasi Kawin dari Pengadilan Agama;6. Bahwa antara calon isteri dengan calon suami tidak ada larangan syari untukHal. 2 dari 12 Hal.

SANKSI I umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak gadisnya karenatinggal bertetangga dengan jarak 20 rumah ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangtelah dikaruniai (satu) orang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat ;e Bahwa setahu saksi, rumah tangga

Bahwa pada tanggal 15 November 2020 Pemohon ingin melangsungkanpernikahan anak gadisnya tersebut, namun Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmangu menolak dengan Surat Penolakan nomorB.485/KUA.11.04.01/PW.01/X/2020, tanggal 12 Oktober 2020 untukmelaksanakan pernikahan, karena anak Pemohon belum cukup umurmenurut UndangUndang, kecuali anak Pemohon telah memperolehDispensasi Kawin dari Pengadilan Agama;5.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi, Tergugat tidak terbuka atas penghasilannya dan tidakmemberikan belanja atau nafkah yang cukup kepada Penggugat,Putusan Perkara Nomor :0216/Pdt.G/2016/PA Kdi Hal. 4 dari 12 halamansebab lainnya Tergugat juga suka mengintip anak gadis bawaanPenggugat pada saat tidur dan ganti pakaian, hal ini Tergugatpernah membuat surat pernyataan dan mengaku pada saksi kalau iasering mengintip anak gadisnya