Ditemukan 4854869 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-10-2010 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 21-04-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 792/Pdt.G/2010/PA.Bkl Tanggal 13 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Register : 17-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 329/Pdt.G/2011/PA.UTJ. Tanggal 24 Nopember 2011 — pemohon dan termohon
60 — 20
60 — 20
mohon agar Ketua PengadilanAgama Ujung Tanjung memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggilPemohon dan Termohon, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER:1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon didepan sidang PengadilanAgama Ujung Tanjung;3) Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohondan Termohon hadir
Majelis berdasarkan kesepakatanPemohon dan Termohon, namun mediasi tersebut tidak berhasil mendamaikanpara pihak;Bahwa Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon dan Termohon, namun usaha tersebut juga tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon, tanpa perobahan atau tambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar jawabannya karena Termohon tidak pernah hadir
Termohon menikah di tahun 2008, sekarangPemohon dan Termohon telah memiliki seorang anak;e Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;e Bahwa sejak bulan Maret tahun 2010 Pemohon dan Termohon berpisahrumah karena Termohon tidak jujur dalam menggunakan uang;Bahwa, Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap denganpermohonannya ingin bercerai, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkesimpulannya karena tidak hadir
Register : 20-09-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1404/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 27 Maret 2017 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Register : 08-03-2010 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 14-04-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 209/Pdt.G/2010/PA.Bkl Tanggal 10 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
22 — 1
22 — 1
Register : 15-06-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 30-03-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 727/Pdt.G/2009/PA.Bgl Tanggal 15 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 2
17 — 2
Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon hadir di persidangan. Oleh Ketua Majelis telahdiusahakan untuk berdamai, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak oleh Ketua Majelis diperintahkanuntuk menyelesaikan perkaranya melalui mediasi, yang selanjutnya ditindaklanjuti kedua belah pihak dengan memilih Drs. H.
Register : 10-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan PA SENGETI Nomor 165/Pdt.G/2013/PA.Sgt Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
Pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa pada hari persidangan lanjutan yang telah ditetapkan yakni tanggal08 Juli 2013 dan 15 Juli 2013, Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangTergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun Majelis Hakim telah memberitahu Tergugat untuk hadirpada persidangan lanjutan yang telah ditetapkan dan selanjutnya menurut
relaaspanggilan nomor 165/Pdt.G/2013/PA.Set tanggal 9 Juli 2013 ia telah dipanggil secararesmi dan patut, sehingga Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dan persidangandilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa selanjutnya atas gugatan Penggugat yang telah dibacakan dipersidangan, Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena Tergugat tidak hadir dipersidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama
SAKSI I PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Muaro Jambi;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga danKetua RT.Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugatmasih kecil.Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan saksi hadir padapernikahan mereka.Saksi mengetahui Penggugat akan bercerai
Selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin, serta Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan ketentuan Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun Tergugat hanya hadir pada persidanganpertama tanggal 24 Juni 2013 dan pada persidangan selanjutnya tanggal 08 Juli
2013dan 15 Juli 2013 Tergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan, dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai wakil atau kuasanyayang sah, sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan, berartidalildalil Penggugat tersebut tidak disanggah oleh Tergugat sehingga dalildalilgugatan Penggugat tersebut benar dan menjadi tetap, namun demikian karena alasanPenggugat tersebut
Register : 19-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 55/Pdt.G/2014/PA.Sgt Tanggal 1 April 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Register : 12-08-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1139/Pdt.G/2015/PA.Jpr PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:atau menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon agar rukun kembali membina rumah tangga, dan juga telahmemerintahkan kepada kedua belah pihak berperkara untuk melakukan mediasidengan mediator Drs. H.
Register : 08-08-2016 — Putus : 23-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1156/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 23 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Putusan Nomor 1156/Pdt.G/2016/PA.Jepr.persidangan, meskipun menurut relaas Nomor 1156/Pdt.G/2016/PA.Jepr,Tanggal 13 September 2016 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap dalam persidangan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidangperkawinan dalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalampersidangan, maka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidakmelawan hukum serta untuk mencegah terjadinya rekayasa dalam perceraian,Majelis Hakim membebani
Register : 20-10-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1585/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 13 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan Penggugat hadirsendiri (in person) di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil / kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan nomor XXXXXXXXXXX.Jepr tanggal 01 November 2016 dan tanggal14 Nopember 2016 yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan suatu
Register : 21-07-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1794/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 5 Oktober 2011 — pemohon vs termohon
10 — 0
10 — 0
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;SubsidairAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan = yangtelah ditetapkan Pemohon dan Termohon hadir sendirimenghadap di persidangan dan Majelis Hakim mendamaikankeduanya untuk itu Ketua Majelis memerintahkan agar keduabelah pihak terlebih dahulu menempuh prosedur mediasiyang diintegrasikan dalam penyelesaian perkara ini, dalamhal ini yang bertindak sebagai mediator adalah H.
Register : 27-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 36/Pdt.G/2014/PA.Sgt Tanggal 18 Maret 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberi jawabankarena tidak pernah hadir lagi di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa:a.
Penggugatberdasarkan fakta hukum yang terbukti di persidangan dengan pertimbangan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat poin 1, karenaberkaitan dengan petitum yang lain, akan Majelis pertimbangkan kemudian setelahmempertimbangkan petitum berikutnya;Menimbang, bahwa menjawab petitum gugatan Penggugat poin 2, Majelismengemukakan pertimbangan hukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban karena Tergugat tidak pernah hadir
kembali di persidangan,sedangkan pada persidangan pertama Penggugat hadir sendiri tanpa didampingi kuasaHukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan cerai yang diajukan olehPenggugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi,sebagaimana akan Majelis pertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan oleh Penggugat di hadapanMajelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis
Register : 11-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1690/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 18 Februari 2014 — penggugat, tergugat
12 — 2
12 — 2
karena tidak adanya kesepakatan masalah tempat tinggal, disampingitu Tergugat sering menganiaya Penggugat dengan menampar wajah Penggugathinggae Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Desember tahun2013 yang lalu Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang ;e Bahwa pihakkeluarga sudah berusaha merukunkan mereka, akan tetapi tidakberhasil Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak keberatan, sedangkan pihak Tergugat tidak hadir
Register : 13-10-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 29-03-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1311/Pdt.G/2010/PA.Bgl. Tanggal 24 Nopember 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Register : 14-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA SENGETI Nomor 25/Pdt.G/2013/PA.Sgt Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Register : 11-12-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 391/Pdt.G/2012/PA.Utj. Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
98 — 28
98 — 28
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang pertama hari Kamis tanggal 03 Januari2013, Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri, dan oleh Ketua Majelis keduanyatelah diperintahkan untuk menempuh Mediasi, yang difasilitasi oleh seorangMediator bernama H.
., berdasarkan pilihan dankesepakatan Penggugat dan Tergugat, dan ditunjuk dengan Penetapan KetuaMajelis;Bahwa Mediator tersebut melaporkan secara tertulis kepada Ketua Majelisbahwa Mediasi yang telah diikuti Penggugat dan Tergugat tidak berhasil mencapaiperdamaian;Bahwa Tergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan hingga Putusan inidibacakan, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor 319/Putusan Nomor
menganjurkan Penggugat agarberdamai dan berbaikan kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat berkeras ingin bercerai, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa perobahan dan tambahan, dengan beberapa penjelasansebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan tertanggal 07 Februari 2013;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, tidak dapat didengarkan jawabanTergugat, disebabkan Tergugat tidak pernah hadir
mengakibatkanPenggugat tidak tahan, karena itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjangselama tahun terakhir, tanpa saling menjalankan/memenuhi hak dan kewajibansebagai suamiisteri;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuanpasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya, karena tidak pernah hadir
Register : 12-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1547/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 2 Januari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Hakim Pengadilan AgamaKaranganyar, yang dilaksanakan pada tanggal 05 Desember 2013 diruang mediasi PengadilanAgama Karanganyar, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untukumum dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; 220 nnn neon nnn nnnMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikan eksepsimaupun jawabannya, karena tidak hadir pada sidang tahap jawab jinawab ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya
duajuta rupiah) selain itu Tergugat tidak betah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdengan alasan jauh dari tempat kerjanya, sedangkan Penggugat juga tidak betah tinggal dirumah orang tua Tergugat dan puncaknya terjadi pada bulan Juli 2007, Penggugat pamit7pulang kerumah orangtua Penggugat dan hidup berpisah dengan Tergugat selama 6 tahun 4bulan sampai sekarang; 22 on nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nnn nnn ene ncneeMenimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan eksepsi maupun jawabannya, karenatidak hadir
Register : 01-02-2010 — Putus : 08-06-2010 — Upload : 27-04-2011
Putusan PA TEGAL Nomor 0079/Pdt.G/2010/PA.TG Tanggal 8 Juni 2010 — Pemohon lawan Termohon
49 — 5
49 — 5
Register : 24-09-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2538/Pdt.G/2012/PA.Lmj. Tanggal 13 Nopember 2012 — pemohon vs termohon
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan perundangan yang berlaku ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon danTermohon hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah memberikan kesempatankepada Pemohon dan Termohon untuk menempuh upaya mediasi, yakniperdamaian diluar sidang dengan mediator Hakim Pengadilan Agama Drs.
Fotokopi iin atasan Pemohon, Surat Keputusan Kepala BadanKepegawaian Daerah Kabupaten Lumajang, Nomor474.2/1755/427.61/2012, tanggal 26 Juli 2012, selanjutnya ditandai denganP2;Bahwa Majlis Hakim telah memerintahkan kapada Pemohon danTermohon agar menghadirkan saksi keluarga masingmasing untuk didengarketerangannya tentang keadaan rumah tangga dan pertengkaran yang terjadiantara Pemohon dan Termohon ;Bahwa saksi keluarga Pemohon yang hadir dipersidangan adalah ibukandung Pemohon bernama SAKSI I,
sering terjadi pertengkaran tersebut kemudian Termohon pergimeninggalkan rumah dan Termohon pulang kerumah saksi di Dusun Laban,sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan ;Selama waktu pisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak ada hubungandan tidak ada pertemuan lagi ;Sebagai keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil, sehingga sebaiknya Pemohon dan Termohondiceraikan saja ;Bahwa saksi keluarga Termohon yang hadir
bahwa Pemohon seorang Pegawai Negeri Sipil dimana untukmengajukan perceraian terikat dengan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun1983 Yo Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990, untuk itu Pemohon telahmengajukan alat bukti P. 2, Surat ijin perceraian yang dikeluarkan Kepala BadanKepebawaian Daerah, sehingga perceraian yang diajukan oleh Pemohon telahmemenuhi ketentuan Peraturan pemwerintah Nomor 10 Tahun 1983 Yo PeraturanPemerintan Nomor 45 Tahun 1990 ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah hadir
Register : 14-12-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1866/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 1 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX);4.
Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, dan terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasikarena Tergugat tidak pernah hadir
dansesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena ituPenggugat mempunyai kualitas (legal standing/kedudukan hukum) sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasisesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir
sebagai istri sudah tidaksanggup lagi menjalani rumah tangga dengan Tergugat, karena dirasakan lebihbanyak madharatnya dari pada manfaatnya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir
Jepr.Aghs pSially Ais 5 gc all Plan jla oj jarig Ay yl gid oles) ied osArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatjuga telah mengajukan saksisaksi yaitu XXXXXXXXXX bin XXXXXXXXXX danXXXXXXXXXX bin XXXXXXXXXX, yang menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya meneguhkan dalildalil Penggugat;Menimbang
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patuttidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan' talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Hal. 9 dari 11 him. Putusan No. 1866/Pdt.G/2016/PA. Jepr.4.