AGUS Alias KETEK Bin AHYAR, Sdr. DAYAT AliasCENGKRONG Bin ASIM, dan Sdr.

AGUSAlias KETEK Bin AHYAR, Sdr. DAYAT Alias CENGKRONG Bin ASIM, danSdr.

Agus Alias Ketek Bin LebeAhyar, Sdr. Dayat Alias Cangkrong Bin Asim dan Sdr.

AGUS Alias KETEK Bin AHYAR, Sdr. DAYAT Alias CENGKRONGBin ASIM, dan Sdr.

AGUS Alias KETEK, peranan Sdr. AGUS AliasGEMBEL yaitu mengacungkan golok sambil menyuruh saksi korbanuntuk berhenti dan menyerahkan sepeda motornya, peranan Sdr. AGUSAlias KETEK membacok helm saksi korban sebanyak 1 (Satu) kali danmembawa kabur sepeda motor milik saksi korban sedangkan peranandari Sdr.

MUHAMAD ARDIYANLAKSANA Als KETEK sebagai berikut : Terdakwa berperan sebagai JOKdan mengawasi lingkungan sekitar TKP, sedangkan Sdr. MUHAMADARDIYAN LAKSANA Als KETEK berperan yang mengambil danmendorong menjauh dari TKP selanjutnya membawa perdi.Bahwa yang mempunyai ide dan yang membagi tugas dalam perbuatanpencurian tersebut adalah Sdr. MUHAMAD ARDIYAN LAKSANA AlsKETEK.Bahwa keadaan dan atau situasi pada saat Terdakwa dan Sdr.

MUHAMADARDIYAN LAKSANA Als KETEK melakukan pencurian tersebut adalahdalam keadaan sepi.Bahwa Terdakwa dan Sdr.

MUHAMAD ARDIYAN LAKSANA Als KETEKmelakukan perbuatan tersebut bermula pada hari senin tanggal 08 Mei2017, jam 12.00 Wib, Terdakwa main ke kostnya sdr MUHAMAD ARDIYANLAKSANA Als KETEK di belakang masjid Walisongo Pecangan Jeparahalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN Kds.selanjutnya Terdakwa di ajak oleh sdr Sdr.

MUHAMAD ARDIYAN LAKSANAAls KETEK mutermuter ke kota kota Kudus untuk mencari sepeda motoryang bisa di curi/ di ambil hingga akhirnya sampai di depan toko pakainCLARISA jalan Kuduscolo Ikut Ds cendono Kec Dawe Kab Kudus kamimelihat ada sepeda motor Honda vario 125 warna hitam merah terparkir didepan toko dalam keadaan kunci kontak tertinggal di sepeda motorselanjutnya Terdakwa berhenti lalu teman Terdakwa sdr KETEK langsungturun dari sepeda motor dan mengambil sepeda motor Vario tersebutsedangkan

MUHAMAD ARDIYANLAKSANA Als KETEK sebagai berikut : Terdakwa berperan sebagai JOKdan mengawasi lingkungan sekitar TKP, sedangkan Sdr. MUHAMADARDIYAN LAKSANA Als KETEK berperan yang mengambil danmendorong menjauh dari TKP selanjutnya membawa perdi.Bahwa Terdakwa dan Sdr.

Bahwa Penggugatmewarisi tanah perkara dari nenek Penggugat Upiak Gadang dan ibuPenggugat Il Upiak Ketek yang sebelumnya memperoleh atau mewarisi darinenek Penggugat bernama Mana, dan objek perkara tersebut telah dikuasaisecara turun temurun dalam kaum/keluarga Penggugat jauh sebelum hidupnyanenek Penggugat Mana, kemudian sepeninggal Mana penggarapan dilanjutkanoleh Niin dan Buyung pamanpaman Penggugat dan dilanjutkan nenekPenggugat Upik Gadang dan ibu Pengugat Il Upiak Ketek dan sampai kepadakakak

No.1461 K/Pdt/2006Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi memohon agar supaya tanah objekperkara bidang ini tidak dijual kepda Nursandini dengan permohonan agardiberi hak pakai atau hak menggarap kepada Upik Ketek yang akandijadikannya ladang/parak, lalu atas permohonan Upik Ketek ini dan denganadanya rasa kasihan serta hubungan baik antara keluarga PenggugatRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi dan Il dengan keluarga TergugatRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi dan bahkan keluarga para TergugatRekonvensi

, dan saksi tidak pernahmelihat Upik Ketek menggarap tanah Parak Pinang, dan setahu saksi Albatinitidak ada menguasai tanah di Parak Pinang, dan saksi juga tidak tahu asalusultanah yang di Parak Pinang, lalu kKemudian saksi Drs.

Nan Batuah menerangkan bahwa setahu saksi yangdiperkirakan Penggugat dan adalah masalah tanah yang dikuasai Penggugat,dan setelah setahu saksi tanah parak Pinang pernah dijual oleh Hasan Basrikepada Nasir tahun 1960, dan setahu saksi kuburan Upik Gadang dekat rumahAlbatini, dan saksi tidak tahu ada kuburan di tanah Parak Pinang, dan saksitidak pernah melihat Upik Ketek menguasai tanah yang di Parak Pinang, dansaksi tidak tahu dari mana asalusul tanah Parak Pinang oleh Upik Ketek dansaksi sama sekali

Apakah benar objek perkara pernah dikuasai Upiak Ketek dan UpiakGadang serta Penggugat Il sendiri sampai tahun 1970 ?e. Apakah benar sekitar bulan Mei 1970 Tergugat Il atas seizin dansepengetahuan Tergugat sebagai anggota sekaum dengan Tergugat Iltelah merampas dan menguasai objek perkara secara tanpa hak ?

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Elmadi bin Buyung Ketek) dan Pemohon II (Ria Erliza binti H.Rusman K), alamat di Kelurahan Koto Lalang, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, Kota Padang, terhadap anak perempuan bernama Merry Andriana bin Almandri, umur 14 tahun 7 bulan; 3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 0172/Pdt.P/2014/PA.Pdg i / x =1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Pengangkatan Anak yang diajukanoleh:Elmadi bin Buyung Ketek, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirS.1, pekerjaan PNS Dinas Prasarana Jalan, TataRuang dan Pemukiman, tempat tinggal PerumahanPondok Ranah Minang Blok AA

28 Juni 1999, yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Tenjo, Kabupaten Bogor,Provinsi Jawa Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor154/18/V1/1999 tanggal 28 Juni 1999;Bahwa selama pernikahan tersebut, adik lakilaki kandungPemohon (Almandri bin Buyung Ketek) dengan isterinya (Johanibinti Madhari) telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama :Merry Andriana lahir tanggal 01 Maret 2000;Rizkylahir tahun 2009;6.

Bahwa pada tanggal 13 September 2011 adik lakilaki kandungPemohon (Almandri bin Buyung Ketek) telah meninggal duniakarena sakit di rumah sakit di Pasar Sungai Geringging, sesuaidengan Surat Keterangan Kematian Nomor : 673/SKMD/WN MIIlK/X/2012, yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Malai Ill Koto,Kecamatan Sungai Geringging, Kabupaten Padang Pariaman,tanggal 08 Oktober 2012;7.

Bahwa setelah adik lakilaki kKandung Pemohon (Almandri binBuyung Ketek) meninggal dunia, anak adik lakilaki kandungPemohon yang bernama Merry Andriana bin Almandri diasuhdan dipelihara oleh orang tua Pemohon karena istri almarhumadik lakilaki kKandung Pemohon (WJohani binti Madhari) secaraekonomi kurang mampu untuk membiayai 2(dua) orang anak,sedangkan anak tersebut (Merry Andriana bin Almandri) sudahbersekolah dan membutuhkan biaya untuk pendidikan;8.

Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon (Elmadi binBuyung Ketek) dengan Pemohon II (Ria Erliza binti H. Rusman K);b. Menetapkan anak bernama Merry Andriana bin Almandri sebagai anakangkat dari Pemohon (Elmadi bin Buyung Ketek) dengan Pemohon II(Ria Erliza binti H. Rusman K);c.

Saksi Ziri langsung menembak Irawan dan korbanMuhamad Alipia bin Anang langsung terjun ke Sungai dan langsung naik keatas tebingdan korban melihat saksi Ziri sedang membacok Irawan als Boncel kemudian korbanturun ke Sungai menuju perahu ketek korban hendak mengambil parang yang adadidalam perahu ketek tibatiba dari arah samping, terdakwa langsung menusuk korbandengan menggunakan tombak yang terbuat dari besi bergagang kayu yang panjangnyakurang lebih 1,5 (satu setengah) meter dan mengenai sebelah

Saksi Ziri langsung menembakdan membacoki Irawan lalu saksi langsung terjun ke Sungai dan naik keatastebing menuju perahu ketek tibatiba dari arah samping, terdakwa langsungmenusuk saksi dengan menggunakan tombak;e Bahwa tombak tersebut mengenai sebelah kiri badan saksi , setelah itu saksiberlari keatas tebing untuk menyelamatkan diri, Terdakwa bersama dengan saksiZiri melarikan diri lewat kebun milik saksi Zirie Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka di dada kiri bagiandan dirawat 6

Saksi Ziri langsung menembak Irawan dan korban Muhamadbin Anang langsung terjun ke Sungai dan langsung naik keatas tebing dankorban melihat saksi Ziri sedang membacok Irawan als Boncel kemudiankorban turun ke Sungai menuju perahu ketek korban hendak mengambilparang yang ada didalam perahu ketek tibatiba dari arah samping,terdakwa langsung menusuk korban dengan menggunakan tombak yangterbuat dari besi bergagang kayu yang panjangnya kurang lebih 1,5 (satusetengah) meter dan mengenai sebelah kiri badan

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5.Menetapkan barang bukti berupa:

1 (satu) unit Perahu Motor / Ketek;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Abdullah Bin Said Usman

1 (satu) unit SB.

yang dikemudiakan oleh korban Fahrizal sehingga perahu motor /ketek tersebut terbelah dan korban Pahrizal mengalami luka dan tenggelamserta mayatnya ditemukan 2 hari kemudian;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Abdulah / orang tua korbanPahrizal selaku pemilik perahu motor / ketek mengalami kerugian lebihkurang Rp. 3.500.000.

yang dikemudiakan oleh korban Fahrizal sehingga perahu motor /ketek tersebut terbelah dan korban Pahrizal mengalami luka dan tenggelamserta mayatnya ditemukan 2 hari kemudian; Berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : R / 68/PKMTJ/V1/20170614 Tanggal 14 Juni 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter HamdaSawitri selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Tanjung Kec.

yang dikemudiakan oleh korban Fahrizal sehingga perahu motor /ketek tersebut terbelah dan korban Pahrizal mengalami luka dan tenggelamserta mayatnya ditemukan 2 hari kemudian;Berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : R / 68/PKMTJ/V1/20170614 Tanggal 14 Juni 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter HamdaSawitri selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Tanjung Kec.

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) Tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak mampu untukHalaman 17membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan;Menyatakan barang bukti berupa1 (Satu) unit Perahu Motor / Ketek;Dirampas untuk dimusnahkan1 (satu) unit SB.

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) unit Perahu Motor / Ketek;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Abdullah Bin Said Usman1 (satu) unit SB. ABY EXPRES;1 (satu) buah asli Surat Sertifikat Kelaikan dan Kebangsaan Kapal Lautdan Sungai Nomor 551.3/173/dishub/2017 tanggal 05 Juni 20171 (Satu) buah asli Surat Pas Kecil SB. ABY EXPRES tanggal 05 Juni 2017;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Tomi Ardi Bin M.

Pidie dari Bos Ketek (belum tertangkap) seharga Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), kKemudian setelah mendapatkanNarkotika Golongan jenis ganja tersebut terdakwa MukhlisBin Baronsyah dan terdakwa II Muhammad Saddam Husen BinSuherman membeli rokok Gudang Garam Merah 2 (dua)batang, selanjutnya terdakwa Mukhlis Bin Baronsyah danterdakwa II Muhammad Saddam Husen Bin Suherman menujuMeunasah Gampong Seuriwuek Kec. Pidie Kab.

Pidiekepada seorang pengedar Narkotika Jenis Ganja Sdra Bos Ketek(belum tertangkap).e Bahwa setelah mendapatkan Narkotika jenis ganja tersebutterdakwa Mukhlis Bin Baronsyah dan terdakwa I MuhammadSaddam Husen Bin Suherman membeli rokok Gudang GaramMerah 2 (dua) batang, selanjutnya terdakwa Mukhlis BinBaronsyah dan terdakwa II Muhammad Saddam Husen BinSuherman menuju Meunasah Gampong Seuriwuek Kec. PidieKab.

Pidiekepada seorang pengedar Narkotika Jenis Ganja Sdra Bos Ketek(belum tertangkap).Bahwa benar setelah mendapatkan Narkotika jenis ganjatersebut terdakwa Mukhlis Bin Baronsyah dan terdakwa IIMuhammad Saddam Husen Bin Suherman membeli rokokGudang Garam Merah 2 (dua) batang, selanjutnya terdakwa Mukhlis Bin Baronsyah dan terdakwa II Muhammad SaddamHusen Bin Suherman menuju Meunasah Gampong SeuriwuekKec. Pidie Kab.

Pidiekepada seorang pengedar Narkotika Jenis Ganja Sdra Bos Ketek(belum tertangkap).e Bahwa benar setelah mendapatkan Narkotika jenis ganjatersebut terdakwa Mukhlis Bin Baronsyah dan terdakwa IIMuhammad Saddam Husen Bin Suherman membeli rokokGudang Garam Merah 2 (dua) batang, selanjutnya terdakwa Mukhlis Bin Baronsyah dan terdakwa II Muhammad SaddamHusen Bin Suherman menuju Meunasah Gampong SeuriwuekKec. Pidie Kab.

Memerintahkan barang bukti : - 1 (satu) unit ketek dengan mesin 6,5 PK Merk Motoyama, dikembalikan kepada saksi Manudin Bin Manan ;- 1 (satu) unit HP Nokia type 6300, 1 (satu) bilah pisau, 1 (satu) buah jam tangan merk Mirrage warna silver dan 2 (dua) bungkus rokok gudang baru, dikembalikan kepada saksi Azuwawi Bin Agus Cik ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (Dua Ribu lima ratus rupiah) ;

Menyatkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit ketek dengan mesin 6,5 PK Merk Motoyama, dikembalikankepada saksi Manudin Bin Manan ; 1 (satu) unit HP Nokia type 6300, 1 (satu) bilah pisau, 1 (satu) buah jamtangan merk Mirrage warna silver dan 2 (dua) bungkus rokok gudangbaru, dikembalikan kepada saksi AZuwawi Bin Agus Cik ;4.

Putusan No.265/Pid.B/2013/PN.SKY.Bahwa benar, Cara pencurian tersebut terjadi bermula ketika saksi AZuwawiBin Aguscik sedang tidur, kemudian terdakwa diamdiam mengambilbarang milk saksi Azuwawi Bin Aguscik yang berada diruang tamu yakni 1(satu) unit HP Nokia type 6300, 1 (satu) bilah pisau, 1 (satu) buah jamtangan merk Mirrage warna silver dan 1 (satu) pak rokok gudang barusetelah mengambil barangbarang tersebut kemudian Terdakwa keluar daridalam rumah dan mengambil 1 (satu) unit ketek dengan mesin

Keterangan lainnya sesuai dengan Berita Acara diBAP Penyidik) ;Bahwa benar, Cara pencurian tersebut terjadi bermula ketika saksi AZuwawiBin Aguscik sedang tidur, kemudian saya diamdiam mengambil barangmilk saksi Azuwawi Bin Aguscik yang berada diruang tamu yakni 1 (satu)unit HP Nokia type 6300, 1 (satu) bilah pisau, 1 (satu) buah jam tanganmerk Mirrage warna silver dan 1 (satu) pak rokok gudang baru setelahmengambil barangbarang tersebut kemudian saya keluar dari dalamrumah dan mengambil 1 (satu) unit ketek

nginap dirumah saksi Azuwawi Bin Aguscik selama 3 (tiga)malam, Cara pencurian tersebut terjadi bermula ketika saksi Azuwawi Bin Agusciksedang tidur, kemudian terdakwa diamdiam mengambil barang milk saksi AzuwawiBin Aguscik yang berada diruang tamu yakni 1 (satu) unit HP Nokia type 6300, 1(satu) bilah pisau, 1 (satu) buah jam tangan merk Mirrage warna silver dan 1 (satu)pak rokok gudang baru setelah mengambil barangbarang tersebut kemudianterdakwa keluar dari dalam rumah dan mengambil 1 (satu) unit ketek

Memerintahkan barang bukti : 1 (satu) unit ketek dengan mesin 6,5 PK Merk Motoyama, dikembalikankepada saksi Manudin Bin Manan ; 1 (satu) unit HP Nokia type 6300, 1 (satu) bilah pisau, 1 (satu) buah jamtangan merk Mirrage warna silver dan 2 (dua) bungkus rokok gudangbaru, dikembalikan kepada saksi AZuwawi Bin Agus Cik ;6.

DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya pada halaman 5 alinea ke 2,menerangkan mereka yang sebanyak 17 (tujuh belas) orang tersebut,bersuku Caniago panyalai, ahli waris yang sah dari angku/mamak,andung/mak gaeknya, yang bernama BACHTIAR, IDJAH KETEK,ROHANI;Bahwa pada halaman 7 dalam pokok perkara pada angka 1, Penggugatmenerangkan keturunan dari kakek dan nenek, angku, mamak, andungPenggugat yang bernaman BAKOK, TOLAN dan GADAPANG, BACHTIARgelar SUTAN PANGHULU, IDJAH KETEK, PIK

pada angka 1, menjelaskan keturunan darikakek dan nenek, angku, mamak, andung Penggugat yang bernamaBAKOK, TOLAN dan GADAPANG, BACHTIAR gelar SUTAN PANGHULU,IDJAH KETEK, PIK IMBAB, serta ROHANI dan dalam perkara perdata No.149/Pdt.G/2017/PN Pdg Para Penggugat menerangkan Keturunan AlmhMak Upik;Bahwa kalau Para Penggugat adalah keturunan Almh Mak Upik, jadiBACHTIAR, IDJAH KETEK, ROHANI keturunan siapa/jurai dari mana ?

PASISIE dan IDJAH KETEK. KarenaPara Penggugat menerangkan bersuku Caniago Panyalai. Sedangkansurat bertanggal 17 Maret 1962 berjudul surat tebusan tanah lesung,menerangkan bahwa BACHTIAR R. PASISIE dan IDJAH KETEK bersukuCaniago. Dari penjelasan Para Penggugat sebagai ahli waris yang sahdari angku/mamak, anduang/mak gaeknya yang bernama BACHTIAR,IDJAH KETEK, ROHANI, kalau dikatakan sebagai ahli waris, dari sukuSaja berbeda antara suku Caniago dengan Caniago Panyalai tak bisadisamakan.

Bahwa dalam surat tebusan tanggal 17 Maret 1962 bertandatangan atasnama BACHTIAR RAJO PASISIE, sedangkan gugatan di halaman 7angka 1 menyatakan Penggugat adalah ahli waris yang sahdarikakek/nenek/angku/andung/mamak dan serta ibu kandung Penggugatyang bernama : BAKOK, TOLAN Dan GADAPANG, BACHTIAR GELARHalaman 11 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 99/Pat.G/2018/PN PdgSUTAN PENGHULU, IDJAH KETEK, PIK IMBAB dan ROHANI.

Dari pihak penebus hanya ditandatangani oleh satu orang, yaitu BACHTIARRAJO PASISIE tanpa ada tanda tangan dari IDJAH KETEK, padahalnamanya tercantum di surat tebusan a quo;3.

100.000.000,- (seratus juta rupiah) apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan;

Bahwa objek perkara adalah berasal dari pembelian Ibu Penggugatbernama DJANI Kepada KETEK DT.MADJO LELO pada tanggal2272605 ( tahun Jepang ) atau tanggal 2251945 ;3. Bahwa setelah terjadi jualbeli objek perkara dikuasai oleh IbuPenggugat dengan mendirikan sebuah rumah kayu, sedangkan objekperkara lainya dikuasai lou Penggugat dengan berkebun, menanampadi ;.

Bahwa apa yang didalilkan oleh penggugat pada poin 2 hal 4, jual beliterjadi pada tanggal 22072605 (Tahun Jepang) atau tanggal22051945, antara Djani suku Simabur anak dari Ketek Dt Madjolelo,sedangkan orang tua penggugat bernama Djani suku Sikumbang anakdari Rawu suku Simabur, jelas dan terang bahwa status dan keberadaanpenggugat semakin kabur.

Surat Keterangan Jual Beli tanggal 2272605 (tahun Jepang)atau tanggal 22 Mei 1945 antara ketek Dt.

Majolelo, Gadijah, Inuh dan Rau.Bahwa Ketek Dt. Majolelo tidak mempunyai hubungan denganTergugat ;Bahwa Djani meninggal sekitar tahun 1990an pada waktu Djanimeninggal dunia saksi masih berada di kampung dan dikubur diatas tanah objek perkara Tumpak ;Bahwa tidak ada yang berkeberatan Djani di kubur di atas tanahobjek perkara Tumpak tersebut ;Bahwa selain Djani yang dikubur di atas tanah objek perkaraTumpak satu tersebut yaitu : Ketek Dt.

keluarga sendiri;Bahwa masalah antara Penggugat dengan para Tergugat sudahpernah diselesaikan di Kerapatan Adat Jorong dan bagaimanahasilnya saksi tidak mengetahuinya ;Bahwa sejak Djani meninggal dunia sampai sekarang yangmenguasai objek perkara adalah pihak para Tergugat ;Bahwa saksi pernah melihat surat jual beli dimana sebagaipenjual adalah Dulah Ketek Dt.

melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya, yaituterhadap saksi SITI AISYAH TANJUNG, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, awalnya korbanSiti Aisyah Tanjung (yang masih berusia 5 (lima) tahun) sedang bermainmain diruang tamu rumah Terdakwa, tibatiba Terdakwa menarik tangan korban SitiAisyah Tanjung sambil berkata Ayo dulu ke kamar, Aisyah, lalu korbanmenjawab Mengapo, pak ketek

lalu Terdakwa membukacelana korban sampai ke bawah lutut, sehingga kemaluan korban dapat dilihatoleh Terdakwa, kemudian Terdakwa memasukkan jari telunjuknya dan jaritengah Terdakwa ke alat kelamin korban dan menggesekgesekkan kedua jaritangan Terdakwa tersebut di dalam lubang kemaluan korban, sehingga daridalam alat kelamin korban mengeluarkan darah, kemudian Terdakwa melaptangannya yang berlumuran darah ke seprai tempat tidur Terdakwa dan pada saatitu, korban menangis sambil mengatakan Sakit, pak ketek

kebohonganatau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul,yaitu terhadap saksi SITI AISYAH TANJUNG, perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, awalnya korbanSiti Aisyah Tanjung (yang masih berusia 5 (lima) tahun) sedang bermainmain diruang tamu rumah Terdakwa, tibatiba Terdakwa menarik tangan korban SitiAisyah Tanjung sambil berkata Ayo dulu ke kamar, Aisyah, lalu korbanmenjawab Mengapo, pak ketek

No. 12 PK/Pid.Sus/2014itu belum masanya buat dikawin, yaitu terhadap saksi SIT AISYAH TANJUNG,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, awalnya korbanSiti Aisyah Tanjung (yang masih berusia 5 (lima) tahun) sedang bermainmain diruang tamu rumah Terdakwa, tibatiba Terdakwa menarik tangan korban SitiAisyah Tanjung sambil berkata Ayo dulu ke kamar, Aisyah, lalu korbanmenjawab Mengapo, pak ketek?

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu ) unit perahu mesin ( ketek ) terbuat dari kayu berwarna kuning dan warna putih dengan menggunakan mesin robin warna kuning nomor / kode 5,5 ( lima koma lima ) dengan berukuran panjang 8 (delapan ) meter serta lebar 1,5 ( satu koma lima ) meter ; ------------------------------------------------------ Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Antoni bin Hasan ; ---------------6.

dalam Dakwaan Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa TARMIZI Als MIJIT Bin AHMADKATANG ( Alm ) dimana dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dikurangiselama terdakwa dalam tahanan dengan perintah terdakwa untuk tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa: (satu) buah pisau terbuat dari besi stenlis sepanjang 25 (dua puluh lima) Cmgagang/pegangan tersebutdari kayu warna hitam dan sarung pisau warna biru terbuat dari karpetDirampas untuk dimusnahkan (satu) Unit perahu mesain (Ketek

kemudian saksi mengambil dan mengamankan pisau yang di buang oleh terdakwa,dan saksi kemabali ke Pos Polisi pelabuhan rakyat tanah timbun Angso Duo denganmenggunkan Perahu mesin sdr ANTON selanjutnya saksi melaporkan kejadiantersebut kepada pimpinannya dan membuat Laporan PolisiBahwa benar Saksi menjelaskan pada Saat Patroli Sambang menggunkan Perahumotor Sdr AMINUDDIN dan Saksi hanya berdua bersama Sdr AMINUDDIN( pengemudi Perahu)Bahwa Saksi menjelaskan terdakwa menggunkan sarana Perahu mesin ( ketek

Nama ANTON Bin HASAN, BAP Bahwa Saksi menerangakan bahwa saksi bekerja sebagai penambang perahu mesinatau ketek di Pelabuhan penyebrangan rakyat tanah timbun Jambi sudah sejak 3 ( Tiga) tahun yang lalu.Bahwa Saksi juga menerangkan bahwa saksi kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa TARMIZI Als MIJIT , hanya saksi kenal dengan terdakwakarena pernah tinggal satu kampung ( tempat tinggal ) yaitu di Kampung Arab melayuKec.

Pelayangan Kota Jambi.Bahwa Saksi menerangkan bahwa saksi mengerti dimintai keteranganya sehubungandengan perkara Barang siapa membawa senjata tajam tanpa ijin yang tidak sesuaidengan profesinyaBahwa Saksi membenarkan bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari selasa tanggal09 Desember 2014 sekira pukul 18.00 Wib di atas perahu mesin atau ketek miliknyadan di atas kapal Sinar budi yang berada di sungai batang hari pelabuhan rakyat tanahtimbun angso duo Jambi kawasan otoritas pelabuhan Jambi.Bahwa

dengan menggunakan perahu mesin milik Sdr ANTONI dansatu buah senjata tajam jenis pisau , dan terdakwa menerangkan bahwa tujuanterdakwa membawa pisau tersebut dari rumah bertujuan untuk menjaga diri karenaterdakwa memiliki banyak musuh yang mana pisau tersebut terdakwa beli dari pasarJambi seharga Rp.15.000 ( Lima belas ribu rupiah )Bahwa benar Terdakwa menerangkan bahwa nanti jika diperlihatkan sarana yangdigunakan oleh terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut yaitu berupa perahumesin atau ketek

: Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Bunga Tanjung, Dusun IV DesaMariendal Il, Kecamatan Patumbak,Kabupaten Deli Serdang;Agama : Islam;Pekerjaan : Kaur KESRA Desa Marendal II;Terdakwa berada di luar tahanan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam karenadidakwa :PERTAMA :Primair :Bahwa Terdakwa EDI PRASTIWI bersama dengan SUGIONO alias NOGAMBRENG (dalam berkas terpisah), JUFRI ANTONO Alias JUFRI (dalamberkas terpisah), BAMBANG, DEDI BARUS, SUTRISNO, KIKI, RAMLI, ARMANalias KETEK

perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan caracara adalah sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 01 Desember 2011 sekitar pukul 19.00 WIB saksikorban TAUFIK HIDAYAT sedang berada di Jalan Balai Desa Ujung yangterletak di Desa Mariendal Il Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdangdengan mengendarai sepeda motor, namun tibatiba Terdakwa bersama denganSUGIONO alias NO GAMBRENG (dalam berkas terpisah), JUFRI ANTONOAlias JUFRI (dalam berkas terpisah), BAMBANG, DEDI BARUS, SUTRISNO,KIKI, RAMLI, ARMAN alias KETEK

dari saksi korban TAUFIK HIDAYAT, lalu Terdakwa EDI PRASTIWImemukulkan tangan kanannya ke arah wajah dan kepala bagian belakang saksikorban TAUFIK HIDAYAT, lalu teman Terdakwa bernama JUFRI ANTONO aliasJUFRI memukulkan tangan kanannya ke arah kepala bagian belakang saksikorban TAUFIK HIDAYAT, lalu teman Terdakwa yang bernama RUSLI aliasDEWA (belum tertangkap) memukulkan tangan kanannya ke arah rahang pipisebelah kiri saksi korban TAUFIK HIDAYAT, sedangkan teman Terdakwa yangbernama ARMAN alias KETEK

kanan dan Kiri luka lecet(moderate head injury), kKesimpulan perobahanperobahan tersebut ditimbulkanoleh kekuatan benda yang tumpul, panas yang kering basah yakni dengan carakekuatan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.Subsidiair :Bahwa Terdakwa EDI PRASTIWI bersama dengan SUGIONO alias NOGAMBRENG (dalam berkas terpisah), JUFRI ANTONO Alias JUFRI (dalamberkas terpisah), BAMBANG, DEDI BARUS, SUTRISNO, KIKI, RAMLI, ARMANalias KETEK

perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Pada hari Kamis tanggal 01 Desember 2011 sekitar pukul 19.00 WIB saksikorban TAUFIK HIDAYAT sedang berada di Jalan Balai Desa Ujung yangterletak di Desa Mariendal Il Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdangdengan mengendarai sepeda motor, namun tibatiba Terdakwa bersama denganSUGIONO alias NO GAMBRENG (dalam berkas terpisah), JUFRI ANTONOAlias JUFRI (dalam berkas terpisah), BAMBANG, DEDI BARUS, SUTRISNO,KIKI, RAMLI, ARMAN alias KETEK

tersebut, Penuntut Umum secaralisan menyatakan tetap pada Tuntutannya, dan Penasihat Hukum Terdakwamenyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebut dalamsurat dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perk.PDM31/N.5.11/0517 tanggal 30 Mei2017 sebagai berikut:KESATU:Bahwa Terdakwa SAPARUDIN ALS SAPAR ALS UDIN TAMRIN, pada hariJumat tanggal 17 Februari 2017 sekitar pukul 23.15 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain pada tahun 2017, bertempat di dalam pos penyebrangan ketek

ukuransedang warna hitam, 7 (tujuh) lembar kertas tisu warna putih, 7 (tujuh) buahpotongan plastik warna hitam;Perbuatan Terdakwa SAPARUDIN ALS SAPAR ALS UDIN TAMRINtesebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) Undangundang RI nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa SAPARUDIN ALS SAPAR ALS UDIN TAMRIN, pada hariJumat tanggal 17 Februari 2017 sekitar pukul 23.15 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain pada tahun 2017, bertempat di dalam pos penyebrangan ketek

Saksi ANDI SAPUTRA Bin EDI AGUS, dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:halaman 6 dari 23 halamanPutusan nomor 66/Pid.Sus/2017/PN Mbn Bahwa saksi bersama rekanrekan saksi di Polres Batang Hari melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Jumat tanggal 17 Februari 2017sekira pukul 23.15 WIB tepatnya di salah satu pos penyeberangan ketek di Rt.11 Desa Terusan Kecamatan Maro Sebo llir Kabupaten Batang Hari; Bahwa setelah mendapatkan informasi dari masyarakat tentang

adanyatransaksi narkotika kemudian pada hari Jumat tanggal 17 Februari 2017 sekirapukul 23.15 WIB saksi dan rekanrekan saksi di kepolisian resort Batang Harimendatangi salah satu pos penyeberangan ketek di Rt. 11 Desa TerusanKecamatan Maro Sebo llir Kabupaten Batang Hari, kemudian mendapatiTerdakwa sedang dudukduduk dan disamping dekat Terdakwa dudukterdapat sebuah bungkusan; Bahwa bungkusan yang terdapat disamping dekat Terdakwa duduk berisi 7(tujuh) paket besar narkotika jenis shabu yang dibungkus

YUNUS, dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi bersama rekanrekan saksi di Polres Batang Hari melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Jumat tanggal 17 Februari 2017halaman 7 dari 23 halamanPutusan nomor 66/Pid.Sus/2017/PN Mbnsekira pukul 23.15 WIB tepatnya di salah satu pos penyeberangan ketek di Rt.11 Desa Terusan Kecamatan Maro Sebo llir Kabupaten Batang Hari; Bahwa setelah mendapatkan informasi dari masyarakat tentang adanyatransaksi narkotika

SAP menggunakan ketek dan Terdakwa juga mengakui sebelummelakukan pencurian Terdakwa menggunakan doping denganmenghisab narkoba jenis shabu shabu supaya kuat untuk memanenyang di suplay oleh Sdr.HEN Dapat Saksi jelaskan bahwa Terdakwamelakukan tindak pidana pencurian tersebut mengunakan alat berupa 1(satu) Sebila parang,2 (dua) buah Dodos dan 3 (tiga) buah senter.Bahwa buah kelapa sawit yang berhasil dipanen oleh Para terdakwayang Saksi temukan di lahan milik PT.

Dio / bila mau ikut mencuri buah ikutsaya besok, nanti ada orang yang mau ke sini lagi kalian ikut ketek merekaselanjutnya pada hari Kamis tanggal 1 April 2021, Terdakwa I, Terdakwa II danHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 343/Pid.B/2021/PN LigTerdakwa III pergi ke pondok milik Sdr.Hen (DPO) yang berada di Desa Pauhyang berlokasi tidak jaun dari ke areal perkebunan PT.SAP denganmenggunakan ketek (Daftar Pencarian Barang Bukti No.DPB/ /) sertamembawa 2 (dua) buah dodos (alat panen buah kelapa sawit

Dio / bila mau ikut mencuri buah ikutsaya besok, nanti ada orang yang mau ke sini lagi kalian ikut ketek merekaselanjutnya pada hari Kamis tanggal 1 April 2021, Terdakwa I, Terdakwa II danTerdakwa III pergi ke pondok milik Sdr.Hen (DPO) yang berada di Desa Pauhyang berlokasi tidak jaun dari ke areal perkebunan PT.SAP denganmenggunakan ketek (Daftar Pencarian Barang Bukti No.DPB/ /) sertamembawa 2 (dua) buah dodos (alat panen buah kelapa sawit) sesampainyaTerdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa III

karung beras yang terletak di lantai ruang tamu,kemudian terdakwa langsung mengangkat 1 (satu) karung beras tersebut danmembawa lalu menaikkan ke atas sepeda motornya yang terparkir di luar rumah,setelah itu terdakwa kembali masuk ke dalam rumah untuk mengambil 2 (dua)karung padi yang berada di pintu kamar belakang dan juga membawa sertamenaikkan 2 (dua) karung padi tersebut ke atas sepeda motornya;Selanjutnya terdakwa membawa 2 (dua) karung padi dan 1 (satu) karungberas tersebut ke Jorong Ampalu Ketek

MANSUR SUTAN KAYO:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri;Bahwa saksi memberikan keterangan dan dibuatkan berita acara olehpenyidik polisi;Bahwa keterangannya saksi baca dahulu, sudah benar isinya dan saksitanda tangani;Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian pada hari Rabutanggal 25 Februari 2015 sekira pukul 13.00 WIB, bertempat di JorongAmpalu Ketek Nagari Labuah Kecamatan Lima Kaum Kabupaten TanahDatar tepatnya di rumah saksi;Bahwa barang saksi korban yang telah terdakwa

SYAMSIAR:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri;Bahwa saksi memberikan keterangan dan dibuatkan berita acara olehpenyidik polisi;Bahwa keterangannya saksi baca dahulu, sudah benar isinya dan saksitanda tangani;Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian pada hari Rabutanggal 25 Februari 2015 sekira pukul 13.00 WIB, bertempat di JorongAmpalu Ketek Nagari Labuah Kecamatan Lima Kaum Kabupaten TanahDatar tepatnya di rumah saksi;Bahwa barang saksi yang telah terdakwa ambil tanpa izin

Putusan ini, makasegala sesuatu yang telah tercatat dan tercantum dalam Berita Acara Persidangandianggap termuat dan terbaca dalam putusan ini sebagai satu kesatuan yang utuh;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian pada hari Rabutanggal 25 Februari 2015 sekira pukul 13.00 WIB, bertempat di JorongAmpalu Ketek

MANSUR SUTAN KAYO tersebut, terdakwalalumembawa 2 (dua) karung padi dan 1 (satu) karung beras tersebut ke JorongAmpalu Ketek Nagari Labuah Kecamatan Lima Kaum Kabupaten Tanah Dataryakni ke Heler/penggilingan padi milik saksi ZULMEIDES Pgl MAI dengan tujuanhendak menjual 2 (dua) karung padi tersebut namun saksi ZULMEIDES Pgl MAItidak mau membelinya lalu terdakwa membawa lagi padi dan beras tersebut keJorong Supanjang Nagari Cubadak Kecamatan Lima Kaum Kabupaten TanahDatar yakni ke Heler/penggilingan

barangbarang tersebut merekaturunkan dari mobil dan terdakwa SANGKUT WIJAYA ALS ANGKUT BIN KGSYAZUNU menyuruh untuk membawa barang tersebut ke rumahnya tetapibarang tersebut saksi M@MSADDATUD DAREN Bin ABDILLAH RIFQI bawa kehalaman rumah mereka kemudian pemilik mobil menagih uang sewa angkuttetapi terdakwa SANGKUT WIJAYA ALS ANGKUT BIN KGS YAZUNU tidak adauang sehingga terdakwa SANGKUT WIJAYA ALS ANGKUT BIN KGS YAZUNUmengajak saksi MSSADDATUD DAREN Bin ABDILLAH RIFQI menjual barangtersebut ke pelabuhan ketek

Sehinga mereka kembalimembawa barangbarang tersebut menuju pelabuhan ketek Benteng KutoBesak dengan menyewa ketek dan setelah tiba di pelabuhan ketek BentengKuto Besak terdakwa SANGKUT WIJAYA ALS ANGKUT BIN KGS YAZUNUlangsung menjual barang hasil curian tersebut kepada penumpamg speedboatHal 3 Putusan Nomor : 813/Pid.B/2021/PN.Plgdan hasil penjualan tersebut saksi MMSSADDATUD DAREN Bin ABDILLAH RIFQImendapat jatah Rp.200.000.

terdakwa SANGKUT WIJAYA ALS ANGKUT BIN KGS YAZUNU tidak adauang sehingga terdakwa SANGKUT WIJAYA ALS ANGKUT BIN KGS YAZUNUmengajak saksi MSSADDATUD DAREN Bin ABDILLAH RIFQI menjual barangtersebut ke pelabuhan ketek Benteng Kuto Besak.

Sehinga mereka kembalimembawa barangbarang tersebut menuju pelabuhan ketek Benteng KutoBesak dengan menyewa ketek dan setelah tiba di pelabuhan ketek BentengKuto Besak terdakwa SANGKUT WIJAYA ALS ANGKUT BIN KGS YAZUNUlangsung menjual barang hasil curian tersebut kepada penumpamg speedboatdan hasil penjualan tersebut saksi MSSADDATUD DAREN Bin ABDILLAH RIFQImendapat jatah Rp.200.000.

barangbarang tersebut mereka turunkan dari mobil dan terdakwaSANGKUT WIJAYA ALS ANGKUT BIN KGS YAZUNU menyuruh untukmembawa barang tersebut ke rumahnya tetapi barang tersebut saksiM.SADDATUD DAREN Bin ABDILLAH RIFQI bawa ke halaman rumah merekakemudian pemilik mobil menagih uang sewa angkut tetapi terdakwa SANGKUTWIJAYA ALS ANGKUT BIN KGS YAZUNU tidak ada uang sehingga terdakwaSANGKUT WIJAYA ALS ANGKUT BIN KGS YAZUNU mengajak saksiM.SADDATUD DAREN Bin ABDILLAH RIFQI menjual barang tersebut kepelabuhan ketek

Wahyudianto Alias Ketek Bin Sukoyo, Terdakwa VII. Triwahyudi Alias Ganyuk Bin Bani dan Terdakwa VIII.

Joko Wiyono, Wahyudianto Alias Ketek Bin Sukoyo, Triwahyudi Alias Ganyuk Bin Bani, Sanuri Bin Musman

Ketek Bin Sukoyo, VII Tri Wahyudi als. Ganyuk Bin Bani, VIIISanuri Bin Musman, secara bersamasama pada hari Rabu tanggal 14 Januari 2009 sekira jam 11.30atau pada waktu lain dalam buklan Januari 2009 bertempat di Musolla ANNUR di Dsn. SubontoroRt.03 / Il, Desa Kebonduren, Kec. Ponggok, Kab.

Wahyudianto Alias Ketek Bin Sukoyo, Terdakwa VII.Triwahyudi Alias Ganyuk Bin Bani dan Terdakwa VIII.

Wahyudianto Alias Ketek Bin Sukoyo, dengan menggunakan palubesar telah menghancurkan dan merobohkan dinding Musholla/Masjid sebelah barat, utaradan timur ;e bahwa Terdakwa VII. Triwahyudi Alias Ganyuk Bin Bani, dengan menggunakan palubesar telah menghancurkan dan merobohkan dinding Musholla/Masjid sebelah barat danutara ;e bahwa Terdakwa VII.

Joko Wiyono, Terdakwa VI.Wahyudianto Alias Ketek Bin Sukoyo, Terdakwa VII. Triwahyudi Alias Ganyuk BinBani dan Terdakwa VII.

RIPIN (DPO) dantemanteman lainnya dengan membawa masingmasing parang dan dodosberjalan kaki menuju perahu ketek yang telah bersanda di perairan sungaimusi Kec. Suak Tapeh Kab. Banyuasin, sesampainya di perahu ketektersebut lalu terdakwa bersama saksi LATA, sdr. RIPIN (DPO) dan temanteman lainnya dengan menaiki perahu ketek menuju areal perkebunan sawitmilik PT. Mitra Aneka Rezeki yang berada di Desa Teluk Betung Kec. PulauRimau Kab. Banyuasin.

Pada saat perahu ketek berada di seberang sungaidan telah bersandar lalu terdakwa bersama saksi LATA, sdr. RIPIN (DPO)dan temanteman lainnya turun dari perahu ketek tersebut menuju di arealperkebunan sawit milik PT. Mitra Aneka Rezeki, sedangkan sdr. TONG(DPO) tetap menunggu di perahu ketek miliknya. Sesampainya terdakwabersama saksi LATA, sdr. RIPIN (DPO) dan temanteman lainnya di arealperkebunan sawit milik PT. Mitra Aneka Rezeki, lalu sdr.

REDI AliasLEBUNG (DPO) dengan menaiki perahu ketek yang telah bersandardiseberang sungai. Sesampainya di rumah sdr. RIPIN (DPO) yang beradaDesa Senda Mukti Kec. Pulau Rimau Kab. Banyuasin, lalu sdr. RIPIN (DPO)memberikan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepadaterdakwa bersamasama saksi LATA sdr. HEBRI (DPO), sdr. RIKI (DPO),sdr. JEK (DPO), sdr. IWAN (DPO), sdr. PEBRI (DPO), sdr. TONG (DPO)dan sdr.