YANTO, SaksiANUS NUHAMARA dan Saksi ANTON MANJA LANDU PRAING als. ANTON,lalu datang Terdakwa sambil membawa batu kali warna hitam ukuran lonjong dalamgenggaman tangan kiri dan berkata dimana YANTO?

YANTOdan saksi ANTON MANJA LANDU PRAING sementara dudukduduk didepan kiosmilik Saksi Korban di Laharut, desa Lailunggi, tibatiba datang Terdakwa sambilbertanya YANTO ada dimana dan pada saat itu Saksi Korban menjawab ituYANTO kemudian Terdakwa mengatakan kepada Saksi Korban kenapa kau ikutcampur tangan pukimai karena mendengar Terdakwa makimaki, Saksi Korbanlangsung bangun menuju kearah Terdakwa namun pada saat itu tibatiba Terdakwalangsung melempar Saksi Korban dengan sebuah batu dan mengenai bagian

JILIKtelah memberikan keterangan di persidangan, pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 19 Mei 2012 sekitar jam 22.00 wita bertempat didepan kios milik Saksi Korban di Laharut, Desa Lailunggi, Kecamatan Pinupahar,Kabupaten Sumba Timur, benar Terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap SaksiKorban YANCE DOMU TARAPRAING alias YANCE;e Bahwa kejadian tersebut berawal saat Saksi Korban sedang duduk didepan kiosmiliknya bersamasama dengan Saksi ANUS NUHAMARA alias ANUS, SaksiANTON MANJA

245, menjelaskan bahwa Undangundang tidak memberiketentuan apakah yang diartikan dengan Penganiayaan (Mishandeling) itu, akan tetapimenurut Yurisprudensi, maka yang diartikan dengan Penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka atau dengan katalain sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangan saksisaksi yaituSaksi Korban YANCE DOMU TARAPRAING alias YANCE, Saksi ANUS NUHAMARAalias ANUS, Saksi ANTON MANJA

bertempat di depan kios milik Saksi Korban di Laharut, Desa Lailunggi, KecamatanPinupahar, Kabupaten Sumba Timur, Terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap SaksiKorban YANCE DOMU TARAPRAING alias YANCE, dengan cara melempar SaksiKorban sebanyak 1 (satu) kali menggunakan 1 (satu) buah batu kali yang mengenai dibagianwajah/muka sebelah kanan Saksi Korban;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal Saksi Korban sedang duduk didepankios miliknya bersamasama dengan Saksi ANUS NUHAMARA alias ANUS, SaksiANTON MANJA

Manja) terhadap Penggugat (Iliyah binti Abu Daud);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ahmad Nur bin Ridwan terhadap Penggugat (Yuliana binti Manja);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 220.000 (dua ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RUDIAN bin NARLEM) terhadap Penggugat (SRI MANJA binti BASIR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1487/Pdt.G/2021/PA.StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Sri Manja binti Basir, NIK 1205116509950003, tempat dan tanggallahir Pkl Garib, 25 September 1995, umur 25 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Dusun IV, Desa TapakKuda, Kecamatan Tanjung Pura,

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RUDIAN bin NARLEM)terhadap Penggugat (SRI MANJA binti BASIR);3.

Tayeb bin Ahmad) terhadap Penggugat (Asni binti Manja);

Tergugat bersifat manja dan bergantung terhadap orang tua Tergugat dan tidak pedulinya Tergugatterhadap masalah dalam rumah tangga;5.

Bahwa sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis lagi; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, TergugatTergugat tidak mandiri dalam mencari nafkah, Tergugat manja dan selalubergantung terhadap orang tuanya dan tidak peduli terhadap kebutuhanrumah tangga; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang ini sudahtidak

tuaPenggugat sampai berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hanya rukunselama 3 bulan; Bahwa sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis lagi; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, TergugatTergugat tidak mandiri dalam mencari nafkah, Tergugat manja

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sahrial Efendi Lubis Bin Hasanuddin Lubis) terhadap Penggugat (Vevi Manja Binti Nazaruddin); Menetapkan Penggugat (Vevi Manja Binti Nazaruddin) sebagai pemegang hak pengasuhan dan pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Asril Sanjaya Lubis Bin Sahrial Efendi Lubis Lahir

Termohon memiliki karakter manja, kurang bisa bersikap dewasa, kurangtoleran, berkarakter temperamental dan emosional;b. Termohon kurang mampu menghargai Pemohon sebagaimana layaknyasuami;c. Antara Pemohon dan Termohon sering berselisih paham dalam banyakhal misalnya dalam hal pengelolaan keuangan rumah tangga;d. Termohon kurang mampu menjalankan kewajibannya sebagai istri dalamrumah tangga4.

Termohon menikah pada bulan Juli 2012;Bahwa Pemohon dengan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis, karena sering berselisih faham dan ribut; Bahwa keributan antara Pemohon dengan Termohon disebabkan olehsifat Termohon yang tidak sebagaimana layaknya seorang istri,Termohon masih seperti anak yang manja

tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan sikap Termohon tidak pernah datangmenghadap di muka persidangan dan berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, maka Pemohon telah dapatmembuktikan dalil permohonannya, bahwa patut diduga keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus, yang patut diduga bahwa yang menjadi penyebabnya adalahkarena : Termohon memiliki karakter manja

Manja;

Haji Bonto Bin Manja;----------------------------------------------------------------------3. Mewajibkan kepada Tergugat / Terbanding mencabut Surat Keputusan Berupa SHM No.55/Desa Tamasaju / 1999 tanggal 05 Oktober 1999 surat ukur No.0006/Tamasaju/1999 tanggal 26 juli 1999 luas 3.689 M2 an Haji Bonto Bin Manja ;--------------------------------4.

tanggal 23 April2013, dan surat surat yang berkaitan dengan sengketa ini, maka dalammusyawarahnya Majelis Hakim Banding telah dicapai mufakat bulatdengan pertimbangan dan pendapat seperti yang akan diuraikan sebagaiberikut di bawahIN :Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding pada pokoknyamenyatakan Keputusan Tergugat in casu Kepala Kantor PertanahanKabupaten Takalar yang telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor:55 / Desa Tamasaju / 1999 tanggal 05 Nopember 1999, atas nama HajiPalu Bonoto Bin Manja

tentangpendaftaran tanah, khususnya berkaitan dengan proses penerbitan dengancara Konversi ; Bahwa berdasarkan seluruh uraian Keberatan tersebut, Penggugat /Pembanding mohon Kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar agar mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya dan dinyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak MiulikNomor: 55 / Desa Tamasaju / 1999 tanggal 05 Nopember 1999, surat ukurNomor: 00006/Tamasaju /1999 tanggal 26 juli 1999 luas 3.689 M2 atasnama Haji Palu Bonto bin Manja

No. 3 Cl dimana menjadi dasar diterbitkannya T 1 = T II Intv1 yaitu buku tanah Hak dan Sertifikat Hak Milik No. 55 an Haji PaluBonto Bin Manja;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Banding mencermatiuraian pertimbangan dari halaman 34 s/d halaman 37, tidak terdapaturaian yang cukup dari Majelis Hakim Tingkat Pertama untuk membahasalat bukti P 3, dimana dari bukti tersebut dan sejalan dengan SEMA RItanggal 8 Mei 1991 No.MA/KUMDIL/171/V/K/1991, surat MA tersebuttelah menunjuk Surat Edaran tanggal

Manja) terhadap Penggugat (Intan alias Sutriani Dg. Ngintan binti Sunusi);

4. segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Mamuju Tahun 2019 sejumlah Rp 80.000,- (delapan puluh ribu rupiah).

Manja, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, Pendidikan SD, tempat kediaman dahulu diAnjoro Pitu Baru (sebelum BTN Bukit Dayang, Jalan KeRujab Bupati), Kelurahan Rimuku, Kecamatan Mamuju,Kabupaten Mamuju, sekarang tidak diketahui lagidengan jelas alamatnya di wilayah Republik Indonesia(gaib), selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan keterangan saksisaksi dimuka

Manja) putus karenaperceraian putus karena perceraian;3.

Manja) putus karena perceraian, namun berdasarkansumber hukum dalam Pasal 119 ayat (2) huruf (c) Buku Kompilasi HukumIslam (Keputusan (baca Peraturan) Menteri Agama RI Nomor 154 Tahun 1991Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991),menyebutkan bahwa talak yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama termasukdalam kualifikasi Talak Ba'in Shugraa, serta berdasarkan Pasal 189 ayat (1)Reglement Buiteegewesten (R.Bg.) di atas, sehingga Hakim harus menyatakanperkawinan Penggugat dengan Tergugat

Manja) terhadap Penggugat (Intan alias SutrianiDg.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Abd.Samad bin P.Sangkala dengan Pemohon II Sikati binti La Manja yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1988 di Malaysia
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)

Macan, Kelurahan maccorawalie, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Sikati binti La Manja, 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal JI.

Manja sebesar Rp 43.210.000,00 (enam puluh tigajuta dua ratus sepuluh ribu rupiah);3. Saksi Hamsina binti Dg. Nuntung sebesar Rp 38.252.000,00 (tiga puluhdelapan juta dua ratus lima puluh dua ribu rupiah);4. Saksi Minawati Dg. Kuasa binti Manggaukang Dg. Namba sebesar Rp57.318.000,00 (lima puluh tujuh juta tiga ratus delapan belas ribu rupiah);5. Saksi Nuraeni Dg. Bayang binti Baso Dg. Nuntung sebesar Rp23.570.000,00 (dua puluh tiga juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);6. Saksi Idawati Dg.

Manja, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi hadir dipersidangan terkait masalah penggelapan;Bahwa saksi mengetahui yang digelapkan adalah uang arisan;Bahwa kejadiannya sejak tahun 2013 sampai dengan bulan Maret 2017bertempat di Gusung, Desa Taeng, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa;Bahwa saksi ikut arisan mingguan yang diadakan oleh Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui arisan tersebut terbagi 3 jenis yaitu arisanRp100.000, (seratus ribu rupiah) dengan jumlah peserta 184

Manja sebesar Rp43.210.000, (enam puluh tiga juta dua ratussepuluh ribu rupiah), Saksi Hamsina binti Dg. Nuntung sebesarRp38.252.000, (tiga puluh delapan juta dua ratus lima puluh dua ribu rupiah),Saksi Minawati Dg. Kuasa binti Manggaukang Dg. Namba sebesarRp57.318.000, (lima puluh tujuh juta tiga ratus delapan belas ribu rupiah),Saksi Nuraeni Dg. Bayang binti Baso Dg.

Manja sebesar Rp43.210.000, (enam puluh tiga jutadua ratus sepuluh ribu rupiah), Saksi Hamsina binti Dg. Nuntung sebesarRp38.252.000, (tiga puluh delapan juta dua ratus lima puluh dua riburupiah), Saksi Minawati Dg. Kuasa binti Manggaukang Dg. Namba sebesarRp57.318.000, (lima puluh tujuh juta tiga ratus delapan belas ribu rupiah),Saksi Nuraeni Dg. Bayang binti Baso Dg.

Manja sebesar Rp43.210.000, (enam puluh tiga juta dua ratussepuluh ribu rupiah), Saksi Hamsina binti Dg. Nuntung sebesar Rp38.252.000,(tiga puluh delapan juta dua ratus lima puluh dua ribu rupiah), Saksi MinawatiDg. Kuasa binti Manggaukang Dg. Namba sebesar Rp57.318.000, (lima puluhtujuh juta tiga ratus delapan belas ribu rupiah), Saksi Nuraeni Dg. Bayang bintiBaso Dg. Nuntung sebesar Rp23.570.000, (dua puluh tiga juta lima ratus tujuhpuluh ribu rupiah), Saksi Idawati Dg.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Manja Nikmatul Maula binti Ahmad Yasifik untuk menikah dengan calon suaminya bernama Tijan Durori bin Mufatichin;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Selain itu Tergugat juga terlalukasar kepada adik kandung Penggugat dimana hanya karena adik kandungPenggugat bersikap manja, Tergugat langsung menanggapinya dengan kasarbahkan sering dipukul.;4.

Tergugat juga terlalu kasar kepada adik kandunghal. 3 dari 10 hal.Salinan Putusan Nomor 1794/Pdt.G/2019/PA.JrPenggugat dimana hanya karena adik kandung Penggugat bersikap manja,Tergugat langsung menanggapinya dengan kasar bahkan sering dipukul.; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun 5bulan dan awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan sekarang berada dirumah di rumah orangtua Tergugat di DusunJatirejo RT.001 RW. 004 Desa Cangkring Kecamatan

Selain itu Tergugat juga terlalukasar kepada adik kandung Penggugat dimana hanya karena adik kandungPenggugat bersikap manja, Tergugat langsung menanggapinya dengan kasarbahkan sering dipukul.; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun 5bulan dan awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanhal. 4 dari 10 hal.Salinan Putusan Nomor 1794/Pdt.G/2019/PA.Jrbersama dan sekarang berada dirumah di rumah orangtua Tergugat di DusunJatirejo RT.001 RW. 004 Desa Cangkring

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Laganti Hutanjalay, SE bin Manja Hutanjalay) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Hasni binti Natsir) di depan persidangan Pengadilan Agama Tual;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah

Menetapkan,Mengizinkan kepada Pemohon Laganti Hutanjalay bin Manja Hutan Jalayuntuk menjatuhakan talak satu Raj'i terhadap Termohon Hasni binti Natsir; 3.Menyatakan perkawinan antara Pemohon dan Termohon yang tertuangdalam akta nikah nomor 123/32/V/1994 tertanggal 7 Mei 1994 putus karenaperceraian; 4 Menetapkan biaya perkara menurut hukum; SubsiderApa bilaPengadilan Agama Tual berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap

Cendrawasih, Kecamatan PulauPulau Aru,Kabupaten Kepulauan Aru di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: DANWA...........cccceecceeeeeeaeeeeeeeeeeeeesWainta Parengreng binti Manja Hutanjalay umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di JI.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (DAIRUL MANJA HASIBUAN Bin ABD.