Ditemukan 3875 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 851/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • JikaPenggugat nekat pergi keluar rumah, Tergugat marah lalu memukulPenggugat.d. Tergugat sama sekali tidak memperdulikan Penggugat, yakni ialebin mementingkan diri dan orang tua Tergugat sendiri dari padakepentingan rumah tangga.5.
    Jika Penggugat nekat pergi keluarrumah, Tergugat marah lalu memukul Penggugat.o Tergugat sama sekali tidak memperdulikan Penggugat, yakni ialebih mementingkan diri dan orang tua Tergugat sendiri daripada kepentingan rumah tangga.e Bahwa ketika perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugatsering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati, Tergugat sering memukul Penggugat dan Tergugatsering mengancam akan menceraikan Penggugat, dan sudah pernahdidamaikan tetapi
Register : 17-06-2008 — Putus : 07-08-2008 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1522/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 7 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • 555 ooo ne nnn ee eeebahwa Tergugat jarang sekali memberi nafkah kepada Penggugat selama dalampemikahannya;bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat jarang memberi nafkah dan tidak bertanggungjawab terhadapkebutuhan keluarga, termasuk untuk membiayai anakanak sekolah ; bahwa dari seluruh kebutuhan rumah tangga dan untuk membiayai sekolah anakanaksemuanya dipikul dan ditanggung oleh orang tua angkat Penggugat ;bahwa pada tahun 2002, Penggugat nekat
    hubungan hukum dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan mendalilkansebagai berikut : 1. antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat jarang memberi nafkah dan tidak bertanggungjawab terhadap kebutuhankeluarga, termasuk untuk membiayai anakanak sekolah, sedang seluruh kebutuhanrumah tangga dan untuk membiayai sekolah anakanak semuanya dipikul danditanggung oleh orang tua angkat Penggugat ;2. pada tahun 2002, Penggugat nekat
Register : 09-06-2017 — Putus : 23-11-2002 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 633/Pdt.G/2017/PA.Pwr
Tanggal 23 Nopember 2002 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
586
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis namun sejak tahun 2000, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :e Tergugat mempunyai kebiasaan berjudi, bahkan nekat menjual barangbarangseperti motor dan bahkan tanah milik bersama untuk modal bermain judi;e Tergugat menjadi temperamen sering melakukan kekerasan terhadap Penggugatdan
    Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejaktahun 2000 Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai kebiasaan berjudi, bahkan nekat menjual barangbarang seperti motor dan bahkan tanah mili bersama untuk modal bermain judi,Tergugat menjadi temperamen sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dananak seperti memukul, menampar, dan bahkan pernah mengancam akan membunuhdengan sabit; Bahwa puncak Perselisihan dan pertengkaran
Register : 24-01-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA SELONG Nomor 135/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 13 Juni 2017 —
104
  • yang disebabkanTermohon mengajak Pemohon untuk tinggal bersama di tempat kediamanorang tua Termohon, namun Pemohon menolak karena Pemohon memilikitempat tinggal sendiri, Termohon kemudian pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan barangbarang miliknya, Pemohon selanjutnyamencoba mendatangi Termohon untuk diajak pulang namun Termohonmenolak, Termohon meminta ijin kepada Pemohon untuk berangkat keluar negeri namun Pemohon tidak mengijinkan dan akhrinya pada bulanJanuari 2015 Termohon tetap nekat
Register : 05-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 295/Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
921
  • terjadi perselisihan dan percekcokan , sehinggatidak ada harapan lagi akan hidup harmonis dalam rumah tangga .Bahwa percekcokan tersebut disebabkan karena Tergugat sudah hidup bersamadengan 3 wanita lain bernama :1 XXXXX mempunyai 2 anak2 XXXXX mempunyai anak , danHal 2 dari 11 hal.put.no.0295/Pdt.G/2014/PA.Mkd.103 XXXXX mempunyai 2 anak.Bahwa atas perilaku Tergugat tersebut, Penggugat bersama keluarga Penggugat,sudah sering menasehati kepada Tergugat untuk merubah perilaku, namunTergugat tetap nekat
    XXXXX, umur 28 tahun, XXXXX, umur 26 tahunXXXXX, umur 25 tahun;Bahwa sejak tahun 1993 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis karena terus menerus terjadi perselisihon dan percekcokan karenaTergugat sudah hidup bersama dengan 3 wanita lain bernama XXXXXmempunyai 2 anak, XXXXX mempunyai 1 anak dan XXXXX mempunyai 2anak, bahwa atas perilaku Tergugat tersebut, Penggugat bersama keluargaPenggugat, sudah sering menasehati kepada Tergugat untuk merubahperilaku,namun Tergugat tetap nekat
Register : 31-10-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3649/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa akhirnya pada tahun 2010 Penggugat nekat pergi bekerjamenjadi pembantu rumah tangga (TKW) ke Singapura.8. Bahwa pada tahun 2012 Penggugat pulang kerumah, dan setelah dirumah kurang lebih 3 bulan selanjutnya Penggugat nekat pergi lagi bekerjamenjadi pembantu rumah tangga di Hong kong sampai sekarang ini.Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 3649/Padt.G/2018/PA.BL9. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah saling tidak adakecocokan dan keharmonisan lagi dalam berumah tangga.10.
Register : 07-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0012/Pdt.G/2015/PA.Ngr
Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • suamiisteri, belum pernah bercerai dan telah mempunyai seorang anak yangsekarang ikut dengan Pemohon ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah sendiri di Banjar Ketapang, Desa Pengambengan ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak awal tahun 2011 ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon pisahdikarenakan Termohon pergi kerja sebagai TKI di Arab Saudi, awalnyaPemohon tidak mengijinkan Termohon sebagai TKI, namun karenaTermohon nekat
Register : 29-12-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 184/Pid.Sus/2015/PN.Psb
Tanggal 23 Februari 2016 — - ARYANTO Pgl RYAN
5422
  • pinggul terdakwa kemudian terdakwamengeluarkan cairan spermanya ke atas perut saksi LISA lalu terdakwa perginamun sebelum pergi terdakwa ada mengatakan Sa, jangan bilang sama siapasiapa ya, pokoknya jangan, kalau kamu bilang hancurlah semuanya kemudiansaksi LISA merapikan pakaiannya dan pergi juga meninggalkan tempat tersebut.Akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi LISA mengalami sakit padabagian kelaminnya dan perih ketika buang air kecil serta menjadi sulit tidur dandepresi hingga saksi LISA nekat
    pinggul terdakwakemudian terdakwa mengeluarkan cairan spermanya ke atas perut saksi LISA laluterdakwa pergi namun sebelum pergi terdakwa ada mengatakan Sa, jangan bilangsama Siapasiapa ya, pokoknya jangan, kalau kamu bilang hancurlah semuanyakemudian saksi LISA merapikan pakaiannya dan pergi juga meninggalkan tempattersebut.Akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi LISA mengalami sakit padabagian kelaminnya dan perih ketika buang air kecil serta menjadi sulit tidur dandepresi hingga saksi LISA nekat
    pinggulterdakwa kemudian terdakwa mengeluarkan cairan spermanyake atas perut saksi LISA;Bahwa lalu terdakwa pergi namun sebelum pergi terdakwa adamengatakan Sa, jangan bilang sama siapasiapa ya,pokoknya jangan, kalau kamu bilang hancurlah semuanyakemudian saksi LISA merapikan pakaiannya dan pergi jugameninggalkan tempat tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi LISAmengalami sakit pada bagian kelaminnya dan perih ketikabuang air kecil serta menjadi sulit tidur dan depresi hinggasaksi LISA nekat
Register : 04-10-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA PATI Nomor 2006/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 11 Februari 2014 — Pemohon Termohon
92
  • Pemohon tidak megijinkan Termohon pergi denganalasan Pemohon masih mampu membiayai kebutuhan seharihari Termohon, namunTermohon tetap memaksa, kemudian Termohon nekat pergi bekerja ke Malaysiatanpa mengantongi jin Pemohon. Sesaat setelah kepergian Termohon, Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon di Desa Xxxx Kecamatan Xxxx KabupatenPati. Dan sejak kepergian Termohon tersebut, sampai sekarang Termohon tidakpernah kirm kabar dan Termohon tidak kunjung pulang.
    Pemohontidak megiinkan Termohon pergi dengan alasan Pemohon masih mampu membiayaikebutuhan seharihari Termohon, namun Termohon tetap memaksa, kemudianTermohon nekat pergi bekerja ke Malaysia tanpa mengantongi yin Pemohon. Sesaatsetelah kepergian Termohon, Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di DesaXxxx Kecamatan Xxxx Kabupaten Pati.
Register : 02-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 1513/Pdt.G/2021/PA.Mkd
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1615
  • mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak tahun 2019 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkanHalaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1513/Pdt.G/2021/PA.Mkdkarena Termohon tidak patun kepada Pemohon dan Termohontetap nekat
    Bahwa sejak tahun 2019 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak patuhkepada Pemohon dan Termohon tetap nekat bekerja meski dilarang olehPemohon.;2. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tahun 2019 hinggasekarang dan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dantidak melaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri;3.
Register : 22-01-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 261/Pdt.G/2018/PA.Kbm
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Kecamatan Klirong Kabupaten Kebumen, denganbukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 0411/33/IX/2015 tanggal 24 September 2015dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2016 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering pergi larut malam membeli togel, kejadian tersebutselalu. terulang hampir setiap hari dan Penggugat sudah berusahamengingatkan akan tetapi Tergugat tetap nekat
    aslinya sertaisinya tidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu akta tersebut memiliki nilaipembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksiPenggugat yang dihadirkan di persidangan pada pokoknya memberikanketerangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandisebabkan karena Tergugat sering pergi larut malam membeli togel, kejadiantersebut selalu terulang hampir setiap hari dan Penggugat sudah mengingatkanakan tetapi Tergugat tetap nekat
Register : 05-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 323/Pdt.G/2013/PA.Yk
Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
112
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada tahun 2005 sampai dengan sekarang yang akibatnya terjadipisah ranjang hingga sekarang tetapi Tergugat nekat untuk selalu datang ke rumahkontakan Penggugat, sehingga selama itu sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat serta tidak ada suatu etika apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah untuk Penggugat dan anaknya;.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada tahun 2005 sampai dengan sekarang yang akibatnya terjadipisah ranjang hingga sekarang tetapi Tergugat nekat untuk selalu datang ke rumahkontakan Penggugat, sehingga selama itu sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat serta tidak ada suatu etika apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah untuk Penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang ke persidangan harusdianggap
Register : 03-11-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 29-02-2016
Putusan PA PATI Nomor 2185/Pdt.G/2015/PA.Pt.
Tanggal 6 Oktober 2015 — Pemohon Termohon
131
  • kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Termohon dan Pemohon pernah bersama dengan Termohon didesa Pesagen;Bahwa saksi melihat setelah mereka menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama serumah dirumah orang tua Termohon sekitar 3 tahun dandirumah bersama didesa Pesagen 3 tahun telah mempunyai 2 oranganak, sekarang diasuh Termohon, dahulu Termohon saat menikah statusperawan, sedangkan Pemohon status jejaka;Bahwa sejak 2009 antara Pemohon dan Termohon telah pisah karenaTermohon nekat
    berikut :Hal. 18 dari 24 hal.Put.No 2166/Pdt.G/2015/PA.Pte Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon dan kenal dengan Termohon yang asli dari desaPesagen ;e Bahwa saksi pernah melihat setelah mereka menikah Pemohon danTermohon hidup bersama serumah dirumah orang tua Termohon sekitar 3tahun dan dirumah bersama didesa Pesagen 3 tahun telah mempunyai 2orang anak, sekarang diasuh Termohon;e Bahwa sejak 2009 antara Pemohon dan Termohon telah pisah karenaTermohon nekat
    telah ternyatapanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut, akan tetapi padahari sidang yang telah ditetapbkan Termohon tidak hadir, Termohon tidak hadirdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya sertaketidakhadiran Termohon tersebut tanpa adanya alasan yang sah, oleh karenaitu Termohon patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa dalil dan alasan Pemohon mengajukan cerai talakadalah karena sudah pisah lebih 6 tahun dan sering bertengkar masalahTermohon nekat
    saling bersesuaian dan saling mendukung terhadap dalilPemohon, oleh karena itu keterangan tersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon serta keteranganpara saksi telah diperoleh fakta sebagai berikute Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah rukun dan baikterakhir dirumah bersama di desa Pesagen selama 6 tahun dan telahmempunyai 2 orang anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Juni 2009, telahberpisah karena sering bertengkar masalah Termohon nekat
Register : 02-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0810/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 30 Maret 2016 — PEMOHON
121
  • Masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi uang belanja yangcukup untuk ukuran keluarga kecil, sehingga Penggugat nekat pergibekerja ke Taiwan sampai sekarang;b. Tergugat tidak berusaha memperbaiki keretakan rumah tangga ini,sehingga Penggugat memilih lebih baik rumah tangga ini putus denganperceraian;4. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3tahun;5.
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan maslah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi uang belanjayang cukup untuk ukuran keluarga kecil, sehingga Penggugat nekat pergibekerja ke Taiwan sampai sekarang;;2.
Register : 10-02-2009 — Putus : 01-04-2009 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 438/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 1 April 2009 — pemohon termohon
111
  • 3orang anak, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi;e Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpercekcokan hingga akhirnya keduanya berpisah rumah, hal ini disebabkan karenaTermohon merasa tidak puas dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon yangbekerja sebagai buruh tani yang tidak mencukupi untuk kebutuhan keluarga, ketikasaksi sedang main ke rumah mereka, saksi melihat mereka bertengkar dan berselisihpendapat;e Bahwa kemudian pada tahun 20052009 Termohon nekat
    anak, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi;e Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpercekcokan hingga akhirnya keduanya berpisah rumah, hal ini disebabkan karenaTermohon merasa tidak puas dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon yangbekerja sebagai buruh tani yang tidak mencukupi untuk kebutuhan keluarga sendiri,ketika saksi sedang main ke rumah mereka, saksi melihat mereka bertengkar danberselisih pendapat;e Bahwa kemudian pada tahun 20052009 Termohon nekat
Register : 06-02-2014 — Putus : 14-03-2014 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 671/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 14 Maret 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
80
  • Bahwa Pemohon sudah beberapa kali memperingatkan Termohon agartidak lagi berhubungan dengan lakilaki yang dalam sms menggunakanpanggilan "papah mamah" namun Termohon nekat dan tetapberhubUungan jnn nnn neem nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn n ne ncn cnc ne ncncnee.
Register : 23-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 797/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
111
  • Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan terjadi perselisihan terus menerus sehingga kini sudahtidak adanya harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah pada Penggugatselama 7 tahun hingga sekarang ; Awalnya Tergugat terkena kasus Narkoba kemudian di penjara, danselepas dari Penjara tidak ada pertanggungjawaban pada anak isiri yaitutidak mau memperhatikan nafkah pada anak dan istri (Penggugat),karena keadaan yang demikian akhirnya Penggugat nekat
    Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan terjadi perselisihan terus menerus sehingga kini sudahtidak adanya harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah pada Penggugatselama 7 tahun hingga sekarang ; Awalnya Tergugat terkena kasus Narkoba kemudian di penjara, danselepas dari Penjara tidak ada pertanggungjawaban pada anak istri yaitutidak mau memperhatikan nafkah pada anak dan istri (Penggugat),karena keadaan yang demikian akhirnya Penggugat nekat
    perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah pada Penggugatselama 7 tahun hingga sekarang dan awalnya Tergugat terkena kasusPutusan Cerai Gugat, nomor: 0797/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 11 dari 17Narkoba kemudian di penjara, dan selepas dari Penjara tidak adapertanggungjawaban pada anak istri yaitu tidak mau memperhatikan nafkahpada anak dan istri (Penggugat), kKarena keadaan yang demikian akhirnyaPenggugat nekat
Register : 01-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1334/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Tergugat terlalu membatasi dan mengekang Penggugat hinggaTergugat melarang Penggugat hanya untuk sekedar keluar rumah.Jika Penggugat nekat, Tergugat marahmarah.d. Tergugat sama sekali tidak memperdulikan Penggugat, yakni ialebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga.5.
    JikaPenggugat nekat Tergugat marahmarah.O Tergugat sama sekali tidak memperdulikan Penggugat.e Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugatsering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati, Tergugat sering memukul, menjambak Penggugat,bahkan Tergugat pernah mengguntingi rambut Penggugat hingga pendek,Tergugat sering membanting barangbarang rumah tangga, Tergugatsering mengusir Penggugat agar pergi meninggalkan Tergugat danTergugat mempersilahkan Penggugat
Register : 23-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 09-03-2016
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1311/Pdt.G/2015/PA.Wng
Tanggal 22 Desember 2015 — Pemohon/Termohon
836
  • sekarangdiasuh Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon' tinggal bersama dirumahdirumah orangtua Termohon selama 4tahun kemudian tinggal bersama dirumahkediaman bersama yang masih satu Rtdengan rumah orangtua Termohon selamasekitar 8 tahun;Bahwa selama tinggal bersama setahusaksi keadaan rumah tangga keduanyarukun dan damai akan tetapi sejak tahun2007 keduanya mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulud yangdisebabkan Termohon tidak dibolehkanmerantau. oleh Pemohon akan tetapiTermohon nekat
    tangga dirumah orangtua Termohon selama sekitar 4 tahunkemudian pindah dirumah kediaman bersama selama sekitar 8 tahun;Bahwa sejak sekitar 2 tahun teraskhir antara Pemohon denganTermohon berpisah rumah dimana Termohon yang pergi meninggalkanPemohon pulang kerumah orangtuanya dan sejak itu antara keduanyatidak pernah kembali hidup rukun dalam satu rumah tangga;Bahwa kepergian Termohon kerumah orangtuanya tersebut disebabkantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya disebabkanTermohon nekat
Register : 28-09-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2404/Pdt.G/2015/PA.Smg
Tanggal 9 Nopember 2015 — Pemohon lawan Termohon
50
  • Termohon adalah suami istri, tetapi belumdikaruniai keturunan anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempatterahir tinggal di xxxxxx;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunkurang lebih sejak bulan Juli 2014 antara Pemohon danTermohon mulai terjadi pertengkaran mulut;e Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,karena pada waktu itu saksi sedang main kerumahnya;e Bahwa penyebabnya karena Termohon dilarang kerja ke Luardaerah oleh Pemohon, namun Termohon nekat
    istri, tetapi belumdikaruniai keturunan anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat terahirtinggal di xxxxxx;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun kuranglebih sejak bulan Juli 2014 antara Pemohon dan Termohon mulaiterjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut,karena pada waktu Pemohon dan Termohon bertengkar saksi sedangmain dirumahnya;Bahwa penyebabnya karena Termohon dilarang kerja ke Luar daeraholeh Pemohon, namun Termohon nekat