Bahwa adapun dasar keberadaan Tergugattergugat diatas tanah objekperkara adalah dimana dahulunya semasa nenek Penggugat Darama masihhidup pernah member izin kepada nenek dan mertua Tergugat 1 (Wagianto) yangbernama Sarinam, Sarat, Ratna dan Bachtiar untuk mengerjakan sawah pusakatinggi milik kaum Penggugat dengan menerima imbalan (silih jariah/upah) berupapadi hasil sawah objek perkara yang digarap oleh nenek dan mertua Tergugat 1,dengan arti kata bahwa nenek dan mertua Tergugat 1 bekerja sebagai

Bahwa Sarinam, Sarat, Ratna dan Bachtiar adalah beranak bermande yangberasal dari Bangkahulu yang datang kepada nenek Penggugat bernama Daramadan meminta untuk menggarap sawah pusaka kaum Penggugat, dimanaTergugat 1 (Wagianto) adalah menantu dari (pr) Ratna sebab Tergugat 1 Wagiantomenikah dengan anak Ratna bernama Ita, sedangkan Tergugat 2 dan Tergugat 3adalah anak dari (Alm) Ita dan cucu dari (Alm) Ratna akan tetapi bukan anakkandung dari Tergugat 1 (Wagianto) sebab ketika menikah dengan (Alm)

Bahwa kemudian pada sekira tahun 1962, (Alm) Bachtiar dan (Alm) Saratanak dari Sarinam (nenek mertua Tergugat) akhirnya memulangkan kembalisawah objek perkara yang digarapnya kepada nenek Penggugat Darama danpemulangan sawah objek perkara tersebut telah dituangkan dalam suatu suratPenjelasan yang dibuat oleh Bachtiar dan Sarat pada tanggal 15 Februari 1962,namun demikian walaupun objek perkara telah dipulangkan oleh nenek mertuaTergugat akan tetapi karena didorong jiwa sosial yang tinggi nenek PenggugatDarama

Bahwa pada tanggal 24 Januari 1963 nenek mertua Tergugat bersamasamadengan anakanaknya yaitu Sarat, Ratna (mertua Tergugat 1) dan cucunyaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor: 45/PDT/2016/PT.PDGBachtiar telah mengakui menerima silih jariah/upah padi dari nenek ,ibu danmamak Penggugat yaitu Darama, Siti Aisyah, Nurjanah dan Angku Datuk TanBasa, dan menyatakan bahwa tanah objek perkara yang pernah digarap dandigadaikannya kepada Sawiruddin diakuinya bukanlah milik mereka (Sarinam danketurunannya) dan mengakui

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon, Pembuatan Kartu Keluarga dan pembuatan Akta Kelahirananak Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah dan nama yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohonberbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 0282/021/IV/2016,Tanggal 08 April 2016, tertulis Slamet Riyandi bin Kasrodi, sedangkanHal 1 dari 4 hal Pen.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukKelengkapan Administrasi Pemohon, Pembuatan Kartu Keluarga danpembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satunama pemohon yang jelas dan benar yaitu Slamet bin Kasrodi;5.

penetapan;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh Pemohonadalah untuk dijadikan sebagai sarat

Putusan No.26/Pdt.G/2014/PA.Pspk Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebutadalah Ayah kandung Pemohon yang yang bernamaJanaek, dengan saksi dua orang lakilaki Marasudin danAmir dengan mahar uang sebesar Rp.150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas Majelis Hakimmenilai bahwa permohanan Pemohon tentang Pengesahan Nikah telah memenuhibukti dan sarat yang cukup, dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwapermohonan

Pemohon telah patut untuk di kabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangansaksisaksi di persidangan terungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antaraPemohon dengan Almarhum Dahlan (saudara kandung Termohon) sampai saatDahlan meninggal dunia tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon untuk melengkapi sarat mengurus kartu keluargaPemohon, oleh sebab itu Penetapan ini dapat dipergunakan oleh Pemohon dalamurusan dimaksud;Mengingat seluruh

No.134/Pdt.G/2013/PA.PspkMenimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan olehPemohon adalah untuk dijadikan sebagai sarat dalam mengurus Akta Kelahirananak ke sepuluh Pemohon dan suaminya Almarhum, karena sewaktupernikahan Pemohon dan Almarhum dilaksanakan hingga sampai saat inibelum mempunyai buku Nikah, karena pernikahan mereka tidak terdaftar diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan setempat, dengan demikianpermohonan ini ada mempunyai kepentingan hukum bagi Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap

Padangsidimpuan Hutaimbaru KotaPadangsidimpuan tetapi pernikahan mereka tidakdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan setempat;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah Ayah kandung Pemohon = yangdengan saksi dua orang lakilaki dengan mahar berupauang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayartunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon tentang Pengesahan Nikah telahmemenuhi bukti dan sarat

yang cukup, dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah patut untuk di kabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangansaksisaksi di persidangan terungkap pula sejak dilangsungkan akad nikahantara Pemohon dengan Almarhum ayah Termohon sampai saat Almarhummeninggal dunia tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon untuk melengkapi sarat mengurus Akte Kelahirananak Pemohon dan Almarhum yang ke sepuluh, oleh sebab

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menyatakan sarat taklik talak telah terpenuhi ;

4. Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat (Moch.

selanjuinya Penggugat memberikan kesimpulan yangmenyatakan tetap minta dicerakan dari Tergugat dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan inicukup kiranya menunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalamberitaacara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy KartuTanda Penduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

dipersidangan sebagai wakil /kuasanya, meskipun Pengadilan telan memanggilnya melalui MediaMassa (Suara Lamongan FM) secara resmi dan patut dengan suratpanggilan pertama tertanggal 15 Oktober 2015 dan surat panggilankeduatertanggal 16 Nopember 2015 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dantelah memenuhi sarat

;Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan Penggugat yangdidukung dengan keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah dantelah memenuhi sarat formil maupun materiil sebagai bukti saksi, makadalildalil Penggugattersebut menjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar sudah tidak harmonis, karena Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dengan tanpa pamit Penggugathingga

pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapan ini,cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh Pemohon Idan Pemohon IJ adalah untuk dijadikan sebagai sarat

Padangsidimpuan, tetapipernikahan mereka tidak dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan setempat;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebutadalah saudara kandung Pemohon II yang yang bernamaEdi syahputra, dengan saksi dua orang lakilaki denganmahar seperangkat alat sholat dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas Majelis Hakimmenilai bahwa permohanan Pemohon I dan Pemohon II tentang Pengesahan Nikah telahmemenuhi bukti dan sarat

yang cukup, dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanbahwa permohonan para Pemohon telah patut untuk di kabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan terungkappula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I dengan Pemohon I hinggasampai saat ini tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangat diperlukan olehPemohon I dan Pemohon II untuk melengkapi sarat mengurus Kartu Keluarga dan AktaKelahiran anak Pemohon I dan Pemohon II, oleh sebab itu.

melainkanmenjadi kewenangan badan peradilan yang lain, tangkisan terhadapkompetensi absolut ini dapat diajukan setiap saat sepanjang pemeriksaanperkara sebagaimana diatur dalam pasal 134 HIR dan hakim wajib secara exofficio Segera memutuskan berkuasa atau tidaknya ia memeriksa perkara yangbersangkutan tanpa menunggu diajukannya tangkisan oleh pihak lawan;Halaman 5 dari 8 halamanPutusan Nomor 245/Pdt.G/2020/PTA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 1320 KUHPerdata tentang syaratsahnya suatu perjanjian,ada 4 sarat

Danperjanjian Akad Jual Beli Murabahah nomor 063/ULSJNAR/PP/MRB/XII/18tanggal 21 Desember 2018 telah memenuhi unsur tersebut diatas,sehinggaberdasarkan pasal 1338 KUHPerdata, perjanjian tersebut sah dan mengikatsebagai undang undang bagi pihakpihak yang membuatnya (Azas Pacta SuntServanda);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1234 KUHPerdata, terdapat 3unsur dalam suatu perjanjian, yaitu 1.Unsur Essensialia, unsur essensialiaadalah sesuatu yang harus ada, yang merupakan hal pokok sebagai sarat yangtidak

Unsur Naturalia, unsur naturalia adalah ketentuanhukum umum, suatu sarat yang biasanya dicantumkan dalam perjanjian, yaituadanya hak dan kewajiban bagi para pihak, dalam kasus ini unsur naturaliaberupa pasal pasal dalam perjanjian yaitu pasal (1) sampai pasal (9). 3.Unsur Aksidentalia, yaitu sebagai hal khusus (particular) yang dinyatakandalam perjanjian yang disetujui oleh para pihak, termasuk unsur aksidentaliaadalah adanya kesepakatan para pihak dalam hal adanya sengketa atauperselisihan yang

Tugal Oyoterlambat.Bahwa dimintakan kepada terdakwa untuk mengembalikan barangtersebut diatas dengan cara mengirim pesan melalui sms pada hariJumat tanggal 14 September 2012 sekitar pukul 08.15 Wib berkata"Semua alat eKTP yang Wartakan bahwa hari ini kembalikan secarautuh, dari sekcam Tugala Oyo" kemudian terdakwa menjawab "kalausaya tidak kembalikan apa yang terj adi".Bahwa kemudian pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui sms katanya "Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat

Tugal Oyoterlambat.Bahwa dimintakan kepada terdakwa untuk mengembalikan barangtersebut diatas dengan cara mengirim pesan melalui sms pada hariJumat tanggal 14 September 2012 sekitar pukul 08.15 Wib berkata"Semua alat eKTP yang Wartakan bahwa hari ini kembalikan secarautuh, dari sekcam Tugala Oyo" kemudian terdakwa menjawab "kalausaya tidak kembalikan apa yang terjadi".Bahwa kemudian pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui sms katanya"Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat

Tugal Oyoterlambat.13Bahwa dimintakan kepada terdakwa untuk mengembalikan barangtersebut diatas dengan cara mengirim pesan melalui sms pada hariJumat tanggal 14 September 2012 sekitar pukul 08.15 Wib berkata"Semua alat eKTP yang Wartakan bahwa hari ini kembalikan secarautuh, dari sekcam Tugala Oyo" kemudian terdakwa menjawab "kalausaya tidak kembalikan apa vang terjadi"Bahwa kemudian pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui sms katanya "Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat

Tugala Oyoterlambat.Bahwa dimintakan kepada terdakwa untuk mengembalilcan barangtersebut diatas dengan car amengirim pesan melalui sms pada hariJumat tanggal 14 September 2012 sekitar pukul 08.15 Wib berkata"Semua alat eKTP yang Wartakan hari ini kembalikan secara utuh,dari sekcam Tugala Oyo" kemudian terdakwa menjawab "kalau sayatidak kembalikan apa yang terjadi".Bahwa kemudian pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui sms katanya "Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat

ini;Bahwa benar telah dimintakan kepada terdakwa untuk mengembalikanbarang tersebut diatas dengan cara mengirim pesan melalui sms padahari Jumat tanggal 14 September 2012 sekitar pukul 08.15 Wib berkata"Semua alat eKTP yang Wartakan bawa, hari ini kembalikan secarautuh, dari sekcam Tugala oyo" kemudian terdakwa menjawab "kalau18saya tidak kembalikan apa yang terjadi".Bahwa benar pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui SMS katanya "Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat

XXXXXX dan 2 XXXXXX; Bahwa setelah menikah sampai dengan sekarang antara Pemohon II danPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa isteri Pemohon sejak menikah sampai dengan sekarang hanyaPemohon Il;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan istbatnikah adalah untuk kelengkapan salah satu sarat kenaikan pangkatanaknya ;Il. : XXXXXX , umur 48 tahun, pekerjaan tani, tempat tinggal di XXXXXxX,,Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai

Bbshalangan untuk menikah baik menurut agama maupun undang Undangyang berlaku; Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2orang anak yang bernama 1, XXXXXX dan 2 XXXXXX; Bahwa setelah menikah sampai dengan sekarang antara Pemohon II danPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa isteri Pemohon sejak menikah sampai dengan sekarang hanyaPemohon Il; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan istbatnikah adalah untuk kelengkapan salah satu sarat kenaikan pangkatanaknya

Bbs Bahwa ketika pernikahan tersebut terjadi, antara Pemohon danPemohon Il tidak ada hubungan perkawinan maupun persusuan sertatidak ada halangan perkawinan baik secara hukum agama maupunperundangundangan; Bahwa maksud dari itsbat ini adalah untuk keperluan kelengkapansalah satu sarat kenaikan pangkat anak Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa Pernikahan antara Pemohon dan Pemohon IItersebut telah memenuhi syarat dan rukun pernikahan berdasarkan

Bahwa sarat sarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan perundang undangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali sarat usia bagi anak para Pemohon belummencapai umur 19tahun, Namun Pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dillangsungkan karena keduanya saling mencintai2.

Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama MOH.FUJI HAIRUL AMSOR yang akan menikah dengan SITI MUNADIROH bintiSAMSUL ARIFIN; Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernama SITIMUNADIROH binti SAMSUL ARIFIN sejak 4 bulan yang lalu ;Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ; Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama MOH.FUJI HAIRUL AMSOR yang akan menikah dengan SITI MUNADIROH bintiSAMSUL ARIFIN; =>=>=>=>Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernama SITIMUNADIROH binti SAMSUL ARIFIN sejak 4 bulan yang lalu ;Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ; Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat untuk menikah ; Bahwa, anak Pemohon sebagai Calon suami sudah bekerja punya penghasilan sebagaipengusaha penggilingan padi dengan penghasilan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) setiap hari;Bahwa, Calon suami berstatus jejaka dan calon isteri berstatus perawan, antara calonsuami dan calon isteri beragama Islam serta tidak ada

pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon IT adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh PemohonI dan Pemohon JI ialah untuk dijadikan sebagai sarat

Padangsidimpuan, tetapipernikahan mereka tidak dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatansetempat;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon II ParlaunganSihombing, yang menjadi saksi pernikahan tersebutadalah dan dengan maharseperangkat alat sholat dan dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon I dan Pemohon II tentang PengesahanNikah telah memenuhi bukti dan sarat

yang cukup, dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohon telah patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I dengan PemohonII hingga sampai saat ini tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon I dan Pemohon II untuk melengkapi sarat melengkapiHal 7 dari 9 hal Pen.

Songkal lainnya merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan tindakan Tergugat VI dalam menerbitkan sertifikat ke atasnama Tergugat , Il, Ill, IV, V terindikasi sarat rekayasa merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan tindakan Turut Tergugat yang mengeluarkan suratrekomendasi pengurusan sertifikat ke atas nama Tergugat , Il, Ill, IV, Vtanpa memperdulikan surat keberatan dari PenggugatPenggugatmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan

karena penerbitan seluruh sertifikat tersebut sarat rekayasa;Menghukum TergugatTergugat untuk menyerahkan tanah terperkarakepada Opomparan/keturunan/ahli waris alm. Op. Songkal SihombingLumbantoruan melalui PenggugatPenggugat dalam keadaan baik dankosong tanpa syarat apapun agar pomparan/keturunan/ahli waris alm.Halaman 4 dari 18 hal. Put. Nomor 2044 K/Pdt/2018Op.

Songkal lainnya merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaq);Menyatakan tindakan TergugatVI dalam menerbitkan sertifikat ke atasnama Tergugatl, Il, Ill, IV, V terindikasi sarat rekayasa merupakanperbuatan melawan hukum (onrechmatige daad);Menyatakan tindakan Turut Tergugat yang mengeluarkan suratrekomendasi pengurusan sertifikat ke atas nama Tergugat , Il, Ill, IV, Vtanpa memperdulikan surat keberatan dari PenggugatPenggugatmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan

karenapenerbitan seluruh sertifikat tersebut sarat rekayasa;Menghukum TergugatTergugat untuk menyerahkan tanah terperkarakepada pomparan/keturunan/ahli waris alm. Op. Songkal SihombingLumbantoruan melalui PenggugatPenggugat dalam keadaan baik dankosong tanpa syarat apapun agar pomparan/keturunan/ahli waris alm.Op.

, karena penerbitanseluruh sertifikat tersebut sarat rekayasa;10.Menghukum TergugatTergugat untuk menyerahkan tanahterperkara kepada pomparan/keturunan/ahli waris alm. Op. SongkalSihombing Lumbantoruan melalui PenggugatPenggugat dalamHalaman 14 dari 18 hal. Put. Nomor 2044 K/Pdt/2018keadaan baik dan kosong tanpa syarat apapun agar pomparan/keturuna/ahli waris alm. Op.

TKAsaksi tidak jadi kencing ada setang emas karena ada emas dibawahkamar mandi/wc setelah Terdakwa mengatkan kepada saksi dan istrisaksi emas tersebut bisa diambil dengan sarat ada ayam sebanyak 3(tiga) pasang yang jarinya kakinya berjumlah 5 (lima) lalu saksi dan istrisaksi mengatakan dimana bisa didapat ayam yang yang jarinya 5 (lima)lalu Terdakwa Satriani mengatakan biar saksi cari kita siapkan sajauang sebanyak RP. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh riburupiah) setelah itu para Terdakwa

Kebnna berdiri bulubuluku dan Terdakwa tidak jadi kencing ada setangemas karena ada emas dibawah kamar mandi/wc setelah Terdakwa mengatakan kepada saksi korban Tajuddin dan istri saksi korban emastersebut bisa diambil dengan sarat ada ayam sebanyak 3 (tiga) pasang yangjarinya kakinya berjumlah 55 (lima) lalu saksi korban Tajuddin dan istri saksikorban Tajuddin mengatakan dimana bisa didapat ayam yang yang jarinya 5(lima) lalu Terdakwa Satriani mengatakan biar saksi korban Tajuddin cari kitaHalaman

Kebnna berdiri bulubuluku dan Terdakwa tidak jadi kencing ada setangemas karena ada emas dibawah kamar mandi/wc setelah Terdakwa mengatakan kepada saksi korban Tajuddin dan istri saksi korban emastersebut bisa diambil dengan sarat ada ayam sebanyak 3 (tiga) pasang yangjarinya kakinya berjumlah 5 (lima) lalu saksi korban Tajuddin dan istri saksikorban Tajuddin mengatakan dimana bisa didapat ayam yang yang jarinya 5(lima) lalu Terdakwa Satriani mengatakan biar saksi korban Tajuddin cari kitasiapkan

Kebnna berdiri bulubuluku dan Terdakwa tidak jadi kencing ada setangemas karena ada emas dibawah kamar mandi/wc setelah Terdakwa mengatakan kepada saksi korban Tajuddin dan istri saksi korban emastersebut bisa diambil dengan sarat ada ayam sebanyak 3 (tiga) pasang yangjarinya kakinya berjumlah 5 (lima) lalu saksi korban Tajuddin dan istri saksikorban Tajuddin mengatakan dimana bisa didapat ayam yang yang jarinya 5(lima) lalu Terdakwa Satriani mengatakan biar saksi korban Tajuddin cari kitaHalaman

Kebnna berdiri bulubuluku dan Terdakwa tidakjadi kencing ada setang emas karena ada emas dibawah kamar mandi/wc setelahTerdakwa mengatakan kepada saksi korban Tajuddin dan istri saksi korban emastersebut bisa diambil dengan sarat ada ayam sebanyak 3 (tiga) pasang yang jarinyakakinya berjumlah 5 (lima) lalu saksi korban Tajuddin dan istri saksi korban TajuddinHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 59/Pid.B/2016/PN.

bahwa hasil pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalamBerita Acara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebutyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan olehPemohon adalah untuk dijadikan sebagai sarat

BatunaduaKota Padangsidimpuan tetapi pernikahan mereka tidakdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan setempat;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah Ayah kandung Pemohon = yangdengan saksi dua orang lakilaki dengan mahar berupauang sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah)dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon tentang Pengesahan Nikah telahmemenuhi bukti dan sarat

yang cukup, dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah patut untuk di kabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangansaksisaksi di persidangan terungkap pula sejak dilangsungkan akad nikahantara Pemohon dengan Almarhum hingga sampai saat ini tidak pernahbercerai dan penetapan isbat nikah sangat diperlukan oleh Pemohon untukmelengkapi sarat mengurus Akta Kelahiran anak Pemohon dan Almarhum, olehsebab itu.

Pengadilan Agama Wonogiriberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya ;Menimbang bahwa bukti P.2 foto kopy Akte Pernikahan Pemohon danTermohon yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Pemohon danTermohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang bahwa saksi 1 Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sarat

pasal 145 ayat 1 angka3eHIR;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Pemohon adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sarat

oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut telah memenuhi pasal 171 dan pasal 172 HIR;Menimbang bahwa saksi 1 Termohon sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sarat

pasal 145 ayat 1 angka3eHIR;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Termohon adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Termohon, oleh karena itu. keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Termohon sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sarat

Jual Beli ini di lakukandengan sarat sarat sebgai berikut :Pasal. 1.Mulai hari ini objek Jual Beli yang diuraikan dalam Akta ini telahmenjadi milik pihak kedua dan karenanya segala keuntungan yangdidapat dari, dan segala kerugian/beban atas obyek Jual Beli tersebutdiatas menjadi hak/beban pihak ke Dua.Pasal. 2.Pihak Pertam menjamin bahwa obyek Juual Beli tersebut diatas tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidakterkait sebagai jaminan untuk suatu hutang dan bebas dari

Jual Beli ini di lakukan dengansarat sarat sebgai berikut :Pasal. 1.Mulai hari ini objek Jual Beli yang diuraikan dalam Akta ini telah menjadimilik pihak kedua dan karenanya segala keuntungan yang didapat dari,dan segala kerugian/beban atas obyek Jual Beli tersebut diatas menjadihak/beban pihak ke Dua.Pasal. 2.Pihak Pertama menjamin bahwa obyek Juual Beli tersebut diatas tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidakterkait sebagai jaminan untuk suatu hutang dan bebas dari

Jual Beli ini di lakukan dengan sarat saratsebgai berikut :Pasai. 1.Mulai hari ini objek Jual Beli yang diuraikan dalam Akta ini telah menjadimilik pihak kedua dan karenanya segala keuntungan yang didapat dari,dan segala kerugian/beban atas obyek Jual Beli tersebut diatas menjadihak/beban pihak ke Dua.Pasal. 2.Pihak Pertam menjamin bahwa obyek Juual Beli tersebut diatas tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidakterkait sebagai jaminan untuk suatu hutang dan bebas dari

Jual Beli ini di lakukan dengan sarat saratsebagai berikut :Pasal. 1.Mulai hari ini objek Jual Beli yang diuraikan dalam Akta ini telah menjadimilik pihak kedua dan karenanya segala keuntungan yang didapat dari,dan segala kerugian/beban atas obyek Jual Beli tersebut diatas menjadihak/beban pihak ke Dua.Pasal. 2.Pihak Pertam menjamin bahwa obyek Juual Beli tersebut diatas tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidakterkait sebagai jaminan untuk suatu hutang dan bebas dari

Jual Beli ini di lakukan dengan sarat sarat sebgai berikut :Pasal. 1.Mulai hari ini objek Jual Beli yang diuraikan dalam Akta ini telah menjadimilik pihak kedua dan karenanya segala keuntungan yang didapat dari,dan segala kerugian/beban atas obyek Jual Beli tersebut diatas menjadihak/beban pihak ke Dua.Pasal. 2.Pihak Pertam menjamin bahwa obyek Juual Beli tersebut diatas tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidakterkait sebagai jaminan untuk suatu hutang dan bebas dari

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadifiperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan yangdilaksanakan di luar gedung Pengadilan Agama tersebut, Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukanoleh:Riko Fauzi bin Dasri, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKorong Koto Mambang, Nagari Sungai Durian,Kecamatan Patamuan, Kabupaten PadangPariaman Provinsi Sumatera Sarat

, sebagaiPemohon ;Nia Permatasari binti Ali Umar, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir D.III, pekerjaan iobu rumah tangga, tempattinggal di Korong Koto Mambang, Nagari SungaiDurian, Kecamatan Patamuan, Kabupaten PadangPariaman Provinsi Sumatera Sarat, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;DUDUKPERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal

pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon IT adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh PemohonI dan Pemohon IJ ialah untuk dijadikan sebagai sarat

KabupatenTapanuli Selatan, yang sekarang ini bernama KotaPadangsidimpuan, tetapi pernikahan mereka tidak dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan setempat;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamadengan mahar seperangkat alat sholat dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon I dan Pemohon II tentang PengesahanNikah telah memenuhi bukti dan sarat

yang cukup, dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohon telah patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I dengan PemohonII hingga sampai saat ini tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon I dan Pemohon II untuk melengkapi sarat mengurus AktaKelahiran anakanak Pemohon I dan Pemohon II, oleh sebab itu Penetapan inihanya dapat dipergunakan