terletak diAesemi, Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo,dengan batasbatas sebagai berikut:Timur : Tanah pekarangan Marselus Mosa dan kristina Ela Babo;Barat : Dengan Kali Aesemi:Utara : Tanah SDK Maumbawa;Selatan: Kali Aesemi:b. Lokasi tanah sengketa Il seluas + 10.000 m?

(sepuluh ribu meterpersegi) yang sebagian merupakan rumah tempat tinggal/pekarangan,dan sebagian tanah sawah yang terletak di Aesemi, Desa Aewoe,Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo, dengan batasbatassebagai berikut:Timur : Jalan Desa,Barat : Dengan kali Aesemi,Utara : Tanah sawah Mateus Meo, Martina Lund dan Lamber Kubu,Selatan: Tanah SDK Maumbawa,adalah milik dari almarhum Lape Muhamad Arsyad tersebut di atasyang patut diwariskan kepada Para Penggugat;4.

terletak di Aesemi,Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 420 K/Pdt/2020Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo, denganbatasbatas:Timur : Tanah pekarangan Marselus Mosa dan Kristina Ela Babo;Barat : Dengan Kali Aesemi:Utara : Tanah SDK Maumbawa;Selatan: Kali Aesemi;b. Tanah sengketa bidang II seluas + 10.000 m?

(sepuluh ribu meterpersegi) yang terletak di Aesemi, Desa Aewoe, KecamatanMauponggo, Kabupaten Nagekeo, dengan batasbatas:Timur : Jalan Desa,Barat : Dengan Kali Aesemi:Utara : Tanah sawah Mateus Meo, Martina, Lunda dan LamberKubu;Selatan: Tanah SDK Maumbawa;adalah milik dari almarhum Lape Muhamad Arsyad yang diwariskankepada Para Penggugat;4.

9/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Penyidik : tanggal 8 September 2018, Nomor :Sp.Han/07/IX/2018/Res Narkoba, sejak tanggal 8 September 2018 sampaldengan tanggal 27 September 2018;Halaman 1 dari 24 Halaman Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Sdk.

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang: tanggal 22 Januari 2019, Nomor15/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 22 Januari 2019 sampai dengantanggal 20 Februari 2019;.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 11 Februari2019, Nomor : 15/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 21 Februari 2019sampai dengan tanggal 21 April 2019;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca :1.Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Dairi No. : B14/ N.2.18/Ep.3/01/2019, tanggal 21 Januari 2019, atasnama Terdakwa : SUHERU Als HERU;. Surat Dakwaan Penuntut Umum No. Reg.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 9/Pid.Sus/2019/PN Sdk., tertanggal 22 Januari 2019, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 9/Pen.Pid.Sus/2019/PN.Sdk., tanggal22 Januari 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkaraint;Berkas Perkara atas nama Terdakwa SUHERU Als HERU beserta seluruhlampirannya;Setelah mendengar :a.

,M.H.PANITERA PENGGANTI,ELJON GULTOM.Halaman 24 dari 24 Halaman Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5000, (LimaRibu Rupiah) ;Telah mendengar permohonan lisan Penasehat Hukum Terdakwa dan terdakwayang pada intinya mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke persidangandengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MHD bin SRT bersamasama SDK bin KSNdan MS bin SDN(keduanya dituntut dalam perkara terpisah) serta

tertangkap) pada hari Sabtutanggal 19 April 2014, sekira pukul 22.00 Wib atau setidak tidaknya dalam bulan April2014, bertempat di jalan umum termasuk Desa Sugihwaras, Kecamatan Jenu, KabupatenTuban atau ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTuban, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang yang mengakibatkan lukaluka, perbuatan itu dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MHD bin SRT bersamasama SDK

bin KSN dan MS binSDN (ke duanya dituntut dalam perkara terpisah) serta AGG (belum tertangkap) padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksi MOCHAMAD AINUR ROFIQbin TARSONO sedang mengendarai sepeda motor melewati jalan tersebut telah dihadangoleh sekitar 10 (sepuluh) orang temanteman terdakwa antara lain yang dikenal namanyaadalah SDK bin KSN dan MS bin SDN (ke duanya dituntut dalam perkara terpisah) sertaAGG (belum tertangkap) dan setelah saksi MOCHAMAD AINUR ROFIQ berhenti danterjadi

cekcok kemudian terjadi saling pukul dengan SDK maka mengingat toleransisesama teman terdakwa ikut memukul saksi MOCHAMAD AINUR ROFIQ denganmemakai tangan, hal tersebut dilakukan karena saksi MOCHAMAD AINUR ROFIQsebelumnya pernah mengeroyok teman dari terdakwa, pada saat terjadinya pengeroyokanterhadap saksi tersebut dari salah satu teman terdakwa ada yang melakukan penusukandengan menggunakan semacam senjata tajam namun jenis tidak diketahui karena selainsaat itu keadaan gelap dan tidak ditemukan

saksi sehubungan denganadanya kejadian pengeroyokan terhadap diri saksi ;Bahwa terjadinya pengeroyokan tersebut pada hari Sabtu tanggal 19 April 2014 sekitarpukul 22.00 wib. bertempat dipinggir jalan Raya Sugihwaras Kecamatan KabupatenTuban ;Bahwa ketika terjadinya pengeroyokan tersebut saksi naik Sepeda Motor denganmemboncengkan Muhamad Ainur Rofik bin Tarsono dengan tujuan akan membelibensin;Bahwa pada saat kejadian Sepeda Motor dari arah Selatan tibatiba dikejar oleh temanterdakwa yaitu saksi SDK

40/Pdt.P/2018/PN Sdk

, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26Juli 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangpada tanggal 27 Juli 2018 dengan register Nomor 40 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

Sigalingging, Jenis Kelamin Perempuan, tempat tanggal lahir,Sidikalang 02 April 2004 (Anak Pertama)Halaman 1 dari 8 halamanPenetapan Nomor 40 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.2. Jenni Roulina Sigalingging, Jenis Kelamin Perempuan, tempat tanggallahir, Parikki 02 Juli 2006 (Anak Kedua)3. Gabriel Sigalingging, Jenis Kelamin Lakilaki, tempat tanggal lahir,Parikki 22 Desember 2007 (Anak Ketiga); Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran No.

Dairi, selanjutnya diberi tanda P6;Menimbang, bahwa bukti surat P1, P2, P3, P4, P5 dan P6 tersebuttelah diperiksa dan dicocokkan dengan surat aslinya di persidangan ternyatasesuai dengan aslinya, yang kesemuanya telah diberi meterai secukupnyasehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 halamanPenetapan Nomor 40 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.1.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Dairi untuk melakukan pembetulan penulisan nama anak KetigaPemohondari GABARIEL SIGALINGGING menjadi GABRIEL SIGALINGGINGpada Kutipan Akta Kelahiran anak Ketiga Pemohon;Halaman 7 dari 8 halamanPenetapan Nomor 40 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.4.

Rp. 231.000,(Terbilang : Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halamanPenetapan Nomor 40 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

26/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN SdkTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya Irawaty, SH Penasihat Hukum,berkantor di PosBakum Pengadilan Negeri Sidikalang berdasarkan SuratPenetapan tanggal 19 Februari 2019 Nomor 26/Pen.Pid Sus/2019/PN.Sdktentang Penunjukan Penasihat Hukum Terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 26/Pid.Sus/2019/PNSdk tanggal 12 Februari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Revo Nomor Polisi BK 6907 SYDirampas untuk negaraHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Sdk 1 (Satu) bungkus plastik kecil merah Narkotika jenis shabushabu seberat0,24 (nol koma dua puluh empat) gram NettoDirampas untuk dimusnahkanMemerintahkan agar terdakwa tetap ditahan dalam penahanan Rutan.Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).ofSetelah mendengar permohonan Terdakwa

Bahwa sebelumnya, Terdakwa dan Saksi Peri Ramadani Als Peri membeliNarkotika Golongan jenis sabu sebanyak 1 paket seharga Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) dari seseorang bernama Reza di LapanganNapasengkut Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat; Bahwa setelah memperoleh sabu tersebut, kKemudian Terdakwa bersamasama dengan Saksi Peri Ramadani Als Peri berangkat pulang untukmenggunakan sabu sabu yang mereka beli;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Sdk Bahwa ketika sedang berada

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Risky Josua Sembiring Als Josua,oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 8(delapan) bulan dan pidana Denda sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratusjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan 2 (dua) bulan penjara;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Sdk 3.

Ledis Meriana Bakara, S.H.., M.HVini Dian Afrilia P., S.H., M.H.Panitera,Monang Sianturi, SH., MH Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Sdk Halaman 22 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Sdk

SetelahPutusan Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 3sampai di Sidikalang, Terdakwa meminta AMR BANUREA Als ARI untuk mentransferkanuang melalui Bank BRI.

Saat itu SRI MARGONO memanggil Terdakwa dan mengajak TerdakwaPutusan Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Saat Terdakwa melintas diPutusan Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

PT Karya Total Mandiri yang diperlihatkan dipersidangan adalah mobil yang kami berhentikan;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, mobil tersebut milik seseorang yangbermarga Sitorus yang dirental oleh Terdakwa;Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

SARMA SIREGAR, S.H., M.H.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,RAHLI TARIGAN, S.H.Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 33

Bahwa pada tahun 1978 Blasius Seran sebagai guru SDK Wederok danalm.Hubertus Klau sebagai kepala sekolah pada SDK Wederok menemuialm.Albertus Fauk untuk meminta sebagian dari kebun alm.Albertus Faukuntuk digunakan sementara oleh siswa/siswi SDK Wederok sebagailapangan bola voli, yakni pada bagian utara tanah alm.Albertus Fauk yangterletak di RT.016/RW.008, Dusun Haeklaran, Desa Wederok,Kecamatan Weliman, Kabupaten Malaka, seluas + 830 m?

Bahwa tanah sengketa tersebut digunakan sementara sebagai lapanganbola volli oleh SDK Wederok sejak tahun 1978 sampai dengan tahun2014, dan sejak tidak digunakan lagi oleh SDK Wederok sebagaiHalaman 3 dari 29 halaman Putusan Nomor 48/PDT/2018/PT KPGlapangan bola volli maka tanah sengketa kembali menjadi milikalm.Albertus Fauk;Bahwa oleh karena pada tahun 2007 alm.Albertus Fauk meninggal dunia,maka seluruh tanah milik alm.Albertus Fauk termasuk tanah sengketadiwariskan kepada Para Penggugat sebagai

Albertus Fauk,Halaman 13 dari 29 halaman Putusan Nomor 48/PDT/2018/PT KPGyang dahulunya digunakan sebagai lapangan bola Volly olehSDK Wederok, saksi mengetahui hal tersebut karena saksisebagai guru di SDK Wederok sejak tahun 1985,menggunakan tanah obyek sengketa sebagai lapangan bolaVolly, dan ketika dalam rapat dengan kepala sekolah saksimenyarankan agar lapangan tersebut dipermanenkan, tetapikepala sekolan SDK Wederok mengatakan kita tidak bisapermanenkan lapangan tersebut karena tanah yang dijadikanlapangan

Berdasarkan keterangan saksi Blasius Seran, menerangkanbahwa saksi sendiri sebagai guru SDK Wederok bersamaalm.Hubertus Klau sebagai kepala sekolah SDK Wederok,pada tahun 1978 pergi menemui alm. Albertus Fauk untukmeminta sebagian dari kebun alm. Albertus Fauk dibagianutara untuk digunakan sementara sebagai lapangan bola Volly,yang sekarang menjadi obyek sengketa, dan selama lapanganbola volly digunakan dari tahun 1978 tidak ada orang lain yangberkeberatan;Tentang pembuktian Tergugat :a.

Albertus Fauk; Bahwa tanah obyek sengketa dahulu dalam penguasaan AlbertinusFauk yang dipinjamkan kepada SDK.

76/Pid.B/2014/PN Sdk.

Sdk tanggal 16 Juli 2014 tentang Penetapan Hari Sidang;Halaman 1 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk.3. Berkas perkara atas nama Terdakwa IMMANUEL HALOMOAN BUTARBUTARAls.

(satu) buah dompet warna hitam merk Tukang Mas Sihite,e 1 (satu) buah timbangan elektrik merk Scale ion EPSO5,e 1 (satu) buah kaca vyrex lengkap dengan kompeng,e 8 (delapan) buah korek kuping,e 1 (satu) unit handphone merk Nokia type 6303 Classic warna hitamdengan Nomor 0852 9656 5555,1 (satu) buah jaket hitam merk FRJEANS CLASSIC,1 (satu) potongan lakban warna hitam, dan1 (satu) buah pangkat yang sudah rusak;Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk

Terdakwa mengakui bahwaShabu tersebut didapat Terdakwa pada hari Senin tanggal 05 Mei 2014 sekirapukul 16.00 wib dari seseorang yang bernama REGAR (belum tertangkap/DPO)saat berada di dekat Stasiun Bus SAMPRI Simpang Pos Padang Bulan Medandengan cara membeli dengan harga Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah), dimana REGAR dikenal Terdakwa dari teman Terdakwa yang bernamaUeng (belum tertangkap / DPO) yang beralamat di Medan;Halaman 5 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk

Positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danTerdakwa tidak memiliki ijin pihak bewenang untuk menggunakan Shabutersebut, dimana setelah dilakukan pemeriksaan urine, ternyata hasilnyaMethamphetamine (+) Reaktif, sesuai dengan Surat Pemeriksaan Urine dariRumah Sakit Daerah Kabupaten Dairi Nomor : 06/V/LABRSU/2014 tanggal 07Mei 2014;Halaman 7 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk

SIMANJUNTAK, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,REHULINAHalaman 19 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk.

Terdakwa untuk membayar biayaperkara masing masing sebesar Rp 1.000, (seribu4.Akta permintaan banding yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera / Sekretaris PengadilanNegeri Sidikalang Nomor : 12/Bdg/Akta.Pid/2011/PN Sdkyang menerangkan bahwa pada tanggal 03 Mei 2011 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeritersebut ;5 Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuatdan ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan NegeriSidikalang Nomor : 204/Pid/2010/PN Sdk

serta memenuhi syarat syarat yangditentukan oleh Undang Undang, maka permintaan bandingtersebut secara formil dapatditerima ;5 Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggimeneliti dan mempelajari dengan seksama berkasperkara yang terdiri dari Berita Acara PemeriksaanolehPenyidik, .....Penyidik, Berita Acara Persidangan, beserta semua suratyang timbul disidang yang berhubungan dengan perkaratersebut dan Salinan Resmi Putusan Pengadilan NegeriSidikalang tanggal 27 April 2011 Nomor204/Pid/B/2010/PN Sdk

pidana penjarayang setimpal dengan perbuatannya sebagaimana tersebutdalam amar putusan dibawah11 Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa Terdakwa tidak hanya akan mendidik TerdakwaTerdakwa sendiri, tetapi juga sebagai pedoman bagianggota masyarakat lainnya supaya tidak berbuat yangserupa dengan TerdakwaTerdakwa ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan sebagaimana terurai diatas, maka putusanPengadilan Negeri Sidikalang tanggal 27 April 2011 Nomor204/Pid/B/2010/PN Sdk

Pidana dan pasal pasal dariUndang Undang serta peraturan lainnya yangbersangkutan ; MENGADILIMENGADILI12 Menerima permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum ; Memperbaiki Putusan Pengadilan NegeriSidikalang tanggal 27 April 2011 Nomor204/Pid/B/2010/PN Sdk sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan kepada Terdakwa Terdakwa, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut1.

., tanggal 9 Oktober 2017,yang amarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Tergugat sekarang Pembanding;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor19/Pdt.G/2016/PN Sdk., tanggal 10 Mei 2017 sekedar mengenaimenambahkan eksepsi pada amarnya sehingga bunyi selengkapnyasebagai berikut;Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat sekarang Pembanding;Dalam Pokok Perkara:Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 1746 K/Pdt/20181. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

Menolak gugatan Penggugat sekarang Pembanding selain danselebihnya;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 25 Oktober 2017, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 6 November 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 19/Pdt.G/2016/PN SDK., juncto Nomor2/Kas/Pdt.G/2017/PN SDK., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi

waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 15 November 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor251/PDT/2017/PT MDN., tertanggal 9 Oktober 2017 dan PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 19/Pdt.G/2016/PN Sdk

Sdk

Sdk tanggal 29 Juli 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 91 / Pen.Pid / 2015 / PN.

Sdk tanggal 29 Juli2015 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 17 halamanPutusan Nomor 91 / Pid.B / 2015/ PN. Sdk1.

Sdk atas nama Terdakwa ROY ERWINSEHAT SAGALA alias SEHAT SAGALA, maka barang bukti dimaksud masihHalaman 14 dari 17 halamanPutusan Nomor 91 / Pid.B / 2015/ PN.

Sdk atas namaterdakwa ROY ERWIN SEHAT SAGALA alias SEHAT SAGALA ;.

mengakui bahwa handphone tersebut adalahmiliknya yang didalamnya ada tersimpan nomor angka judi jenis Togel Malam(KIM), kemudian Anggota Polsek Sidikalang Kota membawa TerdakwaMARIHOT SAGALA dan barang bukti berupa (satu) buah Handphone merekNokia type X2 dengan chasing kombinasi warna merah, hitam, putih yang di dalamkotak masuk dan kotak keluar berisikan nomornomor tebakan serta kartu sim yangmelekat di dalam handphone dan (satu) buah kertas karton yang bertuliskanPUTUSAN Nomor 62/Pid.B/2015/PN Sdk

dari Kedai Tuak milik MARUBA MANALUtersebut tibatiba terdengar suara handphone dan ditemukan sebuah handphonemerek Nokia type X2 dengan chasing kombinasi warna merah, hitam, putih terletakditanah dihalaman Kedai Tuak milik MARUBA MANALLU tersebut, kemudianAnggota Polsek Sidikalang Kota bertanya milik siapakah handphone tersebut, danTerdakwa MARIHOT SAGALA mengakui bahwa handphone tersebut adalahmiliknya yang di dalamnya ada tersimpan nomor angka judi jenis Togel MalamPUTUSAN Nomor 62/Pid.B/2015/PN Sdk

informasi masyarakat bahwadi Kompleks Pusat Pasar Sidikalang tepatnya di Kedai Tuak milikMARUBA MANALU ada permainan judi jenis Togel malam (KIM)yang ditawarkan oleh Terdakwa MARIHOT SAGALA kepadamasyarakat;e Bahwa atas informasi tersebut Saksi dan Saksi RIDO M SINAGA(kedua Saksi adalah anggota Polsek Sidikalang Kota) pada hari Kamistanggal 26 Maret 2015 sekira pukul 22.25 Wib melakukan pengecekanke lokasi tersebut dan sesampainya di Kompleks Pusat Pasar SidikalangPUTUSAN Nomor 62/Pid.B/2015/PN Sdk

Jika benar Terdakwa melakukan suaturangkaian tingkah laku perbuatan yang memenuhi semua unsurunsur dari pasal yangPUTUSAN Nomor 62/Pid.B/2015/PN Sdk.

GULTOMPUTUSAN Nomor 62/Pid.B/2015/PN Sdk. Halaman 29

114/Pid.B/2014/PN Sdk

ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, dan dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, dan untuk masuk ke tempat kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada hari Rabu Tanggal 30 Juli 2014 sekira pukul 22.20 Wib situasi padamalam hari terdakwa Josua Gunawan Purba, Calvin Syahputra Harefa dan EriksonPUTUSAN Nomor 114/Pid.B/2014/PN Sdk

dankeempat pelaku membawa barangbarang tersebuat ke Gedung Nasional Sidikalangmembagi empat barangbarang tersebut, dimana barangbarang tersebut sebagiandipakai sendiri dan sebagaian lagi dijual;Bahwa perbuatan Terdakwa mengambil barangbarang milik Saksi korbantanpa sepengetahuan atau seijin Saksi korban seelaku pemilik barang merupakanperbuatan yang melanggar hukum sehingga mengakibatkan Saksi korban mengalamikerugian sekitar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);PUTUSAN Nomor 114/Pid.B/2014/PN Sdk

Monang Manalu menggunakan sebuah alat berupatang membuka pintu kios dengan merusak gembok pintu sehingga pintudepan dapat terbuka;PUTUSAN Nomor 114/Pid.B/2014/PN Sdk.

Unsurmengambil barang sesuatuatauseluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum:Menimbang, bahwa yang dimaksud barang adalah suatu benda berwujudmaupun tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis, sedangkan yang dimaksuddengan *mengambil sesuatu barang secara seluruhnya atau sebagian milik oranglain adalah perbuatan tersebut dilakukan dengan memindahkan suatu bendaPUTUSAN Nomor 114/Pid.B/2014/PN Sdk.

IDHAM SIREGAR,PUTUSAN Nomor 114/Pid.B/2014/PN Sdk. Halaman 19

Ladi Solin membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 11 Desember 2014 Nomor94/Pid.B/2014/PN Sdk. yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; 1. Menyatakan Terdakwa SURYADI SOLIN Als. LADI SOLIN tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan yang menyebabkan luka berat ; 2. Membebaskan Terdakwa SURYADI SOLIN Als. LADI SOLIN daridakwaan primair Penuntut Umum ;3. Menyatakan Terdakwa SURYADI SOLIN Als.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ; Akta Permintaan Banding yang dibuat Panitera Pengadilan NegeriSidikalang Nomor : 18/Bdg/Akta Pid/2014/PN.Sdk tanggal 17 Desember2014 yang menerangkan bahwa Terdakwa mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 11Desember 2014 Nomor 94/Pid.B/2014/PN Sdk. dan permintaan bandingterdakwa telah dengan sempurna diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Sidikalang pada

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara kepada JaksaPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Sidikalang dan Terdakwa yangmenerangkan telah diberikan kesempatan untuk memeriksa danmempelajari Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 11 Desember2014 Nomor 94/Pid.B/2014/PN Sdk. dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hariterhitung sejak tanggal 20 Januari 2015 ; aonno== Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Sidikalang dan Terdakwa tersebut diajukan dalam tenggangwaktu

hukuman seperti yangtersebut dalam amar putusan dibawah ini ; annnno= Menimbang, bahwa iujuan pemidanaan yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa selain untuk memberikan contoh bagi orang lain juga untukmemberikan efek jera kepada Terdakwa ; annnno= Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbangan diatasmaka Pengadilan Tinggi Medan akan memperbaiki pemidanaan yang akandijatuhkan terhadap Terdakwa, dan oleh karena itu Putusan Pengadilan NegeriSidikalang tanggal 11 Desember 2014 Nomor 94/Pid.B/2014/PN Sdk

13 / Pdt.P / 2017 / PN Sdk.

PakpakBharat, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas permohonan tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri SidikalangNomor : 13 / Pen.Pdt / 2017 / PN Sdk. tertanggal 25 Juli 2017 tentang PenunjukanHakim Tunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 13 / Pdt.P / 2017 / PN Sdk.tertanggal 27 Juli 2017 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaan perkaratersebut;Telah membaca

dan meneliti bukti surat yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24Juli 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangpada tanggal 24 Juli 2017 dengan register Nomor 13 / Pdt.P / 2017 / PN Sdk.

Al 3530033816 atas nama Tabi Berutu, Kartu Tanda Penduduk (KTP)Nomor 1215020504790001 atas nama Tabi Berutu, Kartu Keluarga Nomor1215022603081379 atas nama kepala keluarga Tabi Berutu;Halaman 2 dari 8 halamanPenetapan Nomor 13/ Pdt.P / 2017/ PN Sdk.4.

P2, P3, P4, P5 dan P6 tersebuttelah diperiksa dan dicocokkan dengan surat aslinya di persidangan ternyatasesuai dengan aslinya, yang kesemuanya telah diberi meterai secukupnyasehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing keterangannya telahdidengar di bawah janji sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 3 dari 8 halamanPenetapan Nomor 13/ Pdt.P / 2017/ PN Sdk

Rp. 181.000,(Terbilang : Seratus Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah)Halaman 8 dari 8 halamanPenetapan Nomor 13/ Pdt.P / 2017/ PN Sdk.

Sdk jo Nomor: 91/PDT/2016/PT.MDN.j. Bahwa Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang telah menerbitkan PenetapanNomor 20/Pdt/G/2015/PN. Sdk tanggal 4 Agustus 2016 yang memanggilTURUT TERLAWAN I untuk menghadap Ketua Pengadilan Negeri pada hariSelasa tanggal 23 Agustus 2016 untuk diberikan tegoran/peringatan segeramelaksanakan isi/bunyi putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor20/Pdt/G/2015/PN.

Sdk tanggal 16 November 2015 yang dikuatkan PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor: 91/PDT/2016/PT.MDN tanggal 22 Maret2016.kK. Bahwa PARA PELAWAN baru mengetahui adanya perkara Nomor20/Pdt/G/2015/PN. Sdk jo Nomor: 91/PDT/2016/PT.MDN dan adanyateguran/anmanning untuk melaksanakan putusan tersebut setelahdiberitahukan oleh TURUT TERLAWAN I.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka sangat berdasar hukumapabila PARA PELAWAN mengajukan perlawanan dalam perkara a quo.2. Dalam Provisia.

Sdk tanggal 4Agustus 2016 memanggil TURUT TERLAWAN untuk menghadap KetuaPengadilan Negeri pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2016 untukdiberikan tegoran/peringatan segera melaksanakan isi/obunyi putusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 20/Pdt/G/2015/PN.

Sdk jo PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor: 91/PDT/2016/PT.MDN.Dalam Pokok Perkara1.2.7.Mengabulkan perlawanan yang diajukan oleh PARA PELAWAN untuk seluruhnya;Menyatakan PARA PELAWAN sebagai PARA PELAWAN yang beritikad baik danbenar;Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Penetapan Nomor20/Pdt/G/2015/PN. Sdk tanggal 4 Agustus 2016 jo putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 20/Pdt/G/2015/PN.

Sdk jo Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor: 91/PDT/2016/PT.MDN adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan tindakan Anmanning berdasarkan Penetapan Nomor20/Pdt/G/2015/PN. Sdk tanggal 4 Agustus 2016 memanggil TURUT TERLAWAN untuk menghadap Ketua Pengadilan Negeri pada hari Selasa tanggal 23 Agustus2016 untuk diberikan tegoran/peringatan segera melaksanakan isi/ounyi putusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 20/Pdt/G/2015/PN.

Sdk

Sdk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 47 / Pid.Sus / 2017 / PN.Sdk tanggal 27 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 47 / Pen.Pid.Sus / 2017 / PN.

Sdk Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 16 Januari2017 sekira pukul 22.50 Wib di Dsn. Lau Rambong Desa Lau Tawar Kec.Tanah Pinem Kab.

Sdk Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017sekira pukul 22.50 Wib di Dsn. Lau Rambong Desa Lau Tawar Kec. TanahPinem Kab.

Sdk Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017 sekitar pukul 20.00 Wib, saksiBripka Siswa Adi Sentosa menerima informasi dari saksi Bripka Junaidirekankerja yang bertugas di Polsek Tanah Pinem, bahwa ada masyarakat yangmenjual narkotika jenis sabu di daerah Dsn. Lau Rambong Desa Lau TawarKec. Tanah Pinem Kab.

MENGADILI

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 7 Juli 2021 Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sdk yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi

Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sdk tanggal 19 Juli2021 yang dibuat oleh Posma Tumangger, S.H., Plt.

Panitera PengadilanNegeri Sidikalang, ternyata pada tanggal 19 Juli 2021 PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 7 Juli 2021 Nomor2/Pdt.G/2021/PN Sdk dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi padatanggal 28 Juli 2021 sesuai Risalah Pemberitahuan Banding Nomor2/Pdt.G/2021/PN Sdk yang dibuat oleh Dariaman Saragih, Jurusita padaPengadilan Negeri

Sidikalang;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut, kuasaPembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukanHalalaman 16 dari 28 Halaman Putusan Perdata Nomor 325/Pdt/2021/P T MDNmemori banding tanggal 5 Agustus 2021 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang tanggal 9 Agustus 2021 sesuai Tanda TerimaMemori Banding Nomor 5/Pdt.Bdg/2021/PN Sdk jo.

yang dibuat olen Dariaman Saragih, Jurusita PengadilanNegeri Sidikalang;Menimbang, bahwa masingmasing sesuai Risalah PemberitahuanMemeriksa Berkas Perkara Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sdk tanggal 28 Juli 2021yang dibuat oleh Dariaman Saragih, Jurusita Pengadilan Negeri Sidikalang,kepada Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dankepada Terbanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telahdiberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara Nomor 2/Pdt.G/2021/PNSdk sebelum dikirim

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 7 Juli 2021Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sdk yang dimohonkan banding tersebut;3.

Menetapkan agar Terdakwa IRVAN CRISTOPEL NAPITUPULU dibebaniuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 15 Mei 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa IRVAN CRISTOPEL NAPITUPULU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak1.pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri,Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 635/Pid.Sus/2019/PT MDN. tanggal 24 Juli 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Mengabulkan permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 15 Mei 2019,Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN Sdk, sekedar status barang bukti yang akandimusnahkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa IRVAN CRISTOPEL

Sus/2019undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiMedan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 635/Pid.Sus/2019/PTMDN. tanggal 24 Juli 2019 yang mengubah Putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 15 Mei 2019 harusdiperbaiki mengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi

Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Dairi tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 635/Pid.Sus/2019/PT MDN. tanggal 24 Juli 2019 yang mengubah Putusan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN Sdk

berjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebut di kemudian hari,kemudian Terdakwa memohon agar dijatuhkan hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan Terdakwa tersebutyang menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan dakwaan yang dibuat dengan bentuk dakwaan subsideritas tanggal 01 Juli 2015,dengan Nomor Register Perkara : PDM87/SDK

/RSUD/V/2015 dari RSUD Salak) dan JUNAIDI AlsBLACK (DPO), pada hari Minggu tanggal 26 April 2015 sekira pukul 04.00 Wib Wib atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2015 atau setidaktidaknya pada waktulainnya yang masih termasuk dalam tahun 2015 bertempat di Desa Salak II, Kecamatan Salak,Kabupaten Pakpak Bharat tepatnya di Toko Grosir MUNTHE milik saksi korban MARIHOTMUNTHE atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahPutusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN Sdk

20 Slof, Rokok 234 (DjiSam Soe) 10 Slof, Rokok Mansion 1 (satu) karton yang berisikan 80 Slof, RokokGudang Garam Merah 40 Slof dan uang sejumlah Rp.1.100.000, (satu juta seratus riburupiah), selanjutnya memasukkan barangbarang tersebut kedalam Mobil Avanza,kemudian tibatiba ada seseorang yaitu saksi korban MARIHOT MUNTHE yangberteriak MALING, sehingga saksi MUZAKKIR Bin NURDIN Als ZAKIR langsungmenghidupkan mesin Mobil Avanza dan Terdakwa, RAMSI FIRDAUS dan JUNAIDIPutusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN Sdk

BK 1932 SE, setelah peralatan sudahsiap semua Terdakwa bersamasama dengan Saksi MUZAKKIR BinNURDIN Als ZAKIR, RAMSI FIRDAUS dan JUNAIDI Als BLACKmelanjutkan perjalanan dan sesampainya di Desa Salak II, Kecamatan Salak,Kabupaten Pakpak Bharat tepatnya di Toko (Ruko) Grosir MUNTHE miliksaksi korban MARIHOT MUNTHE, Terdakwa menyuruh Saksi MUZAKKIRBin NURDIN Als ZAKIR untuk memarkirkan mobil Avanza tersebut di depanRuko MUNTHE tersebut;Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN Sdk.

SARMA SIREGAR, S.H., M.H.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera,Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN Sdk. Halaman 31MONANG SIANTURI, S.H.