Ditemukan 7489 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-10-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 797/Pid.B/2013/PN.Bwi.
LISA SUPARTI binti SUPARMAN
5412
  • (tujuh juta rupiah) kepada si penelpon.Bahwa tidak lama kemudian saksi menerima telpon dari seorang perempuanyang mengaku bernama Mami Fitri yang menanyakan apakah benar saksi maubekerja tanpa menyebutkan lokasinya dimana, selain itu Mami Fitri jugamemberitahu pekerjaan yang saksi lakukan yaitu menemani tamu minumdengan upah sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dan apabila menemanimelakukan hubungan sex saksi mendapatkan upah sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan saksi juga
    uang kepada terdakwa sebanyak Rp 6.000.000, (enamjuta rupiah) dan setelah diberikan, Jhon als Yoyok Efendi memberi saksiRp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuk bekal.Bahwa sore harinya sekira pukul 15.00 wib John als Yoyok Efendi berpamitan,mengatakan sementara saksi disuruh menunggu nanti akan dijemput dan Jhonals Yoyok Efendi bersama Sumarto dan Yayan pergi meninggalkan saksi.Bahwa selama 3 hari saksi bermalam di Wisma Manggala milik Terdakwa, saksidisuruh oleh terdakwa melayani tamu berhubungan sex
    dihari pertama dan saksidiberi imbalan Rp.150.000.e Bahwa 2 hari berikutnya saksi tidak mau melayani berhubungan sex, hanyamenemani tamu minumminum.e Bahwa karena saksi tidak bersedia melayani tamu berhubungan sex, laluTerdakwa mengeluh kapan uangnya akan kembali.e Bahwa saksi pernah meminta untuk pulang dan saksi diijinkan pulang tetapiharus mengembalikan uang yang telah dibawa John als Yoyok Efendi sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah).e Bahwa karena saksi tidak tahan dipekerjakan sebagai PSK
    dihari pertama dan saksi korban diberi bayaran sebesar Rp.150.000.sedangkan untuk 2 hari berikutnya saksi korban tidak mau melayani tamu berhubungaan2sex dengan alasan saksi korban tidak menginginkan dipekerjakan sebagai pekerja sexkomersial, yang kemudian saksi korban hanya mau menemani tamu minumminum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban, yang menerangkankarena dirinya tidak bersedia melayani tamu untuk berhubungan sex, lalu Terdakwamengeluh kalau tidak mau bekerja seperti ini
    korban Ke Polsek Singojuruh maka terungkaplah praktek pelacuran yang dilakukanoleh Terdakwa terhadap saksi korban.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang teruraikan diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menerima dan menampung saksikorban dari John Alias Yoyok Effendi bersama dua orang temannya bernama Sumarto alsTok dan Yayan als Jambul (DPO), kemudian mempekerjakan saksi korban sebagaipekerja sex komersial di Wisma Manggala milik Terdakwa, sebagai pelunasan
Register : 18-09-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 227/Pid.B/2017/PN KDR
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
EDY SUBHAN, SH
Terdakwa:
ILHAM NUR SYAHID als. ILHAM
10518
  • tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kediri, dengan sengaja menyebabkan atau memudahkanperbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain dan menjadikannyasebagai pencahariannya atau kebiasaannya, perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa sebagai Manager Operasional di Karaoke Inul Viztasejak tanggal 27 November 2015, pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2017menerima pesanan pemandu lagu / LC yang bisa melakukan tari striptis danberhubungan sex
    jugamengirim pesan dengan SMS kepada saksi SIT MASPUPAH alias POPI WINDA suruh eksekusi, Ben ndang pakai baju kemudian saksi SITIMASPUPAH alias POPI menyampaikannya kepada saksi WINDI ARISTINalias WIDA agar segera mealukan eksekusi terhadap saksi YOYOK, padasaat itu saksi saksi SITI MASPUPAH alias POPI, saksi SIT NURBAYA aliasCHA CHA, dan saksi DEVI ROSARIA HIANTY alias ROSA tetap melakukanStriptis ; Bahwa sekitar jam 00.30 WIB pada saat saksi WINDI ARISTIN aliasWIDA baru selesai melakukan hubungan sex
    .> Bahwa cara tamu memboking cewek/LC untuk menemani karaokesampai dengan melakukan hubungan Sex/ML yaitu :a.
    Setelah itu terdakwa menghubungi LC yang bisa disuruhNari striptease dan Berhubungan Sex melalui BBM Massagedengan BBM yang berbunyi JOB ROOM c. Setelah tamu datang di langsung terdakwa arahkan keRoom yang sudah terdakwa siapkan dan selang berapa menitpara LC yang telah terdakwa BBM datang dan langsungterdakwa arahkan ke Room dimana tamu sudah menunggu.d.
    Pada waktu tamu datang dan bertanya apakah LC bisa diBO/berhubungan Sex maka terdakwa akan langsungmenyuruh menanyakan sendiri kepada para LC nya.e. Setelah para perempuan pemandu/LC terdakwa antar keRoom tamu, terdakwa diberi tip sebesar Rp. 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 200.000,00 (dua ratusribu rupiah) ;f.
Register : 18-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0652/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
80
  • Istiana Farda, berdasarkanLaporan Mediasi Tanggal 18 Maret 2013, mediasi tidak berhasil/ gagal, selanjutnyadibacakan surat Permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban sebagai berikut :e Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak pernah terjadi pertengkaran,hanya perselisihan kecilmasalah anak bawaan Termohon;e Bahwa natara pemohon dan Termhon masih sering melakukan hubungansuami istri (sex
    pokoknya sejak bulan September 2011 antara Pemohon dan Termohon sering3terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak menghormatiPemohon j 22222 anna nnn cnn cnc ncn ncn ncn ccc cnn ce ncn ncn nnn nnn nnn cencneeMenimbang, bahwaatas dalil permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah membantah dalil permohonan Pemohon dengan menyatakan bahwa antarapemohon dan Termohon tidak pernah terjadi pertengkaran, dan antara pemohondan Termohon mash sering melakukan hubungan suami istri (huungan sex
    ) bahkanterahir dilakukan pada tanggal 31 Maret 2013 pada siang hari;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, ternyataPemohon mengakui dan mebenarkanya;Menimbang, bahwa dengan dakuinya jawaban Termohon oleh Pemohon,maka berdasarkan pasal 174 HIR harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon tidakperah terjadi pertengkaran dan masih sering melakukanhubungan suami istri (nubungan sex), dengan demikian dalil permohonan Pemohonyang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon
Register : 15-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BREBES Nomor 3069/Pdt.G/2021/PA.Bbs
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • anakbernama XXXXXXxX umur 2 tahun, sekarang anak tersebut dalam asuhanTermohon;Bahwa sejak bulan Oktober 2020 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon kembali goyah, setelahn antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya :Termohon selalu merasa kekurangan terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon padahal Pemohon telah memberikan penghasilan Pemohonsebagai nelayan dan Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah seringmenolak ketika diajak berhubungan intim/sex
    meninggalkan Termohon sampaisekarang telah berjalan selama 7 (tujuh) bulan, dan antaraPemohon dengan Termohon tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal karena sering berselisin dan bertengkar yang disebabkankarena Termohon selalu merasa kekurangan terhadap nafkahwajid yang diberikan Pemohon padahal Pemohon telahmemberikan penghasilan Pemohon sebagai nelayan danTermohon tanpa alasan yang jelas dan sah sering menolak ketikadiajak berhubungan intim/sex
    Putusan No. 3069/Pdt.G/2021/PA.Bbs.wajid yang diberikan Pemohon padahal Pemohon telahmemberikan penghasilan Pemohon sebagai nelayan danTermohon tanpa alasan yang jelas dan sah sering menolak ketikadiajak berhubungan intim/sex oleh Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi, lalu Pemohon memberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya dan mohon putusan
    mengajukan perkara ini (legal standing in judicio);Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahmohon agar Pemohon diberi izin untuk menceraikan Termohon karena antaraPemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon selalu merasa kekurangan terhadap nafkahwajid yang diberikan Pemohon padahal Pemohon telah memberikanpenghasilan Pemohon sebagai nelayan dan Termohon tanpa alasan yang jelasdan sah sering menolak ketika diajak berhubungan intim/sex
    Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan karenaTermohon selalu merasa kekurangan terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon padahal Pemohon telah memberikan penghasilanPemohon sebagai nelayan dan Termohon tanpa alasan yang jelas dansah sering menolak ketika diajak berhubungan intim/sex oleh Pemohondan puncaknya kini antara Pemohon dengan Termohon telah hidupberpisah yang hingga sekarang selama 7 (tujuh) bulan, karena Pemohonyang
Register : 27-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 43/Pdt.P/2017/PA. Mmj
Tanggal 24 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
148
  • Bahwa Sukri tidak pernah melakukan hubungan sex kecuali dengan calonisterinya itU.~ 222222 2Bahwa Sukri sudah pernah melamar calon isterinya itu dan orang tua calonisterinya itu menerima lamaran tersebut.Bahwa sampai saat ini pernikahan belum bisa dilaksanakan karena KantorUrusan Agama Kecamatan Mamuju menolak untuk menikahkan dengan alasankarena Sukri belum berumur 19 tahun.
    tahun, agama Islam, pekerjaaan Petani, bertempat tinggal di JalanTamasapi, Kelurahan Mamunyu, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, yangtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Milansari mengenal Pemohon karena Pemohon adalah orang tua daricalon suami Milansari; +Bahwa calon suami Milansari bernama Sukti; Bahwa antara Milansari dan calon suaminya itu sudah pernah melakukanhubungan S@xX; 22 ono nn nn nnn nn nn nn nn nn nnn nn nn nn ne cence nnn ne neeBahwa akibat hubungan sex
    Bahwa Milansari sudah lupa berapa kali ia telah berhubungan sex dengan calonsuaminya itu; 22222222 nn nnn n nn nn nn nnnBahwa Milansari tidak pernah berhubungan sex kecuali dengan calon suaminyaEU annn nm nnn nnn nnn nnn RR A IBahwa sampai sekarang Milansari belum pernah menikah. Bahwa calon suami Milansari sudah pernah datang melamar. Bahwa tidak ada yang pernah melamar Milansari kecuali calon suaminya itu. Bahwa Milansari menerima lamaran calon suaminya itu.
    Bagi calon mempelai laklaki, termasuk di dalamnyakemampuan untuk melakukan hubungan sex, kemampuan untuk bekerja dalam rangkamencari nafkah, dan kemampuan untuk melindungi dan menjaga isteri dan anakanaknya kelak. 222020 20 ne none nnn nnn nen enn nnnnnnneMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan di mana anak Pemohontersebut telah hadir di persidangan dan menurut pengamatan langsung Majelis Hakim dipersidangan, anak Pemohon tersebut mempunyai tubuh/ fisik layaknya orang dewasa,tubuhnya normal
Register : 03-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 405/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
113
  • tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai wanita bernama XXXXX tanggallahir 21 Maret 2002 (Umur 18 tahun 7 bulan), agama Islam, Pekerjaan Penjahit,pendidikan SD, tempat tinggal di RT. 01 RW. 09 Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikah denganXXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalam rumahtangga dengan segala akibatnya dan keduanya sudah berpacaran selama 2tahun dan sudah sering melakukan hubungan SEX
    Jepr.perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan keduanya sudahberpacaran selama 2 tahun dan sudah sering melakukan hubungan SEX;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon mengakubernama XXXXX dan XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXXdengan XXXXX, karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dankeduanya sudah berpacaran selama 2 tahun dan sudah sering melakukanhubungan SEX;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan buktibukti
    Jepr.Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran selama 2 tahun dan sudah sering melakukanhubungan SEX;Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan sedarah/mahrom dan tidak adalarangan agama yang dapat menghalangi dilangsungkannya pernikahan;Bahwa calon mempelai pria tidak ada pacar lain, hanya dengan XXXXXdan sudah dipinang/dilamar;Bahwa calon mempelai pria bekerja sebagai Tukang Batu denganpenghasilan Sebulannya sebesar Rp 3.000.000, ( tiga juta rupiah);2.
    kenal dengan Pemohon karena sebagai Paman calon suamianak Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 21 Maret 2002;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran selama 2 tahun dan sudah sering melakukanhubungan SEX
Register : 21-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 376/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
82
  • O01 RW. 02 Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan keduanya sudah berpacaranselama 1 tahun, keduanya sudah melakukan hubungan SEX dan anak ParaPemohon sudah melahirkan anak pada tanggal 25 Agustus 2020;Menimbang, bahwa calon mempelai pria bernama XXXXX, tanggallahir 02 Januari 2002 (umur 18 tahun 9 bulan), Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tukang
    karena telah mencintainyadan siap menjadi suami yang baik dan bertanggung jawab, telah melamarXXXXX telah mempunyai penghasilan dengan bekerja sebagai Tukang Kayudengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah),antara calon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidak ada hubungandarah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapiperkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan keduanya sudahberpacaran selama 1 tahun, keduanya sudah melakukan hubungan SEX
    dananak Para Pemohon sudah melahirkan anak pada tanggal 25 Agustus 2020;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon mengakubernama XXXXX dan XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXXdengan XXXXX, karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dankeduanya sudah berpacaran selama 1 tahun, keduanya sudah melakukanhubungan SEX dan anak Para Pemohon sudah melahirkan anak pada tanggal25 Agustus 2020;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan buktibukti
    dengan Pemohon karena sebagai saudara calonsuami anak Para Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 16 November 2003;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran selama 1 tahun, keduanya sudah melakukanhubungan SEX
    dengan Pemohon karena sebagai Paman calon suamianak Pemohon;e Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 16 November 2003;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran selama 1 tahun, keduanya sudah melakukanhubungan SEX
Register : 26-07-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 645/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 8 Februari 2012 — Normah binti Nasire melawan Jumardi bin Buhani
2512
  • Tergugat selalu meminta untuk berhubungan intim (Hyper Sex) yang membuatPenggugat tidak tahan.c. Tergugat sekarang meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah orang tuaTergugat5.
    pada point 3, 4,5 dan 6 karena tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya.Dikatakan demikian oleh karena ternyata Penggugat tidak menyadari bahwaTergugat membantu mengerjakan sawah orang tua Penggugat setelah panen, bagianatau hasil keringat Tergugat langsung diberikan kepada Penggugat, jadi sangat kelirubilamana Penggugat mengatakan selama pernikahan uang belanja yang diberikanTergugat hanya Rp.10.000 ( sepuluh ribu rupiah saja).Terlebih lagi alasan Penggugat yang menyatakan Tergugat adalah Hyper Sex
    setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suami istridi rumah orang tua Penggugat selama 8 bulan, namun belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak harmonis karenaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan disebabkan karena selamaPenggugat dengan Tergugat menikah, Tergugat hanya memberikan uang belanja Rp.10.000, saja kepada Penggugat dan begitupula Tergugat selalu minta untukberhubungan intim dengan Penggugat ( Tergugat hyper sex
    No. 0645/Pdt.G/2011/PA.Wtp.menikah dengan Tergugat, Tergugat hanya memberikan uang belanja Rp. 10.000,saja kepada Penggugat sehingga yang memenuhi kebutuhan hidup Penggugathanyalah orang tua Penggugat, begitupula Tergugat selalu meminta untukberhubungan intim ( Tergugat hyper sex) yang membuat Penggugat tidak tahansehingga Tergugat meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah orang tuaTergugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2011sampai sekarang.
    No. 0645/Pdt.G/2011/PA.Wtp.Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat point 4 b, Penggugat hanyamengajukan saksi yang tidak punya kuwalitas untuk menyatakan hyper sex tidaknyaseseorang, yang seharusnya dibuktikan secara medis, sehingga dalil Penggugat point 4b tersebut harus dinyatakan tidak terbukti.Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat point 3,4c,5 dan6 Tergugattidak mengemukakan sanggahan sehingga patut diduga bahwa Tergugat telah mengakuisecara diam diam, sehingga dapat dinyatakan dalil
Register : 28-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 630/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 16 Desember 2019 —
14557
  • perselingkuhan / perzinahandengan perempuan lain yang bukan isterinya.Bahwa sifat dan perilaku buruk dari Tergugat yang gemar melakukanperselingkuhan/perzinahan dengan perempuan lain yang bukan isterinya,baru diketahui Penggugat pada tanggal 14 September 2019 pada saatPenggugat dan Tergugat membeli makanan disebuah warung makan disekitar kantor Walikota Palu, setelah secara tidak sengaja membukahandphone milik Tergugat yang ternyata ada berisikan rekaman videoTergugat yang sedang melalukan adegan sex
    secara bugil dengan temanperempuan sekantornya.Bahwa dengan sex bugil yang diperankan oleh Tergugat bersamaperempuan teman sekantornya tersebut dimaksud berdurasi selama 20menit yang terjadi pada tanggal 10 September 2019 Pukul 23.01 Witadengan berbagai macam gaya dan adegan sex, dimana Tergugat danteman perempuannya tersebut tidak menggunakan sehelai benangpun.Bahwa hati dan perasaan Penggugat hancur berkepingkeping setelahmelihat video di handphone Tergugat berupa adegan sex yang layaksensor tersebut
    UP3 Palu Sulawesi Tengah.Bahwa menyadari sebagai seorang isteri yang harus patuh kepada suami,dan demi mempertahankan keutuhan rumah tangga, serta mengingatkeadaan dan masa depan berlangsungnya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat, maka Penggugat mencoba untuk bersabar dan menahandiri, mMengingat keduanya masih berada di tempat umum.Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat sampai dirumah, Penggugatmencoba untuk menyelesaikan secara baikbaik persoalan mengenaikebenaran daripada video adegan sex
    yang layak sensor yang diperankanoleh Tergugat dimaksud, dan menanyakan kenapa hal ini sampai terjadi,apakah baru pertama kali bersama perempuan dimaksud, dan maksudTergugat menyimpan rekaman video adegan mesum tersebut dalamsebuah folder di handphone milik Tergugat.Bahwa Tergugat mengakui dengan tegas kebenaran daripada rekamanvideo adegan sex yang layak sensor dalam handphone milik Tergugatdimaksud, dan menjelaskan bahwa perempuan dalam video porno tersebutadalah memang benar teman kerja sekantor
Register : 06-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0207/Pdt.P/2019/PA.Klt
Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
101
  • mendengar keterangan anak Pemohon yangbernama Dwi Yuliana binti Lasono, lahir di Klaten, lahir pada tanggal 06 Juli 2001(umur 18 tahun 4 bulan), agama Islam, status perawan, pekerjaan Asisten Rumahtangga, tempat tinggal di KABUPATEN KLATEN, telah memberikan keterangan padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa ia anak dari Lasono; Bahwa ia berstatus perawan berusia 18 tahun 4 bulan; Bahwa ia dan Sarifudin bin Paiman sudah menjalin cinta, hubungannya sudahterlalu jauh, ia telah melakukan hubungan sex
    bernama Dwi Yuliana binti Lasono dengan calonsuaminya yang bernama Sarifudin bin Paiman, tapi anak Pemohon belum mencapaiumur 19 tahun ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P3 anak Pemohon bemama Dwi Yuliana belummencapai umur 19 tahun, sehingga untuk melangsungkan pernikahan ditolak olen KantorUrusan Agama Kecamatan Kemalang, Kabupaten Klaten sebagaimana bukti P.4;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon bernama DwiYuliana binti Lasono bahwa ia dan Sarifudin bin Paiman telah melakukanhubungan sex
    diluar nikah sekarang sudah hamil 2 bulan sebagaimana bukti P.5;Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, calonsuami anak Pemohon serta bukti bukti tertulis, Majelis Hakim telah menemukanfakta fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon belum berumur 19 tahun ; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikahan; Bahwa anak Pemohon yang bernama telah melakukan hubungan sex/hubunganbadan dengan Dwi Yuliana binti Lasono dan sekarang hamil
    Untuk itu harusdicegah adanya perkawinan antara calon suami dan calon istri di bawah umur ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini anak Pemohon bernama DwiYuliana binti Lasono binti Suwarto telah melakukan hubungan sex/hubunganbadan dengan Sarifudin bin Paiman;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon masih di bawah umurnamun dipersidangan menyatakan telah siap baik jiwa maupun fisik untukmengarungi kehidupan rumah tangga yang akan dijalani oleh anak Pemohondengan calon suaminya;Menimbang, bahwa dipandang
Register : 19-12-2008 — Putus : 23-02-2009 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1262/Pdt.G/2008/PA.Pas
Tanggal 23 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • seringterjadi perselisihan dan pertengkaran4.Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon selalu ingin menang sendiri dan terlalu mengatur hidup Pemohon, misalnyatentang nafkah belanja yaitu Pemohon harus memberikan semua hasil kerja Pemohonkepada Termohon lalu jika dikurangi sedikit saja oleh Pemohon untuk membeli bensinataupun rokok, Termohon langsung marah dan jika sudah marah Termohon tidakbersedia melayani kebutuhan biologis Pemohon (berhubungan sex
    c.Bahwa sejak bulan Januari 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon selalu inginmenang sendiri dan terlalu mengatur hidup Pemohon, misalnya tentang nafkahbelanja yaitu Pemohon harus memberikan semua hasil kerja Pemohon kepadaTermohon lalu jika dikurangi sedikit saja oleh Pemohon untuk membeli bensinataupun rokok, Termohon langsung marah dan jika sudah marah Termohontidak bersedia melayani kebutuhan biologis Pemohon (berhubungan sex
    pada pokonya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai saudarasepupu Termohon;b.Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah Pemohonselama 6 tahun 5 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan;5 c.Bahwa sejak Januari 2004 antara Pemohon dan Termohon Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohontidak bersedia melayani kebutuhan biologis Pemohon (berhubungan sex
    sekitar 2 tahun 8 bulan;Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran masalah karena Termohon selalu ingin menang sendiri dan terlalumengatur hidup Pemohon, misalnya tentang nafkah belanja yaitu Pemohon harusmemberikan semua hasil kerja Pemohon kepada Termohon lalu jika dikurangi sedikitsaja oleh Pemohon untuk membeli bensin ataupun rokok, Termohon langsung marahdan jika sudah marah Termohon tidak bersedia melayani kebutuhan biologis Pemohon(berhubungan sex
Register : 10-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 582/Pdt.G/2014/PA.Dpk
Tanggal 23 April 2014 — perdata
116
  • hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut sedang tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah dan dibenarkan oleh hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan adanya tambahan posita secaralisan, bahwa setahun terakhir ini Tergugat mempunyai kelainan sex
    dengan Penggugat adalah teman dekat di pengajian sejak tahun2007, kenal juga dengan Tergugat;Saat ini Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah kontrakan di wilayahBeji, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Penggugat mengeluh bahwa kehidupan rumah tangganya bersama denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, sehingga walaupun sampai saat ini merekaserumah namun sejak sekitar 8 bulan yang lalu diantara mereka telah pisahranjang;~ Menurut keluhan Penggugat, Tergugat saat ini mempunyai kelainan sex
    Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan ringan tangan (KDRT) kepadaPenggugat;Puncaknya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejak bulan November 2013 hinggasekarang karena Tergugat mempunyai kelainan sex, yakni suka sesama jenisnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat (P.1) yang merupakan bukti otentik karena dikeluarkan olehpejabat yang berwenang untuk itu, yang kemudian telah bermeterai cukup, dinazzagel,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata
    Puncaknya pada bulan November 2013 Penggugat dan Tergugat tidak lagi hiduplayaknya sebagai suami istri, keduanya masih serumah namun telah pisah ranjang,karena Tergugat mempunyai kelainan sex, suka sesama jenisnya;4.
    patut dapat diduga perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat seringkali terjadi, apalagi perselisihandan pertengkaran tersebut tidak dibantah oleh Tergugat (karena ketidakhadirannya);Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, dapat dinilai sebagai bentuk pertengkaran yang terusmenerus, bahkan dengan terjadinya pisah ranjang diantara Penggugat dengan Tergugatsejak bulan November 2013 karena Tergugat mempunyai kelainan sex
Register : 14-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 742/PID.SUS/2020/PT SBY
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum III : ROBI KURNIA WIJAYA, S.H
Terbanding/Terdakwa : ZAINUL ARIFIN
10941
  • Tulang Asam Urat, Gatot Kca, Godong ljo, Gorogoro, IntiMujarab, Jambe Nom, Jamu Jawa Asli Anti Loyo, Jamu Jawa Asli Asam UratFlu Tulang, Jamu Jawa Asli Pegal Linu, Jantan Super dahsyat, JaranLanang, Jaya Asli Sari daun PL, Kapsul tulisan China, King Cobra, KingJantan X Serbuk, Kopi Joss QToel Magic Sex, Kuat Lelaki Genotan, KuatLelaki Tiger, Kumbang, Labalaba, Mbah Kumis, Mbok Jamu Pegal Linu danAsam Urat, Menjangan, Montalin, Nangen Zengzhangsu, Neo King Cobra,New Hercules, Obaku, Obat Kecetet Chikungunya
    , Obat KecetetChikungunya Merah, Obat Kecetit Flu Tulang, Obat sakit gigi Raja KakatuaGigi & Gusi, Ocema, Otem, Pak Kumis, Pemikat, Pil Anti Sakit Gigi, ReximalHealty Herb, Reximax, Ricalinu, Sambiloto Asam urat, PL Plus CikungunyaHijau, Samulin, Sari Binahong, Sari Binahong asam urat Plus PL, Sari RapetRama Shinta, Sehat Pria, Semadu, Sera, Sex Drop, Sido waras Kecetit, Sidowaras Sakit Gigi, Sido Waras Sakit Gigi, Singa Jantan, Spider (labalaba),Super ampuh asam urat, Super Kecetit Asam Urat, Super
    , Obat KecetetChikungunya Merah, Obat Kecetit Flu Tulang, Obat sakit gigi Raja KakatuaGigi & Gusi, Ocema, Otem, Pak Kumis, Pemikat, Pil Anti Sakit Gigi, ReximalHealty Herb, Reximax, Ricalinu, Sambiloto Asam urat, PL Plus CikungunyaHijau, Samulin, Sari Binahong, Sari Binahong asam urat Plus PL, Sari RapetRama Shinta, Sehat Pria, Semadu, Sera, Sex Drop, Sido waras Kecetit, SidoHalaman 5 Putusan NOMOR 742/PID.SUS/2020/PT SBYwaras Sakit Gigi, Sido Waras Sakit Gigi, Singa Jantan, Spider (labalaba),Super
    Delima Sakti 100 botol, Flu Tulang AsamUrat 100 sachet, Gatot Kca 48 sachet, Godong ljo 140 sachet, Gorogoro40 sachet, Inti Mujarab 120 bungkus, Jambe Nom 118 botol, Jamu JawaAsli Anti Loyo 39 botol, Jamu Jawa Asli Linu Asam Urat Flu Tulang 52botol, Jamu Jawa Asli Pegal Linu 42 botol, Jantan Super dahsyat 70sachet, Jaran Lanang 12 botol, Jaya Asli Sari daun PL 150 bungkus @ 7gram, Kapsul tulisan China 14 kotak @2 kapsul, King Cobra 16 sachet,King Jantan X Serbuk 6 sachet, Kopi Joss QToel Magic Sex
    Ricalinu; 594 (lima ratus sembilan puluh empat) saset bertuliskanSambiloto Asam Urat PL Plus Cikungunya Hijau; 20 (dua puluh) strip bertuliskan Samulin; 180 (seratus delapan puluh) saset bertuliskan SariBinahong; 14 (empat belas) saset bertuliskan Sari Binahong AsamUrat Plus PL; 60 (enam puluh) kapsul bertuliskan Sari Rapet RamaShinta; 10 (Sepuluh) botol bertuliskan Sehat Pria; 50 (lima puluh) botol bertuliskan Semadu; 150 (seratus lima puluh) kapsul bertuliskan Sera; 1 (Satu) botol bertuliskan Sex
Register : 03-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 143/Pdt.G/2017/PN Mlg
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat:
UCIK SURANTIYANI
Tergugat:
DAVID PANDAPOTAN SIHOMBING
7219
  • Dan Tergugat juga sering sekallimembagikan nomor hpnya untuk aktifitas telepon sex/phone sexdengan temanteman facebooknya itu. Bahkan Penggugat jugamenemukan chat pada tanggal 21 Juni 2013 malam (yaitusemalam sebelum pernikahan) dimana isi chat tersebut seolaholah mereka sedang berhubungan seksual. Jadi setidaknya sejaktahun 2010 Tergugat lebin suka masturbasi dengan caracarademikian.
    Tergugat tidak tertarikberhubungan sex dan lebin senang menonton video porno ; Bahwa Tergugat sering ke warnet dan pulang sampai larutmalam ; Bahwa Tergugat juga sering mengambil uang Penggugat yangakan digunakan untuk keperluan rumah tangga di celengan ; Bahwa Pemohon pernah menemukan chatting Tergugat difacebook yang berbau sex ; Bahwa Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugatselama 2 (dua) tahun ; Bahwa sudah pernah dilakukan mediasi, akan tetapi Tergugattidak mengakuinya dan oran tua
    Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjaditidak rukun dan tidak harmonis karena antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terlibat pertengkaran mulut/cekcok yang disebabkan :a) Sejak awal menikah, Tergugat tidak tertarik berhubungan seksualdengan Penggugat tetapi lebin menyukai masturbasi denganmenonton video porno maupun chat dan telepon sex/phone sex.halaman 14 dari 26Putusan Nomor 143/Pdt.G/2017/PN.
Register : 11-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2834/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis meskipun hanya beberapabulan, namun menginjak bulan ketiga usia pernikahan, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah dengan seringnya terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang tidak memungkinkan untuk dapatdidamaikan kembali, yang diantaranya disebabkan Tergugat mempunyaiorientasi sex yang berbeda dan juga disebabkan Tergugat egois dan maumenangnya sendiri..
    Kota Surabaya, namun antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah kamar sejak bulan Mei 2014 ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat baru tahu 3 bulan setelah menikahternyata Tergugat mempunyai orientasi sex
    perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX, Kota Surabaya, namun antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah kamar sejak bulan Mei 2014 ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat mempunyai orientasi sex
    itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak Maret 2014, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmempunyai orientasi sex
Register : 24-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 374/Pdt.G/2014/PA.Pct
Tanggal 3 Juni 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
70
  • dibacakanpermohonan Pemohon tertanggal 24 April 2014 yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan penjelasan pada posita ke 5bahwa yang dimaksud Termohon selingkuh adalah pada saat Pemohon diKalimantan paman Pemohon pernah memergoki Termohon sedang berduaandengan lakilaki lain bernama PIL, kemudian Termohon telah pergimeninggalkan rumah pulang kerumah orang tuanya sendiri, setelah Pemohonpulang dari rantauan diproses di Kantor Desa dan Termohon bersama lakilakibernama PIL mengaku pernah melakukan sex
    awalbulan Januari 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterjadi di dalam rumah orang tua Pemohon, karena Termohonpernah diketahui sedang berduaan bersama PIL kemudian saksijuga pernah memergoki Termohon dengan lakilaki lain bernamaPIL sedang berpelukan mesra di tempat yang sepi ;Bahwa saksi tahu, setelan Pemohon pulang dari rantauan masalahtersebut diproses di Kantor Desa dan Termohon bersama. lakilakibernama PIL mengakui telah berbuat sex
    bersama, melakukanhubungan sex dengan lakilaki lain bernama LAKILAKI LAIN didalamkamar dirumah orang tua Termohon, kemudian pada bulan Januari2014 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumahorang tuanya sendiri dan telah pisah rumah serta telah putuskomonikasi sampai sekarang telah berlangsung selama 5 bulan;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon namun tidak berhasildan saat ini saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanPemohon dan Termohon ;SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan
    isteri namun belum dikaruniai anak, dansejak bulan Januari 2013 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya,dimana saksi mengetahui dari pengaduan lakilaki yang bernamaPIL yang kebetulan saat itu lakilaki bernama PIL menjadi KetuaRT;e Bahwa didepan saksi lakilaki bernama PIL mengaku selingkluhdengan Termohon, setelah Pemohon pulang dari rantauanmasalah tersebut diproses di Kantor Desa didepan aparat DesaTermohon juga mengaku telah melakukan hubungan sex
    sebagai berikut :bahwa Pemohon dan Termohon terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri yang menikah secara sah pada tanggal 03 Januari 2013;bahwa sejak bulan Januari 2014 Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar disebabkan Termohon selingkuh dengan lakilakilain bernama PIL kemudian Termohon telah pergi meninggalkanrumah pulang kerumah orang tuanya sendiri setelah Pemohon pulangdari rantauan masalah tersebut proses di Kantor Desa dan Termohonbersama lakilaki PIL mengakui telah melakukan sex
Register : 11-08-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 622/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • istri sah menikah pada tahun 2013,dan setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 02 minggu, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsejak Pebruari tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Tergugat dan Penggugat sering bertengkar lewat Feci Book, danTergugat mempunyai kelainan sex
    tahun 2013, dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 02 minggu, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsejak Pebruari tahun 2015, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Penggugat dan Tergugat seringbertengkat lewat Fice Boks, dan Tergugat mempunyai kelainan sex
    suami istri sah menikah pada tahun 2013,dan setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup di rumahorang tua Penggugat selama 02 minggu, dan belum dikaruniai anak;Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak Pebruari tahun 2015, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanTergugat mempunyai kelainan sex
    tersebut di atas maka Majelistelah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwasetelahmenikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri sampai dengan sejakPebruari tahun 2015, kemudian ketentraman rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan peretengkaran yang terusmenerus yang sulit dirukunkan lagi disebabkan pertengkaran yang terus menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat mempunyai kelainan sex
    pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat, danakibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 01tahun 06 bulan lamanya, dan sejak itu keduanya tidak ada komonikasi lagi, dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Menimbang, bahwaberdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat sebagai suami telah terbukti semenamena terhadapPenggugat disebabkan disebabkan Tergugatmempunyai kelainan sex
Putus : 08-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 514/Pid.Sus/2014/PN.STB
Tanggal 8 September 2014 — Iwan Kaban alias Iwan dan Yuda Mehanta Perangin-angin
3215
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah kaca pipet padatan berwarna putih berisi sabu-sabu dengan berat bruto 1,24 gram dan setelah pengembalian labfor dengan berat bruto 1,23 gram;- 1 (satu) buah bong alat penghisap sabu yang terbuat dari botol minuman aqua;- 3 (tiga) buah mancis;- 1 (satu) butir obat kuat sex;- 3 (tiga) buah kondom suteraDirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 5.000,- (Lima Ribu Rupiah);
    Terdakwa II, saksi Gelora Ginting alias Gura dan saksiBoyefridedi Kacaribu sedang menggunakan sabusabu ;Bahwa Terdakwa I, Terdakwa II, saksi Gelora Ginting alias Gura dansaksi Boyefridedi Kacaribu als Dedimendapat sabusabu dengan caramembeli dari Yani (dpo) ;Bahwa barang bukti yang ditangkap 1 (satu) buah kaca pirek dimanadi dalam kaca pirek tersebut masih terdapat sisa sabu, 1 (satu) buahbong alat penghisap sabu yang terbuat dari botol minuman aqua, 3(tiga) buah mancis, 1 (satu) butir obat kuat sex
    II, saksi Gelora Ginting alias Guradan saksi Boyefridedi Kacaribu als Dedisedang menggunakansabusabu ;Bahwa Terdakwa I, Terdakwa II, saksi Gelora Ginting alias Guradan saksi Boyefridedi Kacariobu als Dedimendapat sabusabudengan cara membeli dari Yani (dpo) ;Bahwa barang bukti yang ditangkap 1 (satu) buah kaca pirekdimana di dalam kaca pirek tersebut masih terdapat sisa sabu, 1(satu) buah bong alat penghisap sabu yang terbuat dari botolminuman aqua, 3 (tiga) buah mancis, 1 (Satu) butir obat kuat sex
    dua kali secarabersamasama menggunakan sabusabu yakni yang pertamatanggal 20 Mei 2014 sekitar pukul 18.00 wib di rumah AlamsyahGinting dan yang kedua tanggal 23 Mei 2014 di rumah AlamsyahGinting;e Bahwa terdakwa kenal dengan Yani (dpo) dari saudara Bastian;Bahwa barang bukti yang ditangkap 1 (satu) buah kaca pirek dimanadi dalam kaca pirek tersebut masih terdapat sisa sabu, 1 (satu) buahbong alat penghisap sabu yang terbuat dari botol minuman aqua, 3(tiga) buah mancis, 1 (satu) butir obat kuat sex
    dua kali secara bersamasama menggunakan sabusabu yakni yang pertama tanggal 20 Mei2014 sekitar pukul 18.00 wib di rumah Alamsyah Ginting dan yangkedua tanggal 23 Mei 2014 di rumah Alamsyah Ginting;Bahwa terdakwa kenal dengan Yani (dpo) dari saudara Bastian;Bahwa barang bukti yang ditangkap 1 (satu) buah kaca pirek dimanadi dalam kaca pirek tersebut masih terdapat sisa sabu, 1 (satu) buahbong alat penghisap sabu yang terbuat dari botol minuman aqua, 3(tiga) buah mancis, 1 (satu) butir obat kuat sex
    Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kaca pipet padatan berwarna putih berisi sabusabudengan berat bruto 1,24 gram dan setelah pengembalian labfordengan berat bruto 1,23 gram;e 1 (satu) buah bong alat penghisap sabu yang terbuat dari botolminuman aqua;e 3 (tiga) buah mancis;e 1 (satu) butir obat kuat sex;e 3 (tiga) buah kondom suteraDirampas untuk dimusnahkan;6.
Register : 13-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN Bna
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.MAULIJAR, S.HI, S.H
2.ZULKARNAIN, SH
Terdakwa:
Erfanta Liana Gianto Bin Mugihardi
3513
  • Si Sex (DPO) dengan tujuan untuk membeli narkotikajenis Sabu, Sesampainya di pinggir jalan Gampong Cot Keueng Aceh besartersebut lalu terdakwa langsung menjumpai sdr. Si Sex yang sering beradaditempat tersebut, kemudian terdakwa memberikan uang sejumlahRp200,000,00 (dua ratus ribu rupiah) kepada sdr. Si Sex dan sdr. Si Sexmemberikan 1 (satu) paket narkotika jenis sabu kepada terdakwa,selanjutnya terdakwa langsung pulang dan sdr. Popon mengantarkanterdakwa ke rumahnya sdr.
    Si Sex (DPO) seharga Rp200,000,00 (dua ratus ribu rupiah)sebanyak 1 (Satu) paket didaerah Cot Keueng Aceh Besar dengan tujuanuntuk digunakan Bersama dengan sdr. Marita di rumahnya sdr. Marita diGampong Lampulo Kota Banda Aceh.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Kantor PegadaianNomor : 321S/BAP.S1/0320 tanggal 09 Maret 2020 yang diketahui danditanda tangani oleh pimpinan cabang MOH. ALI ROSID, S.E NIK.
    Sex (DPO) seharga Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) di daerah Cot Keung, Kab. Aceh Besa,r pada hari Sabtu anggal 7 Maret2020;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa ditangkap Pada hari sabtutanggal 7 Maret 2020 sekira pukul 23.10 WIB di rumah saksi Marita di JalanFlamboyan I, Gampong Lamdingin, Kec.
    Sex (DPO) seharga Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah) di daerah Cot Keung, Kab. Aceh Besa,r pada hari Sabtuanggal 7 Maret 2020;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa ditangkap Pada hari sabtutanggal 7 Maret 2020 sekira pukul 23.10 WIB di rumah saksi Marita di JalanFlamboyan I, Gampong Lamdingin, Kec.
Register : 10-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1251/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 11 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon merasa kurang puas saat berhubungan sex dengan Pemohon,bahkan karena hal tersebut Termohon kembali lagi kepada mantan suamiTermohon;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak 12 Mei 2011 sampai sekarangberlangsung selama tahun 4 bulan;;.
    Bahwa sejak bulan Mei 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon merasa kurang puas saat berhubungan sex dengan Pemohon,bahkan karena hal tersebut Termohon kembali lagi kepada mantan suamiTermohon;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak 12 Mei 2011 sampai sekarangberlangsung selama tahun 4 bulan lebih;e.
    tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiPemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon merasa kurang puas saat berhubungan sex