Penggugat:
1.Firman Faiz Hidayat
2.I Ketut Sunarta
3.I Kadek Domayanta
Tergugat:
Manajemen Hideaway PT Catur Surya Kencana Indah

Keterangan saksisaksi Made Winarsa, S.H. dan Wayan Sunarta, telahbersesuaian dengan keterangan Terdakwa Diantari, adalan benar dan sesualdengan Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah KabupatenTabanan pada Penyidik Pegawai Negeri Sipil Satuan Polisi Pamong PrajaKabupaten Tabanan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan Putusan sebagai berikut:"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tabanan yang memeriksa dan mengadili perkara

tindak pidanaringan telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa Diantari;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah KabupatenTabanan beserta suratsurat keterangan lainnya;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Diantari, keterangan saksisaksi Made Winarsa, S.H. dan Wayan Sunarta, Pengadilan Negeri tersebut berpendapatbahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanaBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Puslabfor BareskrimPolri Cabang Semarang Nomor : Lab : 217/KNF/II/2011 tanggal 24 Februari2011 ;Bahwa dari Banjarmasin Terdakwa Giam Hwei Liang alias Toni aliasHartoni Jaya Buana telah menerima pembayaran hasil penjualan shabushabu yang ditempatkan / ditampung di rekening BCA May Wulandari danrekening BCA Rita Juniati, diantaranya :e Dari rekening BCA Surya Sunarta nomor : 0510111001 ke rekeningBCA

nomor : 0510442377 ke rekening BCAMay Wulandari nomor : 0510925874 periode 16 November 2009 sampaitransaksi terakhir tanggal 27 Desember 2010 sejumlah Rp.256.360.000, (dua ratus lima puluh enam juta tiga ratus enam puluhridu rupiah) ;Dari rekening BCA Surya Sunarta nomor : 0510111001 ke rekeningBCA Rita Juniati nomor : 0511196212 periode 3 Januari 2011 sampaitransaksi terakhir tanggal 31 Januari 2011 sejumlah Rp. 519.140.000,(lima ratus sembilan belas juta seratus empat puluh ribu rupiah) ;Dari

rekening BCA Amin Sunarta nomor : 0510442377 ke rekening BCARita Juniati nomor : 0510925874 periode 8 November 2010 sampaitransaksi terakhir tanggal 6 Desember 2010 sejumlah Rp. 93.000.000.

18 Oktober 2010sejumlah Rp. 1.676.700.000, (satu milyar enam ratus tujuh puluh enamjuta tujuh ratus ribu rupiah) ;e Dari rekening BCA Amin Sunarta nomor : 0510442377 ke rekening BCAMay Wulandari nomor : 0510925874 hingga bulan Desember 2010sejumlah Rp. 256.360.000, (dua ratus lima puluh enam juta tiga ratusenam puluh ribu rupiah) ;e Dari rekening BCA Surya Sunarta nomor : 0510111001 ke rekeningBCA Rita Juniati nomor : 0511196212 transaksi dari tanggal 3 Januari2011 sampai dengan tanggal 31 Januari

kerekening BCA May Wulandari nomor : 0510925874 periode 12Oktober 2009 sampai transaksi terakhir tanggal 20 Januari2011 sejumlah Rp. 4.906.260.000, (empat milyar sembilanratus enam juta dua ratus enam puluh ribu rupiah) ;Dari rekening BCA Amin Sunarta nomor : 0510442377 kerekening BCA May Wulandari nomor : 0510925874 periode 16November 2009 sampai transaksi terakhir tanggal 27 Desember2010 sejumlah Rp. 256.360.000, (dua ratus lima puluh enamjuta tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;.

Keterangan saksisaksi Made Winarsa, S.H. dan Wayan Sunarta, tidakbersesuaian dengan keterangan Terdakwa Karlina;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan Putusan sebagai berikut:"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tabanan yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidanaringan telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa Karlina;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah KabupatenTabanan beserta suratsurat

keterangan lainnya;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksiSaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Karlina, keterangan saksisaksi Made Winarsa, S.H. dan Wayan Sunarta, Pengadilan Negeri tersebut berpendapatbahwa Terdakwa tidak terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu Terdakwa haruslah dibebaskan;Mengingat, Pasal 5 Ayat (1), (2) dan (3) Peraturan Daerah Kabupaten TabananNomor 12 Tahun 2002 tentang Ketertiban Umum serta peraturan hukum lain yangbersangkutan

Keterangan saksisaksi : I Made Winarsa, S.H. dan I Wayan Sunarta telah bersesuaian denganketerangan Terdakwa Verdianus Tefa adalah benar sesuai dengan berita acara Penyidik;c.

Membaca Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah Kabupaten Tabananbeserta surat surat keterangan lainnya ; Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ; Memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Verdianus Tefa dan saksisaksi :I Made Winarsa, S.H. dan I Wayan Sunarta serta barang bukti yang diajukan, Pengadilan Negeritersebut berpendapat bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalahmelakukan perbuatan

Keterangan saksisaksi Made Winarsa, S.H. dan Wayan Sunarta, telahbersesuaian dengan keterangan Terdakwa Muhammad Fadli, adalah benar dansesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan DaerahKabupaten Tabanan pada Penyidik Pegawai Negeri Sipil Satuan Polisi PamongPraja Kabupaten Tabanan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan Putusan sebagai berikut:"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tabanan yang memeriksa dan mengadili

perkara tindak pidanaringan telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa Muhammad Fadli;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah KabupatenTabanan beserta suratsurat keterangan lainnya;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksiSsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Muhammad Fadli,keterangan saksisaksi Made Winarsa, S.H. dan Wayan Sunarta, Pengadilan Negeritersebut berpendapat bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalahmelakukan perbuatan

Keterangan saksisaksi : I Made Winarsa, S.H. dan I Wayan Sunarta telah bersesuaian denganketerangan Terdakwa Yayuk Widayati adalah benar sesuai dengan berita acaraPenyidik;c.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Negeri Tabanan yang mengadili perkara tindak pidana ringan telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa : Yayuk Widayati; Membaca Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah Kabupaten Tabananbeserta surat surat keterangan lainnya ; Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ; Memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Yayuk Widayati dan saksisaksi :I Made Winarsa, S.H. dan I Wayan Sunarta

Keterangan saksisaksi Made Winarsa, S.H. dan Wayan Sunarta, telahbersesuaian dengan keterangan Terdakwa Komang Budiarta, adalah benar dansesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan DaerahKabupaten Tabanan pada Penyidik Pegawai Negeri Sipil Satuan Polisi PamongPraja Kabupaten Tabanan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan Putusan sebagai berikut:"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tabanan yang memeriksa dan mengadili

perkara tindak pidanaringan telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa I Komang Budiarta;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah KabupatenTabanan beserta suratsurat keterangan lainnya;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksiSsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Komang Budiarta,keterangan saksisaksi Made Winarsa, S.H. dan Wayan Sunarta, Pengadilan Negeritersebut berpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalahmelakukan perbuatan

Keterangan saksisaksi : I Made Winarsa, S.H. dan I Wayan Sunarta telah bersesuaian denganketerangan Terdakwa Nur Alimah adalah benar sesuai dengan berita acara Penyidik;c.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tabanan yang mengadili perkara tindak pidana ringan telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa : Nur Alimah > Membaca Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah Kabupaten Tabananbeserta surat surat keterangan lainnya ; Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ; Memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Nur Alimah dan saksisaksi : IMade Winarsa, S.H. dan I Wayan Sunarta

I GEDE OKA SUNARTA ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu kepada saksi I GEDE OKA SUNARTA alias OKA; 146. Membebankan kepada terdakwa-terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

GEDE OKA SUNARTA , dikembalikan kepadayang berhak yaitu kepada saksi GEDE OKA SUNARTA alias OKA;4.

Saksi GEDE OKA SUNARTA alias OKA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa, dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan;e Bahwa yang saksi ketahui para Terdakwa disidang karena masalah pencurian;e Bahwa sebagai korbannya adalah saksi sendiri;Bahwa kejadian pencurian tersebut yaitu pada hari Sabtu, tanggal 25 April 2015sekitar jam 04.50.wita bertempat di Jalan Tanggul Selatan Kelurahan BirobulliSelatan Kecamatan Palu Selatan

Saksi : BERNARD S.TARONGKI, keterangannya dibacakan dipersidangan setelahpara Terdakwa menyatakan tidak keberatan, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa, dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui bahwa pelaku pencurian adalah paraTerdakwa, saksi baru mengetahuinya pada saat di kantor polisi;Bahwa sebagai korbannya adalah saksi GEDE OKA SUNARTA alias OKA;Bahwa kejadian pencurian tersebut yaitu

Saksi : FERDINAND OMA, keterangannya dibacakan dipersidangan setelah paraTerdakwa menyatakan tidak keberatan, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa, dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui bahwa pelaku pencurian adalah paraTerdakwa, saksi baru mengetahuinya pada saat di kantor polisi;Bahwa sebagai korbannya adalah saksi GEDE OKA SUNARTA alias OKA;6Bahwa kejadian pencurian tersebut yaitu pada

GEDEOKA SUNARTA ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu kepada saksi GEDE OKA SUNARTAalias OKA;146. Membebankan kepada terdakwaterdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Palu, pada hari Rabu, tanggal 16 September 2015, oleh MADESUKANADA,SH.,MH., sebagai Hakim Ketua, KARSENA, SH.

TulangBawang;Dalam hal ini diwakili oleh Nyoman Sunarta, SH., dkk,Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum NYOMAN SUNARTA & PARTNERS yang beralamatdijalan Lintas Unit 6 Jaya Makmur Kecamatan BanjarBaru Tulang Bawang, berdasarkan Surat Kuasa tanggal01 Maret 2019, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Menggala dibawah nomor88/SK/2019/PN.Mgl tanggal 12 Maret 2019;Selanjutnya disebut sebagai .............

, yang kemudian dijual kepada Sunarta aliasAheng yang sampai sekarang masih milik Sunarta alias Aheng dan SertifikatHak Milik Nomor 1168 sampai sekarang masih milik Dwi Citrasih;Bahwa sebidang tanah milik Penggugat yang luasnya + 8 (delapan) hektar dansebagiannya telah Penggugat jual tersebut, maka sebidang tanah milikPenggugat masih ada luas 40.757 m? lagi, yang sekarang berbatasan dengan: Utara : Jalan Raya SekadauSintang; Selatan : Tanah milik Safaranis; Barat : Tanah milik H.

dan tanah milik Sunarta alias Aheng Sertifikat HakMilik Nomor 1167 luas 19.425 m? pernah berperkara di Pengadilan NegeriSanggau yang masingmasing dibawa Daftar Nomor 04/Pdt.G/2008/PN.SGU dan Daftar Nomor 05/Pdt.G/2008/PN.SGU dan sampai di tingkatMahkamah Agung yang mana tanah luas 19.818 m? tetap pemiliknya DwiCitrasih dan tanah luas 19.425 m?

tetap pemiliknya Sunarta alias Aheng;Bahwa berdasarkan 2 (dua) putusan Pengadilan Negeri Sanggau yangmasingmasing di bawah Daftar Nomor 04/Pdt.G/2008/PN.SGU dan Nomor05/Pdt.G/2008/PN.SGU tersebut jelas tanah yang dijual olen Penggugatkepada almarhum Tarmizi S. Noor mantan Camat Sekadau seluas 39.243 m?adalah tanah milik Penggugat sendiri, maka oleh karena itu tanah yang masihada seluas 40.757 m?

Oyen;Timur :Berbatas dengan jalan setapak milik Penggugat, barulahberbatas dengan tanah Sunarta alias Aheng;3. Menyatakan Tergugat I/Terbanding , Tergugat II/Terbanding II telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH);4. Menyatakan sebagai hukum Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1648 atasnama Tergugat Il yang terbit di atas sebagian tanah terperkara tidakmempunyai kekuatan hukum;5.

alias Aneng, adalahmilik Penggugat sedangkan dalam pemeriksaan setempat, Penggugatmenyatakan batas tanah milik Penggugat adalah tiang listrik yang terletak ditanah milik Sunarta alias Aheng sedangkan jalan setapak diantara tanahPenggugat dengan tanah milik Sunarta alias Aneng tersebut adalah tanahTarmizi S.

P3 dan P4 berupa foto copy yang telah dicocokan dan sesuai denganaslinya serta telah dibubuhi materai yang cukup, sehingga semua bukti Surattersebut dapat diterima sebagai bukti surat yang sah untuk dapatdipertimbangkan dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, pemohon dipersidangantelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu MADE JAMAN dan KETUT SUNARTA masingmasing telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.

Kutipan Akta KelahiranNomor: 5104LT130720200004, tertanggal 13 Juli 2020; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan perubahan /pergantian nama anak kedua Para Pemohon yang semula bernama /MADE RANU RAINDRA KARUNA PRADITYA menjadi MADEPRADITYA RAINDRA WIGUNA; Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemberikan identitas diri kepada anak kedua Para Pemohon olehkarena nama anak kedua Para Pemohon sekarang tidak sesuai dengankelahiranya dan juga untuk tertib administrasi;Saksi 2 KETUT SUNARTA

dasarnya perkara perdata permohonanadalah tunduk pada yurisdiksi voluntair, sehingga sepanjang yangdimohonkan tersebut tidak bertentangan dengan undang undang atau hukumtidak tertulis yang hidup di masyarakat, maka permohonan tersebut patutuntuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa P1, P2,P3 dan P4 serta 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah yaitu saksi MADE JAMAN dan saksi KETUT SUNARTA

adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tanggal 28 Oktober 2016 di rumah KADEK HENDRA SUKAARTANA tepatnya di Banjar Tengah Bonbiyu, DesaSaba, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar (vide alat bukti surat P 1)dan sekarang Para Pemohon bertujuan merubah nama anak kedua ParaPemohon tersebut (vide alat bukti surat P 3) agar sesuai dengankelahirannya sehingga menjadi MADE PRADITYA RAINDRA WIGUNA;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan dariketerangan saksi MADE JAMAN dan saksi KETUT SUNARTA

Keterangan saksisaksi : I Made Winarsa, S.H. dan I Wayan Sunarta telah bersesuaian denganketerangan Terdakwa Mustain adalah benar sesuai dengan berita acara Penyidik;c.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tabanan yang mengadili perkara tindak pidana ringan telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa : Mustain ; Membaca Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah Kabupaten Tabananbeserta surat surat keterangan lainnya ; Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ; Memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Mustain dan saksisaksi : I MadeWinarsa, S.H. dan I Wayan Sunarta

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Toto Sunarta alias Sunarta bin Adnasim) terhadap Penggugat (Juriah binti Madpai);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

Menyatakan terdakwa I Kasmanidar Binti Umar, Terdakwa II Mutia Binti Syahrul Ibrahim, Terdakwa III Nur Hazizah Binti Rusli dan Terdakwa IV Nasrul Sunata Bin Arta Sunarta tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa berupa pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan

terdakwa I Kasmanidar Binti Umar, Terdakwa II Mutia Binti Syahrul Ibrahim, Terdakwa III Nur Hazizah Binti Rusli dan Terdakwa IV Nasrul Sunata Bin Arta Sunarta

Banda Kota Lhokseumawe ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Ibu rumah tangga ;Terdakwa IV :Nama lengkap : Nasrul Sunata bin Arta Sunarta ;Tempat lahir : Aceh Utara ;Umur / tanggal lahir :29 tahun /05 Desember 1984 :Jenis kelamin : lakilaki ;Kebangsaan / kewarganegaraan: Indonesia ;Tempat Tinggal :Dusun Bandar jaya Lr. Ol Desa MonGeudong kec.

memperhatikan barang bukti yang diajukan di Persidangan;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum sebagaimana tercantum dalamtuntutan pidananya berpendapat terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dan karenanyamenuntut agar terdakwa dijatuhi putusan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa I Kasmanidar Binti Umar, Terdakwa I Mutia BintiSyahrul Ibrahim, Terdakwa III Nur Hazizah Binti Rusli dan Terdakwa IV NasrulSunata Bin Arta Sunarta

Kasmanidar Binti Umar bersamasama denganTerdakwa II Mutia Binti Syahrul Ibrahim, Terdakwa III Nur Hazizah Binti Ruslidan Terdakwa IV Nasrul Sunata Bin Arta Sunarta pada hari Kamis tanggal 01Agustus 2013 sekira pukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu padabulan Agustus 2013 bertempat di belakang dialer Yamaha CV. RAHMAT MOTORtepatnya di Jl. Merdeka Timur Desa Mon Geudong Kecamatan.

(tiga) kali dankemudian datang terdakwa IV Nasrul sunata yang pada saat tersebutberada 10 (sepuluh) meter dari tempat tersebut dan tanpa basabasisaksi korban kembali memukul terdakwa IV Nasrul Sunata danselanjutnya terjadi perkelahian antara saksi korban dengan terdakwa IVNasrul Sunata dengan cara saling cekik dan bergulingguling ditanahyang dipenuhi sampah dan kemudian terdakwa dan ibu terdakwaKasmanidar dan adiknya terdakwa Mutia membantu meleraiperkelahian tersebut.193 Nasrul Sunata Bin Arta Sunarta

, Desa Pemaron, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng berdasarkan surat kuasa khusustanggal 9 September 2021 Nomor604.SK/Tk.I/2021/PN.Sgr. yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja pada tanggal14September 2021, yang selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;LawanPutu Sedana, Lakilaki, WNI, umur 52 tahun, agama Hindu, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Banjar Dinas Dangin Yeh,Desa Giri Emas, Kecamatan Sawan, KabuatenBuleleng,dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Nyoman Sunarta

Putusan Nomor 512 Pat.G/2021/PN SgrAdvokat Nyoman Sunarta SH& Rekan yang beralamatdi Jalan A.Yani No.54 Singaraja berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 27 September 2021 dengan Nomor :634.SK/Tk.I/2021/PN.Sgr, yang selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap kuasanya dan Tergugat datang menghadapkuasanya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim memulai acarapemeriksaan perkara dipersidangan, berdasarkan Pasal 154 ayat(1)

:Dakwaan :Bahwa ia terdakwa MUSLIADI Bin RUSLI pada hari Kamis, tanggal 01Agustus 2013 sekira pukul 02.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentupada bulan Agustus 2013 bertempat di Desa Mon Geudong Kecamatan Banda Sakti KotaLhokseumawe tepatnya di belakang Planet Kupi desa Mon Geudong Kecamatan Bandasakti Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe, telah melakukan penganiayaan terhadapkorban NASRUL SUNATA BIN ARTA SUNARTA

Pada saatterdakwa berjumpa dengan saksi korban NURHAZIZAH BINTI RUSLI, saksi korbanNURHAZIZAH BINTI RUSLI mengatakan pada kepada terdakwa kenapa kamu seringmemalukan keluarga saya lalu terdakwa menjawab siapa yang memalukan keluargakamu, kak ini bulan puasa jangan meminta ribu dengan saya, karena kakak tidak cocoklawan saya Selanjutnya saksi korban NURHAZIZAH BINTI RUSLI memanggil saksikorban NASRUL SUNATA BIN ARTA SUNARTA.

Setelah saksi korban NASRULSUNATA BIN ARTA SUNARTA datang bertemu dengan terdakwa, saksi korbanNURHAZIZAH BINTI RUSLI mengatakan kembali kepada terdakwa kenapa dek kamusuka ancamancam, makimaki kami sedangkan kami tidak ada masalah dengan kamu,kalau kamu rebut dengan ibu Jasmin rebut aja, kami tidak ada ada ikut campur laluterdakwa menjawab emang kenapa, saya orangnya,kalau berani maju kalian yang lakisaya perempuankan dan yang perempuan saya lakikan.

Kemudiansaksi korban NASRUL SUNATA BIN ARTA SUNATA mengatakan kepada terdakwakenapa kamu pukul kakak dan mamak ku lalu terdakwa mencekik leher saksi korbanNASRUL SUNATA BIN ARTA SUNARTA, sehingga terjadi perkelahian antaraterdakwa dengan korban NASRUL SUNATA BIN ARTA SUNARTA. Selanjutnyadatang masyarakat meleraikan perkelahian tersebut.

Bahwa saya mengerti dihadapkan kepersidangan ini sehubungan dengan masalahpemukulan yang dilakukan terdakwa ; Bahwa yang menjadi korban pemukulan adalah saya sendiri, anak saya NasrulSunata Bin Arta Sunarta dan anak saya Nurhazizah Binti Rush ; Bahwa kejadiannya pada hari kamis, tanggal 1 Agustus 2013 bertempat dibelakang Caf Planet Kupi Desa Mon Geudong Kec.

Keterangan saksisaksi Made Winarsa, S.H. dan Wayan Sunarta, telahbersesuaian dengan keterangan Terdakwa Dhista Galuh Grahadi, adalah benardan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan DaerahKabupaten Tabanan pada Penyidik Pegawai Negeri Sipil Satuan Polisi PamongPraja Kabupaten Tabanan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan Putusan sebagai berikut:"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tabanan yang memeriksa dan

mengadili perkara tindak pidanaringan telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa Dhista Galuh Grahadi;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah KabupatenTabanan beserta suratsurat keterangan lainnya;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Dhista Galuh Grahadi,keterangan saksisaksi Made Winarsa, S.H. dan Wayan Sunarta, Pengadilan Negeritersebut berpendapat bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalahmelakukan

Tarmizi S.Noor diserahkan kepada anaknya bernama Dwi Citrasihyang telah bersertifikat Hak Milik Nomor 1168 luas 19.818M2 dan sebagiannya lagi diserankan kepada anaknyabernama Eka Naziarti dan pula telah bersertifikat HakMilik Nomor 1167 luas 19.425 M2, yang kemudian dijualkepada Sunarta alias Aheng yang sampai sekarangmasih milik Sunarta alias Aheng dan Sertifikat Hak MilikNo. 1168 sampai sekarang masih milik Dwi Citrasih.3.

Sunarta alias aheng sebagaiobjek sengketa yang juga tidak jelas baik data fisik maupun18yuridisnya sehingga merupakan gugatan "Eror In Objekto"oleh Penggugat dengan mengatasnamakan Kepala DesaMungguk Kecamatan Sekadau Hilir Kabupaten Sekadau ;7.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.1167 atasnama SUNARTA ............:ccccece cece eee eee teas eaeeeeeeaeenes (bukti P.8);9. Fotocopy Surat Pernyataan atas nama H.ABDULLAH Bin ATANtertanggal 11 April 1976 otters (UKTI PQ);10.Fotocopy Putusan No.08/Pdt.G/2012..................

OyenSebelah Timur : berbatasan dengan jalan setapak milikPenggugat barulah berbatasan dengan tanah Sunarta aliasAHENG, adalah tanah milik Penggugat ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkansebagai berikut :Bahwa Penggugat memiliki tanah di lokasi tersebut seluas + 8hektar yang diperoleh dari pemberian orang tua Penggugatyaitu Hj Abdullah ;Bahwa sebagian tanah tersebut yaitu seluas + 4 hektar telahdijual kepada M. Tarmizi S.

Alias AHENG sedangkanjalan setapak diantara tanah Penggugat dengan tanah milik Sunarta AliasAHENG tersebut adalah milik Tarmizi S.