Ditemukan 2080 data
9 — 0
Bahwa Pemohon I dan Pernohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum dan bukti adanya pernikahan yang sah;7s Bahwa antara pemohon I clan pemohon H tidak ad a larangan menurut peraturanperundangundangan maupun hukum syarii untuk melaksanakan pernikahan clansciak rnelaksanakan perkawinan hingga sekarang tidak pernah bercerai8.
6 — 0
Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sangat mernbutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum dan bukti adanya pernikahan yang sah;7 Bahwa antara pemohon I dan pemohon II tidak ada larangan menurut peraturanperundangundangan maupun hukum syarii untuk melaksanakan pernikahan dansejak melaksanakan perkawinan hingga sekarang tidak pernah bercerai ;B.
15 — 11
pernikahan yang sah, yang dikaitkandengan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah terakhir dengan undangundangNomor 50 tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada para Pemohon ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku serta hukum syarii
13 — 5
Kute;dan yang menjadi wali adalah ayah kandung pemohon II, bernama Siddingdan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Rusdi danRamli, dengan mahar berupa 40 ringgit;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis dalamsewaktu keduanya menikah.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga yangdilarang untuk menikah dan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II, baik halangan menurut syarii
17 — 7
Terhadap kenyataan seperti itu MajelisHakim perlu menyampaikan dalil syarii yaitu berupa kaidah fikih yangtermuat di dalam Kitab alAsybah wa alNadloir yang berbunyi :lac! ul> yo wei aw las!
35 — 23
1989sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, parapihak telah dipanggil secara sah dan patut, Penggugat datang secara inperson kepersidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan/atau tidak pula mengutus orang lainHalaman 6 dari 11 hal Putusan No:218/Pdt.G/2012/PA.Mto.sebagai wakil atau kuasanya,Tergugat tidak pula mengajukan eksepsi secara tertulis sertaketidak hadirannya itu tanpa suatu alasan yang sah, dengan demikian berdasarkan pasalPasal 149 ayat (1) Rbg. dan dalil Syarii
19 — 2
No.0225/Pdt.G/2017/PA.L1.Mengingat ketentuan hukum syarii dan peraturan perundangan yangberlaku dan berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XXX bin XXX) terhadapPenggugat (Indah Ova Ningsih binti Sunarryo) ;.
6 — 0
Dan pada saat itu hakim menceraikannyadengan thalak bain jika terbukti kemadaratan dan sulit untukmendamaikan antara keduanya;dalil syarii tersebut diambil alin menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo dapat diterapkan dalil fighiyahyang tercantum dalam Kitab Ahkam Al Qur'an Jilid Il, halaman 405, yang diambilalih sebagai pendapat majelis:Maksudnya : Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap persidangan,sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka
40 — 18
Dan pada saat itu hakimmenceraikannya dengan thalak bain jika terbukti kemadaratan dansulit untuk mendamaikan antara keduanya;dalil syarii tersebut diambil alih menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil gugatannya, karena salah satu alasan perceraiansebagaimana maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Jis pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi,oleh12karena itu gugatan
11 — 4
Dan pada saat itu hakimmenceraikannya dengan thalak bain jika terbukti kemadaratan dan sulituntuk mendamaikan antara keduanya.dalil syarii tersebut diambil alih menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,Hakim memandang bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini telahmemenuhi kehendak Pasal 39 Ayat (2) UU Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal19 Huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo.
12 — 5
Dan pada saat itu hakimmenceraikannya dengan thalak bain jika terbukti kemadaratan dan sulituntuk mendamaikan antara keduanya.dalil syarii tersebut diambil alin menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,Majelis Hakim memandang bahwa gugatan Penggugat dalam perkara initelah memenuhi kehendak Pasal 39 Ayat (2) UU Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 19 Huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo.
9 — 1
Dan pada saat ituhakim menceraikannya dengan thalak bain jika terbuktikemadaratan dan sulit untuk mendamaikan antara keduanya;dalil syarii tersebut diambil alih menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo dapat diterapkan dalilfighiyah yang tercantum dalam Kitab Ahkam Al Qur'an Jilid Il, halaman 405,yang diambil alin sebagai pendapat majelis:al g> VMaksudnya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadappersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu,
8 — 2
GPoTe/eeL KBr halaman dan 712 halamanpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi 3 Tumahtangga; =Menimbang, bahwa berkaitan erat dengan hal tersebut Malelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk dalil syarii yang sara alih sebagai pendapat Majelis Hakim dalam perkara ini yaitu Firmarr Allah:SVT dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:male Qa bg Ngo SyArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, Makasesungguhnya Allah Maha mendengar lagi MahaMengetahui".Menimbang,
17 — 4
Dan pada saat itu hakim menceraikannya dengan thalakbain jika terbukti kemadaratan dan sulit untuk mendamaikan antarakeduanya.dalil syarii tersebut diambil alih menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tidak dipertimbangkan dalam putusanini dianggap dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan, MajelisHakim memandang bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini telah memenuhikehendak pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo pasal
9 — 4
Dan pada saat itu hakimmenceraikannya dengan thalak bain jika terbukti kemadaratan dan sulituntuk mendamaikan antara keduanya.dalil syarii tersebut diambil alin menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,Majelis Hakim memandang bahwa gugatan Penggugat dalam perkara initelah memenuhi kehendak Pasal 39 Ayat (2) UU Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 19 Huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo.
7 — 6
Dan pada saat ituhakim = menceraikannya dengan thalak bain jika terbuktikemadaratan dan sulit untuk mendamaikan antara keduanya.10Menimbang, bahwa dalil syarii tersebut diambil alih menjadi pendapatmajelis sendiri;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tidak dipertimbangkan dalamputusan ini dianggap dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,Majelis Hakim memandang bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini telahmemenuhi kehendak pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor
7 — 0
dapat dikabulkan dengan memberikan izin kepadaPemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon pada waktu yang akanditetapkan kemudian;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor. 3 tahun 2006, dan terakhir diubahdengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009. maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, danHukum Syarii
6 — 0
Dan pada saat ituhakim menceraikannya dengan thalak bain jika terbuktikemadaratan dan sulit untuk mendamaikan antara keduanya;dalil syarii tersebut diambil alin menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo dapat diterapkan dalilfighiyah yang tercantum dalam Kitab Ahkam Al Quran Jilid II, halaman 405,yang diambil alin sebagai pendapat majelis:elle 949 re el?
9 — 1
Dan pada saat ituhakim menceraikannya dengan thalak bain jika terbuktikemadaratan dan sulit untuk mendamaikan antara keduanya.dalil syarii tersebut diambil alih menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tidak dipertimbangkan dalamputusan ini dianggap dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,Majelis Hakim memandang bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini telahmemenuhi kehendak pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jopasal
8 — 1
Dan pada saat itu hakim menceraikannyadengan thalak bain jika terbukti kemadaratan dan sulit untukmendamaikan antara keduanya;Hal 9 dari 11 Put No.2284/Pdt.G/2013/PA .Mr.dalil syarii tersebut diambil alin menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo dapat diterapkan dalil fighiyahyang tercantum dalam Kitab Ahkam Al Qur'an Jilid Il, halaman 405, yang diambilalih sebagai pendapat majelis:Maksudnya : Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap persidangan,sedang orang