Pengkol Surabaya atau setidak tidaknya pada suatu tempat lainyang masih masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum, untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya suatu tata cara, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berdasarkan informasi yang diperoleh dariseseorang lewat telphon

untunguntungan dantidak ada ijin dari petugas yang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) ke2 KUH P.Subsidair:Bahwa Terdakwa IKSAN WARDOYO BIN SUYONO pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam Dakwaan Primair menggunakan kesempatan main judi, yangdiadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berdasarkan informasi yang diperoleh dariseseorang lewat telphon

kreditdengan identitas berupa KTP dan Jaminan palsu selanjutnya terdakwadiajak oleh sdr TEGUH untuk berperan sebagai orang yang mengajukankredit tersebut dengan menggunakan datadata pendukung palsu tersebut.e Bahwa terdakwa berperan sebagai orang yang mengajukan kredit dengancara terdakwa dengan datadata yang sudah dipersiapkan berupa KTPpalsu dan sertifikat jaminan asli tapi palsu terdakwa mengajukan berkassebagai persyaratan pengajuan pinjaman dana , selanjutnya setelah 5 hariterdakwa mendapat telphon

Bahwa Terdakwa berperan sebagai orang yang mengajukan kredit dengancara terdakwa dengan datadata yang sudah dipersiapkan berupa KTPpalsu dan sertifikat jaminan asli tapi palsu terdakwa mengajukan berkassebagai persyaratan pengajuan pinjaman dana , selanjutnya setelah 5 hariterdakwa mendapat telphon dari pihak Bank untuk pencairan bersamadengan saksi EKA DIANA RAHMAWATI binti KASTONO dan saksi MUNDHIMAHARDINI als.

Bahwa terdakwa berperan sebagai orang yang mengajukan kredit dengancara terdakwa dengan datadata yang sudah dipersiapkan berupa KTPpalsu dan sertifikat jaminan asli tapi palsu terdakwa mengajukan berkassebagai persyaratan pengajuan pinjaman dana , selanjutnya setelah 5 hariterdakwa mendapat telphon dari pihak Bank untuk pencairan bersamadengan saksi EKA DIANA RAHMAWATI binti KASTONO dan saksi MUNDHIMAHARDINI als.

gugatannya tidak dicantumkan alamat atau tempat tinggalPenggugat saat ini dimana Penggugat tinggal, dalam gugatannya hanyadisebutkan Penggugat berkediaman Kab. tanpa menyebutkan atau alamatHal. 5 dari 17 hal Put.0226 /Pdt.G.2015/PA.Kab.Mn .lengkap Penggugat di Negara hongkong dimana Penggugat sekarangtinggal di hongkong sehingga gugatan Penggugat kabur;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidak habis pikir, karena selamaini antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan sebelumnyaPenggugat sering telphon

MADIUN, tanpa menyebutkanatau alamat lengkap Penggugat di Negara Hongkong di mana Penggugatsekarang tinggal di Hongkong sehingga gugatan Penggugat kabur( Obscur Libels);Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidak habis pikir, karena selamaini antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan sebelumnyaPenggugat sering telphon Tergugat sampai gugatan ini diajukanpunPenggugat masih menelepon Tergugat bahwa setelah menikah antaraPenggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal satu rumah di rumah orangtua Penggugat

Seperti : Penggugatterlambat mengangkat telphon dari Tergugat, lalu Tergugat marah danmenuduh Penggugat saat terlambat mengangkat telphon dariTergugat tersebut sedang berbuat yang tidak baik (menuduh halhalyang tidak masuk akaL, menuduh Penggugat selingkuh). Hal sepertiini sering terjadi;b. Tergugat orangnya tidak sabaran, seperti saat Penggugatberusaha meredam suasana saat Tergugat marah kepadaPenggugat, Tergugat malahn memperparahnya dengan mengamukngamuk.

Tergugat jarang menghubungi, mengangkat telphon, sertamembalas sms Penggugat dengan alasanalasan yang tidak jelas, sehingga Tergugat jarangmemberikan perhatian kepada Penggugat dan kepada anak Penggugat dengan Tergugat.Namun sebagai seorang istri, saat itu Penggugat berusaha untuk tetap bersabar menghadapiTergugat yang demikian;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah melakukan upaya mediasi olehpihak keluarga baik itu dari keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat.

Tergugat jarangmenghubungi, mengangkat telphon, serta membalas sms Penggugat dengan alasanalasan yangtidak jelas, sehingga Tergugat jarang memberikan perhatian kepada Penggugat dan kepada anakPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut tidak ada jawaban dari Tergugat,karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan walaupun telah dipanggil dengan sepatutnya danmajelis berkesimpulan Tergugat dianggap tidak membantah/ mengakui dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang

dengan Tergugat dan kembali hidup rukun dengan Tergugat sebagaisuamiisteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, yaitu dalam 1 minggu sekali Tergugat kadangkadang hanya memberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 200.000,Tergugat terpengaruh wanita lain sering kali ber SMS dan telphon

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagaiberikut:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan peretengkaran disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, yaitu dalam 1 minggu sekaliTergugat kadangkadang hanya memberikan nafkah kepada Penggugatsebesar Rp. 200.000, Tergugat teroengaruh wanita lain sering kali ber SMSdan telphon

Pemohon ataupun keluarga, sudah berusahamemperbaiki rumah tangga dengan pertimbangan masa depan anak tetapitidak mendapatkan hasil;Bahwa selanjutnya untuk mencukupi rumah tangga dan anak pada bulanMaret 2017 Penggugat memutuskan untuk merantau ke Singapura sebagaiTKI yang beralamat di No. 15 GHIM MOH ROAD # 1423 S (270015),XXX.sampai sekarang;Bahwa selama di Singapura setidaknya pada bulan Maret 2017 Penggugattidak pernah komunikasi dengan Tergugat, setiap Penggugat berusahamenghubungi Tergugat (via Telphon

) melalui keluarga Penggugat Tergugat,Tergugat tidak mau menerima dan atau berbicara dengan Pemohon meskihanya melalui Telphon;Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian Pemohonberkesimpulan bahwa rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankanlagi Karena sering terjadi perselisihan sehingga tujuan membentuk keluargasakinah mawadah warohmah tidak tercapai, untuk itu Kami mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar dapat mengabulkanGugatan Cerai Penggugat;Bahwa, sesuai Pasal 39

Tergugat tidak mengenal waktu jika sedang telphon dan SMS denganwanita lain, dan Tergugat jarang pulang ke rumah Penggugat.5. Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Januari 2016. Penggugatmendiamkan Tergugat yang pada akhirnya Tergugat tinggal bersama isterimudanya yang bernama WIL. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah.6.

dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak 03 Maret 2013, disebabkan karenaa.Tergugat menikah lagi dengan wanita bernama WIL;b.Tergugat pernah bekerja ke Korea namun hasilnya digunakan untukusaha, namun usaha tidak ada hasilnya;c.Tergugat meminjamkan uang pada orang lain, namun ketika dibayartidak diberikan pada Penggugat;d.Tergugat banyak hutang dan Penggugat ikut membayarnya, sehinggakontrakan dijual untuk menutupi hutang Tergugat;e.Tergugat tidak mengenal waktu jika sedang telphon

Benar, apabila istri emmpunyai pikiran dan prasangka buruk terhadapsuani, karma suarni di rumah selalu SMS / Telphon dengan perempuanlain yang alcibatnya suami jarang pulanng, tidak benar apabila istri tidaktaat kepada suami, yang benar selama menkah istri telah taat dan patutkepada suami ;6.

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orangtua Termohon, kemudian tinggal di rumahbersama;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak satu, yaituLinda Wulandari;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkardisebabkan Termohon sering telphon

Bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon sering telphon dan smsan denganpria lain;2. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah 3 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;Hal. 8 dari 13 hal. Put. No 1799/Pdt.G/2019/PA.Bjn1. Bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

DIDIK) kembali bekerja menebas diKebun Sawit, saat sedang kerja Terdakwa di Telphon Istri menyuruhpulang minta uang untuk belanja, lalu Terdakwa pulang Ke DesaPetiduran menemui lstri dengan menggunakan sepeda motor, sampai diRumah Desa Petiduran sekira jam 11.00 WIB istirahat sebentar, sekirajam 14.00 WIB Terdakwa kembali berangkat lagi ke Desa Bungku, karenahari sudah sore istirahat di Camp/Pondok. Sore harinya Selasa tanggal 15September 2015 Terdakwa dan temanteman (Sdr. ADI, Sdr.

DIDIK) kembali bekerja menebas di Kebun Sawit, saatsedang kerja Terdakwa di Telphon Istri menyuruh pulang minta uanguntuk belanja, lalu Terdakwa pulang Ke Desa Petiduran menemui stridengan menggunakan sepeda motor, sampai di Rumah Desa Petiduransekira jam 11.00 WIB istirahat sebentar, sekira jam 14.00 WIB Terdakwakembali berangkat lagi ke Desa Bungku, karena hari sudah sore istirahat14di Camp/Pondok, Saat sampai di Pondok/Camp sudah ada Sdr. ADI, Sdr.SOLIHIN, Sdr. DEVID, Sdr. SUTRISNO dan Sdr.

DIDIK) kembali bekerja menebas di Kebun Sawit,saat sedang kerja Terdakwa di Telphon lstri menyuruh pulang minta uanguntuk belanja, lalu Terdakwa pulang Ke Desa Petiduran menemui Istridengan menggunakan sepeda motor, sampai di Rumah Desa Petiduransekira jam 11.00 WIB istirahat sebentar, sekira jam 14.00 WIB Terdakwakembali berangkat lagi ke Desa Bungku, karena hari sudah sore istirahatdi Camp/Pondok, Saat sampai di Pondok/Camp sudah ada Sdr. ADI, Sdr.SOLIHIN, Sdr. DEVID, Sdr. SUTRISNO dan Sdr.

Hal ini Penggugatkatakan karena melihat tingkah laku Tergugat yang aneh sepertisaat Tergugat menerima telphon, Tergugat langsung pergi menjauhdari Penggugat, hal ini sering kali terjadi dan ketika Penggugatbertanya, Tergugat hanya menjawab telphon dari teman, karenaPenggugat ada curiga, namun bukti kuat belum ada, Penggugatberusaha untuk bersabar.

keSamarinda selama 2 ( dua) bulan ;Bahwa pada akhir tahun 2016 Tergugat pulang lagi ke Cianjur, tinggalsekitar 1 (Satu) minggu ;Bahwa di hari ke tujuh Tergugat berada di Cianjur, Tergugat memintaPenggugat agar memasak untuk makan Tergugat sekitar jam 14.00 Wib,selesai memasak ternyata Tergugat beserta anak Penggugat danTergugat sudah tidak ada di rumah, sementara anak tersebut masihberusia 2 (dua) bulan yang sangat memerlukan ASI dari Penggugat ;Bahwa pada sekitar jam 17.00, Penggugat menerima telphon

Penggugat dan Tergugat karenabertetangga ;e Bahwa Penggugatdengan Tergugatberumah tangga terakhir di Cianjur,telah di karuniai 1 (Satu) orang anak bernama Anak 1;e Bahwa anak tersebut semula tinggal bersama dengan Penggugat, akantetapi sekitar bulan Februari 2016 di bawa oleh Tergugat dalam usiasekitar 2 (dua) bulan, sampai dengan sekarang ;e Bahwa saksi tahu, karena di bulan Februari 2016 tersebut Penggu gatkehilangan anaknya yang saat itu sedang bersama dengan Tergugat,lalu 4 (empat) jam kemudian ada telphon

hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat di Desa Kecamatan Kabupaten Propinsi Jawa Tengah; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi; Bahwa 2 (dua) bulan sebelum Penggugat pulang ke Kalimantan,Tergugat pernah ada telphon

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat di Desa Kecamatan Kabupaten Propinsi Jawa Tengah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, berubah sejak bulan Nopember 2016;Bahwa 2 (dua) bulan sebelum Penggugat pulang ke KalimantanTergugat pernah ada telphon

mengusir Penggugatbahkan memukul Penggugat, bahwa Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak Agustus 2013 tanpa saling menghiraukan satusama lain.Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat mengajukan jawaban lisan secara umum Tergugat mengakui dalilgugatan Penggugat kecuali posita angka (3) dan (4) diakui Tergugat denganklausa, pada pokoknya Tergugat menyatakan bahwa pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Penggugat sering menelpon danmenerima telphon

bahwa meskipun saksi Penggugat tidak pernah melihatpertengkaran Penggugat dengan Tergugat namun saksi dan saksi IllPenggugat sebagai keluarga atau kerabat Penggugat menyaksikan sendiribahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakAgustus 2013 tanpa saling menghiraukan lagi hal mana perihal pertengkarantersebut pada dasarnya Tergugat Tergugat telah mengakuinya meskipundengan klasusa bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh sikapPenggugat yang sering menelpon dan atau menerima telphon

Tanjung Emas, kemudian terdakwa di telphon oleh PglEPI TALUA, dan mengatakan kepadanya lai namuah karajo maksutnyajualan shabu dan Terdakwa jawab lai da, kemudian Pgl EPI TALUAmengatakan kepada Terdakwa ko ka iyo datang kerumah dan bawauang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebagai DP (uang muka)!kemudian Terdakwa katakana kepada Pg! EPI TALUA jadi Da!,Bahwa kemudian sekira Pkl 20.00 Wib, Terdakwa pergi ke rumah PglEPI TALUA di Jorong Saruaso Barat Nagari Saruaso Kec.

Tanjung Emas, kemudian terdakwa di telphon oleh PgEPI TALUA, dan mengatakan kepadanya lai namuah karajo maksutnyajualan shabu dan Terdakwa jawab lai da, kKemudian Pgl EPI TALUAmengatakan kepada Terdakwa ko ka iyo datang kerumah dan bawauang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebagai DP (uang muka)!kemudian Terdakwa katakana kepada Pgl EPI TALUA jadi Da!,Bahwa kemudian sekira Pkl 20.00 Wib, Terdakwa pergi ke rumah PglEPI TALUA di Jorong Saruaso Barat Nagari Saruaso Kec.

TanjungEmas, Terdakwa di telphon oleh Pgl EP! TALUA, dan mengatakan kepadasay alai namuah karajo maksutnya jualan shabu dan Terdakwa jawab laida, kemudian Pgl EPI TALUA mengatakan kepada Terdakwa ko ka iyomaksutnya kalau mau datang kerumah dan bawa uang Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) sebagai DP (uang muka) kemudian Terdakwa katakanakepada Pgl EPI TALUA jadi Da, kemudian sekira Pkl 20.00 Wib, Terdakwapergi kerumah Pgl EPI TALUA di Jorong Saruaso Barat Nagari SaruasoKec.

TanjungEmas, Terdakwa di telphon oleh Pgl EP!

Tanjung Emas, kemudian terdakwa di telphon oleh PglEPI TALUA, dan mengatakan kepadanya lai namuah karajomaksutnya jualan shabu dan Terdakwa jawab lai da, kemudian PglEPI TALUA mengatakan kepada Terdakwa ko ka iyo datang kerumahdan bawa uang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebagai DP (uangmuka)! kemudian Terdakwa katakana kepada Pgl EPI TALUA jadi Da!,kemudian sekira Pkl 20.00 Wib, Terdakwa pergi kerumah Pgl EPI TALUAdi Jorong Saruaso Barat Nagari Saruaso Kec.

Tergugat menceraikan Penggugat melalui Telphon (HP) tanggal25 Oktober 2015;4. Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2014 Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama pergi ke Malaysia, dan sejak itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamistri Sampai sekarang, selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi saling berkomunikasi dan Tergugat tidak meninggalkan suatuapapun sebagai pengganti nafkah wajibnya;5.

Tidak akan selingkuh lagi dan tidak akan melayani telphon dari orangyang tidak dikenal;3. Jika keluar rumah harus dengan isteri dan harus sepengetahuan isteridengan tujuan yang jelas;4. Harus jujur antara suami isteri dalam hal pendapatan danpengeluaran;5.

Herman Gani (napi lapas merah mata)yang tidak lain adalah ayah kandung terdakwa; Bahwa benar saksi dan rekanrekan saksi melakukan penyamaran sebagaipembeli yang berpakaian pereman, sebelumnya saksi dan rekanrekan saksimemesan narkotika jenis shabu lewat telphon kepada sdr. Herman Gani. Bahwa benar kemudian sdr.

Syamsul Bahri, dan saksi Khamim Syahrul Bin M.Said dari Unit 3 Subdit Ditresnarkoba Polda Sumsel melakukan penyamaransebagai pembeli yang berpakaian pereman, yang sebelumnya salah satu saksitersebut memesan narkotika jenis shabu lewat telphon kepada sdr. HermanGani, lalu sdr.

Bahwa pada saat saksi bersama dengan saksi Sugiono bin Sukri (alm) ,berada dirumah saksi Handoko Pudjowibowo , pada hari Kamis ,tanggal : 19 April 2018 , sekitar jam 15.00 WIB , datanglah saksi AndhiHaryanto dan Saksi Suheri Wijaya alias Goyen , kemudian selangbeberapa saat berbincang / ngobrol , ada telphon dari Terdakwa ( EDYWAHYONO PANJAITAN ) ,kepada saksi Andhi Haryanto .

Bahwa setelah mendapat telphon dari Terdakwa tersebut , kemudiansaksi Andhi Haryanto , bercerita kepada para saksi yaitu saksi Sugionobin Sukri ; saksi Handoko Pudjowibowo ; dan saksi Suheri Wijaya aliasGoyen kalau EDY WAHYONO PANJAITAN / Terdakwa , ketika saatmenelphon saksi (saksi Andhi Haryanto), menginformasikan/menceritakan kalau Terdakwa / EDY WAHYONO PANJAITAN , sedangmembutuhkan dana talangan senilai Rp 51.000.000.000, ( lima puluhsatu milyard rupiah) , untuk memberangkatkan 7 (tujuh) orang

ANDHIHARYANTO), mendapat telphon dari Terdakwa / EDI WAHYONOPANJAITAN, dan setelah selesai ditelphon, saksi bercerita /menginformasi pada para saksi yang ada di rumah HANDOKOPUDJOWIBOWO, kalau temannya yang bernama EDI WAHYONOPANJAITAN / Terdakwa , sedang membutuhkan talangan dana untukmemberangkatkan 7 (tujuh ) orang Anak Buah Kapal (ABK) ke Spanyol .Bahwa setelah ada masukan dari saksi BUDI SETIAWAN danHANDOKO PUDJOWIBOWO, tentang apa jaminannya apabila adaorang yang bersedia untuk memberikan talangan

PenyidikPembantu pada Polrestabes kota Semarang, dan keterangan saksitersebut dipersidangan ini tetap dipertahankannya .Bahwa pada hari Kamis, tanggal : 19 April 2018 , sekitar jam 12.00 WIB,saksi bersama dengan saksi ANDHI HARYANTO, kerumah HANDOKOPUDJOWIBOWO untuk menawarkan burung yang dipesan oleh saksiHANDOKO PUDJOWIBOWO, dan dirumah tersebut telan ada saksiSUGIYONO bin (alm) SUKRI , dan saksi BUDI SETIYAWAN .Bahwa setelah berbicang / ngobrol beberapa saat, lalu saksi ANDHIHARYANTO, mendapat telphon

DQ. 678998, tanggal : 30 April 2018 dan Akta Notaris No.04 , tanggal :18 Juli 2016, dari Terdakwa , yang diserahkan / dibawa oleh saksi ANDHIHARYANTO , kemudian juga setelah Terdakwa diminta oleh saksi ANDHIHARYANTO melalui telphon tentang , Nomor Rekeningnya Terdakwa, yangselanjutnya setelah diberi oleh Terdakwa , lalu no rekening bank BCA,4627225201 atas nama EDI HARYANTO PANJAITAN / Terdakwa tersebut,diberikan kepada saksi BUDI SETIYAWAN oleh saksi ANDHI HARYANTO, yangseterusnya telah digunakan