Rowokele Kab.Kebumen dengan membawa sebuah timbangan / dachine gantung yangterbuat dari kuningan kapsitas 100 kg ; Bahwa setelah bertemu dengan terdakwa, kemudian saksi AgusRiswanto als Aris bin Solikhin berkata kepada terdakwa Tus sayabutuh duit banget untuk beli susu anak, tolong jualkan barang gelap /curian ini sambil menyerahkan timbangan / dachine gantung yang dibawanya tersebut, lalu saksi Agus Riswanto als Aris bin Solikhin berkatalagi ini barangnya orang jauh, namun saat itu saksi Agus Riswantoals

Andriyanto berkata tenang saja, amanaman Tus ;Bahwa akhirnya terdakwa menyanggupinya dan mau menerimatimbangan / dachine gantung hasil kejahatan saksi Agus Riswanto danSdr. Andriyanto tersebut, kemudian pada hari dan tanggal lupa bulanAgustus 2012 pukul 14.00 Wib, bertempat di rumah saksi Maryono diDukuh Krinjingan Rt. 02 Rw. Il Desa Tugu Kec. Buayan Kab.

Rowokele Kab.Kebumen dengan membawa sebuah timbangan / dachine gantung yangterbuat dari kuningan kapsitas 100 kg ; e Bahwa setelah bertemu dengan terdakwa, kemudian saksi AgusRiswanto als Aris bin Solikhin berkata kepada terdakwa Tus sayabutuh duit banget untuk beli susu anak, tolong jualkan barang gelap /curian ini sambil menyerahkan timbangan / dachine gantung yang dibawanya tersebut, lalu saksi Agus Riswanto als Aris bin Solikhin berkatalagi ini barangnya orang jauh, namun saat itu saksi Agus

saudaraANDRIYANTO berkata tenang saja, amanaman TUS =; Bahwa benar akhirnya terdakwa menyanggupinya dan maumenerima timbangan/dachine gantung hasil kejahatan saksi AGUSRISWANTO dan saudara ANDRIYANTO tersebut, kKemudian pada haridan tanggal lupa bulan Agustus 2012 sekitar pukul 14.00 Wib,bertempat di rumah saksi MARYONO di Dukuh Krinjingan Rt. 02 Rw.ll Desa Tugu Kec.

PU TUS AN 844/Pdt.G/2019/PA.Sgm3.

PU TUS AN 844/Pdt.G/2019/PA.Sgm Bahwa sudah pernah diupayakan untuk merukunkan kembalipenggugat dengan tergugat namun tidak berhasil, karena penggugat tidakmau lagi rukun dengan tergugat.Saksi kedua, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat. karena saksi adalah sepupu satukali dari Penggugat. Bahwa penggugat dengan tergugat menikah pada tahun 2009.

PU TUS AN 844/Pdt.G/2019/PA.Sgm Bahwa selama berpisah penggugat dengan tergugat tidak salingbertemu dan tidak lagi saling berkomunikasi.

PU TUS AN 844/Pdt.G/2019/PA.Sgmdipahami bahwa gugatan tersebut secara yuridis didasarkan pada ketentuan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang sifatnya terus menerus dan sudah sulit untuk dirukunkankembali disebabkan oleh sikap tergugat sebagaimana tersebut

PU TUS AN 844/Pdt.G/2019/PA.Sgmpersidangan, dengan demikian dalildalil gugatan penggugat sepanjang haltersebut dinyatakan tidak terbukti di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (bukti P) dan keteranganketerangan saksisaksi penggugat tersebut yang dihubungkan dengan dalildalilgugatan penggugat, majelis dapat menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang sah.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama Martus Sholihah lahir tanggal 6 April 2013 dan Wirda Aulia Rahma lahir tanggal 23 Maret 2017 adalah anak sah dari perkawinan Pemohon I (Erwin Narto bin Rasimin) dan Pemohon II (Munfarida binti Zaeni) ;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh tlima ribu

PU TUS A N 482/Pdt.G/2019/PA.SgmMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil Ssecara resmi dan patutberdasarkan nomor perkara 482/Pdt.G/2019/PA Sgm pada tanggal 9 Mei 2019 dan23 Mei 2019 dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan

PU TUS A N 482/Pdt.G/2019/PA.Sgm Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat memiliki kebiasaan yang suka meminum minuman kerasdan berjudi dan ketika sudah dalam keadaan marah kerap melakukan tindakkekerasan fisik kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat tentang persitiwaperselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa pada saat bertengkar Penggugat memukul Tergugat serta melihatTergugat meminum minuman keras; Bahwa

PU TUS A N 482/Pdt.G/2019/PA.SgmMenimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati Penggugatuntuk kembali rukun dengan Tergugat dalam rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa proses mediasi dalam perkara a quo sebagaimanakehendak Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi

PU TUS A N 482/Pdt.G/2019/PA.Sgme Bahwa keduanya telah diupayakan oleh keluarga untuk hidup rukumkembali akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi keretakan ikatanbatin sebagai suami istri akibat adanya perselisihan dan pertengkaran hinggaterjadi pisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 4 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling

PU TUS A N 482/Pdt.G/2019/PA.SgmMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga memandang perlu mengemukakanpendapat Ahli Hukum Islam yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis,yakni pendapat dalam Kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346:dll ola)! ale gl leroJ arg) arty prs ais!

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Akhmad Sufyan bin Busah) dan Pemohon II (Tus Aini binti Rasuki) yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 1995 bertempat di Desa Batukerbuy Kecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 346.000, - ( Tiga ra tus empat puluhenam r iburup iah ) ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah rangka Sepeda Motor Honda Beat dengan nomor Rangka MH1JFD21XDK632BC2461; 2 (dua) buah feleksMotor Honda Beat; 2 (dua) buah ban dalam dan luarMotor Honda Beat;serta 1 (satu) buah piringan cakram Motor Honda Beat;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu kepada saksi TUSWATI alias MBA TUS;1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Xeon RC warna biru putih DN 2457 NC, No.Mesin 1LB-013440;Dikembalikan kepada yang berhak; 6.

Rangka MH1JFD21XDK632BC2461, 2 (dua) buah feleksMotor HondaBeat,2 (dua) buah ban dalam dan luaMotor Honda Beat, serta 1 (satu) buahpiringan cakram Motor Honda Beat dan dikembalikan kepada yang berhakyaitu kepada saksi TUSWATI alias MBA TUS, dan 1 (satu) unit Sepeda MotorYamaha Xeon RC warna biru putin DN 2457 NC, No.Mesin1LB013440,dikembalikan kepada yang berhak.4.

SaksiTUSWATI alias MBA TUS dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal terdakwaterdakwa dan dengan terdakwaterdakwa tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa terdakwaterdakwa disidang karena masalah pencurian;Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui pelaku dari pencuriantersebut adalah terdakwaterdakwa dan dengan cara bagaimana, saksibaru) mengetahuinya pada saat di kantor Polisi untuk dimintaiketerangan, karena saksi pada saat itu berada di

ABDUL HAMZAH alias ANCAdan terdakwa II JEKSEN SAM alias JEK di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa para Terdakwa disidang karena telah melakukan pencurian;e Bahwa barang yang dicuri oleh TerdakwaTerdakwa berupa 1 (satu) unitSepeda Motor Honda Beat warna Biru Putih DN. 3949 NB. dimanapemiliknya adalah saksi korban TUSWATI alias MBA TUS;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 27 Februari 2015 sekitarjam 13.30. wita di Jalan Kemiri Kelurahan Kamonji

;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan Saksisaksi dan barang bukti yang diajukan serta keterangan TerdakwaTerdakwayang saling bersesuaian, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar para Terdakwa disidang karena telah melakukanpencurian;Bahwa benar barang yang dicuri oleh TerdakwaTerdakwa berupa 1 (satu)unit Sepeda Motor Honda Beat warna Biru Putih DN. 3949 NB. dimanapemiliknya adalah saksi korban TUSWATI alias MBA TUS;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 27

JEK dengantanpa izin pemiliknya yaitu saksi TUSWATI alias MBA TUSpada hari jumat,tanggal 27 Februari sekitar jam 13.30. wita bertempat di Jalan KemiriKelurahan Kamonji Kecamatan Palu Barat Kota Palu telah dengan tanpaizin mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain berupal (satu) unit Sepeda Motor Honda BeatNomor polisi DN 3949 NB, yang berawal ketika saksi FADIL selesaimenggunakan sepeda motor tersebut lalu diparkir didepan tempatjualan buah saksi TUSWATI alias MBA TUS

PU TUS A N 169/Pdt.G/2020/PA.Sgm2. setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Pattapang Kabupaten Gowa;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama #nama anak (lahir tanggal 3 Juni 2015), saat inidiasuh Penggugat;4.

PU TUS A N 169/Pdt.G/2020/PA.SgmTinggimoncong Kabupaten Gowa, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Gowa;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat

PU TUS AN 169/Pdt.G/2020/PA.SgmBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap atau menyuruh

PU TUS A N 169/Pdt.G/2020/PA.SgmPenggugat mengajukan gugatan cerai adalah bahwa Tergugat tibatiba pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin dan alasan yang sah.

PU TUS AN 169/Pdt.G/2020/PA.Sgm

PU TUS AN 892/Pdt.G/2019/PA.Sgm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Tompobalang KabupatenGowa;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama #nama anak (lahir tanggal 12 Pebruari 2019), saatini diasuh bersama Penggugat;4.

PU TUS AN 892/Pdt.G/2019/PA.SgmCambayya, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat sedangkan Tergugat adalah ipar saksi;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;

PU TUS AN 892/Pdt.G/2019/PA.SgmMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ternyata tidak hadirnyatersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai

PU TUS AN 892/Pdt.G/2019/PA.Sgm11 Maret 2018, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Fajriani binti Sainuddin dan Rosmawati binti Rajja, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang.Keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian

PU TUS AN 892/Pdt.G/2019/PA.SgmHal. 12 dari 12 Hal. PU TUS AN 892/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PU TUS AN 849/Pdt.G/2019/PA.Sgm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah dinas perusahaan lalu pindah secara silih berganti baikdirumah orang tua Tergugat maupun dirumah orang tua Penggugat diKecamatan Bontolempangang Kabupaten Gowa;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama #nama anak (lahir tanggal 29 Oktober 2015), saatini diasuh Penggugat;4.

PU TUS AN 849/Pdt.G/2019/PA.Sgmb. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat #nama Tergugat terhadapPenggugat #nama Penggugat;c.

PU TUS AN 849/Pdt.G/2019/PA.SgmBahwa sudah cukup;Saksi kedua, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Pabbentengan, Desa Parang Lompoa,Kecamatan Bontolempangan, Kabupaten Gowa., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat dan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa

PU TUS AN 849/Pdt.G/2019/PA.Sgm18 Juli 2012, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu: R.Situju bin Sija dan Mantasia binti R.

PU TUS AN 849/Pdt.G/2019/PA.SgmArtinya: Mencegah mudharat harus didahulukan daripada memperolehmaslahat.Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga memandang perlu mengemukakanpendapat Ahli Hukum Islam yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis,yakni pendapat dalam Kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346:4alb wolsJ!

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 16 LAKI LAKI tus 2014, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wringianom Kabupaten Gresik, sebagaimanaHim dari 13 him. Putusan No.481 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Kutipan Akta Nikah Nomor: 0315/0044/VIII/2014 tanggal 18 LAKI LAKI tus2014;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohonberstatus Perawan;.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan LAKI LAKI tus tahun 2014 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena: Termohon telah diketahuiberselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) bernama LAKI LAKI , dari DesaTelanak Kecamatan Wringinanom dan banyak yang melihat mereka seringpergi bersama;.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanLAKI LAKI tus tahun 2014, yang akibatnya Pemohon pulang tanpa pamit kerumah orang tuanya sendiri dengan alamat Pedagangan Kabupaten Gresikhingga terjadi berpisah dengan Termohon selama 7 bulan sampai sekarang;. Bahwa selama berpisah 7 bulan tersebut, Pemohon dan Termohon sudahtidak ada hubungan layaknya suami iatri;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0315/0044/VIII/2014 tanggal 18LAKI LAKI tus 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Wringianom Kabupaten Gresik, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

Putusan No.481 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Kutipan Akta Nikah nomor 0315/0044/VIII/2014 tanggal 18 LAKI LAKI tus 2014,dan perkawinan tersebut hingga saat ini belum pernah putus, dengan demikianPemohon mempunyai /egal standing untuk mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dengan cara menasihati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu apa yangdikehendaki Pasal 130 HIR Jo.

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291000,- (du tus rupiah) ;

ASIDA) kepada Penggugat (IFA ISLAMIYA BINTI TUS SALAM);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp730.000,00 (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

menutupi tangan kiriTerdakwa untuk mengambil handphone yang berada dalam tas korban,kemudian Terdakwa HERI SANTOSO bin SUUDmembukan tas korbandengan menggunakan tangan kanan dan tangan kiri Terdakwa HERISANTOSO bin SUUD ditutupi jaket dimasukkan ke dalam tas korbanuntuk mengambil handphone;Bahwa setelah Terdakwa HERI SANTOSO bin SUUD berhasilmengambil handphone milik korban Saksi AsAssrit, kemudian TerdakwaHERI SANTOSO bin SUUD memberi kode kepada Terdakwa SAIFULalias IFUL bin SUJANA dengan kata Tus

yang artinya sudah putus,yang selanjutnya Terdakwa SAIFUL alias IFUL bin SUJANA yang berjalandi depan korban Saksi AsAssrit setelah mendengar kata Tus tersebut,langsung ke pinggir menemui Terdakwa HERI SANTOSO bin SUUD danTerdakwa HERI SANTOSO bin SUUD memberikan handphone tersebutkepada Terdakwa SAIFUL alias IFUL bin SUJANA; Bahwa setelah berhasil mengambil handpone tersebut di atas, paraTerdakwa pulang ke rumah, dan dalam perjalanan pulang tersebut Saksibersama Saksi Heri Wibowo telah menangkap

yang artinya sudah putus, yangselanjutnya Terdakwa SAIFUL alias IFUL bin SUJANA yang berjalan didepan korban Saksi AsAsrit setelan mendengar kata Tus tersebut,langsung ke pinggir menemui Terdakwa HERI SANTOSO bin SUUD danTerdakwa HERI SANTOSO bin SUUD memberikan handphone tersebutkepada Terdakwa SAIFUL alias IFUL bin SUJANA; Bahwa setelah berhasil mengambil handpone tersebut di atas, paraTerdakwa pulang ke rumah, dan dalam perjalanan pulang tersebut paraTerdakwa ditangkap oleh Polisi berpakaian

yang artinya sudah putus, yangselanjutnya Terdakwa SAIFUL alias IFUL bin SUJANA yang berjalan didepan korban Saksi AsAsrit setelan mendengar kata Tus tersebut,langsung ke pinggir menemui Terdakwa HERI SANTOSO bin SUUD danTerdakwa HERI SANTOSO bin SUUD memberikan handphone tersebutkepada Terdakwa SAIFUL alias IFUL bin SUJANA;Hal. 8 dari 14 Hal.

yang artinya sudah putus, yangselanjutnya Terdakwa SAIFUL alias IFUL bin SUJANA yang berjalan didepan korban Saksi AsAsrit setelah mendengar kata Tus tersebut,langsung ke pinggir menemui Terdakwa HERI SANTOSO bin SUUD danHal. 11 dari 14 Hal.

PU TUS A N 883/Pdt.G/2019/PA.Sgm Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut danternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat.Bahwa Majelis Hakim

PU TUS A N 883/Pdt.G/2019/PA.SgmBahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Tanakaraeng, Kecamatan Manuju,Kabupaten Gowa,Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena Tergugat tidak memberikan uang belanja terhadapPenggugat

PU TUS A N 883/Pdt.G/2019/PA.Sgm Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagiberkomunikasi; Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga Penggugat, namun tidak berhasilkarena Penggugat tidak mau rukun lagi; Bahwa sudah cukup;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan kesaksian tersebut.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan apapunlagi dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala

PU TUS A N 883/Pdt.G/2019/PA.Sgmbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal14 Agustus 2012, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu: Dg.Sangnging binti Guri dan Dg.

PU TUS A N 883/Pdt.G/2019/PA.SgmHal. 12 dari 12 Hal. PU TUS A N 883/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PU TUS AN 147/Pdt.G/2021/PA.Sgm2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggalbersama di tempat kediaman orang tua Penggugat di Batangkaluku (gowa),selama 3 (tiga) tahun.3. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 (Satu) orang anak yang bernama #Anak (usia 1 tahun 9 bulan).4. Bahwa sejak 2017 terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang berakibat rumah tangga menjadi tidak harmonis.5.

PU TUS AN 147/Pdt.G/2021/PA.SgmSaksiBahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernah lagiberkomunikasi;Bahwa pernah diusahakan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasilkarena Penggugat tidak mau rukun lagi;kedua, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlbu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

PU TUS AN 147/Pdt.G/2021/PA.Sgm Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugat jugakembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernah lagiberkomunikasi; Bahwa pernah diusahakan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasilkarena Penggugat tidak mau rukun lagi;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan kesaksian tersebut.Bahwa selanjutnya

PU TUS AWN 147/Pdt.G/2021/PA.SgmPutusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi olehAgus Salim Razak, S.H.,M.H sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Dra. Hj. Asriah Dra. Hj. Hadidjah, M.HMawir., S.HI., M.H.PANITERA PENGGANTI,Agus Salim Razak, S.H.

PU TUS AN 147/Pdt.G/2021/PA.Sgm

Kucil, Terdakwa dantemannya yang bernama Pak Tus ada meminta uang kepada Anak Saksidan Sdr. Kucil, atas permintaan dari Pak Tus tersebut Sdr. Kucil adamemberikan uang, namun Anak Saksi tidak mengetahui jumlahnya,sedangkan Anak Saksi tidak ada memberikan uang karena Anak Saksitidak memiliki uang saat itu;Bahwa yang bersama Terdakwa pada saat memergoki Anak Saksi danSdr. Kucil di rumah kosong tersebut adalah Pak Tus, Sdr.

Saksi keluar rumah untuk melihat, dan saat itu ada Pak Tus,kemudian Saksi bertanya ada apa? dan Pak Tus mengatakan adamenangkap orang pacaran di rumah kosong, kemudian Pak Tusmenunjukkan kepada foto kepada Saksi dari handphone milik Pak Tus,yang mana di dalam foto tersebut adalah seorang perempuan denganHalaman 28 dari 61 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2020/PN Stgwajah sebagian ditutupi kain.

Eleng, SaksiNikodimus Guner Anak Dari Anam dan Pak Tus ada melihat sepeda motorsudah masuk ke dalam rumah kosong tersebut, kKemudian Terdakwa, SaksiNikodimus Guner Anak Dari Anam dan Pak Tus masuk ke rumah kosongtersebut dan menuju ke arah kamar, sedangkan Sdr. Eleng menunggu diluar rumah kosong tersebut, lalu pada saat di dalam rumah kosong tersebutTerdakwa, Saksi Nikodimus Guner Anak Dari Anam dan Pak Tus melihatSdr.

Elengdan Saksi Nikodimus Guner Anak Dari Anam diajak oleh Pak Tus untukmelakukan penggerebekan di rumah kosong tersebut, dan sesampainya dirumah kosong tersebut Terdakwa, Sdr. Eleng, Saksi Nikodimus Guner AnakDari Anam dan Pak Tus ada melihat sepeda motor sudah masuk ke dalamrumah kosong tersebut, kKemudian Terdakwa, Saksi Nikodimus Guner AnakDari Anam dan Pak Tus masuk ke rumah kosong tersebut dan menuju ke arahkamar, sedangkan Sdr.

Eleng menunggu di luar rumah kosong tersebut, lalupada saat di dalam rumah kosong tersebut Terdakwa, Saksi Nikodimus GunerAnak Dari Anam dan Pak Tus melihat Sdr. Kucil dalam kondisi tidak memakalbaju, sedangkan Anak Korban AA dalam keadaan telanjang, selanjutnya AnakKorban AA pun melompati jendela kamar, lalu Pak Tus berbicara dengan Sadr.Kucil sedangkan Terdakwa dan Saksi Nikodimus Guner Anak Dari Anam hanyadiam saja. Selanjutnya tidak lama kemudian Pak Tus dan Sdr.

PU TUS A N 850/Pdt.G/2019/PA.Sgm2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat Wahyuddin bin Tapi Dg.Sila terhadap Penggugat #nama Penggugat;3.

PU TUS A N 850/Pdt.G/2019/PA.Sgm Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2019 sampai sekarang sudah berjalan 4 bulan; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugat jugakembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagiberkomunikasi; Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga Penggugat, namun tidak berhasilkarena Penggugat tidak mau rukun lagi;

PU TUS AN 850/Pdt.G/2019/PA.Sgmkebebasan Penggugat serta sering menceritakan aib Penggugat kepada oranglain;e Bahwa akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sejakbulan April 2019 sampai sekarang.

PU TUS AN 850/Pdt.G/2019/PA.Sgmberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Wahyuddin bin Tapi Dg.Sila) terhadap Penggugat (#nama Penggugat);4.

PU TUS AN 850/Pdt.G/2019/PA.SgmProses :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 300.000,00 PNBP panggilan: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. PU TUS AN 850/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PU TUS A N 369/Pdt.G/2019/PA.Sgm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Kassilompo Kabupaten Takalar;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;4. Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017 sudahmulai sering timbul perselisihan disebabkan:a.

PU TUS A N 369/Pdt.G/2019/PA.Sgmdiperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alasan pokokPenggugat mengajukan gugatan cerai adalah bahwa Tergugat dan keluarganyaselalu menyalahkan Penggugat karena tidak bisa mempunyai anak sedangkanmenurut dokter Penggugat sehat dan subur. Di samping itu, Tergugat juga tidakmau memperiksakan dirinya ke dokter karna berbagai alasan.

PU TUS A N 369/Pdt.G/2019/PA.Sgmmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkanuntuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tanggaseperti itu, Suami dan istri

PU TUS A N 369/Pdt.G/2019/PA.Sgmdidampingi oleh Hasbiyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Dra. Haniah, M.H Drs. Sahrul Fahmi, M.HMudhirah, S.Ag.

PU TUS AN 369/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PU TUS AN 786/Pdt.G/2019/PA.Sgm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Pakkatto Kabupaten Gowa;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunial 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama: Muh. Alif bin Muh. Iksan (lahir tanggal 29 Desember 2012) Muh. Adam bin Muh. Iksan (lahir tanggal 16 Oktober 2015) saat inidiasuh Penggugat;4.

PU TUS AN 786/Pdt.G/2019/PA.Sgmtersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bukti SaksiSaksi pertama, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Sari Te'ne, Desa Bilibill, Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena

PU TUS AN 786/Pdt.G/2019/PA.Sgm Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat tentang persitiwaperselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli2017 sampai sekarang dan sudah berjalan 2 tahun lamanya; Bahwa pernah diusahakan oleh pihak keluarga Penggugat, namun tidakberhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan kesaksian tersebut serta Penggugat menyatakantidak akan

PU TUS AN 786/Pdt.G/2019/PA.SgmMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ternyata tidak hadirnyatersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal

PU TUS AN 786/Pdt.G/2019/PA.SgmMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga memandang perlu mengemukakanpendapat Ahli Hukum Islam yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis,yakni pendapat dalam Kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346:dll ola)! ale gl leroJ arg) arty prs ais!