Ditemukan 2226 data
23 — 12
kebutuhan 4 orang anak; Bahwa benar uang yang didapat setiap harinya terus berputar untukbelanja lagi, tetapi masa tidak dapat diketahui hasil setiap harinya; Bahwa benar penggugat telpon sama lakilaki, tetapi lakilaki itu orangjawa pacar adik saya, saya minta pertimbangan mau bercerai, yang padawaktu itu penggugat sedang hamil 7 bulan ditendang tergugat sampaiterasa sakit sekali, sekarang sudah tidak telpon lagi; Bahwa benar penggugat juga berkata jelek kepada tergugat, karenatergugat mau berangkat wisuda
orang tuatergugat sendiri tidak di rumah kontrakan penggugat tidak tahu;Bahwa penggugat tetap saja mau bercerai dengan tergugat;Bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat memberikan dupliksecara lisan di muka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar tidak mencukupi, tetapi mau apa memang penghasilannyahanya itu;Bahwa kenyataannya memang tergugat tidak dapat menghitungpenghasilan setiap harinya, karena uang masuk terus berputar untukbelanja lagi;Bahwa benar tergugat mau pergi wisuda
tidakmencukupi untuk kebutuhan 4 orang anak, benar uang yang didapat setiapharinya terus berputar untuk belanja lagi, tetapi masa tidak dapat diketahuihasil setiap harinya, benar penggugat telpon sama lakilaki, tetapi lakilaki ituorang jawa pacar adik saya, saya minta pertimbangan mau cerai, yang padawaktu itu penggugat sedang hamil 7 bulan ditendang tergugat sampai terasasakit sekali, sekarang sudah tidak telpon lagi, benar penggugat juga berkatajelek kepada tergugat, karena tergugat mau berangkat wisuda
yang sudah bersuami, tergugat tidak meninggalkan uanguntuk kebutuhan penggugat dan penggugat menyuruh pakai mobil angkutansupaya hemat, tergugat tidak mau tetap saja pakai mobil carteran;Menimbang, bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat dalamdupliknya menyatakan bahwa benar tidak mencukupi tetapi mau apamemang penghasilannya hanya itu, memang kenyataannya tergugat tidakdapat menghitung penghasilan setiap harinya, karena uang masuk terusberputar untuk belanja lagi, benar tergugat mau pergi wisuda
PITRIA ERWINA, SH
Terdakwa:
ATOFFIAN MUHARYADI PGL. ATOF BIN ARIFIN
140 — 217
AMI untuk mencek ke data base komputer UPT Bahasa UNP ternyata tidak sesuaidengan sertifikat yang akan digalisir.Bahwa saksi mengetahui keguanaan Sertifikat Toefl adalah sebagai syarat wisuda bagi setiapMahasiswa;Bahwa saksi ditugaskan dibagian pelayanan pendaftaran adalah untuk menerima mahasiswayang keperiuan untuk memasukkan fotocopy sertifikat Toefl untuk diregalisir dan sertifikat asliuntuk dicek oleh pimpinan saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi
AMI untuk mencek ke data base komputer UPT Bahasa UNP ternyata tidak sesuaidengan sertifikat yang akan digalisir .Bahwa saksi mengetahui keguanaan Sertifikat Toefl adalah sebagai syarat wisuda bagi setiapMahasiswa.Bahwa saksi ditugaskan dibagian pelayanan pendaftaran adlah untuk menerima mahasiswayang keperiuan untuk memasukkan fotocopy sertifikat Toefl untuk diregalisir dan sertifikat asliuntuk dicek oleh pimpinan saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi
terdakwa sebagai perantara memalsukan sertifika TOEFL dengan cara orangyang memesan ke terdakwa, kemudian terdakwa mengirim data sama kepada saksi.Bahwa saksi mengetahui, terdakwa menjadi perantara pemalsuan sertifikat TOEFL sejak bulanNovember 2017.Bahwa saksi mengetahui terdakwa sudah mengedar sertifikat TOEFL palsu sudah 70 (tujuhpuluh) lembar.Bahwa cara terdakwa memesan sertifikt TOEFL palsu melalui saksi awalnya terdakwa mengirimfoto melalui WA sertifikat yang skornya dibawah dari syarat untuk wisuda
;Bahwa saksi mengetahui, trerdakwa memesan sertifikat TOEFL palsu skor untuk wisuda SIadalah skornya 400 sdedangkan untuk S.2 skornya adalah 425 setelah saksi menerima fotosertifikat WA yang dikirim pemesan maka saksi mengirim Kembali ke WA saksi.Bahwa setelah dibuat sertifikat TOEFL palsu oleh saksi, maka sertifikat TOEFL palsu tersebutlangsung diberikan oleh saksi pada terdakwa melalui jumpa dijalan maupun kerumah tsaksi, laluterdakwa mengirim kemasingmasing penesan.Bahwa saksi mengetahui terdakwa
9 — 7
ini kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun tidakharminis, beberapa hari sebelum diajukan permohonan ini sampai sekarang tidaksaling sapa, makan sendirisendiri, Pemohon beli makanan di warung Termohonmemasak untuk Termohon sendiri dan anakanak ; Bahwa Termohon tetap tidak mau mengerti tentang keadaan suami mencari nafkahsusah, ini terbukti setelah Termohon minta uang Rp. 2.000.000 kemudian olehTermohon digunakan untuk beli emas, ternyata ketika anak membutuhkan uanguntiuk membayar wisuda
bulan September 2008 dan Pemohon tidak punya uangPemohon menyuruh kepada anak minta kepada Termohon untuk sementara menjualemas yang dibelinya itu Termohon tidak mau menjualnya sehingga Pemohon dengansusah payah untuk mencari uang untuk bayar wisuda anak; Bahwa Pemohon senyatanya sudah tidak mampu hidup bersama dengan Termohonkalau tidak ingat anakanak Pemohon bisa keluar dari rumah; Bahwa Perceraian ini mungkin akan dapat diambil hikmahnya bagi Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa atas replik
12 — 2
kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun tidakharminis, beberapa hari sebelum diajukan permohonan ini sampai sekarang tidak salingsapa, makan sendirisendiri, Pemohon beli makanan di warung Termohon memasakuntuk Termohon sendiri dan anakanak ;e Bahwa Termohon tetap tidak mau mengerti tentang keadaan suami mencari nafkahsusah, ini terbukti setelah Termohon minta uang Rp. 2.000.000 kemudian olehTermohon digunakan untuk beli emas, ternyata ketika anak membutuhkan uang untiukmembayar wisuda
bulan September 2008 dan Pemohon tidak punya uang Pemohonmenyuruh kepada anak minta kepada Termohon untuk sementara menjual emas yangdibelinya itu Termohon tidak mau menjualnya sehingga Pemohon dengan susah payahuntuk mencari uang untuk bayar wisuda anak; Bahwa Pemohon senyatanya sudah tidak mampu hidup bersama dengan Termohonkalau tidak ingat anakanak Pemohon bisa keluar dari rumah; Bahwa Perceraian ini mungkin akan dapat diambil hikmahnya bagi Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa atas replik
33 — 1
Setelah kesibukan kuliah Termohon sudahselesai, hanya menunggu wisuda saja lagi, sertarumah baru itu sudah tersedia kamar mandi, padahari Sabtu tanggal 19 November 2011 Termohonmemilih untuk menetap tinggal di rumah milikbersama di Kabupaten Tabalong;2) Pada poin 3.b dari rentetan cerita di atas Termohontidak dapat memenuhi permintaan suami untukmenetap tinggal di Kabupaten Tabalong bersamaorang tua Pemohon, karena banyaknya kesibukanyang dijalani serta jika kondisi tubuh Termohonsedang kambuh, maka
Dan Termohon berjanji kepada Pemohonjika rumah milik bersama itu sudah tersedia kamarmandi dan hanya menunggu wisuda saja lagiTermohon akan menetap di rumah baru itu. DanTermohon sudah menjelaskan hal ini kepadaPemohon. Jadi, di antara Termohon dan Pemohontidak ada perselisihan masalah tidak taatnyaTermohon kepada Pemohon.
Sesampainya Termohon di KabupatenTabalong, Termohon mengkonsultasikan masalah inikepada kerabat Termohon dan Pemohon, beliau berjanjiakan mendamaikan Termohon dan Pemohon, danTermohon meminta agar beliau itu akan mengajakPemohon untuk menghadiri acara wisuda, dan agarPemohon mau menjemput Termohon pada tanggal 11Desember 2011.
terima pengumpulan skripsi;Bukti tanda terima pendaftaran yudisium;Surat Keputusan Pelaksanaan Yudisium Sarjana STKIPPGRI Banjarmasin;Surat Kuasa untuk penitipan pengambilan ijazah sarjanadari teman kuliah Termohon, dan sekaligus Termohonmengambil ijazahnya sendiri pada tanggal 6 Desember2011;Sampul depan Buku ORASI ILMIAH Guru ProfesionalMelahirkan Bangsa yang Cerdas, Berbudaya, danBermartabat yang disampaikan di depan Rapat SenatTerbuka STKIP PGRI Banjarmasin dalam Rangka DiesNatalis XXV dan Wisuda
Terhadap jawaban Termohon pada poin 1.b tentang bantahan Termohonterhadap jenjang pendidikan Termohon saat ini, Pemohon menyatakanbahwa di saat Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Agama,Termohon masih belum menjalani wisuda sarjana, sehingga Pemohonmencantumkan jenjang pendidikan SLTA pada identitas Termohon dalampermohonan Pemohon;3.
25 — 10
AWU tanpa seizin Pemohon, bahwa haltersebut telah mendapat persetujuan dan izin dari Termohon;Bahwa posita angka 4.c. tidak benar, bahwa Termohon tetap menyimpanHP (telpon seluler) seperti biasa dan tidak melarang Pemhon untukmenggunakannya;Bahwa posita angka 4.d. benar terjadi pertengkaran dan perselisihannamun hal ini lebih kepada beda pandangan mengenai wisuda Pemohondi Kupang, bahwa Pemohon menginginkan kami sekeluarga menghadiriacara wisuda tersebut, namun Termohon menyampaikan bahwa kondisikeuangan
Bahwa Termohon semenjak pulang dari Mataram mengikuti PLPGmulai berubah dengan melarang Pemohon memegang telpon seluler Termohonketika ada SMS atau telepon dan bahkan tidak jarang merampas telpon selulertersebut dari tangan Pemohon dan puncak persoalan adalah ketika pada bulanMaret 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehkeberangkatan Pemohon ke Kupang untuk mengikuti wisuda sarjana, menurutTermohon, Pemohon tidak memberitahu Termohon tentang keberangkatanPemohon tersebut,
12 — 3
rnenimbulkan perselisihan dan pertengkaran, tergugat selama ini tidakmemberikan nafkah kepada penggugat, tidak mau bekerja dan mencari kerja, selamaini yang bekerja adalah Penggugat.5 Bahwa, apabila punya uang dari hasil pekerjaan penggugat, tergugat selalu memaksaminta dibelikan baju, sepatu, dan membayar uang Kuliahnya.6 Bahwa, penyebab lain ketidakharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugat,tergugat marahmarah memaksa menggunakan uang tabungan penggugat untukmembeli laptop dan membayarkan uang wisuda
sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas dalil antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disertai pemukulan terhadap Penggugat, yang disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak mau bekerja, jikaPenggugat punya uang Tergugat selalu memaksa untuk membeli baju sepatu, membayaruang kuliah dan Tergugat pernah memaksa untuk menggunakan tabungan Penggugatuntuk membeli laptop dan biaya wisuda
52 — 8
adalah mobilPutusan Nomor : 161/Pid.B/2017/PN Gto Halaman 11 dari 19yang Terdakwa pinjam, itu semua Terdakwa lakukan agar saksi Sofyan Abdulmenerima mobil yang Terdakwa gadaikan tersebut ; Bahwa saat terdakwa menggadaikan mobil kepada saksi Sofyan Abdul padasaat itu saksi Sofyan Abdul tidak Mempunyai uang dan saksi Sofyan Abdulmenelpon saksi Erwin agar menerima gadai mobil tersebut, sehingga yangmenerima gadai tersebut adalah saksi Erwin ; Bahwa uang tersebut terdakwa gunakan untuk membayar biaya wisuda
bukti slip angsuran tersebut tidak asli dan mobil tersebut adalahmobil yang Terdakwa pinjam, itu semua Terdakwa lakukan agar saksiSofyan Abdul menerima mobil yang Terdakwa gadaikan tersebut ;Bahwa saat terdakwa menggadaikan mobil kepada saksi Sofyan Abdulpada saat itu saksi Sofyan Abdul tidak Mempunyai uang dan saksi SofyanAbdul menelpon saksi Erwin agar menerima gadai mobil tersebut, sehinggayang menerima gadai tersebut adalah saksi Erwin ;Bahwa uang tersebut terdakwa gunakan untuk membayar biaya wisuda
rupiah), kemudian Terdakwa bersama Desi dan saksiSilveny Ismail mendatangi rumah saksi Sofyan Abdul di Kelurahan Tenda,Kecamatan Hulondhalangi, Kota Gorontalo dan mengatakan bahwa Terdakwaingin menggadaikan kepadanya 1 (satu) unit mobil merek Xenia Sporty DM 1478AF warna grand abuabu, kemudian saksi Ridwan Husain alisa Erwin datang kerumah saksi Sofyan Abdul dan membayar mobil tersebut sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), kKemudian uang tersebut terdakwa gunakanuntuk membayar biaya wisuda
Catatan Sipil, kemudianTerdakwa bersama Desi dan saksi Silveny Ismail mendatangi rumah saksi SofyanAbdul di Kelurahan Tenda, Kecamatan Hulondhalangi, Kota Gorontalo danmengatakan bahwa Terdakwa ingin menggadaikan kepadanya 1 (satu) unit mobilmerek Xenia Sporty DM 1478 AF warna grand abuabu, kemudian saksi RidwanHusain alisa Erwin datang ke rumah saksi Sofyan Abdul dan membayar mobiltersebut sebesar Rp. 15. 000.000, (lima belas juta rupiah), kKemudian uangtersebut terdakwa gunakan untuk membayar biaya wisuda
33 — 13
Bahwa pemohon baru menyadari kekeliruan ini Sewaktu pemohonmengurus persyaratan wisuda di perguruan tinggi di samarinda;5. Bahwapemohon bertujuan untuk memperbaiki nama pemohon yang terteradi akte kelahiran untuk persyaratan wisuda di perguruan tinggi samarinda;6.
27 — 27
/2020/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:NI MADE ARNADI, tempat/ tanggal lahir Singaraja, 14 April 1990, jeniskelamin Perempuan, agama Hindu, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Dusun Sengkiding, Desa Aan,Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan KOMANG WISUDA
Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1.056/KW/Capil/2010tertanggal 12 Oktober 2010 antara Komang Wisuda dengan Ni MadeArnadi, selanjutnya diberi tanda bukti P2;5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2.447/LI/Capil/2010tertanggal 12 Oktober 2010 atas nama Wayan Surya Adi Sudarsana,selanjutnya diberi tanda bukti P3;A. Fotokopi Kartu Keluarga No. 5105021807075667 tertanggal 25 Juni2019 atas nama kepala keluarga Komang Wisuda, selanjutnya diberi tandabukti P4;5.
11 — 6
ada, dan kalau tidakada tidak diberi; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai UHAMKA sebagaikaryawan kecil, namun saksi tidak tahu penghasilan Pemohon;e Bahwa tidak benar Pemohon punya rumh sendiri di Jakarta, rumah itumilik saksi sedangkan Pemohon hanya menempati;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan menerima dan tidak keberatan, sedangkan Termohon menyatakantidak diberi nafkah sejak September 2014, dan benar Termohon meminta uangkepada Pemohon untuk biaya wisuda
menceraikanTermohon;Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikahpada bulan Maret 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah saksi selama 5 bulan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun sejak September 2014 Pemohon tidakpulang ke tempat kediaman bersama dan saksi tidakmengetahui penyebabnya;Bahwa sejak bulan September 2014 Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal, namun pada bulan Pebruari2015 Pemohon datang dan mengantar Termohon wisuda
Putusan No. 1294/Pdt.G/2015/PA.Slw.dengan Termohon, dan 7 (tujuh) hari kemudian ibu Pemohondatang dan memberi kabar bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonan cerai ke Pengadilan;e Bahwa saksi tidak tahu Pemohon mengantar Termohonwisuda atas keinginan Pemohon atau permintaan Termohon;e Bahwa untuk bayar wisuda sebesar Rp. 4.000.000, (empatJuta rupiah) saksi yang bayar, adapun ongkos perjalanan yangbayar Pemohon;e Bahwa skasi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohondan Termohon;e Bahwa saksi mengetahui
Bahwa Termohon sering berbohong termasuk masalah wisuda, Termohonmengatakan sudah minta kepada orang tua Termohon dan Pemohon jugadiminta untuk biaya wisuda sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) diluarbiaya perjalanan;3.
Termohon terpaksa mengancam,karena jika tidak dengan cara mengancam Pemohontidak akan peka dan bertanggungjawab sebagaisuami untuk menghadiri undangan wisuda, dandikuatkan oleh saksisaksi Termohon (SAKSI danSAKSI II), serta saksi Pemohon (SAKSI 1) dan saksisatunya yang Termohon tidak kenal sama sekali.Namun bukan berarti Termohon menyerah untukmemperbaiki kehidupan keluarga yang retak ini,justru Pemohon yang sudah ingin lepas darihim. 23 dari 40 hlm.
35 — 4
1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
2. Menetapkan Supiyati binti Mangundimedjo, Awani Duhita Primei Wardani, Bismo Wisuda Kusdwiyunianto, Chriswardini Tri Laksmi, Danang Sasongko Kuswardono, Andrias Ganef Ananto, Ardanari Bekti Iriana, Astri Chaerina Wijayanti, Aprihastuti Rusiana Purwanti, Biswandari Ganefia Dwiyanti, Dian Kartika Indah Dewanti, Eniria Puji Wasesani, Aris Purnama, Budi Asmarawati, Citrawati, Goniek Lestari, Tatik Sulastri, Suharmanto
133 — 26
Bahwa pada saat Tergugat akan di wisuda, sebenarnyaPenggugat tidak mau menghadiri akibat kejengkelannya kepada Tergugat.Tetapi karna orang Tua dan Saudara Tergugat datang membujukPenggugat dengan mengatakan kepada Penggugat bahwa Masa kamutidak mau pergi na kamu yang selama ini membiayai kuliahnya. Bahkanmereka juga mengatakan kami juga tidak akan pergi kalau kamu tidakpergi;18. Bahwa akhirnya Penggugatpun berangkat juga ke Makassar untukmenghadiri acara wisuda Tergugat;19.
Bahwa setelah selesai di wisuda Penggugat dan Tergugat pulangbersamasama kerumah di Tomoni;20. Bahwa permasalahan besar mulai terjadi ketika suatu saatdilaksanakan kegiatan Camp Natal PPGT (Persekutuan Pemuda GerejaToraja) Klasis Kalaena pada bulan Desember tahun 2012;21. Bahwa selama kegiatan tersebut Tergugat selalu keacara tersebuttiap malam dan nanti pulang kalau pagi, sementara Penggugat tinggaldirumah bersama dengan anak mereka yang baru berumur 6 tahun padasaat itu.
15 — 4
Bahwa dalil nomor 7 tidak benar , Tergugat tidak meminta uang tersebuttetapi meminjam uang untuk pembayaran uang wisuda Pascasarjana dantanggal 25 Oktober 2014 uang tersebut dikembalikan dan menambahnafkah bulanan secara utuh;. bahwa dalil nomor 8 adalah tidak benar dan mengadangada dan rekayasa ,karena pada tanggal 4 Nopember 2014 Tergugat mengganti uang danmenambah besar Rp.4.000.000,sesuai bukti transaksi rekening;.
tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi ibukandung Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Saksi kemudian pindah ke rumah Tergugat dan belummemperoleh keturunan; Bahwa pada mulanya rumah tangganya rukun namun mulai bulanseptember 2014 rumah tangganya tidak harmonis; Bahwa penyebabnya karena Tergugat memberikan uang kemudiandiminta kembali untuk biaya wisuda
/PA.KrwBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Saksi kemudian pindah ke rumah Tergugat dan belummemperoleh keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangganya rukun namun mulai bulanseptember 2014 rumah tangganya tidak harmonis;Bahwa penyebabnya karena Tergugat memberikan uang kemudiandiminta kembali untuk biaya wisuda, dan pada bulan Oktober 2014Tergugat mengembalikan uang yang dipinjam tersebut kepadaPenggugat ;Bahwa Tergugat sering datang ke rumah Saksi, dan Saksi membernasehat
36 — 11
janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa salah satu isi dari permohonan pemohon tersebut adalah adalahperubahan Marga ; Bahwa tujuan permohonan adalah untuk memperbaiki magra Pemohon yangada di ljlazah SD, SMP dan SMA ; Bahwadiljazah Pemohondari SD,SMP dan SMA letak kesalahan penulisanMarga pemohon adalah JENDATO yang sebenarnya ZENDRATO ; Bahwa orang Tua Pemohon tidak mengetahui kalau ada kesalahan penulisanMarga pemohon di ljazah SD, SMP dan SMA baru ketahuan pada saatPemohon di Wisuda
janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa salah satu isi dari permohonan pemohon tersebut adalah adalahperubahan Marga ; Bahwa tujuan permohonan adalah untuk memperbaiki magra Pemohon yangada di ljlazah SD, SMP dan SMA ; Bahwadiljazah Pemohondari SD,SMP dan SMA letak kesalahan penulisanMarga pemohon adalah JENDATO yang sebenarnya ZENDRATO ; Bahwa orang Tua Pemohon tidak mengetahui kalau ada kesalahan penulisanMarga pemohon di ljazah SD, SMP dan SMA baru ketahuan pada saatPemohon di Wisuda
14 — 0
permohonan Para Pemohon;
- Menetapkan ahli waris dari Rezki Dhona Maliki bin Ibnu Kuspiono yang telah meninggal dunia pada tanggal 21 Januari 2021 adalah :
- Arie Trias Agustiningsih binti Samsi Suyanto, sebagai isteri/janda
- Silia Kuswendini binti Ibnu Kuspiono, sebagai saudara kandung perempuan;
- Rika Widyanti binti Ibnu Kuspiono, sebagai saudara kandung perempuan;
- Novi Aneke binti Ibnu Kuspiono, sebagai saudara kandung perempuan;
- Oky Ade Wisuda
21 — 10
PENGGUGATberkata BOHONG pada Tahun 2006 sering terjadi pertengkaran didalam rumah tangga.2) Pada Tanggal 23 OKTOBER 2018, kami masih melangsungkan danmenghadiri wisuda anak kami yang ke2 dan kami keluarga kami masihRUKUN, bukti terlampir yang mulia.3) Dan pada Tanggal 11 JULI 2020 kami masih melangsungkanPERNIKAHAN Anak kami yang ke2, bukti terlampir yang mulia.PENGGUGAT telah BERSELINGKUH 2 KALI, saya memilih BERTAHANkarena DEMI ANAKANAK saya, yang mulia.
Fotokopi satu berkas photophoto yang berisi photo wisuda anak,pernikahan anak, photophoto Penggugat dan aktifitasaktifitas yang didugaperselingkuhan, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda T.2;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan
orang saksi tersebut menyampaikanketerangan yang saling bersesuaian, saling melengkapi dan saling mendukung.Dengan demikian keterangan kedua orang saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilnya,Tergugat telah mengajukan suratsurat bukti T.1. dan T.2,;Menimbang, bahwa suratsurat bukti T.1 yang berisi XXX berjanji tidakakan melakukan hubungan lewat apapun juga kepada Penggugat dan T.2 yangberisi satu berkas photophoto yang berisi photo wisuda
10 — 1
Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain yang diketahui Penggugat dari tetanggaPenggugat dan Tergugat, karena hal inilah Penggugatmerasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 16Agustus 2009, ketika itu Penggugat meminta izin kepadaTergugat guna menghadiri saudara kandung Penggugatyang mau wisuda, dan kemudian Tergugat mengizinkanPenggugat pergi, akan tetapi setiba Penggugat tibaditempat wisuda
18 — 12
saat ini ikut bersama Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalan rukun danbaik, tetapi sejak awal bulan Agustus tahun 2012 terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon selalu cemburu kepada Pemohon apabila ada temanperempuan yang dekat dengan Pemohon atau yang datang bertamu, dengan begituPemohon tetap bersabar ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi padabulan Oktober tahun2013 saat mana Pemohon baru pulang wisuda
pertengkaran yang disebabkanTermohon cemburu, namun kecemburuan Termohon disebabkan karena pernahada seorang wanita bernama WIL yang datang ke rumah Termohon danmeminta Termohon untuk melepaskan Pemohon agar bisa menikah denganwanita tersebut, karena Pemohon pernah berjanji kepada wanita tersebut untukmenceraikan Termohon;Bahwa benar Termohon marahmarah kepada Pemohon saat Pemohon pulangwisuda di Luwuk, namun itu terjadi karena Pemohon tidak mengizinkanTermohon untuk ikut serta mendampingi Pemohon saat wisuda
dengan Termohon;e Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon, Termohon sering mengusir Pemohonjika pulang ke rumah tidak membawa apaapa;e Bahwa saksi pernah melarang Termohon untuk menyusul Pemohon di tempatkerjanya di DESA, tapi saksi tahu dari cerita Pemohon bahwa saat ituTermohon tetap pergi ke tempat kerja Pemohon dan memarahi Pemohon;e Bahwa sejak Termohon memarahi Pemohon di tempat kerja, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun, sehingga Pemohon hanya mengajaksaksi untuk mendampinginya wisuda
rukun kembali membina rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan kepadaadanya perselisihan dan pertengkaran sejak awal bulan Agustus 2013 yang disebabkanTermohon selalu cemburu kepada Pemohon apabila ada teman perempuan yang dekatdengan Pemohon atau yang datang bertamu, dengan begitu Pemohon tetap bersabar;Menimbang bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Oktober 2013 saatmana Pemohon baru pulang wisuda
112 — 28
Sebelum saya berangkat saya meminta suamiuntuk ikut dengan saya dalam menghadiri wisuda selain itu kondisi saya masihdalam keadaan sakit (baru Siap operasi).akan tetapi Ssuami Saya menjawab tidakbisa menghadiri acara wisuda saya berhubung terikat dinas. Saya mengertiakan kondisinya dan tanggal 03 Maret 2015 saya berangkat ke Medan. Tanggal05 Maret 2014 tibatiba suami telephone saya untuk memesan tiket berangkatke Medan.Saya pun dengan senang hati memesan tiketnya.
Suami saya beralasan kalau dia keMedan mau ketemu adiknya bukan karena mau menghadiri acara wisudasaya.Demikian sikapnya sampai acara wisuda berakhir lebin memperhatikanadik perempuannya dari pada saya sebagai istrinya.Tanggal 09 Maret 2014saya,suami bersama dengan kedua mertua dan adik ipar jalan ke Mall, namunsaat itu kondisi saya masih lemas.
Bahwa pada tanggal 03 Maret 2014, Penggugat meminta Tergugat untuk ikutdengan Penggugat kemedan menghadiri Wisuda Sarjana Penggugat, danpada saat itu.