Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 45/Pdt.G.S/2019/PN Ktg
Tanggal 27 September 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. KANTOR UNIT POYOWA BESAR
Tergugat:
1.MARHAM TUBUON
2.LENNY M. GINUPIT
24 — 8

  • Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.761.000,- (satu juta tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 05-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 7/Pdt.G.S/2021/PN Trk
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat:
PT. BPR JWALITA TRENGGALEK (PERSERODA)
Tergugat:
1.EKO WAHJUWIBOWO
2.DYAH MARDIANA
58 — 17

  • MENGADILI:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;

    • Menghukum Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 15-08-2024 — Putus : 10-09-2024 — Upload : 10-09-2024
Putusan PN LUMAJANG Nomor 13/Pdt.G.S/2024/PN Lmj
Tanggal 10 September 2024 — Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia (Perero)Tbk
Tergugat:
1.M.Taufik
2.Rina Nursidah
14 — 12

  • M E N G A D I L I :

    Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mematuhi isi perdamaian yang telah disepakati tersebut;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.239.600,- (dua ratus tiga puluh sembilan ribu enam ratus rupiah) masing-masing untuk separuhnya;

Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 07-12-2017 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA BREBES Nomor 4743/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
176 — 43

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan telah terjadi perdamaian antara para pihak dalam perkara ini yang isinya sebagai berikut;

    1. Menghukum para pihak untuk mentaati dan melaksanakan isi perdamaian yang telah disepakati pada point (1) tersebut di atas;
    2. Membebankan kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 1.161.000,- (satu juta seratus enam puluh
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata
Putus : 16-01-2006 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 15/PDT.G/2005/PN.BJN
Tanggal 16 Januari 2006 — SARMI VS SUYOTO,dkk
32 — 10
  • tinggal denganTergugat I lalu disuruh pergi oleh Tergugat I kemudian tinggal denganSuminah ;e Bahwa saksi tidak tahu harta apa saja yang dimiliki Penggugat denganHastro Lasiban tapi tanah yang dulu ditempati mereka di Dusun Suruhansekarang ditempati Suyoto (Tergugat I) ;e Bahwa setahu saksi Penggugat adalah istri sah dari Hastro Lasiban dantidak pernah cerai ;e Bahwa selain tanah di Dusun Suruhan juga ada yang lainnya yaitu diDusun Ngembun dimana sekarang dikerjakan oleh Sarmi separuh danSuyoto separuhnya
    Setelah istrinyameninggal lalu menikah dengan Penggugat dan tinggal serumah di DesaTrenggulunan Kecamatan Ngasem ;Bahwa rumah yang dulu ditempati Penggugat dan Hastro Lasibansekarang sudah tidak ada karena dijual Penggugat lalu pindah ke rumahSuminah di Dusun Blimbing tapi di atas tanah tersebut didirikan rumahbaru oleh Tergugat I ;Bahwa saksi tidak tahu riwayat tanahtanah sengketa tapi untuk persil113a berasal dari beli orang lain dimana sekarang separuh digarap olehPenggugat dan separuhnya oleh
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 37/PID.SUS/2022/PT PBR
Tanggal 10 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : NINDY AXELLA, SH.
Terbanding/Terdakwa I : ANANDA SYAIFULADANIS Als NANDA Bin BASRI
Terbanding/Terdakwa II : SANGKUT Bin TANTO
Terbanding/Terdakwa III : HIDAYAT Als DAYAT Bin Alm BADU
27 — 21
  • kembali kerumah Kost Sdri SINAR (DPO) tersebut, Kemudian Sdri SINAR (DPO)memberikan 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu yang dibungkus dalamplastic klep warna bening kepada Terdakwa II, kKemudian 1 (satu) paketnarkotika jenis shabu yang dibungkus dalam plastic klep warna beningtersebut Terdakwa Il serahkan kepada Terdakwa Ill, kemudianTerdakwa III memasukkan separuh isi dari 1 (Satu) paket narkotika jenisshabu tersebut kedalam pipa kaca/alat hisap bong untuk digunakansecara bersamasama, kemudian separuhnya
    klep warna bening kepada Terdakwa II, kemudian 1 (satu) paketnarkotika jenis shabu yang dibungkus dalam plastic klep warna beningtersebut Terdakwa II serahkan kepada Terdakwa Ill, kemudianTerdakwa III memasukkan separuh isi dari 1 (Satu) paket narkotika jenisshabu tersebut kedalam pipa kaca/alat hisap bong untuk digunakansecara bersamasama dengan cara dihisap sebanyak 2 (dua) kaliperorang secara bergantian, setelah selesai menggunakan narkotikajenis shabu tersebut sisa narkotika jenis shabu yang separuhnya
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 24-07-2017 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1222/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 10
  • SUNARIYA (Tergugat 1) kepada kedua anaknya yangbernama NUR ATIKA binti (Tergugat II) dan NAJWA ABU FATIM binti(Tergugat III) sebagaimana obyek sengketa I, III dan IV, kemudian obyeksengketa VII oleh Tergugat dihibahkan kepada Terguggat V tanpabermusyawaroh ataupun minta persetujuan Penggugat, padahal seluruhobyek sengketa tersebut separuhnya merupakah hak dari Penggugatkarena dibeli atau diperoleh pada saat Almarhum bin H.
    Menyatakan obyek sengekata I, Il, Ill, IV,V, VI, VII, VIII, dan IX dibagi 2 (dua)yaitu. separun diserahkan kepada Penggugat dan separuhnya lagiditetapkan sebagai hak dari Alamarhum bin H. MUHAMAD untuk diserahkanatau dinyatakan sebagai hak dari para Ahli warisnya ;. Menyatakan penguasaan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IVdan Tergugat V terhadap obyek sengketa tersebut adalah perbuatanmelawan hukum atau perbuatan tanpa hak ;.
    Talib (Penggugat) sehingga sudah semestinya seluruhobyek sengketa , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, dan IX haruslah dibagi 2 (dua)separuh diserahkan kepada Penggugat kemudian separuhnya lagiditetapbkan sebagai hak dari Alamarhum bin Muhamad yang kemudiandiserahkan kepada seluruh ahli warisnya sebagaimana ketentuanperundangundangan yang berlaku:.
    Obyek Sengketa IX telah terbukti diperoleh olehAlm . pada saat terikat pernikahan dengan Penggugat maka, majelis hakimberkesimpulan bahwa gugatan Penggugat pada petitum primer nomor 4 patutdikabulkan dengan perubahan redaksi sehingga berbunyi sebagaimana dalamdiktum putusan ini;Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat pada petitum primernomor 5 yakni agar majelis hakim menyatakan obyek sengekata I, Il, Ill, IV,V,VI, VI, Vill, dan IX dibagi 2 (dua) yaitu separuh diserahkan kepada Penggugatdan separuhnya
    Menyatakan harta bersama sebagaimana diktum nomor 4 di atas, dibagi 2(dua) yaitu separuh diserahkan kepada Penggugat dan separuhnya lagiditetapkan sebagai hak untuk diserahkan sebagai hak dari para Ahli warisnya6. Menyatakan batal dan tidak sah akad hibah atas obyekobjek sengketatersebut kepada Para Tergugat atau kepada subyek hukum lain;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-07-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1005 K/Pdt/2017
Tanggal 26 Juli 2017 — SUTRISNO Bin RASLAN DK VS SUDARMINI Binti SARMAN DKK
54 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan bahwa hutang sebesar:a) Sebesar Rp28.000.000,00 (dua puluh delapan juta rupiah)kepada pabrik minyak THT Juwono;b) Sebesar Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah)kepada Agus Pramuka Jaya Adalah hutang keluarga yangmenjadi tanggungan Penggugat dan MTergugat danmemerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat secarabersamasama untuk melunasinya, masingmasing separuhnya;4.
    Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayarbiaya dalam perkara ini sebesar Rp371.000.000 (tiga ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah) masingmasing separuhnya;3. Bahwa sedangkan amar Putusan Pengadilan Tinggi AgamaSemarang Nomor 16/Pdt.G/1997/PTA. Smg. tertanggal 28 Juni 1997,berbunyi sebagai berikut:1). Menerima Permohonan Banding Pembanding;2). Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pati Nomor527/Pdt.G/1996/PA.Pt tanggal 5 Desember 1996 M;3).
    Sebesar Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah)kepada Agus Pramuka Jaya;Adalah menjadi tanggungan Penggugat dan Tergugat secarabersamasama untuk melunasinya, masingmasing separuhnya;Bahwa atas terjadinya kesepakatan tersebut dengan iktikad baikPenggugat kemudian menghadap Pengadilan Agama Pati dan disanaterjadi pertemuan antara Penggugat, Budi Utomo, SH. (Kuasa HukumHalaman 10 dari 32 hal. Put. Nomor 1005 K/Pdt/2017Tergugat ) dan Dra. St.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 09-01-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 391 K/AG/2008
Tanggal 9 Januari 2009 — Pemohon Kasasi ; Termohon Kasasi
52 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan 1/2 (seperdua) dari harta bersama tersebut di atas menjadi hakPenggugat dan 1/2 (seperdua) lagi menjadi hak Tergugat;Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan harta bersama tersebutkepada Penggugat sesuai bagiannya, dan apabila tidak dapat dilaksanakansecara riil maka Penggugat berhak atas setengah dari uang hasil lelang atasharta bersama tersebut;Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 756.000, (tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 29-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 29-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 348/PDT.G/2013/PN.JKT.PST.
Tanggal 13 Nopember 2013 — PT. SARANA INSTRUMENT >< PT. PUNJ LLOYD INDONESIA
129 — 44
  • Negeri Jakarta Pusat ;Telah membaca surat (akta) perjanjian perdamaian tersebut di atas ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berpekara ;Memperhatikan pasal 130 HIR dan PERMA No. 01 tahun 2008 sertaketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan melaksanakan isiperjanjian perdamaian yang disepakati tersebut ;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah), masingmasing separuhnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Waris
Putus : 30-09-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 447/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 30 September 2015 — KADARUSMAN KODRATA d/h KHO KIAN HOK melawan RATNA ROOSYLAWATY d/h KHO GIOK LAN Dkk
47 — 6
  • Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat Tergugat) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 496.000,- (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 27-05-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 769/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat:
1.Sri Widodo, S. Fil, SH
2.Abdus Salam, SH, MH
Tergugat:
1.Haryanto
2.Supriyadi, BSC
3.Sigit Sutanto
110 — 22

  • 3. Menghukum kedua belah pihak membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.931.000,- ( sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) masing-masing separuhnya ;

Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 06-09-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 127/Pdt.P/2012/PA.Wtp.
Tanggal 20 September 2012 — Abdullah bin Mappe
38 — 10
  • dan dibutuhkan diInstansi lain, kemudian dengan dasar tersebut dapat dialihkan segala hak kepemilikanalmarhumah berupa benda atau suratsurat berharga lainnya untuk diberikan ahliwarisnya.Menimbang, bahwa uang tabungan haji almarhumah dimaksud dalampermohonan pemohon ditabung sewaktu masih terikat dalam perkawinan yang sahantara Pemohon dengan almarhumah, yang berarti uang tabungan tersebut adalah hartabersama Pemohon dan almarhumah, yang seharusnya separuh kembali menjadi hartamilik Pemohon dan separuhnya
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Kfm
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 46

  • M E N G A DI L I:

    1. Menghukum kedua belah pihak yaitu para Penggugat dan para Tergugat untuk mentaati seluruh isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihakuntuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp892.000,00 (delapan ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 07-07-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 315 K/Pid/2014
Tanggal 7 Juli 2014 — SUMANI bin TIRTOYADI
50 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan ikut menanam modal atauinfestasi pada perusahaannya tersebut dengan menjanjikan akan memberikankeuntungan yang besar, pada pertemuan itu Terdakwa mengatakan kepada saksiAchmad Zuhur Pak perusahaan saya saat ini kekurangan modal, padahalprospek kedepannya bagus, saya mohon agar bapak mau mengucurkan modal,bila bapak berkenan maka bapak akan saya jadikan salah satu comanditerpersero pada perusahaan saya, untuk keuntungan ratarata bisa mencapai 10%dan bapak akan saya berikan keuntungan sebesar separuhnya
    Achmad Zuhur untuk bergabung dan ikut menanam modal atauinvestasi pada perusahaannya tersebut dengan menjanjikan akan memberikankeuntungan yang besar dimana keuntungan ratarata bisa mencapai 10 % danTerdakwa akan memberikan keuntungan sebesar separuhnya perbulan, sertamodalnya satu tahun akan dikembalikan.
    Dari fakta atau ucapan Terdakwa ini jelastergambar dengan jelas bagaimana cara Terdakwa untuk dapat meyakinkan saksi H.Achmad Zuhur agar mau berinvestasi ke dalam perusahaan Terdakwa,pertanyaannya adalah darimana hitunghitungan Terdakwa yang mampumenjanjikan keuntungan ratarata bisa mencapai 10 % dan Terdakwa akanmemberikan keuntungan sebesar separuhnya perbulan, sedangkan pada kenyataanyaperusahaan Terdakwa tidak bonafit dan tidak mempunyai administrasi pembukuanatau pemasaran yang menjanjikan.Atas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-11-2017 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1836 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 9 Nopember 2017 — BUN LAI alias ALAI
141 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa melihat tangan kanan saksi SYAHPUTRA PANJAITANalias PUTRA menyerahkan satu butir pil ekstasi warna merah jambu kepadasaksi DENNY alias GONDRONG kemudian saksi DENNY alias GONDRONGmenyerahkan pil ekstasi yang ada di tangan kanannya kepada Terdakwakemudian Terdakwa menerimanya dengan tangan kanan lalu Terdakwamenyerahkan satu butir pil ekstasi tersebut kepada korban sambil berkataGigit separoh kemudian korban mengigit pil ekstasi tersebut hingga terbelahmenjadi dua atau separuh kemudian separuhnya
    Terdakwa melihat tangan kanan saksi SYAHPUTRA PANJAITANalias PUTRA menyerahkan satu butir pil ekstasi warna merah jambu kepadasaksi DENNY alias GONDRONG kemudian saksi DENNY alias GONDRONGmenyerahkan pil ekstasi yang ada di tangan kanannya kepada Terdakwakemudian Terdakwa menerimanya dengan tangan kanan lalu Terdakwamenyerahkan satu butir pil ekstasi tersebut kepada korban sambil berkataGigit separoh kemudian korban mengigit pil ekstasi tersebut hingga terbelahmenjadi dua atau separunh kemudian separuhnya
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Agama Perceraian
Putus : 24-09-2013 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 43/Pdt.G/2013/PN.TTD
Tanggal 24 September 2013 — RESMI SINAGA LAWAN HOTMAN RAJAGUKGUK
50 — 6
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini masing-masing sebesar separuhnya dari total biaya perkara sebesar Rp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah); ---------
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 01-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 40/Pdt.G.S/2018/PN Mak
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. BRI CAB. RANTEPAO
Tergugat:
1.YUSPIN MERI SALAMBA
2.AMRULLAH TANGDIBALI
40 — 19

  • M E N G A D I L I

    Menghukum kedua belah pihak Penggugat maupun Tergugat I dan Tergugat II tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 461.000.00 (Empat ratus enam puluh satu ribu rupiah) masing masing separuhnya;

Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 19-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 155/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
SUGITO
Tergugat:
AGUNG SAMODRA
59 — 7

  • M E N G A D I L I

    - Menghukum kedua belah SUGITO (Pihak Pertama) dan AGUNG SAMODRA (Pihak Kedua) tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;

    - Membebani kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 536.000,- ( lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah ) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 16-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 3/Pdt.G.S/2018/PN Dgl
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat:
BRI UNIT PALOLO
Tergugat:
1.HI.JUFRI RAUF
2.Alm.HI.RUKIA LONTO
49 — 17
  • .- (Tujuh ratus Sembilan puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya;